De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• ma 01 augustus 2011 10:39, bij Weg met ons. Het omgekeerde geuzendenken van de moderne PvdA

  

  Realiteit in de politiek.
  
  Het is begrijpelijk dat veel mensen niet meer inzien hoe de politiek werkt, maar zal een poging doen om dat met mijn boerenverstand uit te leggen. Het is begrijpelijk dat politici niet alles kunnen weten en daardoor veel opdrachten geven aan wetenschappers en economen, niet altijd bedoelt om dat ook mee te nemen, maar om zich in te dekken voor de gevolgen van hun besluit. Daarbij spelen ook nog wat andere zaken zoals bij ITC projecten waar dan een opdracht voor gegeven wordt en tussentijds willen ze aanpassingen wat dan kapitalen gaat kosten.
  
  Maar ook economische of wetenschappelijke onder zoeken leggen ze later vaak naast zich neer, gewoon om het feit dat het politiek niet past in het plaatje van wat ze graag willen realiseren. Een voorbeeld daarvan is in de VS, waar men tot aan de laatste dag geen besluit wil nemen, terwijl als je goed nadenkt, weet dat ze wel tot een akkoord zullen komen, en wel om de volgende redenen. Als er geen geld meer is en men kan niemand meer betalen dan ontvang alle ambtenaren en politici ook geen salaris meer en raken ze hun baan hoogstwaarschijnlijk kwijt.
  
  Voor Europa telt dat zelfde en daarom zullen ze koste wat koste het altijd doordrukken dat Europa overeind blijft. En ondertussen blijven ze maar vergaderingen houden en overleggen wat merendeels bedoeld is om aan te tonen dat ze voor de inwoners opkomen. En wat de burger ook wil of doet, het eindresultaat is bekend, de inwoners draaien voor alle kosten op. En bestuurders onder leiding van een kleine groep, maar machtige groep, bepalen gewoon wat er met Europa en u gaat en moet gebeuren.

• ma 25 juli 2011 12:49, bij De kogel kwam van rechts, en ging door de kerk

  

  Wilders strijd via de politiek voor verandering en dat is iets anders dan wat extremisten doen

• za 12 juni 2010 11:36, bij Wilders poetst zijn discriminerende plannen op in RTL-debat

  

  Een aangepast schrijven van vorig jaar aan PVV.
  Er is niet bekend wat de aanhangers van PVV zijn maar we kunnen er vrijwel zeker van zijn dat het mensen zijn die niet tevreden zijn met het huidige beleid. Daarover zijn veel mensen het wel eens want er moet iets veranderen en daar zullen ze met elkaar aan moeten werken. Daarbij moeten wij straks niet weer voor verrassingen komen te staan en alert blijven op datgene wat er om ons heen gebeurd. Gelukkig heeft Wilders veel mensen de ogen open gemaakt en wil hij de uit de hand gelopen multiculturele invulling van ons land dusdanig zien ontwikkelen waardoor iedereen die zich aanpast aan onze maatschappij geaccepteerd zal worden. Wie niet meewerkt, zal uitzetting de enige keuze zijn. Uitkeringen aan mensen die hier binnen komen zal niet meer mogelijk zijn. En daarin zal Wilders ook andere Politieke partijen mee krijgen, dat mag geen enkel probleem zijn.
  Dat wij hier geen extreme uitstraling wensen van geloven en dat daar maatregelen voor genomen moeten worden is terecht. Daar is menig autochtone Nederlander het wel mee eens, ze zijn jaren geleden onder een andere juk weggekomen en wensen nu hun vrijheid te houden. Ook voor Criminelen moeten wij hard zijn en de overheid moet in haar begroting snijden en het ambtenaren apparaat verminderen en dat kan door minder onzinnige regels op te leggen aan burgers en niet alle geld investeren in banken.
  Er is maar één punt wat door de inzet van Wilders geschaad wordt, zijn persoonlijke strijd tegen een geloof en dat kan hij nooit winnen. Wij zullen onze economie draaiende moeten houden en geboycot worden of aanslagen van extremisten zit niemand op te wachten. Dat hij altijd beveiligd moet worden is al erg genoeg. En de politiek zal hem laten vallen als hij daar niet mee stopt, en dan kan hij alleen maar in de oppositie komen en kunnen de oude bestuurders gewoon hun gang weer gaan. Juist daar balen mensen van en hadden alle hoop op Wilders gericht, maar ze wensen dat hij zichzelf niet buitenspel zet en concessies gaat doen.
  Daarom is het noodzaak dat de mensen die achter Wilders staan op gaan staan en zorgen dat er een goede basis komt om veranderingen te verwezenlijken. Waak er voor dat het niet ontstaat in spelletjes spelen zoals bij andere partijen maar vorm een eenheid, let er op om een positief imago te krijgen voor de PVV, daar kunnen wij allemaal mee winnen.
  In de eerste plaats wil ik iedereen bedanken die zijn menig op een passend, correcte, vriendelijke maar ook op een waardevolle wijze heeft gegeven. Ondanks dat het soms moeilijk is inhoudelijk op een onderwerp in te gaan voel ik mij wel verplicht een eerlijk en duidelijk beeld te plaatsen van zoals ik het heb ervaren. Het is bij voorbaat wel duidelijk dat niet iedereen gelijk gestemd zal zijn, maar ik doe een poging en sta open voor kritiek van U. Hier eerst even wat de gedachten uit diverse hoeken van de samenleving wat opvalt.
  Zeer oude mensen van ver voor de oorlog gaven een vergelijking waarvan ik schrok, maar besefte dat er waarheid in zat. Ze hebben in de oorlog gevochten in de strijd voor de vrijheid van ons land, maar voelen zich nu dusdanig bedreigd en aangetast in hun vrijheid waardoor ze het gevoel krijgen dat ze toen voor de verkeerde partij gekozen hebben. Ook hebben ze soms een andere kijk op de Joden van vóór de oorlog, deze hadden een economische overmacht hadden en beheersten ons land, en waren niet erg geliefd. Amsterdam had net als Antwerpen een rijke joodse cultuur wat ook voor spanningen zorgde. Deze angst zien ze nu ook verschijnen door de overmaat van het Islamitische cultuur wat ons overspoelt.
  Ons land heeft de deur opengezet voor politieke vluchtelingen, maar heeft daardoor de deur ook open gezet voor een cultuur waar veel inwoners moeite mee hebben. Daarom zijn ze het wel met Wilders eens, maar dan wel eerst ons land op orde brengen, en niet gelijk de hele wereld tegen je in het harnas jagen en zorgen dat het niet zo gaat als in de laatste oorlog wat veel mensenlevens gekost heeft. Stille angst gevoelens constateer je daar.
  Helaas, dat vinden er meerdere mensen, heeft de Film van Wilders te veel aandacht gekregen en is daardoor erg bekend geworden, maar in feite is het niet meer dan een plakboek verzameling en dus overbodig als documentatie, maar wel goed voor de bekendheid van Wilders zijn PVV geweest. Maar ook heeft Wilders veel misstanden in ons land bespreekbaar gemaakt door ze te benoemen en dat is erg positief geweest. Ook vind men dat de tegen werking van de linkse groepen in de samenleving ongepast zijn en dat er duidelijk in die hoek geen enkele binding meer is met de democratie. Deze stille onzichtbare kracht is Amerika vermoeden enkelen.
  Een geloof kun je niet verbieden vind menigeen, maar ook zijn er realistische personen die vinden dat als een geloof of cultuur zich misdraagt tegen onze normen en waarden in onze westerse cultuurbeleving, dan moet je het kunnen verbieden en het land uitzetten. Het risico dat het ondergronds verder gaat zul je dan moeten accepteren, maar niet dulden. In de islamitische landen is geen democratie, en wij moeten waken dat wij hier onze vrijheid houden !!!!
  Ook vinden mensen dat er te veel kapitalisten vertrekken en dat er te veel mensen binnen komen die wij met elkaar moeten onderhouden. Het hoofddoekje onderwerp vindt iedereen onzin, maar in overheid of dienstverlenende instelling willen wij wel een westerse cultuur blijven uitstralen. Door tweedracht in de samenleving zal egoïsme toenemen, dat zien we om ons heen gebeuren. Het afwijzen van vrouwen en homo's speelt ook en belangrijke rol in het niet accepteren van de buitenlanders. Ook vragen mensen zich af of het te maken heeft met het geloof dat er zoveel overlast van jongeren in ons land is. Het kan ook zo zijn dat ze zich vrij willen voelen en dan kan het ook zo zijn dat ze straks van hun geloof afgaan. De advocaten van nu waren vroeger de Provo figuren.
  Nederland is maar en klein land en heeft niet veel in te brengen zoals politici ons laten geloven. Er wordt te veel gewaarschuwd voor PVV en dat werkt averechts en daar zou de media ook rekening mee moeten houden. Dreigbrieven aan Wilders is niet de schuld van ons. De doodstraf in voeren staat mensen tegen. Als Wilders niet stopt met zijn publieke activiteiten in het buitenland en wereldwijd de Moslims wil vernederen zal hij er niet in slagen een eenheid binnen de PVV te waarborgen. Mensen willen niet in vestingen moeten leven en vergaderen. Iedereen heeft het recht van vrijheid van spreken en geloven, en juist dat wordt beperkt voor bestuurders doordat men daarmede een groot risico neemt en lastig gevallen kan worden door actiegroepen.
  De conclusie alles overziende dan maak je uit alle reacties op dat er inderdaad maar één punt is wat moet veranderen wil Wilders zich kunnen handhaven. Als ondernemer met een paar jaar politieke ervaring ben ik van mening dat Wilders zijn eigen weg moet volgen, en zich inzetten voor datgene waar veel mensen in geloven dat het juist is. Maar wil de PVV in de Politiek iets betekenen of mee regeren dan zullen ze daar iemand ander moeten benoemen en Wilders al adviseur van PVV aanhouden. Zo doe je dat in het bedrijfsleven ook en geef je Wilders alle ruimte als Kamerlid die daar zijn inbreng kan doen, en PVV de ruimte krijgt om mee te gaan regeren. Uiteraard kan dit ook enkele verkeerde conclusies.

• vr 11 juni 2010 13:02, bij Wilders poetst zijn discriminerende plannen op in RTL-debat

  

  Iets minder aandacht geven aan het onderwerp wat Wilders aankaart, er zijn meer mensen die stemmmen uit onvrede dan tegen de islamisering, dat is maar een kleine groep waar je niet teveel aandacht aan moet geven. Straks moet PVV zich bij de coalitie neer leggen of het verdwijnt vanzelf weer

• wo 30 december 2009 23:13, bij Video: Cramer leest klimaatontkenners de les

  

  reactie elders ; vraag wat is 02.
  
  Het is fijn te weten hoeveel CO2 er in de lucht zit. Goed voor de plantjes, maar hoeveel O2 zit er nu in de lucht ? Zal me niets verbazen als dit aanzienlijk minder is tov zeg 1970. Dan zou je zomaar kunnen concluderen dat er een relatie bestaat tussen O2 en CO2 en dat het minder aanwezig zijn van O2 komt door het structureel vernietigen van CO2 in O2 omzetters. Weet trouwens dat er momenteel op de oceanen de 16 grootste schepen net zo veel vervuilen als ALLE auto's over de wereld per jaar. De gehele scheepvaart zit op 6000x het aantal auto's per jaar.

• wo 30 december 2009 15:32, bij Video: Cramer leest klimaatontkenners de les

  

  Zal in 2010 de gaos en geldverspilling in de politiek ophouden?
  De overheid ontwikkeld mooie plannen waarvan de helft gewoon overbodig is , het deels mislukken van ITC projecten schijnt de normaalste zaak van de wereld te zijn en kost ons 5 miljard euro per jaar, en de oplossingen zijn noch niet in zicht. Dit grapje kost dus net zoveel als de Betuwelijn ons per jaar ook al kost. Het zijn onzichtbare projecten en vallen daardoor niet op en niemand die zich er aan stoort. De oorzaak ligt in de ongecoördineerd aanpak , waarbij tussentijds steeds andere nieuwe aanpassingen ingebracht worden door zowel politiek als de verschillende ambtelijke organisaties die geadviseerd door dure externe bedrijven en steeds andere toepassingen willen. Gewoon een chaotische werksituatie welke ons belasting geld aan het verspillen is.
  
  Verschillende instanties van de overheid betalen enorme afkoopsommen doordat de politiek vaak andere gedachten krijgt. De kamer wil oplossingen zien, de Minister wil scoren , en niemand heeft vaak het automatiseringsysteem op tijd klaar doordat bestuurders steeds tussentijdse aanpassingen willen. Meestal zijn het dus de politieke processen die vertraging veroorzaken , met daarbij nog de wurggreep van de aanbesteding procedure en het ontbreken van kennis bij de overheid. Een op de vijf projecten komt nooit klaar en het kost miljarden. In doorsnee kost een ICT project tien miljoen Euro maar er zijn ook projecten die boven de honderd miljoen Euro komen. Informatie betekend macht voor de overheid, maar als je ziet wat het kost zou je verwachten dat er meer structuur in de aanbesteding en afwikkeling zou komen. Welke bestuurder maakt hier een einde aan, want het is verspilling van geld van de burger zonder dat er ook maar enige controle op zit.
  
  Hieraan moest ik de vorige week denken tijdens de klimaatconferentie in Kopenhagen. Na deze mislukte bijeenkomsten is er geen verantwoording afgelegd wat het allemaal gekost heeft en ze weten nu ook aan welke knoppen ze moeten draaien om de temperatuur op aarde meer of minder te laten stijgen, maar of het werkt is iets anders, doch het levert wel geld op wat de burgers moeten opbrengen. In Buitenhof werd door Minister Cramer gezegd dat 'de wetenschappers' hebben bepaald dat de aarde niet meer dan twee graden mag stijgen. Dus Wetenschapper bepalen al wat er moet gebeuren , en wat doen wij dan nog met onkundige politici die niet in staat zijn hun eigen broek op te houden.
  Maar de aarde heeft geen knoppen waar wij het klimaat mee kunnen regelen, ons klimaat zit daarvoor te ingewikkeld in elkaar. We kunnen meten of de temperatuur en C02 concentratie toeneemt of afneemt en dat is al erg moeilijk te bepalen. Temperatuurveranderingen variëren van plaats tot plaats en van tijd tot tijd. Verder zijn er vele factoren die het klimaat kunnen beïnvloeden, zoals de veranderingen in activiteit van de zon. Maar wat is de relatie tussen die twee, en belangrijker nog, wat is de invloed van de mens op de temperatuurstijging?
  Het klimaat is namelijk te complex om met zekerheid er iets over te zeggen. De CO2 discussie is te vaag en te ingewikkeld. Andere milieuproblemen zijn een stuk overzichtelijker. CFK's de vroegere drijfgassen veroorzaakten een gat in de ozonlaag. SOx zure regen tast bomen aan. Fijnstof inademen is slecht voor de gezondheid. CO2-filters en ondergrondse CO2-opslag betekend slecht uitstel van executie , maar het heft zich niet vanzelf op. Maar hoe verklaar je dat tuinders CO2 in hun kassen mogen spuiten om de groei van hun gewassen te bevorderen. Kan dat niet uitgebreid worden en wie heeft de oplossing ? Wetenschappers ?
  
  
  Het gaat alleen maar over co2 maar wat doet de aarde zelf, hij verdraait zich ieder jaar,waar door de stromingen in de atmosfeer zich anders gaan gedragen, dus het warmer wordt het nu kouder en omgekeerd wordt het warmer. Maar daar valt niets aan te verdien. Dan maar de CO2 en de Ozon , ook zo'n verhaal neemt toe en neemt af. Men vergeet er bij te vertellen dat het ook om een ander meetapparaat gaat. Wie legt mij dat uit ?

• za 12 december 2009 21:00, bij EU trekt portemonnee: 7,2 miljard voor klimaat

  

  Leven in weelde kan niet meer.
  We hebben het nu al zover dat we praten over arme rijken en mensen met een modaal inkomen die niet meer rond kunnen komen. De opgelegde lasten aan de burger en de slechte economie zijn funest geweest. En daarom begin je na te denken wat is er aan de hand;
  De politiek had goede bedoelingen , maar helaas zijn die goede bedoelingen tot op heden ook niet geslaagd en zijn er kapitalen verdwenen. Maar ook de giften van mensen aan goede doelen hebben niet het effect gehad wat ze er van verwachten. De dictators in arme landen hebben er misgebruik van gemaakt , en salarissen en onkosten die er gemaakt werden maakte dat het geld als sneeuw voor de zon verdween in de verkeerde zakken.
  Wat is er terecht gekomen van ;
  
  Ontwikkelingswerk is geen succes gebleken..
  Vredesmissies zijn geen succes gebleken .
  Goede doelen zijn geen succes gebleken.
  Ziekenfonds is geen succes gebleken
  Rekeningrijden is mislukt.
  Allochtonen beleid is geen succes.
  Vluchtelingen beleid geen succes .
  Gezondheidszorg is kwakkelend.
  Politie korps functioneert niet goed.
  Er is teveel bureaucratie waardoor er te veel ambtenaren nodig zijn.
  
  Als je al deze misser overziet zou je toch behoudender moeten zijn bij nieuwe ontwikkelingen die ook wel eens kunnen mislukken. Het vertrouwen in ons bestuur is zoek geraakt en toch beginnen ze aan een grote zaak, het milieu probleem , waarvan je redelijk in kunt schatten , gezien bovenstaande, dat men niet in staat is dat probleem op te lossen , maar dat men de burger dusdanig belast dat er nog meer armoede bij zal komen. De gevolgen kun je dus redelijk inschatten ; armoede en ontevredenheid en een slecht milieu overhouden. De overheid moet in haar eigen beleid gaan bezuinigen en afwegen wat nog wel en wat niet meer kan. Rekening houdende dat er maar +/- 5 miljoen werkende zijn en een groot gedeelte daarvan is ambtenaar !! 600.000 mensen in AOW/ 300.000 ANW/ 500.000 WW / 500.000 WAO / 200.00 Wajong die allemaal afhankelijk zijn van de overheid. Je kunt redelijkerwijs inschatten dat wel eens op een ramp uit kan draaien. En met de economie opkrikken belast je het milieu ook weer.

• za 12 december 2009 20:57, bij Video: Cramer leest klimaatontkenners de les

  

  Als je serieus met je zaken bezig bent ga je eerst alle beide kanten van een onderwerp onpatijdig beoordelen. Dat zal de minister nooit gaan doen. Ze komt vanuit miliieubeweging de politiek binnen rollen , vraag me af of ze dan wel neutraal onze zaken kan behandelen. Milieu heeft twee kanten , en als je daar blind voor bent moet je weg wezen. Er zijn te grote belangen mee gediend om dat aan milieu extremisten over te laten.

• vr 11 december 2009 21:55, bij Video: Cramer leest klimaatontkenners de les

  

  In de Deense hoofdstad Kopenhagen zijn de onderhandelingen over een nieuw klimaatakkoord begonnen. Meer dan 15.000 onderhandelaars, politici, journalisten en activisten wonen de top bij. Waar waarschijnlijk niet over gesproken gaat worden is hoeveel milieu vervuiling de oorlog / vredesmissie in Afghanistan veroorzaakt. De militaire bewegingen en het gebruiken van transport middelen zoals tanks , straaljagers , explosieven en bommen zal veel schade aan de lucht opleveren , en deze stoffen waaien bij een ongunstige wind binnen 24 uur ons land binnen. Wat gaan ze daar aan doen , of is dat hun taak niet en moeten wij dat oplossen dor onze beurs om te keren.
  
  Andere landen en bedrijven blijven milieu vervuiling produceren en de burger in ons land verzuipt in de aanslagen. Is dat sociaal nog wel te rechtvaardigen. De vervuiler betaald is het motto, maar hoe zit het dan met bedrijven en landen die er rechten bij kunnen kopen en daardoor kunnen blijven vervuilen wat de inwoners van ons land dan met elkaar weer moet oplossen met het betalen van milieuheffingen en milieubelastingen aan de overheid.
  
  Wij betalen veel voor het milieu, ik zeg even voor de duidelijkheid niet "te veel " maar als je dan hoort dat er maar één procent aan klimaatverbetering wordt besteed aan oplossen van het probleem , en de rest in de staatskas of aan andere kosten verdwijnt ( Volkskrant ) , dan is het duidelijk dat wij genaaid worden. Zowel vóór als tegenstanders zullen samen moeten werken om daar een eind aan te maken .

• vr 11 december 2009 21:44, bij EU trekt portemonnee: 7,2 miljard voor klimaat

  

  Milieu geld is groen bloed. !!
  Wie achter het milieu beleid staat zou in feite bereid moeten zijn twéé keer zoveel te willen betalen voor de bestrijding van milieuvervuiling dan mensen die de wetenschappers niet vertrouwen. Het is aangetoond dat de meerderheid van de bevolking de politiek niet meer vertrouwd , en juist het milieu gebeuren is een politiek gebeuren, erger nog zelfs, merendeels veroorzaakt door deze mensen De economische driften van bestuurders hebben de kleine boeren en bedrijven verdreven door subsidie te geven als men grootschalige activiteiten zou beginnen , de zogenaamde economische groei wat alles overheersen en bepalend wat er wel of niet mocht.
  Boeren en bedrijven zaten in een vangnet van bureaucratie om economische activiteiten met subsidie te realiseren . Grootschalig denken en het milieu grootschalig aantasten was het gevolg , economisch groeien was de kreet, uiteraard voor werkgelegenheid en mensen uit arme landen hier naar toe te halen. Met als gevolg bevolkingsgroei en economische vluchtelingen in een multiculturele omgeving . Kantoorgebouwen en veel woningen waren er nodig voor huisvesting van het grote aantal mensen die hier kwamen werken. Vredesmissie uitzenden en het gevolg was politieke vluchtelingen vandaar binnenhalen . Dit alles kost een vermogen en moet dan maar onder de mom milieu geld van en door de kleine man opgebracht worden. Het geld wordt niet besteed aan oplossingen van het milieu -probleem , maar de zaak verergeren zo lijkt het wel , en gaat ten koste van het milieu en de leefbaarheid van de inwoners vaak met een minimaal inkomen , wat ze met bloed zweet en tranen moeten verdienen.

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Thijs Berman Europarlementariër PvdA

  Bio
• 

  Pieter Hilhorst Ombudsman

  Bio
• 

  Adriaan Soeterbroek Cartoonist

  Bio
• 

  Govert Schilling Wetenschapsjournalist

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair