De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• ma 22 februari 2010 20:50, bij En dat is vier....

  

  Dat mag iedereen zeker vinden, maar dat VIND ik dan weer getuigen van bekrompen eenzijdigheid.

• ma 22 februari 2010 11:23, bij En dat is vier....

  

  sorry, door wat browser instellingen kwam niet goed door dat dit een reactie is op Prins Pils die aangeeft dat hij GeenStijl een flyer van de PVV vindt. Natuurlijk is er een grote groep die beide blogs leest.

• ma 22 februari 2010 10:42, bij En dat is vier....

  

  Ik schuif de PvdA niets in de schoenen. Sterker nog, ik ben degene die niet in wilde gaan op wat er allemaal niet goed gegaan is... Daarop kreeg ik het antwoord dat ik me er maar makkelijk vanaf maakte. Op dat verzoek heb ik een aantal dingen aangedragen die door de rechts als onacceptabel zouden zijn afgehandeld.
  
  Daarbij zeg ik alleen dat het klimaat in Nederland ziek geworden is van het constant roepen dat het socialer moet. Het beleid dat de PvdA nu voert werkt dat niet tegen en dat vind ik achteruitgang. Met de alleen maar stijgende vergrijzing kunnen we ons het niet veroorloven dat werken een "keuze" blijft.
  
  Je noemt Geenstijl een PVV-blog. Dat getuigd niet echt van een open mind. Ik zeg ook niet dat het hier maar een schraal SP-zooitje is. Het zou iedereen hier sieren om ook Geenstijl te lezen. Nieuws is slechts zo objectief als het medium en ik denk dat het medium hier niet volledig objectief is. Dat is niet erg, maar door veel mensen worden de stukken nieuws hier wel als "de waarheid" ervaren en dat is natuurlijk niet helemaal juist... Wees zelf ook kritisch, zoek een balans.
  
  Verder kan men van GW zeggen wat men wil, maar hij heeft het wel voor elkaar gekregen om in een tijdperk dat er problemen zijn ze ook op de politieke agenda te krijgen. Iets wat Bos, Balkenende, Rutte Pechtold achterwege gelaten hebben omdat het zo'n pijnlijk punt is. Dat verder de politieke agenda van de PVV uit zuiver onconstructieve punten bestaat moge duidelijk zijn. Ik zal eerlijk zijn, het is ook niet mijn club, maar het afserveren zonder naar de achtergrond en impact te kijken vind ik een zwakte bod.
  
  Maar laten we elkaar nou geen mietje noemen, de integratie is toch gewoon volledig mislukt? We zitten al jaren op de blaren en inmiddels betalen we die gastjes zelfs geld om ons met rust te laten tijdens oud en nieuw.... Dan is het toch niet vreemd dat er op een gegeven moment een schreeuwer opstaat? Het feit dat dit gebeurt is, mag elke politieke partij zich aanrekenen, want we hebben het allemaal zover laten komen.
  
  Over het feit dat ik je argumenten op me in moet laten werken; maak je geen zorgen. Wat betreft de inhoudelijke reacties die ik van iedereen hier gehad heb, kan ik zeggen dat ik die opneem.
  
  En over Noud Wellink, en nu wordt ik wat persoonlijk, misschien moet je eens wat anders lezen dan de Vara-gids of de Volkskrant. Nogmaals, nieuws is slechts zo objectief als het medium dat het brengt.

• zo 21 februari 2010 19:56, bij En dat is vier....

  

  Hai Prins,
  
  Dank voor je inhoudelijke reactie. Ik begrijp je standpunten, maar ik ben het op een aantal vlakken niet met je eens. Het is niet mijn wens om er samen uit te komen, daarvoor verschillen onze standpunten teveel. Wel wil ik je graag uitleggen waarom ik anders denk. Zie hieronder mijn reactie op een aantal quotes.
  
  ?Ik moet googelen? En ook inhoudelijk maak je je er wel heel makkelijk van af, gezien dat rechts altijd brult dat links er zo'n zootje van maakt.?
  Ik schrijf een stuk tekst waarin ik een aantal oprechte vragen stel en met de opmerking dat ik me er makkelijk van afmaak word ik nu in een verdedigende rol geplaatst. Het moge duidelijk zijn dat 'Joop' niet mijn blog is. Ik kom voor mijn doen al in het hol van de leeuw met mijn vragen om te iets te leren of om mijn visie bij te stellen. Open staan heet dat... Ik waardeer alle antwoorden en visies, maar als je wil dat ik jullie overtuig dan is dit denk ik niet het juiste podium, maar kijk gerust eens op geenstijl.
  
  Wat ik bedoelde met het google verhaal, is dat als je een lijst met fouten wil dan KAN je die ook googlen. Mijn punt is dat ik het niet interessant vind dat de PvdA fouten maakt, dat doen we namelijk allemaal. Maar als je staat op een aanzetje, lees gerust verder....
  - De volledige integriteit van Kok gedurende zijn leiderschap binnen de PvdA, kan je in twijfel trekken na de commisariaatjes bij de Koninklijke en bij ING.
  - Hans Alders die als Commissaris van de Koning in Groningen op eenzame hoogte stond als het ging om het ?bijsnabbelen?. Het is niet uit te leggen dat je met een dergelijke erefunctie er 2 keer je jaarsalaris bijklust met het doorknippen van lintjes en het geven van speeches op borrels waar je niets te zoeken hebt.
  - Ella Vogelaar, je noemde deze zelf al. Los van haar falen vind ik het heel apart dat iemand met een overduidelijk gebrek aan benodigde capaciteiten binnen de PvdA op een dergelijke positie terecht kan komen.
  -Het volledige beleid van Tineke Netelenbos heeft geen file opgelost. De tolheffing is er nooit gekomen en het gesodemieter bij de spoorwegen is onder haar bewind begonnen. Daarnaast was mevrouw verantwoordelijk voor het verbod op het handheld bellen achter het stuur. Terwijl al lang duidelijk was dat er geen verschil is tussen handheld en handsfree bellen.
  
  ?Een kabinet met de PvdA heeft net de AOW-leeftijd verhoogd naar 67, tegen de wens van de vakbeweging in. Wat wil je nog meer? ?
  Dat is ook heel goed, maar dat hebben we niet aan de PvdA te danken, wel? Daarbij had ik het ook niet over de PvdA, maar de ?Linkerkant van het politieke spectrum?. Daar hoort ook de SP bij.
  http://www.sp.nl/werk/nieuwsberichten/7285/100120-protest_65_blijft_65.html
  Lief bedoeld natuurlijk, maar ook een beetje dromerig.
  
  ?De uitkeringen stijgen de laatste decennia alleen maar op afstand mee.?
  Lijkt me ook niet meer dan terecht, gezien het feit dat er tegenwoordig op praktisch alle vaste lasten een inkomensafhankelijke toeslag zit. Met een uitkering en alle toeslagen is het verschil met het minimum inkomen maar klein. Tel daar de gratis vrije tijd bij en de keuze voor het zoeken van werk verdwijnt als sneeuw voor de zon. De uitspraak dat uitkeringen niet in hetzelfde tempo zijn gegroeid is dus feitelijk waar, in de praktijk is het echter maar weinig waard want door alle toeslagen zit de Nederlandse werkloze op rozen.
  
  ?En als ik dan zie waar een rolstoelgebonden MS-patiënt van moet rondkomen, vond ik dat ronduit beschamend voor een beschaafd land als Nederland. Die mensen moeten een beroep doen op allerlei eigen- en uitkeringspotjes om één keer per jaar één week op een suffe Henri Dunant mee te kunnen?
  en dat is goed. Het is rechts geweest dat altijd wilde bezuinigen op de zorg! En dat is nog zo!?
  Ik ben absoluut tegen bezuinigen op de zorg, maar dat neemt niet weg dat ik wel vindt dat het geld dat er bij zorg bij moet ergens anders vandaan moet komen en niet zomaar extra mag zijn.
  
  ?Waarom denk je dat Ellen Vogelaar ontslagen is? Dat besef is bij de PvdA allang al doorgebroken. Je zult misschien stellen dat zonder haar de projecten gewoon doorgegaan zijn, maar dan vergeet je twee dingen. Het eerste is dat je dat soort omvangrijke langetermijnprojecten eenvoudig niet zomaar kúnt stoppen, en het tweede is dat het de werkgelegenheid in de bouw op peil houdt. Wat nu heel goed uitkomt.?
  Alles kan als je maar wil. We durven alleen geen 'Nee, te zeggen uit angst voor oproer. Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat een groep probleemjongeren in Gouda geld krijgt om rustig te blijven? Dan is het antwoord: 'Het was voor een feestje en ze hadden de bonnetjes!' Als jij en feestje geeft dan wordt je toch in je gezicht uitgelachen als je de bonnetjes probeert te declareren bij burgerzaken? Wie verzint zoiets?
  
  ?Zeg dan maar dag tegen innovatie, sportverenigingen, musea en transparante financiering van politieke partijen.?
  Met 'subsidiekraan dicht' doel ik op alle mogelijke toeslagen.
  - zorgtoeslag
  - huurtoeslag
  - gemeentelijke vergoedingen voor witgoed etc.
  - het volledig willekeurig kwijtschelden van rioolrechten in veel Nl'se gemeenten.
  - etc.
  
  We leren mensen niet meer dat als je iets wil, of iets nodig hebt, dat je er dan iets voor moet doen. Er zijn gezinnen in Nederland die een nieuwe flatscreen op afbetaling aan de muur hebben hangen terwijl als de wasmachine kapot gaat, ze er gratis een van de gemeente krijgen.
  Laat ze lekker een wasmachine op afbetaling kopen dan mogen ze mijn oude TV hebben, koop ik wel een nieuwe.
  
  Natuurlijk moet er geld zijn voor innovatie, sportverenigingen en cultuur, maar hou het in proportie. Geld voor innovatie en sportverenigingen komt vanzelf terug. Geld voor cultuur is prima, we zullen het nooit allemaal terugzien maar het stimuleerd wel creativiteit
  
  "Tot slot: Bos kreeg twee jaar geleden van vriend en vijand de complimenten over hoe hij de financiële crisis wist in te perken. Zelfs het buitenland was nieuwsgierig hoe hij dat deed. Het verhaal dat Bos een (domme) big spender is is dus flauwekul. De PvdA voert een alleszins goed economisch beleid."
  Ik denk dat we hier al snel bij de definitie van 'goed' komen. Ik kan het hier niet nog meer met je oneens zijn. Het economisch beleid van de sociaal democraten heeft in het afgelopen jaar vreselijk veel geld gekost. Geld uitgeven kunnen we allemaal, ecomie is niet synoniem voor investeren. Als voorbeeld, belasting verlaging zorgt voor een hoger besteedbaar inkomen, iets waar de middenstand om zit te springen. Het enge is alleen dat je er dan geen controle over hebt en daar zit het probleem. Het is 'eng' om een mens z'n eigen fouten te laten maken.
  
  Ik kies er dan liever voor mensen op hun bek te laten gaan, met een beetje vertrouwen en hulp staan ze namelijk ook weer op en hebben ze iets geleerd!
  
  De tendens die er met het huidige econmische beleid gezet is, is ruwweg: 'Als ik mijn geld op een dubieuze bank zet, dan krijg ik meer rente. Als de bank klapt dan krijg ik het terug van de staat.' Het gevolg is oneerlijke concurrentie, een bank die het namelijk niet zo nauw neemt met het risico-averse beleid kan meer omzet maken, een hogere rente bieden. De klant hoeft namelijk toch niet op zekerheid/degelijkheid te letten, want de staat houdt hem/haar vast bij het handje.
  
  Bedenk daarbij ook dat de technische kant van de redding van de banken niet uit de koker van Bos kwam, maar van Noud Wellink. Dat Bos er zijn eigen feestje van heeft gemaakt met alle gevolgen van dien dat is weer een ander verhaal.

• zo 21 februari 2010 02:43, bij Bos: CDA wilde ons monddood maken

  

  Wat vreselijke kortzichtig is die PvdA toch... "We hebben afgesproken 2 jaar, blablabla..." Tijden zijn veranderd, doelen zijn niet bereikt dus het is nog geen tijd om terug te trekken uit Afghanistan. Dat is vervelend, maar we zijn de missie gestart, dan moeten we hem afmaken ook!
  
  Werkelijk waar, alsof je met een dreinend klein kind te maken hebt: "Ik wil het, ik wil het, ik wil het!!!!" Laat alsjeblieft in het vervolg een volwassen partij deelnemen aan de coalitie.
  
  "Onze inzet is er steeds op gericht geweest om eruit te komen." Hoe kon je dan in hemelsnaam al standpunten innemen op woensdag? Wat een vreselijke man is die WB toch, ik vertrouw hem voor zover ik hem kan gooien!
  
  Bah, ik vind het misselijkmakend!!!

• za 20 februari 2010 21:01, bij En dat is vier....

  

  Je noemt VVD-mislukkingen, natuurlijk zijn die er. Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen... Een zelfde lijst is ook met gemak op te stellen over ieder andere partij, maar die kan je zelf ook googlen.
  
  Het gaat mij ook niet over specifieke onderwerpen, maar over de bredere kijk op de maatschappij per partij. Dan vind ik het makkelijk scoren als men de linkerkant van het spectrum met leuzen komt als "65 blijft 65". Het raakt iedereen persoonlijk en een zeer grote meerderheid zal tegen het verhogen van de AOW leeftijd zijn. Maar wie gaat het betalen? Mag je dat van de maatschappij verlangen? Ik vind van niet... Als het kon zou ik al stoppen met 50, maar dan wel op eigen kracht, anders werk ik door.
  
  Daarbij komt, gaf Drees bij de invoering van de Noodwet Ouderdomsvoorziening niet zelf al aan dat deze wellicht ooit aangepast zou moeten worden als de levensverwachting zou veranderen?
  
  Links zijn is makkelijk, je bent lief voor anderen en gaat uit van het goede. Het is makkelijk om te roepen dat uitkeringen hoger moeten als je niet aan de kostenkant denkt. (Naief?) Maar hoe moeten we het betalen als niet ieder mee WIL dragen? Als we een dergelijk soft sociale maatschappij creeeren waarbij je redelijk eenvoudig in een slachtofferrol kan kruipen om vervolgens je dagen als subsidiespons te slijten....
  
  Oproep aan alle politici: Wees eerlijk, schakel je emotie uit en ga die "prachtwijken" in. Kijk dan eens in hoeverre mensen (soms) ook zelf debet aan de situatie zijn. Soms help je mensen meer door hard voor ze te zijn en ze te dwingen uit hun slachtofferrol te komen. Want het gedeelte van de bevolking zonder besef van het feit dat ze bij moeten dragen is zo groot.....
  
  Kortom: subsidiekraan dicht en geld alloceren op de plekken waar het nodig is. Onderwijs (investeren in je toekomst), Infrastructuur (investeren in "nu") en Zorg. Niemand verdient een zorginstelling waar je niet meer als mens behandeld kan worden!
  
  ps. No offense verder, maar nu zou ik het wel eens leuk vinden als er een inhoudelijke reactie komt. Er zijn meningen gegeven, er is ingegaan op mijn karaktereigenschappen an sich en er zijn voorbeelden gegeven over waarom het gras niet groener is bij de buren. Ik zou zo graag een aantal, noem het maar, "verkoop"argumenten horen waarmee de belastingbetaler overtuigd wordt dat zijn geld WEL goed besteed wordt, want het hele verhaal over sociaal, voor elkaar, samen, compassie etc. dat kennen we nu wel.

• za 20 februari 2010 18:03, bij En dat is vier....

  

  Dat mag, geen enkel probleem. Mag ik je wel vragen je zienswijze toe willen lichten?
  
  Je noemt egoisme, ik denk dat je hier duidt op egoisme in morele zin. In mijn hele onderbouwing komt echter geen zelfzucht voor. Er zit geen enkele baat voor mij bij... Hoe kan ik dan egoistisch zijn?
  
  Maar los daarvan, vindt je het niet een beetje vreemd dat als persoon 1 harder werkt, dat persoon 2 daarvan mee profiteerd zonder maar een vinger uit te steken?
  
  Concreet: Omdat er technische vooruitgang is hebben de meeste mensen een mobiele telefoon. Dat betekend niet dat het niet hebben van een mobiele telefoon armoede is... Toch zijn er mensen die eerst hun hoge mobiele telefoonrekening betalen, bijvoorbeeld als "aflossing" op hun iPhone, en daarna voor eten bij de voedselbank aankloppen. Is het dan niet een logischer volgorde als we eerst voedsel kopen en dan naar de iPhone-bank gaan?

• za 20 februari 2010 15:57, bij En dat is vier....

  

  We werken allemaal om onze eigen boontjes te doppen. Als je dat niet kunt dan wil ik je helpen. Dat lijkt me compassie.
  
  Momenteel hebben we echter ook een groep die liever geen verantwoordelijkheid neemt. Waarom moet de samenleving opdraaien voor iemand die niet WIL? Ik ben zeker geen PvdA'er, maar zelfs zij zeggen samen "WERKEN"....
  
  Daarbij komt, wij als mens hebben geen natuurlijke vijand. Elke "uitvreter" krijgt daarmee dezelfde kans als de goedwillende hardwerkende mens. Sterker nog, we onderteunen hem/haar maatschappelijk. Waarom? Werken is geen keuze hoor.... (Daarbij komt, in de meeste gevallen wordt je er ook niet ziek van. Dus kom op, uit die luie stoel!)
  
  Waarom moet ik jouw brood betalen als je het ook zelf kan verdienen? Let wel: Wil je wel werken, maar kan je het niet >> dan zou je de beste verzorging moeten krijgen die er is! Dat doen we alleen niet, want er is geen geld voor. Dat geld is namelijk uitgegeven aan het van de straat halen en reintegreren van 10.000 daklozen à raison van ?55.000 per persoon. Das ruim een half miljard!!! HALLOOW PRIORITEITEN???!!!
  
  Laten we er eens mee stoppen ervan uit te gaan dat de intrinsieke waarden van elke mens, uit goede bedoelingen bestaan. Dat is nu eenmaal niet zo en dat kost ons bakken met geld....
  
  Let er voor de grap ook eens op dat we allemaal geld uit kunnen geven, maar wie houdt er ook rekening mee dat het eerst binnen moet komen?
  
  Makkelijk hoor, geld uitgeven van een ander! Dus praat me niet van egoïsme en narcisme...

• za 20 februari 2010 11:31, bij En dat is vier....

  

  Eindelijk, met een beetje mazzel zijn we nu van "big spender" Bos af.
  
  Nu maar hopen dat er een meerderheid CDA-VVD komt. Weg met het sociale beleid, kom maar op met eigen verantwoordelijkheid! Wie niet kan werken, krijgt eten, wie niet wil werken kan maar beter een grote spaarrekening hebben.

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Thijs Berman Europarlementariër PvdA

  Bio
• 

  Pieter Hilhorst Ombudsman

  Bio
• 

  Adriaan Soeterbroek Cartoonist

  Bio
• 

  Govert Schilling Wetenschapsjournalist

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair