-
Merkwaardige reactie op een normaal politiek/democratisch verschijnsel.
Blijkbaar zijn een fors aantal kiezers, goede burgers, ontevreden over vertoond beleid.
Dat mag en kan gelukkig in dit land.
Dat daar tegenstellingen van komen die op sommige terreinen scherp afgebakend worden is alleen maar prettig.
Bij een politieke eenheidsworst valt er namelijk niets te kiezen.
Misschien worden er zelfs een aantal wetten verandert omdat die niet meer voldoen.
Dat daar verschillend over gedacht wordt lijkt me evident.
Verandering van beleid, nieuwe partijen, dat gebeurd in een levende democratie.
Om de Nederlandse bevolking daarom af te schilderen als half psychotisch en lijdend aan verlies van gezond verstand lijkt me schromelijk overdreven.
De PvdA wilde bv bij de oprichting een 'doorbraakpartij zijn.
Zij wilden één partij vormen en niet onderling strijd leveren. In de praktijk bleek de PvdA echter te links voor veel van de voormalige leden van de VDB, met als gevolg de oprichting van de VVD in 1948.
Een aantal ontevreden SDAP'ers richtte als reactie op de vorming van de PvdA de Oude SDAP (OSDAP) op, die echter begin jaren '50 weer ter ziele ging.
Ontevredenheid alom wat tot nieuwe partijen leidt.
Geen waanzin!
En geen reden om een (gekleurde)psychoanalyse op de kiezer/burger toe te passen.
-
in reactie op mick scofelder Reageer op Rouane
Die Koran die zo antisemitisch is (volgens jou) heeft in 1400 jaar niet tot 6 miljoen moorden op Joden geleid, Mein Kampf wel, en dat zelfs in 3 jaar.
---------------------
Onzin, boeken doden geen mensen. Die staan in de boekenkast, of in een doos op zolder.
Het rode boekje heeft geen opstandige Chinezen vermoord.
De bijbel heeft de ketters niet verbrand.
De Koran wordt wel in tegenstelling tot alle voorgaande literatuur veelvuldig gebruikt en gezien als vergunning om te doden, te verminken, recht te spreken. Niet 500 jaar geleden. Nee, heden ten dage. En dat is zeer betreurenswaardig.
-
De pvv stemmer verdient betere partij!
Merkwaardige kop boven het artikel.
Nog beter?
Volgens peilingen doet de partij mee om de grootste te worden.
Bedoelt Ewout Butter dat de pvv haar logo moet veranderen en nog een aantal zaken zodat de partij nog veel groter wordt of zelfs de absolute meerderheid haalt?
Ondanks! allerlei gesuggereerde tekortkomingen, verdachtmakingen, kleineringen (calimero partij) blijft deze partij groot!
Blijkbaar vindt de kiezer alle kritiek op de pvv niet belangrijk.
Blijkbaar verdient de pvv veel kiezers. En zouden ze hun standpunten nog beter verwoorden zouden ze wellicht nog meer kiezers trekken.
Maar ze doen het toch uitstekend voor zo'n piepjonge partij?
Daar moet iedereen het toch mee eens zijn.
-
We gaan het klimaat probleem oplossen!
Hoe onzinnig is dat eigenlijk wel niet?
Dat is bij sommigen blijkbaar niet helemaal duidelijk.
Laat ik een voorbeeld geven.
Het Himalaya gebergte is jong. Dat was er nog niet zo lang geleden.
Slecht 55 miljoen jaar geleden botste (plaattectoniek) India tegen Azië.
En knalde de Mount Everest en de rest omhoog.
Problemen, problemen in dat gebied dat kun je wel voorstellen.
Het klimaat veranderde drastisch.
Maar goed. Stel dat het nu zou gebeuren!
Paniek in de tent want Het eiland India drift tegen Azië wat desastreuze gevolgen zal hebben. Aardschokken, en reizende bergen!
Het is al zo'n arm volk daar!
Dus stomen alle sleepboten uit om het onheil af te wenden.
Die zullen het wat jaren moeten doen. Het mag wat kosten.
De sleepvaart groeit en ziet de bankrekening gevuld. Geweldige mensenredders!
Net als de wetenschappers die de gewenste tegendruk formuleren.
We gaan Azië redden!! Wat een kick. Een triljarden project.
Maar natuurlijk is dit proces onafwendbaar. Net als klimaat verandering. Het "natuurlijke proces" van verandering is een vast gegeven. Aangezwengeld door talloze mechanismen waarvan we op dit moment de werking helemaal niet snappen.
CO2 vermeerdering, en warmte vermeerdering is in ieder geval geen probleem, maar een zegen voor alles wat groeit en bloeit.
Nee hoor, een ijstijd is zeker lekker. En die komt er aan!
Dat is zeker. Alles onder de ijskap.
Nou je zag het al met de treinen hoe ons dat gaat lukken.
Een sneeuwvlokje en het land staat stil.
-
Er is geen klimaatprobleem.
Daar hoeven we geen euro aan te spenderen.
Milieu problemen daarentegen zijn er volop.
in reactie op pieter g de dijkbewaker Reageer op ps
ps
leg uit aub, want ik begrijp je redenatie niet, maar voel wel dat je gelijk zou kunnen hebben.
---------------------------------------------------
Antwoord:
Mijn dochter is project ingenieur milieuwetgeving.
We zijn er mee bezig.
Nu is dat in Nederland redelijk geregeld. Maar nog kun je boeken vol schrijven over fouten, overtredingen, nieuwe normen die niet nageleefd worden.
Giflozingen
Geluidsoverlast
Gevaarlijke stoffen (vervoer, opslag)
Vermeende economische belangen die meestal prioriteit hebben.
De mensen gedragen zich (vaak) als sprinkhaanplagen die alles opvreten en kapotmaken. Die gif sproeit. Die ondeskundig manipuleert met biologische processen.
Heel onhandig en dom allemaal.
Dat is zonde, en een verkeerd gebruik van onze kennis.
Het milieu (lucht-water -grond)is in Nederland gelukkig verbeterd dankzij onze inspanningen.
Op "kleine"schaal is er veel te doen aan het milieu. (relatief lage kosten, maar hoge impact op directe gezondheid)
Op grote schaal zoals het klimaat is onze impact bijna te verwaarlozen
(Co2 -4 %)maar wordt er gedaan alsof ons leven er vanaf hangt.
en de kosten zijn gigantisch.
-
Antwoord Kwelwater:
Is niet erg als een een compleet stuk uit wiki pedia kopieert, maar doe gewoon volgende keer bronvermelding. (zelfs al heb je het zelf geschreven op de wiki)
--------------------
Heb ik gedaan, het staat erbij!
-------------------
dat een onnatuurlijke balans zoals wij nu scheppen desastreus kan
zijn voor het leven op de planeet. en of voor onze soort.
--------------------------------------------
Welke onnatuurlijke balans?
Fluctuaties in het CO2 niveau zijn continu aanwezig geweest op deze planeet. CO2 daar leven planten van.
Nou is de term onnatuurlijk voor handelingen die een mens nou eenmaal in zich heeft (natuurlijk gedrag) zoals de omgeving naar zijn hand zetten voor discussie mogelijk. Ook de producten die hij maakt.
Wat is er onnatuurlijk aan wat wij mensen doen!
Een mens is een natuurlijk (dierlijk) fenomeen ontstaan door natuurlijke selectie met voorouders die teruggaan tot ééncelligen.
Technologische kennis en toepassing behoort tot het natuurlijke gedrag.
Nogmaals, je zou bv. inenten onnatuurlijk kunnen noemen.
Feit is dat het gewoon ons natuurlijke gedrag is om "de natuur"naar onze hand te (willen)zetten.
Niets vreemd aan het "redden van het klimaat". Alleen is het klimaat van een dusdanige complexe orde dat er nog veels te weinig kennis is.
Klimaat verandert continu! is vastgesteld. Co2 veranderd continu.
Voor dat er mensen waren.
Daarnaast is warmte gunstig voor leven in algemene zin zoals ik eerder betoogde.
Beter dan een ijstijd!
-
Warmte -tropische omstandigheden- is gunstig!
Kijken we terug in de tijd: Het krijt.
Aan het einde van het Berrasien werd het klimaat weer warm, een situatie die zou voortduren tot het einde van het Krijt.
In diepzeekernen van tropische breedtes zijn aanwijzingen gevonden dat het oppervlaktewater in de oceanen van het Krijt temperaturen tot 42°C kon bereiken, 14 graden warmer dan tegenwoordig.! Dieper in de oceaan lag de watertemperatuur tussen de 15 en 20 °C.[7] Het oceaanwater was in het Krijt ook tot hoge breedtegraden zeer warm. Fossielen van plantensoorten die een warm klimaat nodig hebben zijn gevonden in Alaska en Groenland!!!, terwijl fossielen van dinosauriërs (reptielen, gewend aan warmere klimaten) tot 15° van de toenmalige zuidpool gevonden zijn.[8]
Tijdens het Krijt verschenen de eerste bedektzadigen (bloemplanten), de nu meest belangrijke planten.! Bedektzadigen blijken in concurrentie met naaktzadigen vaak succesvol. Een factor daarbij is grotere efficiëntie, met als sprekend voorbeeld samenwerking met dieren voor bestuiving van de bloemen of transport van het zaad. Sommige bedektzadigen hebben zich gelijk aan ontwikkeld met de insecten die hen bestuiven (co-evolutie). De bijen verschenen min of meer tegelijkertijd met de bedektzadigen en vanaf het Laat-Krijt bereikten beide groepen snel een grote vormenrijkdom. Een andere voorbeeld ligt in het brede scala aan chemische stoffen dat evolueert en die helpen om planten te beschermen tegen vraat.
De bedektzadigen kwamen pas in het Campanien veelvuldig voor maar waren ook toen nog beperkt tot natte gebieden. Veel moderne groepen bedektzadigde bomen kwamen voor het eerste voor in het Krijt: bijvoorbeeld vijgen, platanen of magnolia's. Hoewel de bedektzadigen aan het einde van het Krijt sterk diversificeerden bleven op het grootste gedeelte van het land coniferen (zoals Araucaria) en varens dominant.[12] Deze twee groepen verdrongen tijdens het Krijt de palmvarens.
Bron Wikip.
Resumerend: Tijdens een zeer warme periode bloeide het leven als nooit te voren op onze werled. Het is niet de warmte die gevaarlijk is maar de kou van een ijstijd. Logisch toch. Er komt nergens zo veel biodiversiteit en kwantiteit voor als in het tropisch regenwoud.
-
Er is geen klimaatprobleem.
Daar hoeven we geen euro aan te spenderen.
Milieu problemen daarentegen zijn er volop.
-
Wat is er met het klimaat aan de hand:
Laten we wat minder ver teruggaan in de tijd, naar een tijdperk ongeveer 250 miljoen jaar geleden, genaamd het Perm. Toen heerste er op de gehele aarde een guur klimaat met grote ijskappen op de polen. In het daaropvolgende Trias was het klimaat veel warmer en droger dan het huidige. In de volgende tijdperken Jura en Krijt heerste er een tropisch klimaat over de hele aarde en lagen er nergens ijskappen. Er ontwikkelden zich reusachtige planten!!en grote reptielen. Ongeveer 50 miljoen jaren geleden werd het weer koeler. In de laatste miljoen jaren zijn er verschillende ijstijden geweest. We bevinden ons nu in een relatief warme periode tussen twee ijstijden in. Over 10.000 jaar zal er een volgende ijstijd heersen. Dan zal bijvoorbeeld heel Scandinavië weer door een dikke ijslaag bedekt zijn. Deze klimaatveranderingen worden veroorzaakt door regelmatige doch zeer langzame veranderingen in de baan en de beweging van de aarde [Kroonenberg, 2006].
Aan de wereld klimaat thermostaat draaien zoals onze klimaatredders in Kopenhagen denken te kunnen doen is ronduit te belachelijk voor woorden.
Hou toch eens op met die onzin, en denk eens een keertje na!
Deze grappenmakerij in luchthandel gaat ons miljarden kosten.
Dat kost het nu al!
-
Deze klimaattop sloeg nergens op.
Meer co2 is uitstekend! Voor alles wat groeit en bloeit.
Klimaat verandering hou je niet tegen. Is er altijd geweest sinds het bestaan van de aarde. Een natuurlijk proces.
Er komt weer een ijstijd aan, en dat is veel gevaarlijker.
Als het al iets warmer wordt. (is helemaal niet zeker) is dat gunstig.
Tijdens de warme middeleeuwen werd er zelfs op groenland geteeld.
Er zijn heel weinig orkanen geweest de laatste tijd!
Dus wat dat betreft is de atmosfeer (hé dat is raar)stabiel.
Er zijn veel aanwijzingen dat er met (klimaat)grafieken gefraudeerd is.
Het internet staat er vol mee (klimaatfraude)
Deze klimaat hype gaat alleen om macht en geldverdeling.
Er wordt mensen een schuld/zonde complex aangepraat.
Gelijk religie.
Wat veel belangrijker is: Ieder huishouden moet zijn EIGEN ENERGIE behoefte opwekken zodat er geen financiële pijplijn meer naar de staat of bedrijven gaat. Onafhankelijk zijn!
Veel ha ha "klimaatmaatregelen" zijn overbodige geldklopperij.
Overbevissing, vernietiging van ecosystemen, vernietiging van oerwoud.
Verkeerde bioindustrie ! Een dier louter als product zien. Overbevolking, gifdumpingen.
Dat zijn wel concrete problemen.
Maar de aardse temperatuur mag geen 2 graden stijgen!!!
Slaat helemaal nergens op!
