-
vr 06 november 2009 18:47, bij Opinie
Juist Christenen, als ze hun Christelijke normen en waarden zouden laten meetellen bij hum politieke keuze, zouden links moeten stemmen en het CDA links moeten laten liggen. Dus: niet onnadenkend stemmen
--------------------------------------------------------------
Antwoord:
Dezelfde argumentatie voor onnadenkend stemmen zou je voor links kunnen bedenken.
Het is een persoonlijke afweging.
Nergens is gelukkig bewezen dat mensen die op links stemmen meer nadenken. Misschien is het tegendeel wel waar.
U wilt uw medeburger die met dezelfde weloverwogen keuze (of kan dat niet) als u, die een andere mening heeft en op een andere partij stemt toch niet van onnadenkendheid betichten. Of dat hij of zei met stemrecht geen weloverwogen keuze kan maken.
Zo ja...
Dan is dat heel ernstig, en moeten we de bevolking die op een andere partij stemt als de uwe onder curatele brengen.
Gelukkig MOETEN ik en alle anderen niets, en heb ik ook nog een knop op mijn tv die doet wat IK wil zien of niet. Veel boeit me niet. En heb mijn eigen lekkere weldadige mening die ik koester!
Maar ik hoop dat U wel met de huidige democratie die u verfoeit actief mee gaat doen en in het vervolg uw mening laat blijken door te gaan stemmen! Want een democratie is nog altijd beter dan een dictatuur.
En wat positiever in het leven staan is wellicht ook een tip waar u iets mee kan. Kijk bijvoorbeeld eens naar een show van Gordon! op tv, dat is echt toffff... een feestnummer eersteklas.
-
Ik heb het ook nooit over de Islam.
In Nederland heeft niemand het over de islam
Tenminste....IK hoor er nooit iets over
In Europa hoorde ik dat er wel eens over gesproken wordt.
Maar ik heb niets gehoord.
Er zijn landen, dat weet ik zeker, waar over de Islam gesproken wordt.
Een vriend van me is er geweest.
Die heeft niets gehoord.
Waar o waar hoor je iets over de Islam?
Ik zal het nooit weten. Daarom heb ik het er ook nooit over.
-
009 22:07 Reageer op Reinjohn
Reinjohn
De menselijke moraal is een belangrijk instrument, causaal vorm gegeven door de evolutie en louter en alleen bedoeld om onze soort naar een verdere fase in onze evolutionaire ontwikkeling te brengen.
--------------------------------------------------
Er zit in die zin geen "bedoeling" achter de evolutie. Een weten van op naar een verdere fase.....
De (moraal)is een product van : Natuurlijke selectie.
Andere dieren hebben ook moraal.
Moraal kun je veinzen. De mens is een heel gevaarlijk dier! Tegen soortgenoten- groepsdenken-oorlog-. (moord en doodslag)
Aan de andere kant behulpzaam, empathie enz.
Naast onze technologie kennis zit er nog een aap in ons.
Heb je het boek : de aap in ons, van Frans de Waal?
-
Interessant is niet de glijdende schaal in de evolutie van moraliteit die De Waal blijkbaar zo bezig houdt, maar de vraag hoe die kwalitatieve sprong te verklaren."
--------------------------------------------
Antwoord:
Dat IS dus de verklaring: Er is GEEN kwalitatieve sprong. maar een geleidelijk schaal van voortschrijdend inzicht. Waarbij moraal dus bij voorouders van de mens aanwezig was aangetoond door oa.vder Waal.
------------------------------------------------------------------------
Dat snap ik, maar je zegt dat dieren zo goed communiceren, echter ze beheersen niet de taal (ook niet chemisch of anderzins) om samen echt complexe problemen op te lossen.
Antwoord:
Wat zijn echt complexe problemen wanneer een soort weet te floreren en te overleven? Die lossen blijkbaar de problemen op.
En al heeeeel wat miljoenen jaren langer dan de mensen soort die "net"komt kijken.
Ieder dier heeft zijn eigen problemen. Eigen taal. Eigen wereldbeeld
Hoe complex een vermeend probleem is louter subjectief.
Ik zou (bijna)zeggen : wij maken problemen in plaats van ze op te lossen.
Leuke discussie trouwens!
-
Dat lijkt me een tamelijk kortzichtige opvatting. Zoals het menselijk taalvermogen zich onderscheidt van de dierlijke communicatie door de onbeperkte variatiemogelijkheden tegenover het kleine en uiterst beperkte repertoire van dieren, onderscheidt de menselijke
-----------------------------------------------------------
Uiterst beperkte repertoire?
U onderschat geweldig het communicatie potentieel van allerlei dieren.
Kijk allen al naar insecten die via chemische weg communiceren.
Mieren zijn b.v sociale insecten. Voeren oorlog, houden vee er op na die gekweekt, beschermd en gemolken wordt.
Dat gaat niet vanzelf. Druk overleg wat de beste strategie is.
Er zijn een hele boel communicatie middelen bij de mens vermindert en verandert. Een hond ruikt veel beter dan u en weet veel meer via geur dan u. Daar wordt in de praktijk ook dankbaar gebruik van gemaakt. Onze neus/ geur analyses zijn door de jaren heen beperkter geworden. Door natuurlijke selectie (genen vallen uit)
Dieren communiceren gewoon anders.
Maar nemen we vogels onder de loep dan horen we daar een rijk repertoire aan klankkunst.
Dat is ook niet zo vreemd want de gen die voor de mooie fluiters en getjilp zorgt is IDENTIEK aan het gen dat bij ons de spraak regelt.
Dat is bij insiders het bekend foxp2 gen. En natuurlijk bij andere zoogdieren zort het voor de verbale communicatie.
Bij ons staat dat gen wat langer aan.
De mens is een variatie op een bekend thema.
Een zoogdiervariant met flink veel babbels.
-
do 05 november 2009 19:42, bij Rode kaart
Dit zijn zeer interessante onderwerpen.
Ik mis wel een aantal elementen in het betoog. Maar daar kan Johan met volgende artikelen op terug komen.
---------------------------
In eigen land bedraagt de soortenrijkdom nog maar 15% van wat er leefde en groeide aan het begin van het industriële tijdperk. Amper 10% van ons land kan nog doorgaan voor natuur. En zelfs dan loopt het aantal soorten terug.
--------------------------------------------------
Dit is logisch door de bevolkingsgroei waarvoor woonruimte-wegen-industrieterreinen etc. aangelegd zijn. 10 miljoen inwoners in 1950.
Maar er is een basis filosofie wat er aan vooraf gaat.
De mens is onderdeel van de natuur. Mee eens of niet? (jager -verzamelaar) De stad is onderdeel van zijn "natuurlijke habitat" Zoals een termietenheuvel voor termieten. In de stad barst het (soms)ook van de natuur die zich aangepast heeft aan de veranderde omstandigheden.
Waarom die per definitie minder waard en niet meegerekend wordt ontgaat me.
Één van de eigenschappen van de mens is om de omgeving naar eigen goeddunken om te vormen. (tuintje aan leggen, maar dan in het groot) Fout is mijns inziens om de mens UIT de natuur te filosoferen. Letterlijk: Het uitgangspunt is dan : de mens hoort niet in de natuur, maakt alles kapot, verstoort etc.
Je moet natuurlijk naar een harmonie model waarbij kringlopen, en ecosystemen, mens -dier en plant in zijn natuurlijke habitat kunnen floreren.
Door allerlei oorzaken sterven diersoorten uit. De mens is sinds zijn massaal aanwezig zijn daar inderdaad vaak voor verantwoordelijk geweest. (mammoet vlees was vroeger al lekker) Maar niet altijd. Nu niet en vroeger niet. Voor de mens was er continu een groot uitsterven. Veel leuke botjes om te vinden. Maar ook continu een opkomst van "nieuwe soorten" Er worden heden ten dage nog steeds nieuwe soorten gevonden (dat wordt niet genoemd)
Krampachtig een soort in stand proberen te houden terwijl de natuurlijke omstandigheden veranderen (droger, natter, warmer) is "onnatuurlijk"
Dat is overregulering en voortrekken van soorten. Dat mag best, maar dat is hobby. Zoiets als duiven houden.
Verder zijn er zeker stukken land en stad waar de biodiversiteit en zeker de biomassa!! ecologisch gezien op hoog niveau staan.
Soms worden soorten aan de kant geschoven ten faveure van zgn kwetsbare soorten. (is dat geen discriminatie?)
Het water is schoner, het gif is minder, er komen weer soorten terug van weggeweest. (In Nederland)
De weide vogel is wel een probleem. want een weide wordt vaak gezien als saai en als bouwgrond. Even uitleggen: In de winter is de vogel vertrokken naar Afrika om later weer terug te komen om te broeden. Dan is het leeg in de winter.Maar toch is dit ook zijn land. Heel belangrijk land voor het nageslacht. En plots staat er een rij huizen op de broedplaats. Waar je al vijf jaar kwam aanvliegen als trekkende vogel met kramp in de vleugels.
Wat ik wil zeggen: Niet alles gaat slecht, en weet waar het er in de natuur omgaat. Ruimte om te leven.
-
do 05 november 2009 15:51, bij Opinie
Willen deze "slimme" medelanders ook even de kijkcijfers vergelijken van Zembla, Tegenlicht, ers vergelijken van Zembla, Tegenlicht, Nova etc. tegenover die van Boer zoekt vrouw en aanverwante hoogstaande producties?
Hier en daar zie ik een verontwaardigde PVV stemmer reageren??
Dezelfde Christen Democraten waar we iedere keer weer erg blij mee zijn... toch? Want we zijn slim en kiezen slim, toch? Laat me niet lachen zeg...??
"Het volk krijgt de regering die ze verdient" is een waarheid als een koe, mensen. Denk toch na!
-----------------------------------------------------------
Tv is toch hoofdzakelijk nodig voor ontspanning. (ook nodig voor "slimme"mensen)
Voor kennis zijn er betere/meer wegen om info. te vergaren dan tv.
(joop.nl)
Bij verkiezingen telt iedere stem. De Nederlandse bevolking bestaat voor bijna de helft uit Christenen. Dan kom je gauw uit op een dominante christelijke politieke partij.
Als iemand reageert komt er wel een naam bij, maar niet wat hij gestemd heeft, of zal stemmen. (koffiedik kijken) Of heb ik iets gemist?
We denken allemaal na toch? Mag ik hopen?
-
Om Wilders effectief te kunnen bestrijden zul je je moeten inleven in zijn
gedachtenwereld.
--------------------------------------------------------------
En dan?
Zijn daarmee de problemen die sommige mensen hebben met het gevoerde beleid daarmee weg?
Sommige mensen willen verandering van het gevoerde beleid.
Dat wil de sp net zo goed als de pvv.
Wordt er aan de verstandelijke vermogens van sp kiezers getwijfeld?
Of groen links? Geert Wilders is een fenomeen. Een politieke straatvechter. Maar daar had ook een afvallige moslim Marokkaan kunnen staan. Een Kaalhoofdige dandy die gewoon ongegeneerd toegeeft naar darkrooms te gaan. Er kan een type als Afshin Ellian staan. Een Hans Janssen, of honderden andere typetjes.
Ook vrouwen!
Die weer op hun manier communiceren.
Sommige mensen hebben een probleem met de Islam en zien dat als een ondermijning van de sociale cohesie.
Of een straatvechter-professor-directeur-vrouw-man-blond-donker als spreekbuis fungeert doet niets ter zake. Als de boodschap maar overkomt en er iets aan het (vermeende?) Islamprobleem gedaan wordt.
-
Klopt, maar recent is ook gebleken, dat apen aktief op andere apen jagen in een complex, mensachtig jachtpatroon en het vlees met smaak eten; dus dat vegetarische 'gelul in de ruimte' is net als geloof : Onzin.
----------------------------
Klopt, bepaalde chimpansees. 6 miljoen jaar geleden een gezamenlijk voorouder. Geeft maar weer onze gezamenlijke afkomst aan. Zelfs jagen ze met kleine takken waar prooi aan gespiets wordt. (speer-wapen voorloper)
Maar er zijn veel soorten apen. Van de mensapen is de gorilla een vegetariër. Net als de orang oetan. Daarnaast betekent het niet dat een chimpansee die wel eens vlees eet alles wat een makkelijke buit lijkt dat ook gelijk in zijn mond propt. Op blz 10 van het boek "De aap in ons" van -hé toevallig -Frans de Waal verteld hij van een observatie over een bonobo die een spreeuw verzorgde en beschermde die ergens tegenop was gevlogen. Totaal versuft. Totdat letterlijk de vogel weer gevlogen was! Hij komt met meer staaltjes van dit soort gedrag.
Waarbij empathie naar boven komt.
Logisch ook, er is geen grens aan te wijzen, geen datum waarop de aap in mens verandert. Er is gestage verandering uitgesmeerd over miljoenen jaren.
De voorloper van de chimpansee en de mens is dezelfde (even lange evolutie)Zeer klein genetisch verschil!
Van Frans de Waal gewaardeerd hoogleraar en onderzoeker kan ik De aap in ons -uitgeverij contact- Ik heb het boekje hier naast me liggen -aanbevelen.
-
wo 04 november 2009 21:07, bij Domme steden
Uiteraard kent de maakbare samenleving zijn grenzen.
Persoonlijk heb ik niets met een grote stad anders dan er om toeristische redenen een aantal uren te verblijven.
brrrr... Al die drukte.
Nee, het kleine stadje/dorpse karakter van de "menselijke maat" zonder betonblokken of glazen architectonische "meesterwerken" heeft charme en straalt veiligheid en harmonie uit.
De open natuur met kabbelende beek bij de achterdeur.
De gestampte anonimiteit van wijken waar de gelijkvormigheid van de woningen doet denken aan het Oostblok maken de bewoners grauw van het betongrijze plamuur. Waar het grauw doorloopt in de silo's van de aansluitende industriewijk waar nog één weidevogel hoop heeft. ...........Modern Nederland.
Achter de dijk ben je veilig als je laag woont.
Dacht je?
In de verte zie je de contouren van een naderende stad.
