De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• zo 09 oktober 2011 11:59, bij Heerst er blinde paniek in de hallen van de macht?

  

  excuses aanvaard

• zo 09 oktober 2011 09:39, bij Heerst er blinde paniek in de hallen van de macht?

  

  Ik lees uw columns altijd met veel interesse, met name omdat u zichzelf aanprijst met de titel historicus. Het stelt mij dan zeer teleur dat u geen gedegen bronnenonderzoek naar de achtergrond van mijn persoon heeft gedaan. Dat is kwalijk.
  
  Ik ben de mede-oprichter van Alex Beleggersbank. Deze bank is opgericht onder de vlag van Bank Labouchere, een dochter van Aegon. Vervolgens is Bank Labouchere, inclusief Alex Beleggersbank, door Aegon verkocht aan Dexia. Door problemen met Legio Lease heeft Dexia in 2003 Alex Beleggersbank voor circa 30 miljoen verkocht aan RABO. Vier jaar later heeft RABO Alex Beleggersbank voor een kleine 400 miljoen doorverkocht aan concurrent BinckBank (die ik dus NIET heb opgericht).
  RABO zit dus niet met de hete aardappel in de maag, BinckBank ook niet want zowel Alex als Binck hebben NOOIT in rommelobligaties belegd en nemen geen positie voor eigen rekening in.
  -------------------------------------------------------------------------------
  Inhoudelijk: mijn opmerking was wel degelijk serieus bedoeld, in de zin dat als ALLE banken failliet zouden gaan (en dat was de vraag van een consument tijdens een uitzending van BNR) er niet veel zal resten dan een boerderij waarop je je eigen voedsel moet gaan verbouwen. De onderliggende redenatie was dat banken te belangrijk zijn om failliet te laten gaan. Beide optredens bij Pauw & Witteman stonden wat mij betreft in het teken dat Europese politici nu in actie moeten komen. Daarbij heb ik gepleit om niet alleen de belastingbetaler te laten betalen, maar ook de aandeelhouder en obligatiehouder. Ik heb zeer specifiek gepleit voor 'ringfencing'; het scheiden van nutsbankieren en risicobankieren.

• za 18 juni 2011 12:05, bij Pensioenfondsen huren spin doctors met geld van spaarders

  

  De polderregenten hebben het toch weer voor elkaar gekregen. Er is een akkoord over een nieuw pensioensysteem. En u raadt het al: de poldermasterdonten hebben hun geriefelijke plaats op de pluche zetels behouden. Want het was wel even schrikken voor de 'sociale partners': VNO-Wientjes, FNV-Jongerius, SER-Rinnooy Kan. U dacht dat ze maanden vergaderd hadden omdat de problematiek zo moeilijk was? Dacht het niet. Het duurde zo lang omdat de 'machtigste mannen en 1 vrouw' van Nederland zich plotseling realiseerden dat de werknemers hun spelletje door hadden. Jarenlang konden ze met de centen van werkend Nederland mooi weer spelen ("Nederland heeft mooiste pensioensysteem; een prachtig exportproduct). Na het opblazen van pensioenpijler 3, de woekerpolis, leek nu ook pensioenpijler 2 om te vallen. Maar ze hebben het gered, voorlopig......
  
  Het probleem is dat de fondsen te weinig geld hebben om alle beloften uit het verleden na te komen. Reden: bedrijven betaalden in de camping-beurshausse 'even' geen premie, werknemers werden gepaaid met lagere premies, er werd door buitenlandse vermogensbeheerders 'actief' en dus duur gehandeld. En de pensioenfondsbesturen vonden het goed. Lees de column "Legale Diefstal" over de pensioenfonds-hoorzittingen o.l.v. kamerlid Omzigt nog eens.
  
  Het akkoord is een gedrocht: hierbij een goede linkse uitleg en een goede rechtse uitleg. Het was een mooi pensioensysteem, daarom is er nu wel 800 miljard in kas. Maar dat geld gaat naar de pensioenen van mensen die komende 15 a 20 jaar met pensioen gaan. En als we tekort komen dan verhogen we toch gewoon de rekenrente, want dat mag plotseling (je gelooft je ogen niet). Het is ronduit gokken op de beurs, want als dat hogere rendement niet wordt gehaald, dan zullen de kassen leeg zijn. De jongeren gaan die rekening betalen!
  
  Het akkoord maakt wel 1 ding duidelijk: er bestaan geen garanties. Mooi, weten we dat ook. Het uit te betalen bedrag (de gevleugelde 70% van het salaris, die sowieso niemand haalt: wie heeft nog 40 dienstjaren?) is 100% onzeker verklaard en de beursrisico's worden bij de deelnemers gelegd (dat was altijd al zo, maar dat durfde de vakbond niet hardop te zeggen = de Grote Leugen). Vrij spel voor de 'beleggingsexperts'.
  
  Het akkoord is rampzalig voor jongeren. Er is een oplossing. Stop met het zemelen over solidariteit. Stop met een systeem waar 'sociale partners' over de bestemming van uw loon beslissen (pensioen is gewoon uitgesteld loon, niets meer, niets minder). Stop met een systeem waar niet duidelijk is wie profiteert van risicovol beleggen, maar wel duidelijk is wie de risico's draagt. Stop met een systeem waar incompentente pensioenbestuurders het beleggen uitbesteden aan grijpgrage dure vermogensbeheerders.
  
  Kan dat zomaar? Nee, niet zomaar. Werknemers moeten worden 'vrijgemaakt' van pensioenfondsdwang. De werkgever stort geld op geblokkeerde bankrekening en bemoeit zich er niet meer mee; op basis van het jaarlijks bij te stellen eigen profiel wordt er belegd en liefst via goedkope indextrackers; en weinig keuze is juist gemak. Gewoon sparen mag ook. Op elk moment weet de werknemer wat de huidige waarde is en wat uitgekeerd gaat worden op basis van aannames. Simpel he!
  
  De Pensioenwet geeft de mogelijkheid, maar de sociale partners zijn oppermachtig. Kom op politiek, doe er wat aan!

• ma 13 juni 2011 12:30, bij Meerderheid nu tegen beursgang ABN Amro

  

  De PVDA neemt in rap tempo afstand van het gedachtegoed van Wouter Bos. Nu weer ABN AMRO. Bos vond dat De bank zo snel mogelijk weer in private handen moest komen. Volgens De Jager zou de beursgang in 2013 kunnen plaatsvinden. Ed Groot, financieel specialist van de PVDA, en dat is niet de financieel woordvoerder, vindt dat helemaal niet nodig. Haastige spoed is zelden goed. Daarmee heeft de oppositie een meerderheid en haalt Irrgang (SP) toch nog zijn gelijk.
  
  Ed Groot heeft een punt. Een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen. De grote haast van Bos en Wellink (their finest hour) heeft de Staat 29,37 miljard gekost (zie hier: let op de voetnoot van 3,1 miljard). Eind 2009 werd het het pakket nog gewaardeerd op 9,1 miljard, maar de Jager heeft als een echte financiele illusionist het belang in 2010 op de staatsbalans 'zomaar' opgehoogd tot 27,9 miljard. Dit noemen we creatief boekhouden. Nu weer in grote haast verkopen levert ons gegarandeerd een verlies op van zeker 10 miljard (rekensommetje!) en dat willen PVV stemmers Henk & Ingrid niet.
  
  Wachten is verstandig. Laat die Raad van Bestuur die nauwelijks bankervaring heeft zich eerst maar eens echt bewijzen. In het eerste kwartaal van 2011 is voor het eerst winst gemaakt en dat was in een zeer aantrekkelijk bankklimaat. Kan de bank ook geld verdienen in guur weer? De heren en de ene dame zullen nog even in de plastic pakken van Jort Kelder moeten blijven lopen; gezien de torenhoge wolprijs liggen de maatpakken toch nog even buiten budget.
  
  Het is wel lachen hoor, die politici die bang zijn voor een buitenlandse overname van ABN AMRO. De huidige ABN AMRO is geen schim meer van de grote, internationale prestigieuze bank van Hazelhoff en Nelissen. Zij is niet meer dan de nr 3 op de markt; een lokale 'middle-of-the -road' bank met een redelijk grote private bank. Misschien moeten we zelfs wel blij zijn als BNP of Deutsche bank hun Nederlandse bankbedrijf wat willen versterken via een overname.
  
  De Jager heeft in het debat met de 2e Kamer eieren voor zijn geld gekozen. 2013 wordt 2014, maar het kan ook later worden. Hij wil nog niet verkopen en weet nog niet wanneer de beursgang zal plaatsvinden. En de Jager maakt ook nog eens echt elementaire beleggingsfouten. Welke belegger koopt straks ABN AMRO op de beurs als de Staat 5% wil houden (mag een 'golden share' nog wel van Brussel?) en dus een overname kan blokkeren. Opnieuw een werkelijke onzinnige concessie aan de PVV, want de prijs zal er niet door stijgen en de PVV heeft geeist dat de belastingbetaler alles terugkrijgt . Het lijkt erop dat de Staat nog wel een tijdje ABN AMRO in portefeuille zal hebben.
  
  Ed Groot vergelijkt ABN AMRO met de Postbank. De Staat heeft de Postbank in 1989 verkocht. Het was tot dat moment een lekkere uitdager van het bankenkartel. Een lage spaarrente, dat wel, maar ook veel zekerheid, en geen bonussen, dat is toch wat we willen?
  
  Ik heb een advies: politiek, neem het onvermijdelijke verlies en verkoop ABN AMRO niet. Geef het Volk de oude Postbank weer terug, die ING heeft verkwanseld. '15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde' willen dat graag. Geen poespas en dure woorden; geen 'preferred banking', maar de 'gewone mensen bankieren' bank. Kun je en passant ook het deposito-garantiesysteem opheffen. De private bank breng je voor veel geld naar de beurs. En net als in de jaren '70 kan deze staatsbank de kredietverlening aan het Nederlandse MKB aanzwengelen. Mooie naam ook: de AVN, de Algemene Volksbank Nederland.
  
  CDA-man de Jager kan de privatisering van partijgenoot Ruding terugdraaien. Terug naar vroeger, het is helemaal de tijdsgeest.

• di 12 april 2011 13:11, bij Pensioenbestuurders laten zich uitkleden

  

  geld is niet eenvoudig, daar moet je veel energie in steken, neemt niet weg dat aanbieders van financiele producten veel meer informatie moeten verstrekken

• di 12 april 2011 10:42, bij Pensioenbestuurders laten zich uitkleden

  

  Legale Diefstal
  
  Donderdag was er in de 2e kamer een hoorzitting over het beleggingsbeleid van onze pensioenfondsen . Aanwezig waren mensen die er verstand van hebben. Wetenschappers, consultants, de echte pensioentechneuten dus, maar ook een toezichthouder, de ex-baas ABP en belangrijk iemand van PGGM . Lekker belangrijk zult u zeggen, gaap. Er is wel wat meer aan de hand in de kamer, toch? Hillengate, Verhagengate, HeroBrinkmangate. En alle financiële journalisten van naam zaten natuurlijk bij DNB om te horen dat Wellink denkt dat de crisis nog moet beginnen (hij kan na zijn pensioen zo bij BNR de column van Kees de Kort overnemen).
  
  Niet wegklikken, ook al interesseert 72% van de mensen zich totaal niet voor het pensioen. Het gaat wel om úw spaarpot van nu 1.032 miljard. Een echte spaarpot, het bedrag staat keihard op bankrekeningen. Geen land dat zo hard gespaard heeft voor haar oude dag. En waar geld is, zijn roofridders. Als bijen zoemen ze om de honingpot heen. We noemen er een paar: uitvoeringscentrales die uw pensioen uitbetalen, vakbonden die in het bestuur zitten en loonpolitiek bedrijven, pensioenkoepels die hun aangename baantje verdedigen, bedrijven die liever geen premie storten, de overheid die graag haar tekort wil financieren en natuurlijk de vermogensbeheerders en ‘consultants’ (Wouter-KPMG-Bos), die dikke bonussen met uw pensioen verdienen. En, o ja, ergens aan de horizon, Grieken, Ieren, Portugezen die graag willen dat wij hún pensioen betalen met óns pensioen.
  
  Zembla had rekenaar Bosch gevraagd eens uit te zoeken wie er allemaal met zijn vinger in honingpot had gezeten. Bosch zei dat pensioenfondsen in 20 jaar 1000 miljard waren ‘kwijtgeraakt’. Hij vergiste zich een nulletje en werd door deze PVV’er als ’loser’ weggezet (helaas kon hij zelf het aantal nullen niet onthouden en dacht steeds 100 miljoen). Maar 100 miljard is nog altijd ontstellend veel geld en dit bedrag werd bevestigd door de keurige pakkenclub ORTEC.
  
  Hoe ging deze diefstal in z’n werk? Oud baas van ABP (Frijns) en oud toezichthouder (van Dam) gaven mooi inkijkje. In de gouden beursjaren mochten bedrijven geld uit het pensioenfonds halen, werknemers hoefden even geen premie te betalen, de overheid dreigde met ‘pensioenwinst-afroomwet’. De Kamer stond erbij, de vakbonden stonden erbij, de toezichthouder stond erbij. En ook de gepensioneerden, maar die mogen alleen kijken, want die mogen niet meepraten over hun eigen geld.
  
  En dan hebben we de legale diefstal van de vermogensbeheerders, vaak buitenlands, ik noem een Goldman, een Morgan Stanley, waar tenminste echte bonussen worden betaald. ORTEC gaf mooi voorbeeldje van ‘verborgen kosten’. Een ‘funds of funds‘, populair bij pensioenfondsen: even opletten nu: pensioenfonds betaalt 1% aan zijn vermogensbeheerder, die geeft het geld aan beheerder 2, die ook 1% rekent; die geeft geld weer aan beheerder 3 en rekent ook 1%. Uiteindelijk betaalt pensioenfonds 3%, maar denkt 1% te betalen.
  
  Gemiddeld schijnt 1% betaald te worden, dat is 10 miljard aan provisies; deskundigen zeggen dat 0,5% ruim voldoende is als minder actief belegd zou worden; scheelt ons 5 miljard (!!): hoeveel pensioen is dat voor een metaalarbeider?
  
  Als ik u was, zou ik mij maar eens snel gaan verdiepen in het pensioen. Dat levert meer op dan verontwaardigd te zijn over de bankiersbonussen.

• za 09 april 2011 21:24, bij Bank-bonussen zijn gebaseerd op fantasie-winsten

  

  Ik had mij zo voorgenomen geen aandacht meer te geven aan de bonusdiscussie. Genoeg over geschreven, dacht ik. De 'Maginotlinie' is gegraven; verbale bommen en granaten vliegen over en weer. Maar ruziënde PVDA-bonzen, een curieuze brief van het hoofd bankenlobby, Boele Staal,en een bonusrelletje bij autoverhuurbedrijf Leaseplan en het is weer bal. En het lijkt alsof de tijden van Den Uyl weer terug zijn. Het grootkapitalisme staat recht tegenover de politiek, de media en het volk.
  
  Even 'Andere Tijden' : in 1976 sloegen negen multinationals alarm met 'de brief van de negen' en vroegen Den Uyl te stoppen met herverdelen en weer aandacht te hebben voor geld verdienen Na de oliecrisis verarmde Nederland, het bedrijfsleven was bijna failliet. De banken leden gigantische verliezen op kredieten. De overheid verleende op grote schaal staatssteun aan bedrijven.
  
  Eh, wel 1 heel klein verschilletje. Nederland is nu schatrijk met een netto vermogen (na hypotheekschuld) van 967 miljard. Dat was in de tijd van Joop wel anders. Maar de brief van Staal aan de fractievoorzitters (niet de financiële woordvoerders) ademt helemaal de sfeer van 1976. Lees mee: 'ons land staat voor zware financieringsopgaven'; 'de toekomst van de banken en ons land zijn onlosmakelijk verbonden', 'door toon debat in negatieve spiraal'.
  
  Maar Plasterk (PVDA), die met verve de oude rol van Marijnissen speelt, maar dan in duur maatpak, roept dat 'het volk de broekriem moet aantrekken', terwijl de bankbazen zich miljoenen toeëigenen. De demagogie is terug. Kamer én Kabinet (Bos, PVDA) hebben Code Banken goedgekeurd, ja ook gij Plasterk. En RABO, geen staatssteun, mag nu plots wel bonussen uitkeren van 30% (zie minuut 30.00). Hoezo 30%? zou 41,5% ook mogen? En hoe glibberig probeerden Plasterk en Timmermans (ook PVDA; luister hier) de steun aan onbehoorlijke bonus-motie van PVV weg te praten. Scheepbouwer van KPN (óók bij P&W) zei het treffend: afspraak=afspraak. Ironisch is dat zijn miljoenenbonus nu minder commotie geeft (dat was toen anders).
  
  Maar Staal (D66) kan er ook wat van. Juist hij had de ethische kaart kunnen en moeten spelen. Gemiste kans, maar dat zijn we van hem gewend. Toch heeft zijn brief positieve kanten. De discussie zou moeten gaan over de rol van banken, want 'volk en media' heeft daar interessante gedachten over. RABO 'moet' de hypotheekrente verlagen, maar natuurlijk wél spaarrente verhogen; banken 'moeten' voorzichtiger worden, maar wél meer startersleningen verstrekken en natuurlijk geen 'eigen geld' vragen. Banken moeten eigen vermogen vergroten, maar zonder winst te maken. Banken moeten 'nutsfunctie' vervullen, maar dat moet natuurlijk wel voor niets.
  
  Meer concurrentie tussen banken lijkt mij de oplossing. Helaas is Staal van de Nederlandse Vereniging van Grote Banken. Banken als Friesland Bank, Van Lanschot, BinckBank, ASN en Triodos zouden zich per direct moeten afmelden. En de politiek kan zo weer een Rijkspostspaarbank oprichten; in 1976 kwam overheidsbank NIB tot leven. Maar dan krijg je ook de service en het productenpakket van deze ambtenarenbank. En ik kan het tarievenpakket van deze bank nu al voor u uittekenen.
  
  Een loopgravenoorlog leidt bij beide partijen tot grote verliezen. Lijkt mij niet verstandig. Het is tijd dat het rijke Nederland haar knopen gaat tellen.

• wo 27 oktober 2010 10:55, bij Stef Blok wint de prijs voor 'Grootste Zwetser'

  

  niet mee eens; debat in 2e kamer is geen toneel; eindelijk een spfreker die inhoudelijk op zaken ingaat en zich niet laat verleiden tot uitspraken die het voor de TV goed doen

• zo 19 september 2010 09:20, bij Communicatie, emotie en betrokkenheid

  

  Als de heer Baruch aanwezig was geweest bij de presentatie van het boek, dan had hij kunnen vernemen in de 30 minuten durende speech van Verdel dat het boek een niet objectief ooggetuigeverslag is van het failliet van DSB. Hierover kan geen onduidelijkheid bestaan. In het boek staat hoe goed beschreven hoe Verdel binnenkwam als 'PR' en gaandeweg de rol van adviseur van Scheringa aannam. Hierover wordt niet geheimzinnig gedaan, iets wat men blijkbaar wel heel graag wil lezen.Verdel nam ook heel duidelijk afstand van de opmerking van de uitgever dat het een objectief verslag zou zijn, de uitgever heeft duidelijk het boek niet gelezen.

• zo 19 september 2010 09:14, bij Communicatie, emotie en betrokkenheid

  

  Het was DNB die de naam Homerus heeft gegeven aan de activiteit om Scheringa te dwingen tot vertrek

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Ivan Wolffers Hoogleraar Gezondheidszorg en Cultuur VU

  Bio
• 

  Ewout Klei Politiek historicus

  Bio
• 

  Boris van der Ham Tweede Kamerlid D66

  Bio
• 

  Brecht van Hulten presentatrice Kassa

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair