Profiel van Peter Polz Word fan

Peter Polz

Peter Polz

sinds ik weet dat er op Joop zowel voor- als achteraf censuur is (goedgekeurde reacties worden later alsnog verwijderd) vind ik het wel best. veel plezier allemaal

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • di 02 augustus 2011 18:01, bij 'Waar blijft Rutte?'

    Peter

    Willem II 15 jaar toen hij trouwde met een 9 jarig meisje, een verschil van 6 jaar
    Mohammed (vzmh) was 53 toen hij trouwde met een 9 jarig meisje, een verschil van 44 jaar

    Verder mogen we iets wat vroeger heel gewoon was van u blijkbaar hedentendage in retrospect niet veroordelen. Dus u vindt heksenverbranding, inquisitie, weduwenverbranding, kastensysteem en wat niet al allemaal prima, want vroeger waren de mores immers anders?

  • di 02 augustus 2011 17:49, bij Ophef over privacyboete is waan van de dag

    Peter

    volgens mij worden slachtoffers van moord altijd met naam en toenaam genoemd, vaak inclusief foto. slachtoffers van zinloos geweld die het wel overleven trouwens vaak ook.

    of bijvoorbeeld die man die laatst door een straatracer in utrecht is doodgereden, staat gewoon met naam en toenaam in de krant, en volgens mij ook met foto, terwijl dit voor opsporingsdoeleinden volledig onnodig is, volgens mij was de dader zelfs al lang gepakt toen de meest krantenartikelen nog moesten verschijnen.

    het zal best dat veel slachtoffers zelf de media opzoeken, maar toch vind ik het vreemd dat ik standaard allerlei persoonlijke gegevens te weten kom van geweldslachtoffers, ook als ze daar zelf geen toestemming meer voor hebben kunnen geven.

    Als ik in coma wordt geslagen tijden mijn vrijgezellenfeestje op de wallen, word ik als ik geluk heb wakker, en zie ik mijn hele verhaal in de krant, inclusief een foto van 10 jaar geleden. Misschien wil ik wel helemaal niet dat de hele wereld weet dat ik daar was, maar ja, ik ben slachtoffer, dus wat zeur ik nou, iedereen heeft toch medelijden met mij.

  • di 02 augustus 2011 16:38, bij Ophef over privacyboete is waan van de dag

    Peter

    Ik begrijp het recht op privacy van criminelen in dit soort situaties ook niet helemaal. In de priveruimte van je eigen huis heb je recht op privacy, in de openbare ruimte mag je gefilmd en gefotografeerd worden.

    De criminelen waar het hier over gaat zijn onuitgenodigd in andermans priveruimte, het lijkt mij dat de eigenaar van die priveruimte gewoon kan beslissen om beelden uit zijn priveruimte openbaar te maken.

  • di 02 augustus 2011 16:13, bij Ophef over privacyboete is waan van de dag

    Peter

    Uit een brief van het CBP aan de directeur van het verzorgingshuis Herfstzon, die beelden van een inbraak online had gezet.

    "U dient deze publicatie te staken voor 17:00 uur vandaag en gestaakt te houden. Indien de Wbp niet wordt nageleefd kan het CBP zijn bestuurlijke bevoegdheden inzetten, waaronder het opleggen van een last onder bestuursdwang."

    Dit soort brieven stuurt het CBP dus nu al. Het gaat inderdaad eerst om een waarschuwing, maar wel erg agressief: "vandaag, anders volgt er een wellicht een boete." als het CBP meer bevoegdheden krijgt, zal deze benadering echt niet vriendelijker worden.

    Het vervolgen en berechten van is een taak van de overheid. De overheid heeft het geweldsmonopolie. Dit is echter een sociaal contract: wij beloven niet zelf misdadigers te gaan vervolgen, als jullie het dan maar wel doen.

    Momenteel wordt slechts 5% van de inbraken (waarvan aangifte is gedaan) opgelost. Hiermee komt dit sociaal contract in gevaar, en worden burgers wel heel erg richting zelfredzaamheid geduwd.

    Een overheid die vervolgens ervoor kiest om het online plaatsen van dergelijke filmpjes te verbieden, kiest volgens mij het verkeerde pad.

  • di 02 augustus 2011 15:22, bij Ophef over privacyboete is waan van de dag

    Peter

    U vraagt om feiten. Wat dacht u van het volgende fragment uit De Pers. Het betreft de geruchtmakende vermissing van, en, naar later bleek moord op een 12 jarig meisje.

    "V. nam Milly in de woning mee naar de badkamer, waar hij haar betaste. Daarop wurgde hij de 12-jarige met zijn riem. V. begroef het lichaam van Milly in de achtertuin. Hij gaf zichzelf een week later aan bij de politie"

    Zoals u ziet wordt de dader, die al bekend heeft, V. genoemd. De volledige naam van het meisje, voor en achternaam, staan in het artikel, evenals haar foto, zonder zwarte balkjes, naast het relaas van de gruwelijkheden die ze heeft moeten ondergaan.

    Dit wordt er bedoeld als gezegd wordt dat de privacy van slachtoffers blijkbaar minder waard is dan die van daders.

  • di 02 augustus 2011 15:12, bij Ophef over privacyboete is waan van de dag

    Peter

    uw wilt feiten? wat te zeggen van bijvoorbeeld dit, u wellicht bekend, nieuwsfeit:
    "V. nam Milly in de woning mee naar de badkamer, waar hij haar betaste. Daarop wurgde hij de 12-jarige met zijn riem. V. begroef het lichaam van Milly in de achtertuin. Hij gaf zichzelf een week later aan bij de politie"
    Niet te vergeten staat de foto van het meisje (zonder balk oid) naast dit bericht.

  • vr 21 mei 2010 22:32, bij Jan Kuitenbrouwer over de taal van Wilders: terug naar de jaren '50

    Peter

    u zegt: "Sorry hoor, maar dat is úw mening. Dat mag, maar dat is voor mij niet voldoende. U onderbouwt uw mening op geen enkele manier met betrouwbaar onderzoek. Alles wat u zegt is 'thats it'. Ik moet het op uw gezag aannemen, maar dat gezag heeft u niet. Alleen betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek heeft gezag en dan nog zijn daar vraagtekens bij te zetten."

    eerder zei u echter:

    "En hij wil ook altijd feiten zien. Ik begrijp niet waarom iemand geen mening mag geven, zonder dat er direct aanwijsbare feiten onder liggen. Het mooie van vrijheid van meningsuiting is dat iemand zelf mag bepalen wat zijn mening is en daarvoor uitkomen, zonder dat deze niet eerst hoeft voor te leggen aan een filosoof (die bekijkt of de redenering klopt) of aan een vakwetenschapper (die de feiten erbij haalt, als ze er al zijn)."

    voor uzelf gelden dus blijkbaar andere regels dan voor anderen

  • vr 21 mei 2010 22:17, bij PvdA en SP sturen aan op speculatieverbod

    Peter

    wat het er mee te maken heeft is dat de politici in beide gevallen een zondebok zoeken, terwijl ze zelf schuld hebben aan de financiele ellende.

    de franse koningen hadden zelf al dat geld geleend en er doorheen gejaagd. de politici nu hebben ook zelf de ellende laten ontstaan: het duidelijkst de grieken, maar ook al die politici die al 10 jaar de waarschuwing in de wind slaan dat 1 munt zonder 1 economisch beleid niet kan, zeker niet als landen geen sancties op worden gelegd.

  • vr 21 mei 2010 19:49, bij Pronk en Van Thijn willen linkse coalitie

    Peter

    beste just lurking, zjen en wereldboom

    ik noem van thijn, pronk, wiegel, van agt, van dam, aantjes mastodonten. Een veel gebruikte term voor deze oudere politici, die ik heb gekozen uit zowel de PvdA als de VVD en het CDA, dus geen gescheld op de linkse kerk. verder vergelijk ik ze met oude popgroepen

    wat zijn uw reacties: ik moet scoren, ik heb een bekrompen gedachtengang en ik moet de oren gewassen worden.

    als dit de reacties zijn die u gaat plaatsen bij mensen die zich niet onverdeeld positief uitlaten over politici, zult u er meer dan een dagtaak aan hebben.

  • vr 21 mei 2010 16:46, bij Pronk en Van Thijn willen linkse coalitie

    Peter

    van thijn, pronk, wiegel, van agt, van dam, aantjes, de mastodonten laten weer van zich horen.

    ik krijg hier een beetje hetzelfde gevoel bij als bij al die concerten die er weer zijn van supertramp, the who, spandau ballet, the police

    stoppen op het hoogtepunt zal denk ik niet meer lukken.

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven