De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• za 19 maart 2011 06:42, bij Hennis (VVD): einde aan vrije keuze hoofddoek

  

  Uitstekend verwoord. Toch veroorloof ik me twee opmerkingen:
  1-dat er naast de vrijheid van meningsuiting, vergadering, drukpers enz. ook nog een aparte 'vrijheid van godsdienst' is suggereert dat er met godsdienstige overtuigingen iets bijzonders aan de hand zou zijn waardoor het meer of andere bescherming zou behoeven dan bijv. een atheïstische levensovertuiging. In de tijd dat dit grondrecht geformuleerd werd klopte dat ook wel: een overweldigende meerderheid van de Nederlanders was toen immers godsdienstig en het was ampere een halve eeuw geleden dat 'de gereformeerde godsdienst' nog de officiële religie van de Republiek was.
  
  Anno 2011 is de situatie wezenlijk anders en kun je je de vraag stellen of het nog altijd wel zo zinvol is 'godsdienstige overtuigingen' apart in de grondwet te noemen. Gelovigen wijzen, ter verdediging van het apart noemen van de godsdienstvrijheid, vaak op een voor mij verder moeilijk te duiden kwalitatieve meerwaarde die godsdienstige overtuigingen zouden hebben. Zelfs als dat waar is dan nog vind ik dat het niet aan de overheid is om daar een oordeel over te hebben. Vrijheid van godsdienst apart noemen naast de vrijheid van meningsuiting suggereeert dat de overheid een dergelijk waardeoordeel wel heeft.
  
  2-Ik vind dat er iets voor te zeggen is werknemers (en zeker ambtenaren) niet toe te staan bij contact met het publiek uiting te geven aan welke overtuiging ook. Dus geen kruisjes, Davidssterren, hoofddoeken, buttons van een politieke partij etc. Tegelijk zie ik allerlei concrete problemen opdoemen als dit beginsel rücksichtlos wordt doorgevoerd. Een zekere nuchterheid en pragmatisme moet hier leidend zijn, lijkt me.
  
  Beide bovenstaande opmerkingen maken duidelijk dat de vraag naar de grenzen van de godsdienstvrijheid opnieuw om bezinning vraagt. Hennis roept daartoe op. Ik juich haar initiatief dus toe.

• wo 09 maart 2011 07:03, bij Ná de ´School met den Bijbel´ – artikel 23 in 2011

  

  dat lijkt me niet zo moeilijk: je kunt prima voorschrijven dat leerlingen de evolutietheorie moet kennen en kunnen toepassen. Dat sluit helemaal niet uit dat de biologieleraar ook uitlegt dat de eigen kerk daar anders over denkt. Wil je dat soort zaken aan kinderen overbrengen: ik zou zeggen, prima, maar dan moet je je school ook zelf betalen.

• di 08 maart 2011 10:53, bij Het CDA zoekt zijn kudde

  

  Ik kan haast niet wachten tot het werkelijkheid wordt wat Hans Groen schildert. Het maakt me eerlijk gezegd niet zoveel uit of de partij uit elkaar valt als ze maar langzaam verschrompelt. Overigens heb ik bij het verlies van het CDA dezelfde soort gevoelens als bij Feyenoord. Het is leuk als ze vaak verliezen, maar ze moeten niet helemaal verdwijnen. Een mooi scenario voor de toekomst zou wat mij betreft zijn: bij de eerstvolgende verkiezingen nog eens 10 zeteltjes eraf, dan gaan fuseren met de Christenunie en dan samen bij de daarop volgende verkiezingen op een zetel of zeven, acht uitkomen. En dan maar fijn, eeuwig in de oppositie gaan zitten getuigen. Kan eindelijk alle rommel die de verzuiling in onderwijs en omroepland heeft achtergelaten worden opgeruimd, kan er beschaafde euthenasiewetgeving komen, en kunnen we, prettig detail, gezellig met zijn allen ook op zondag gaan winkelen.

• di 08 maart 2011 10:44, bij Ná de ´School met den Bijbel´ – artikel 23 in 2011

  

  Als ik je goed begrijp ben je ertegen dat kinderen religieus onderwijs krijgen omdat godsdiensten grotendeels onzin zijn. Dat laatste ben ik met je eens, het eerste niet. Ik vind dat vrijheid betekent dat mensen opvattingen mogen hebben die jij en ik volkomen onzinnig vinden. Daar hoort dan ook bij dat ze die opvattingen aan hun kinderen mogen overdragen en dat ze dus ook de mogelijkheid moeten hebben kinderen onderwijs te laten ontvangen dat zoveel mogelijk op die opvattingen aansluit. Het is natuurlijk de taak van de overheid om te zorgen dat alle kinderen wél die dingen leren die ze voor hun toekomst nodig hebben, maar waar mogelijk moeten ouders wel kunnen kiezen voor een bepaald type onderwijs dat aansluit op hun eigen wereldbeeld.
  
  Nu zijn verreweg de meeste ouders in Nederland niet zo bezig met 'wereldbeelden' als het om het onderwijs van hun kinderen gaat. Ze willen gewoon dat de kinderen veilig zijn op school (en op de weg ernaar toe), het er prettig hebben en dat ze er goed onderwijs krijgen. Als een katholieke of prot.-chr. school aan die voorwaarden voldoet dan nemen ze het uurtje 'godsdienst' of 'levensbeschouwing' en allerlei malle vieringen op de koop toe. Ze kunnen moeilijk anders, want anders dan het CDA altijd beweert hebben ze geen invloed op 'de identiteit' van de school. Dat gaat zo ver dat een school in Utrecht, een stad waarin katholieken met schoolgaande kinderen een te verwaarlozen minderheid vormen, enkele jaren geleden met een beroep op de katholieke identiteit het dragen van hoofddoekjes kon verbieden. Ouders noch leraren werd in deze iets gevraagd het was het initiatief van een acherlijke non en het bestuur.
  
  Om aan dit soort wantoestanden een eind te maken zou ik zeggen: als ouders het werkelijk belangrijk vinden dat hun kind op een school zit waarvan de christelijke, islamitische, antroposofische etc. achtergrond echt iets te betekenen heet, dan zouden ze daar ook wel voor mogen betalen. Als ik het belangrijk vind dat mijn kind muzikaal of sportief gevormd wordt moet ik daar tenslotte ook voor dokken.
  Zou de overheid nu werkelijk eens die stap zetten dan zul je zien dat vrijwel alle katholieke en de overgrote meerderheid van de prot.-chr. scholen openbaar zullen worden. De meerderheid van de ouders kan dan werkelijk kiezen tussen scholen zonder dat ze zich af hoeven te vragen of ze het bijvoorbeeld moeten dulden dat hun kind twee keer per jaar naar een kerk wordt gesleurd (hetgeen staande praktijk is op de eerder genoemde school in Utrecht), of tijden de lessen 'levensbeschouwing' met onzinverhalen over creationisme wordt geconfronteerd omdat dat toevallig een hobby van die docent is.
  
  Bijkomend voordeel is tenslotte dat dat geldverslindende en door niets of niemand gelegitimeerde besturencircus ook grotendeels verdwijnt.
  
  Maar met Voltaire bijf ik van mening dat ook mensen van wie ik de opvattingen tot mijn dood zal bestrijden het recht hebben die opvattingen uit te dragen. Ik zou zó een partij kunnen oprichten die echt voor de vrijheid is.

• ma 07 maart 2011 09:00, bij Ná de ´School met den Bijbel´ – artikel 23 in 2011

  

  ja hoor, er zijn mensen die hier anders over denken. het punt is dan ook niet dat die mensen geen eigen scholen zouden mogen oprichten. Het punt is dat ze die niet zelf hoeven te betalen. Je moet de vrijheid van onderwijs niet afschaffen, maar de financiering van bijzonder onderwijs.

• ma 07 maart 2011 08:58, bij Ná de ´School met den Bijbel´ – artikel 23 in 2011

  

  ik ben niet helemaal zeker wat je bedoelt met 'aanleren van ethiek.' Als je bedoelt dat kinderen zich ook moeten ontwikkelen als morele wezens dan lijkt me dat nogal wiedes. Dat 'aanleren van ethiek' begint al als mama haar kleine leert dat hij moet delen, zijn zusje niet mag slaan enzovoort. Het gaat dan door op de peuterspeelzaal en op school waar kinderen. Je hoopt dat kinderen ook leren zelfstandig en kritisch na te denken over vragen die het menselijk handelen betreffen. Openbare scholen besteden hier evenzeer aandacht aan als confessionele.
  Ik heb er echter, anders dan sommige anderen op dit forum, niets op tegen dat deze morele vorming plaatsvindt vanuit een bepaalde religieuze of levensbeschouwelijke optiek. Mijn probleem is dat het aantal confessionele onderwijsinstellingen in geen enkele verhouding meer staat tot de vraag die er naar dit soort onderwijs is. Deze scholen hadden ooit een functie en het was toen ook terecht dat ze in financieel opzicht gelijkberechtigd werden. De functie die ze oorspronkelijk hadden, namelijk het socialiseren van kinderen in de eigen levensbeschouwelijke traditie, zijn ze echter allang kwijt. Wat rest is een door het CDA in stand gehouden besturencircus. Het vaak gehoorde argument dat we ouders zo 'keuzevrijheid' bieden is een fabeltje. Ouders hebben geen enkele invloed op de samenstelling van het schoolbestuur, zeker niet na de schaalvergroting. Deze besturen, die zeer veel invloed hebben, bestaan uit een old-boys netwerk dat zichzelf door coöptatie de goedbetaalde baantjes toespeelt.
  De maatschappelijke invloed die christenen hiermee verwerven staat in geen enkele verhouding tot hun aantal. Daarom pleit ik voor het op termijn afschaffen van de financiële gelijkberechtiging tussen openbaar en bijzonder onderwijs.

• za 05 maart 2011 06:45, bij Ná de ´School met den Bijbel´ – artikel 23 in 2011

  

  In dit land zin christenen in de minderheid. 'Binnen het ledenbestand van de kerken zijn er zeer velen die allang afscheid genomen hebben van de overtuigingen die 'hun' kerk uitdraagt maar die de moeite niet nemen zich uit te laten schrijven. Het zou aardig zijn als iedereen die nu nog bij een kerk staat ingeschreven aangeschreven zou worden met de mededeling dat hij of zij een tientje moet betalen om lid te kunnen blijven. Mijn verwachting is dat het ledental vande meeste kerken nog verder verschrompelt dan het nu door versterving al doet.
  
  In onderwijsland merkt men daar weinig van. Het wemelt nog altijd van de confessionele scholen en universiteiten, inclusief de VU, waar dhr. Ganzevoort op kosten van de belastingbetaler hoogleraar theologie is. De confessionele identiteit van al deze instellingen is zelden of nooit een reden voor ouder of student om er kinderen heen te sturen of te gaan studeren. Toch zijn ze uitgeleverd aan de willekeurige wijze waarop zo'n instelling 'haar identiteit invult'. Voor je het weet zit je kind een of twee uur per week in de les bij een 'leraar die zijn geloof uitdraagt' of, wat nog erger is, bij een 'begeleider' die het vragen opdringt die een normaal mens zich nooit stelt.
  
  De enigen die belang hebben bij het instandhouden van deze perverse situatie zitten of in het besturencircus dat het onderwijs teistert of zijn hoogleraar in een vak dat ooit de functie had dominees en priesers op te leiden, maar waarvan niemand nu nog kan vertellen waarvoor het goed is. Het verwarde geklets van Ganzevoort maakt dat maar al te duidelijk. Heeft hij wel eens onderzocht hoeveel ouders of leerlingen er eigelijk op zitten te wachten dat ze 'begeleidt' worden bij het stellen van vragen die hen niet bezighouden?
  
  De enige manier om onze jeugd van deze opdringerheid te vrijwaren is niet om de vrijheid van onderwijs af te schaffen. Mensen moeten vrij zijn om zelf in god, goden, antroposofie, kabouters, spoken of de magische krachten van goeroe Zultkop te geloven. Wat afgeschaft dient te worden is de bekostiging van dit soort flauwekul door de overheid. Als mensen het echt nodig vinden een bijzondere school, opleiding of universiteit op te richten, dan betalen ze die ook maar zelf.Deze gezonde situatie bestaat onder andere in Frankrijk.
  
  Tot slot zou ik met Anthony Omar willen zeggen dat religie op school overbodig is en eraan toe willen voegen dat dat niet alleen geldt voor de school, maar voor de hele samenleving. Je bent nergens vrijer om te doen en laten wat je wilt dan in landen waar religie gemarginaliseerd is. Dat is in Nederland gelukkig het geval en het wordt tijd dat we de restanten opruimen van de tijd dat dominees en paters in dit land iets in de melk te brokkelen hadden. Dus: weg met de gelijke bekostiging van het bijzonder onderwijs! Leve de koopzondag! Ontneem omroepverenigingen hun zendtijd en laat ze ervoor betalen als ze op de t.v. of radio iets willen melden!

• wo 29 december 2010 10:03, bij Fulmineren

  

  Wat ik altijd zo grappig vind aan Wilders is dat hij ook tegen gemeenplaatsen fulmineert. Ambtshalve debiteert de koningin nu eenmaal niets anders. Vorige keer was hij er kennelijk voor dat mensen zich van grof taalgebruik bedienen, nu is hij er kennelijk voor dat men niet met elkaar spreekt en geen verbindingen met andere mensen zoekt.

• wo 29 december 2010 09:54, bij Moeten atheïsten Kerstmis vieren?

  

  Volgens mij kan een beetje libertijn niemand verplichten wat dan ook wel of juist niet te vieren. Persoonlijk vind ik Kerstmis een leuk feest. Dat vond ik vroeger al, al ben ik wel blij dat de kerkgang vervangen is door onbekommerd doorgenieten van de consumptiemaatschappij. Ik wens ieder jaar de hele wereld toe dat ze in vrijheid kunnen genieten van een overvloed aan mooie en lekkere dingen. In Europa rukt de beschaving gelukkig steeds verder op. Zo las ik tot mijn voldoening dat er nu iedere week een kerk sluit in Nederland. In België zijn de prognoses nog gunstiger: daar is de verwachting dat er in 2016 zo ongeveer niemand meer naar de kerk gaat. Zelfs in Polen, dat toch jaren in de greep van duistere krachten was, het kerkbezoek onder jongeren ook hoopvol aan het dalen is. Maar als 'verlichtebomenfeest' zal Kerst vast behouden blijven. Gelukkig maar.

• vr 30 april 2010 14:37, bij Zembla over Wilders: Profeet van de Angst

  

  Ik ben het grotendeels wel met je eens hoor: Wilders doet me altijd een beetje denken aan de 'stoere mannen' die op internet zwakbegaafden oproepen om ergens te komen knokken. Zelf gaan ze dan op een afstandje staan kijken...
  Toch is dat nog iets anders dan andere landen binnenvallen omdat je eigen volk 'Lebensraum' nodig heeft. Daar heeft Wilders het nooit over, in tegenstelling tot Hitler. Hitler had een opvatting over superieure 'rassen' , daar zul je Wilders ook nooit over horen: hij heeft het over superieure culturen. Voor een nazi blijft een jood een jood, ook nadat hij christen of atheïst geworden is. Wilders maakt keer op keer duidelijk geen problemen te hebben met iemand met een islamitsche achtergrond die zich, zoals hij dat noemt, 'aanpast'.
  Wat de Zembla-uitzending volgens mij goed in beeld bracht was, dat het aanwijzen van zondebokken op een aantal mechanismen kent, die zowel bij het nazisme als bij de PVV voorkomen. Dat neemt niet weg dat er ook grote verschillen zijn tussen PVV en het nazisme van de jaren dertig en veertig. De vergelijking tussen beiden is alleen leerzaam omdat ze zowel overeenkomsten als verscillen duidelijk maakt.

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Thijs Berman Europarlementariër PvdA

  Bio
• 

  Pieter Hilhorst Ombudsman

  Bio
• 

  Adriaan Soeterbroek Cartoonist

  Bio
• 

  Govert Schilling Wetenschapsjournalist

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair