Profiel van Marco van der Heijden Word fan

Marco van der Heijden

Marco van der Heijden

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • wo 25 november 2009 19:51, bij Kernenergie slecht voor klimaat

    Marco

    U bent het belangrijkste punt vergeten. Namelijk dat wanneer we volledig overstappen op kernenergie, het uranium ook binnen enkele decennia op is. Op die manier wordt uranium het nieuwe olie, hoewel het ook wel weer meevalt dat China al deze plekken zou hebben opgekocht.

  • za 21 november 2009 19:36, bij Achterkamertjespolitiek

    Marco

    Ten eerste zijn het er nog altijd twee (van der Ham, Koser Kaya). Ten tweede gaat kun wat u zegt over pechtold over alle kamerleden zeggen, iedereen weet over alles wel wat af. Pechtold weet dat dan toevallig goed te verwoordden. Dat betekent nog niet dat hij specialist op alle vlakken is. Wanneer u bijvoorbeeld eens gaat kijken op de agenda van de tweede kamer, dan valt al snel op hoe gedetailleerd de punten zijn. Voor een klein team als d66 is het dan ook lastig om overal over mee te kunnen praten. Grote partijen hebben het voordeel dat ze veel meer kamerleden en dus specialismen hebben. Omdat deze partijen zo specialistisch (kunnen) zijn, is het moeilijk om alle informatie met alle kamerleden te delen. Ik wil u wel vinden in dat dat niet opgaat voor alle onderwerpen, zoals het AOW-debat. Over dit onderwerp is genoeg bekend en het moge voor iedereen duidelijk zijn dat het verhogen op deze manier nooit fatsoenlijk gaat werken.

  • za 21 november 2009 16:52, bij Achterkamertjespolitiek

    Marco

    Kamerleden hebben weinig keus dan met de fractie mee te stemmen. Alle Kamerleden zijn specialist op hun eigen gebied. Zij bepalen daarom ook welk standpunt hun partij daartegenover uitdraagt. Als je al kijkt wat een kamerlid per dag krijgt te verwerken, dan kunnen zij zich moeilijk ook nog gaan bemoeien met andere zaken die buiten hun specialisme liggen.

  • za 21 november 2009 11:25, bij Achterkamertjespolitiek

    Marco

    Ik ben het eens met uw betoog, maar ik snap uw vergelijking van d66 met PVV,SP en TON niet. De PVV wil ook meer democratie en transparantie, maar dan op een manier die de meeste van ons hier niet zullen willen (http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139), omdat ze bijvoorbeeld alleen referenda willen over onderwerpen als Turkije en Antillen. Bij de SP kon ik zo op het eerste gezicht niets over vinden tussen de standpunten over democratie of achterkamertjespolitiek (http://www.sp.nl/standpunten/). En de TON komt met een maatregel die waarschijnlijk alleen nog maar tot meer achterkamertjespolitiek leidt en politiek gekleurde benoemingen (http://www.trotsopnederland.com/index.php?pageID=39&itemID=13751). Deze 'populistische' partijen roepen meer in de media dan ze werkelijk van plan zijn. Terwijl d66 zo ongeveer als enige dit punt als een van de belangrijkste punten van het hele verkiezingsprogramma ziet en ik mis uw onderbouwing waarom d66 hier niet meer mee zou doen.

    PvdA heeft de meeste van uw punten ook in het partijprogramma staan. Wat u hier eigenlijk doet is de mening van uw partij verkondigen. Ik stel voor om in plaats van oproepen tot meer democratie, uw partij oproepen tot het ten uitvoer brengen van deze standpunten. Heb het daar 's over in die ruimte waar ook al die oude posters van oude verkiezingen hangen.

  • vr 20 november 2009 18:03, bij Anja Meulenbelt in een burka

    Marco

    Ik meende dat het in de kern ging over het wel of niet stellen van voorwaarden aan Hamas voor een overleg, en dat vrouwenrechten een argument was voor het wel stellen van deze voorwaarden. Dit is niet meer dan moddergooien, ook leuk, maar voegt verder niet zoveel toe.

    Bovendien, u komt een ietwat geïrriteerd over meneer Verbon, als mensen u eens vertellen dat u mis zit. De hele van Agt discussie is compleet irrelevant aan het hele onderwerp. Laten we toch alsjeblieft inhoudelijk blijven.

  • wo 04 november 2009 16:40, bij Dit is Joop

    Marco

    het is een mooie site, kan ook niet anders, het is namelijk een -exacte- kopie van de huffingtonpost. Nu zou je denken, waarom iets veranderen wat al goed werkt? Maar ik had toch graag iets meer creativiteit gezien. Bovendien zijn de korte bio's weggelaten onder de namen van de opiniemakers, net als de doorklikmogelijkheid naar een volledige Bio, wat zonde is. Daarbij vroeg ik me nog af waarom het nou weer nodig is om mensen als Dolf Janssen en -vooral- Hanneke Groenteman stukken te plaatsen. De mening van dit soort mensen kennen we nu onderhand wel, laat vooral ook de mensen aan het woord die normaal niet in de media komen, maar wel wat zinnigs te zeggen hebben. En kom, alsjeblieft, niet aan met Freek de Jonge of Paul Rosenmoller.

    Verder zie ik weinig heil in het 'vooraf modereren' van reacties. Dit vertraagt de reactietijd enorm. Beter kan gekozen worden voor een systeem waarbij alles geplaatst wordt, maar naderhand aangepast/verwijderd kan worden.

    Maar nu lijkt het veel te negatief. ik juich het initiatief absoluut toe, eindelijk een uitlaatklep voor de progressieve medelander.

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven

Tweet van de dag

zo 27 mei 2012

In Baywatch was het iedere dag dit weer.

Kakhiel