-
Wat een gestuntel! Hierdoor roept het zoveel vragen bij me op... die ik graag wil delen.....
Wat mij het meeste verbaasd is waarom iedereen nu als een verlamd ree richting inschijnende koplampen die ESM heeft kijkt ?
Is het ESM nu werkelijk echt zo'n goed idee?
Want als je verder achter de coulissen kijkt, zie je toch dat het dood kapitaal is dat er in die banken gestopt wordt. Er gebeurd effectief namelijk toch helemaal niets functioneels mee, toch? Het enige dat we kunnen opmerken is dat ze enkel de pot verder verteren en op de oude voet verder gaan zoals voor de crisis. Hoe suf is dat?
Is dat geld storten dan een grove concept fout? Wie heeft er naar de huidige bedrijfsvoering en functie van deze banken en hun bodemloze behoefte naar geld gekeken? Hoe ziet die bedrijfsvoering er dan uit???
Wordt het gehele geëscaleerde probleem niet mede veroorzaak doordat er geen echte oplossing voor het werkelijke probleem aangedragen worden? Wanneer wordt daar dan eens mee gestart?
Hollande tracht een interessante wending te geven...En zou een bancaire bypass niet veel handige zijn? Als we het geld toch al gaan uitgeven, zouden we als financierders ervan het dan niet terug willen zien in duurzaam geïnvesteerde projecten zoals in nieuwe werkgelegenheid en in de opbouw van nieuwe industrieën?
En dan Hoe komt het toch dat Rutte blijft denken dat hij Nederland aan het redden is van de afgrond? Welke filosofie en economische school volgt hij dan?
En waarom werken die ideeën van hem dan niet??
Gaan de 40 miljard Euro die ze willen gaan uitgeven hun werk dan doen? Heeft hij daar een garantie op?
Of is hij meer een riant graf voor ons allen aan het graven....en voor een enkeling, de elite, die boven aan de food chain zitten maakt hij er een super ultieme feestje van.... op wiens kosten is dat dan?
Als de EU een bancaire bypass voor banken binnen de gehele EU zou gaan maken, zou er dan wel iets fundamenteels gebeuren? Wie zou dat dan kunnen managen?
En dan nog hoe zit het met de kern rondom de bedrijfskundige inrichting en structuur van het beheer van het die 40 miljoen euro. Daar hoor je niemand over... merkwaardig toch?
Als banken nu inmiddels hun zaken niet op orde hebben, Is het dan de vraag of ze het dan ooit aankunnen, zijn ze dan gewoon weg niet fit? Zo wordt toch in hun wereld gedacht... Zullen ze het dan nog nooit worden? Of is hier dan sprake van een misplaatste sociale politiek?
Enig realisme lijkt me dus op deze plek, want simpel, hoe kan er geld gegenereerd worden als er onvoldoende handel en werkgelegenheid is?
Er zijn ongelooflijk veel mensen die kennis en competenties en vaardigheden hebben...en dat kapitaal wordt nu niet gebruikt, het staat stil en wil aan de slag gaan .... zeker in de Spanje, Griekenland en ook in Nederland.
Zou de enige voorwaarde dan moeten zijn, zeker als we al zoveel geld gaan storten, dat het dan wel goed beheerd gaat worden en dat het kan doorstromen ipv verdampen?
-
De dank is wederzijds Theo,
Voor dat dit een potje linguïstische schermen gaat worden, kun je je ook afvragen wat je onderliggende boodschap met dit artikel nu eigenlijk was. Ten minste dat heb ik gedaan.
En hopelijk vind je me niet onbeleefd maar met wie en welk gedachtegoed ben je in deze loyaal? Wat was je eigenlijke doel met je analyse?
En uiteraard is het fascinerend dat je Noam Chomsky erbij haalt, wat hij deed, in mijn beleving, was vanuit taal en filosofie de dingen die in eerste instantie los van elkaar staan provocatief bij elkaar brengen. Dat is iets anders dan polariseren of dood verklaren ;-)
Vandaar wat is je persoonlijke uitgangspunt en perspectief dan geweest en waarom?
En als we het over netwerksamenleving hebben, is het de vraag of we beiden het zelfde uitgangspunten en begrip gebruiken. Dat betwijfel ik namelijk. Uiteraard zouden we hierover wederom ook weer een linguïstisch duel kunnen gaan voeren ;-)). Een mindmap zou dan een mooie oplossing zijn...lijkt me zo... omdat alle aspecten rondom dat begrip vanuit verschillende invalshoeken dan samengebracht kunnen worden.
Wat mij overigens ook tot nadenken stemt en waarom ik je analyse niet kan delen zijn je woorden "links kan het verblijf op de trein alleen maar prettiger maken. Tegen zoveel stuitende machteloosheid is geen kruit gewassen.
Het feit dat je die aanname maakt zegt meer iets over je eigen perceptie ;-)) Wat maakt dat je, dat wat er gezegd wordt, op deze wijze wilt interpreteren?
En rondom je redenering "geen hiërarchie of markt, maar netwerk".... en dat ik daarom het met je analyse het eens zou moeten zijn, wekt bij mij irritatie op. Het is een Academische duelleer truc om je gelijk te willen krijgen. Dat vind ik jammer.... zelfs een beetje fout van een socioloog ;-)
Vanuit mijn beperkt perspectief kent een netwerk juist hiërarchie en diversiteit met een wederzijdse verantwoordelijkheid vanuit oorzaak en gevolg, hoe subtiel ook en dankt het z'n bestaansrecht per gratie door vraag en aanbod. In welke vorm dan ook.
Kun jij je dan voorstellen hoe belangrijk en bijna essentieel het nu in deze tijd is om elkaars verschil te kunnen respecteren en verduren ipv het dood te verklaren?
-
Mooi stuk en er zijn dus mensen nodig die nieuwe ideeën aankunnen, Het de ruimte durven te geven en het ook nog kunnen managen.
Waar kunnen ze terecht ....?
Persoonlijk bekruipt me namelijk steeds het gevoel dat er men elkaar liever intimideert, afbrand en in het gareel wil houden dan dat we onze kwaliteiten gaan inzetten om het verschil te gaan maken. Welvaart en een goed leven voor iedereen gaan creëren. Kortom schouders eronder en het samen gaan doen.
Hierdoor moet ik direct denken aan een gesprek dat ik een poos geleden met een conservatieve man uit de financiële sector heb gehad. Hij vroeg me in het kader van een presentatie over innovatie en passie hebben om het verschil te willen maken ... hoe krijg je het grootste huis in je dorp .... eh...bouwen of zo?? gaf ik naïef antwoord ...tja ..eh... wat kun je antwoorden?
Zijn antwoord was de anderen huizen om je heen plat branden.... Toen ik dat hoorde deed ik een stap terug, als mensen die invloed hebben dit soort gedachten hebben en ze bijwijze van serieuze grap even tussen de regels door dit aan je mede delen, kun je je maar een ding afvragen onder welke steen komt zo iemand vandaan gekropen?
Hoeveel van de heren en een paar dames die economie gestudeerd hebben en lid zijn van een studenten vereniging dit motto nog net niet boven hun bed hebben hangen?
Als je dat gesprek aangaat in de maatschappij raak je wel een kern...een puist die mogelijk eerst hoog nodig open geknepen zou moeten worden, toch?
-
Wat mij het meest in dit artikel verbaasd is dat een socioloog en in deze dus ook journalist het managen van de economie geen politiek vindt, laat staan linkse politiek. hmmmm, daar trek ik m'n wenkbouw van op.
Even over het woord sociologie het is de leer van de menselijke samenleving en haar verschijnselen. Daarbij staan vooral de inrichting en veranderingen daarvan, alsmede sociologische problemen centraal. Belangrijke vragen zijn hoe sociale cohesie, sociale ongelijkheid en identiteit tot stand komen.
En dan het woord Economie dit is een wetenschap die zich bezighoudt met de productie, consumptie en distributie van schaarse goederen en diensten. Analoog aan andere sociale wetenschappen houdt de economische wetenschap zich niet alleen bezig met descriptieve kennis, oftewel de vraag hoe de economie werkt, maar in de politieke economie - ook met prescriptieve kennis, hoe bepaalde situaties kunnen worden bereikt.
Enfin zou het kunnen dat we hier in dit artikel te maken hebben met iemand van de conservatieve "old school". Waarvan de houdbaarheidsdatum mogelijk al een poosje verstreken is...?
In mijn persoonlijke perceptie staat linkse politiek voor vernieuwing voor een duurzame sociale samenleving en daar horen nieuwe industrieën, verdienmodellen en vernieuwde werk- en samenlevingsvormen bij.
Dat er nog maar weinig echte linkse economische perspectieven op deze huidige economische aanpak zijn, zou dat onder andere kunnen komen omdat er een tal van diep conservatief gewortelde overtuigingen rondom de maatschappelijke en sociale systeem inrichting nu pas ter discussie worden gesteld?
Zou het ook kunnen zijn dat we door de economische, ecologische en maatschappelijk culturele crisis we ineens met een teen in een geheel nieuw tijdperk staan? En dat de problemen niet meer opgelost kunnen worden vanuit de oude conservatieve concepten rondom economie en samenleven?
Hoe zit het met het beheer van het geld, energie, het omgaan met resources en de verdeling van informatie en kennis? Hebben de rechtse politici daar als iets zinnig op bedacht?
De old school economen hebben vanuit hun logica een bekent antwoorden op alles, namelijk denken in schaarste, de sterkte wint en welvaart staat enkel ruimschoots ter beschikking voor een kleine groep namelijk "de elite". Hoe origineel.... is dat?
Dit terwijl de contouren van de new school economics zou moeten gaan over:
meer Democratie,
meer Transparantie,
gecombineerd met een maatschappelijk positieve prikkel om een grotere geestelijke ruimhartigheid te hebben rondom diversiteit, elkaars kwaliteiten en kwetsbaarheid.
Zakelijk gericht op duurzaamheid en MVO
Samenredzaamheid gericht op welvaart
nieuwe duurzame industrieën en verdienmodellen
Waardoor het bevorderen van respect voor diversiteit boven de waarden als “greed is good” in mijn beleving te prefereren zijn om te overleven.
Door te blijven denken dat de huidige economische, ecologische en cultureel maatschappelijk crisis een weeffout is binnen de rechtse ... in deze in de literatuur benoemd als Darwin’s economy, gaat men in mijn beleving voorbij aan de ernst van de aard. En dus aan de wezenlijke aard van de mens.
Juist omdat er die diepgaande problemen zijn binnen de samenleving, een voorbeeld is het beheer van ons geld dmv de banken.
Waardoor een gedegen herstructurering daar toch meer dan logische en noodzakelijk zou zijn? lijkt me zo... Daar is zo'n begin ... daar hoor je conservatief rechts niet op anticiperen laat staan op reflecteren, toch?
En wat mij dan verbaasd is dat een vroegere "linkse" socioloog liever een prent uitdeelt naar mensen die het elkaar iets moeilijk maken, die het vuur aan elkaar schenen willen leggen om dat ze een verschil willen maken, in deze nu de Linkse politiek... Hoe komt het zo dat dit gebeurd?
Hebt u zich wel eens afgevraagd waarom ervan vanuit de "rechtse" hoek we maatschappelijk mbt vernieuwing we nooit niets van hun kunnen gaan verwachten? Welke onderliggende aspecten liggen daar dan aan ten grondslag?
-
@Arie, Dank je wel voor je reactie ;-))
Over je aannames dat mensen minder gaan verdienen als er leeftijd onafhankelijk een zelfde uurloon betaald wordt, het zegt niets over dat iemand minder krijgt... die aanname maak je te gemakkelijk...
En dat er geen geld is ... Dat is een conservatief non-argument om zaken dan maar niet te gaan doen of zo te behouden als het tot nu toe is gegaan. Waarom.... er zijn 1000 en 1 rede om dingen te blijven doen zoals we het tot nu toe altijd al gedaan hebben. Je mag ze allemaal bedenken.... en je zult dan ook nog gelijk krijgen... zo gemakkelijk gaat het.
De economische crisis vergt een andere aanpak om fondsen voor projecten die beschouwd worden als goede investeringen aan te trekken. En weet je door samen te werken wordt het mogelijk dat expertise, kennis en vaardigheden om nieuwe duurzame industrieën, producten, tools en diensten geïntroduceerd kunnen worden. Een tal van uitgangspunten zouden dan echt moeten veranderen namelijk wie en wat is concurrentie, omgaan met het idee groei en welvaart. En het kan nog veel complexer toegelicht worden ;-))
Hoeveel geld denk jij dat het huidige economische systeem ons allen kost?
Heb je al eens stil gestaan hoeveel geld er in die buffers van Banken zit... dood kapitaal op dit moment... toch? Terwijl er mensen in Griekenland, Spanje en ook in Nederland bij families bijvoorbeeld in de garages moet wonen of gewoonweg van voedseldonatie moeten leven... waar zijn we dan mee bezig?
En als banken die hypotheken verstrekken nuts banken worden krijgen ze een geheel ander karakter en bedrijfsmodel. Neem dat effect ook even mee in je gedachten.
En een lees tip...persoonlijk zie ik het meer als de "old school economics" Robert H. Frank heeft een boek geschreven dat heet "The Darwin Economy"
En zoals Gandhi in '73 al aangaf ..
We cannot dismantle one system without having another in its place
In mijn beleving zullen het toch echt met z'n allen samen moeten gaan doen, hopelijk slimmer ;-)
Zin om mee te doen?
Vraag je zelf eens af welke bijdrage jij vanuit jou situatie kan leveren om nieuwe verdien modellen te ontwikkelen ... Zou jij met iemand kunnen samenwerken om iets, een dienst een product of bedenk het maar te ontwikkelen waardoor er meer werkengelegenheid gaat komen?
-
Ah mooi een een uitdaging ...en dat van een VVD crisismanager die vraagt of het anders kan...
hmmm, Ok gewoon om je gedachten eens te prikkelen ;-)) wat dacht je van een paar punten hoe we met z'n allen de economie weer aan de praat kunnen gaan krijgen.
1. Groots Investeren in het ontwikkelen van nieuwe industrieën en nieuwe verdienmodellen. DAT lijkt me nu van aller hoogste belang ipv kruidenieren op de 21% BTW. En daar waar nu mogelijk micro kredieten met een goeie begeleiding verstrekken aan de kleine ondernemer die ideeën en lef hebben. Denk aan de auto- en kennis industrie, voeding en zorg, groene energie ect. (the new global is local ;-))
2. Een basis inkomen voor iedereen via de belasting uitbetaald. De bijstand vervalt hierdoor. En dat scheelt namelijk in het beheer en controle. Krijgen we ineens een kleiner overheids apparaat en zit de locale overheid er ook niet mee opgescheept. Van belang is dan wel dat Iedereen die langer dan 1/2 jaar enkel van het basis inkomen zou moeten leven verplicht wordt weer een opleiding te volgen.
3. Een publieke inventarisatie van mogelijke nieuwe werkgelegenheid voor alle leeftijden. Leeftijd discriminatie hard bestraffen. En gelijke lonen onafhankelijk leeftijd. De effectiviteit van een 40 uren afgedwongen werkweek is niet per definitie winstgevender, toch? (denk meer in termen van een psychologische contract dat je als werkgever en een werknemer hebt als je de omzet wilt maximaliseren)
4. Een functionele maatschappelijke inrichting van het bancaire systeem. Door banken in nuts-banken en investeringsbanken in te delen, Het uitgangspunt is dat Nuts banken geen hoge risico's meer kunnen aangaan en investeringsbanken geen hypotheken meer in hun portefeuille zullen hebben.
5. De Nuts banken geven hypotheken voor max 4% en de HRA vervalt. En de overdrachtsbelasting wordt 3% (heeft de overheid ook nog iets extra's van de nieuwe boost gezien het doodliggend kapitaal dat er nu aan de straat staat, lijkt me dat toch een mooie prikkel)
6. BTW blijft 19% ( laten we de groei motor van de economie kickstarten gericht op welvaart en er geen zand in gooien ;-)
7. En dan de money burner "zorg" deze gaat onder curatele bij budget overschrijding. Net als bij de banken zou er gekeken moeten worden naar de onzichtbare samengestelde kosten. Specialisten worden vergoed vanuit een nieuw beloningssysteem gecombineerd met normale uren. Verder zou er meer samengewerkt moeten gaan worden met patiënten kennis beter gericht op preventie gedeeld moeten worden. Belangrijk is ook innovatie en herstructurering te combineren met meer innovatie vanuit de kennis- en farmaceutische industrie. Mogelijk is het ook jouw als VVD crisis manager opgevallen hoe hiërarchischer en soms geperverteerde het systeem binnen zorg ons meer kost dan we met z'n alle denken! Kortom meer transparantie en democratie.
8. Nieuwe overheid energie leveranciers ten tonele laten brengen die zonnepanelen en zonneboilers gaan leveren voor huur of koop en onderhoud. Met als uitgangspunt elk huis z'n eigen energie voorziening!
9. Onderwijs state of the art maken. De totale onderwijs keten goed in kaart hebben en gepersonaliseerd onderwijs aanbieden. Als we snel genoeg zijn kunnen we het concept nog vermarkten ;-))
10. En ivm cultuur, (toegepaste) Kunstenaars in de breedste van het woord verantwoordelijk maken voor de inrichting en vormgeving van het publieke domein. Verder het gehele distributie en beloningssysteem meer naar de 21e eeuw halen ;-))
En omdat het enerzijds om gedrag en anderzijds om een keuze maken gaat zouden de contouren van de "new school economics" oa moeten bevatten;
bevordering van meer Democratie en Transparantie gecombineerd met een maatschappelijk positieve prikkel om een grotere geestelijke ruimhartigheid te hebben rondom diversiteit, elkaars kwaliteiten en kwetsbaarheid.
Zakelijk zouden we ons allen het beste kunnen richten op duurzaamheid, MVO en Samenredzaamheid gericht op welvaart
Waardoor het bevorderen van respect voor diversiteit boven de waarden als “greed is good” in mijn beleving te prefereren zijn om te overleven.
Door te blijven denken dat de huidige economische, ecologische en cultureel maatschappelijk crisis een weeffout is binnen de Darwin’s economy, gaat men in mijn beleving voorbij aan de ernst van de aard.
En aan de aard van de mens.
Juist omdat er diepgaande problemen zijn op belangrijke maatschappelijke "touch points", bijvoorbeeld met het beheer van ons geld dmv de banken, energie voorzieningen en zorg kun je inmiddels wel spreken van een concept en systeemfout. Waardoor een gedegen herstructurering daar meer dan noodzakelijk en nodig is geworden.
Overigens met Darwin's old school economics ben je hier snel over uitgesproken omdat de sterkste volgens hem wint... of in deze failliet gaan. Een faillissement voorkomen is dan een kwestie van power play en deep pocket. (op kosten op dit moment van de zwaksten ...
Dat doen we "gezellig" met elkaar op dit moment, wat vind jij? Heb jij gezien dat de veroorzaker van de financiële crisis z'n verantwoordelijkheid neemt?
Terwijl als mens kun je keuzes maken, ontwikkelen we economische systemen en dus kunnen we ze ook her-structuren en de conceptfouten vervangen.
Kortom de 2% BTW verhoging ligt in de lijn van deep pockets creëren en dat is geen structurele oplossing. Maar wel gelijk aan zand in de groeimotor gooien.
pssst.... ter inspiratie ken je het volgende werk, het is de moeite waard om het eens door te lezen ..
1. Welvaart zonder groei van Tim Jackson? als je z'n boek niet kunt lezen bekijk z'n lezing http://www.youtube.com/watch?v=0L9k_pKips4
2. Poverty And Affluence Toward an Economy of Care with a Twelve-Step Program for Economic Recovery van Bob Goudzwaard en Harry de Lange de Beyond
3. "A New Vision for Confronting Global Crises" Bob Goudzwaard & Mark Vander Vennen
4. Plentitude van Juliet Schor...
5. En als laatste The Third Wave: The Classic Study Of Tomorrow van Alvin Toffler & Toffler
-
Ah mooi een een uitdaging ...en dat van een VVD crisismanager die vraagt of het anders kan...
hmmm, Ok gewoon om je gedachten eens te prikkelen ;-)) wat dacht je van een paar punten hoe we met z'n allen de economie weer aan de praat kunnen gaan krijgen.
1. Groots Investeren in het ontwikkelen van nieuwe industrieën en nieuwe verdienmodellen. DAT lijkt me nu van aller hoogste belang ipv kruidenieren op de 21% BTW. En daar waar nu mogelijk micro kredieten met een goeie begeleiding verstrekken aan de kleine ondernemer die ideeën en lef hebben. Denk aan de auto- en kennis industrie, voeding en zorg, groene energie ect. (the new global is local ;-))
2. Een basis inkomen voor iedereen via de belasting uitbetaald. De bijstand vervalt hierdoor. En dat scheelt namelijk in het beheer en controle. Krijgen we ineens een kleiner overheids apparaat en zit de locale overheid er ook niet mee opgescheept. Van belang is dan wel dat Iedereen die langer dan 1/2 jaar enkel van het basis inkomen zou moeten leven verplicht wordt weer een opleiding te volgen.
3. Een publieke inventarisatie van mogelijke nieuwe werkgelegenheid voor alle leeftijden. Leeftijd discriminatie hard bestraffen. En gelijke lonen onafhankelijk leeftijd. De effectiviteit van een 40 uren afgedwongen werkweek is niet per definitie winstgevender, toch? (denk meer in termen van een psychologische contract dat je als werkgever en een werknemer hebt als je de omzet wilt maximaliseren)
4. Een functionele maatschappelijke inrichting van het bancaire systeem. Door banken in nuts-banken en investeringsbanken in te delen, Het uitgangspunt is dat Nuts banken geen hoge risico's meer kunnen aangaan en investeringsbanken geen hypotheken meer in hun portefeuille zullen hebben.
5. De Nuts banken geven hypotheken voor max 4% en de HRA vervalt. En de overdrachtsbelasting wordt 3% (heeft de overheid ook nog iets extra's van de nieuwe boost gezien het doodliggend kapitaal dat er nu aan de straat staat, lijkt me dat toch een mooie prikkel)
6. BTW blijft 19% ( laten we de groei motor van de economie kickstarten gericht op welvaart en er geen zand in gooien ;-)
7. En dan de money burner "zorg" deze gaat onder curatele bij budget overschrijding. Net als bij de banken zou er gekeken moeten worden naar de onzichtbare samengestelde kosten. Specialisten worden vergoed vanuit een nieuw beloningssysteem gecombineerd met normale uren. Verder zou er meer samengewerkt moeten gaan worden met patiënten kennis beter gericht op preventie gedeeld moeten worden. Belangrijk is ook innovatie en herstructurering te combineren met meer innovatie vanuit de kennis- en farmaceutische industrie. Mogelijk is het ook jouw als VVD crisis manager opgevallen hoe hiërarchischer en soms geperverteerde het systeem binnen zorg ons meer kost dan we met z'n alle denken! Kortom meer transparantie en democratie.
8. Nieuwe overheid energie leveranciers ten tonele laten brengen die zonnepanelen en zonneboilers gaan leveren voor huur of koop en onderhoud. Met als uitgangspunt elk huis z'n eigen energie voorziening!
9. Onderwijs state of the art maken. De totale onderwijs keten goed in kaart hebben en gepersonaliseerd onderwijs aanbieden. Als we snel genoeg zijn kunnen we het concept nog vermarkten ;-))
10. En ivm cultuur, (toegepaste) Kunstenaars in de breedste van het woord verantwoordelijk maken voor de inrichting en vormgeving van het publieke domein. Verder het gehele distributie en beloningssysteem meer naar de 21e eeuw halen ;-))
En omdat het enerzijds om gedrag en anderzijds om een keuze maken gaat zouden de contouren van de "new school economics" oa moeten bevatten;
bevordering van meer Democratie en Transparantie gecombineerd met een maatschappelijk positieve prikkel om een grotere geestelijke ruimhartigheid te hebben rondom diversiteit, elkaars kwaliteiten en kwetsbaarheid.
Zakelijk zouden we ons allen het beste kunnen richten op duurzaamheid, MVO en Samenredzaamheid gericht op welvaart
Waardoor het bevorderen van respect voor diversiteit boven de waarden als “greed is good” in mijn beleving te prefereren zijn om te overleven.
Door te blijven denken dat de huidige economische, ecologische en cultureel maatschappelijk crisis een weeffout is binnen de Darwin’s economy, gaat men in mijn beleving voorbij aan de ernst van de aard.
En aan de aard van de mens.
Juist omdat er diepgaande problemen zijn op belangrijke maatschappelijke "touch points", bijvoorbeeld met het beheer van ons geld dmv de banken, energie voorzieningen en zorg kun je inmiddels wel spreken van een concept en systeemfout. Waardoor een gedegen herstructurering daar meer dan noodzakelijk en nodig is geworden.
Overigens met Darwin's old school economics ben je hier snel over uitgesproken omdat de sterkste volgens hem wint... of in deze failliet gaan. Een faillissement voorkomen is dan een kwestie van power play en deep pocket. (op kosten op dit moment van de zwaksten ...
Dat doen we "gezellig" met elkaar op dit moment, wat vind jij? Heb jij gezien dat de veroorzaker van de financiële crisis z'n verantwoordelijkheid neemt?
Terwijl als mens kun je keuzes maken, ontwikkelen we economische systemen en dus kunnen we ze ook her-structuren en de conceptfouten vervangen.
Kortom de 2% BTW verhoging ligt in de lijn van deep pockets creëren en dat is geen structurele oplossing. Maar wel gelijk aan zand in de groeimotor gooien.
pssst.... ter inspiratie ken je het volgende werk, het is de moeite waard om het eens door te lezen ..
1. Welvaart zonder groei van Tim Jackson? als je z'n boek niet kunt lezen bekijk z'n lezing http://www.youtube.com/watch?v=0L9k_pKips4
2. Poverty And Affluence Toward an Economy of Care with a Twelve-Step Program for Economic Recovery van Bob Goudzwaard en Harry de Lange de Beyond
3. "A New Vision for Confronting Global Crises" Bob Goudzwaard & Mark Vander Vennen
4. Plentitude van Juliet Schor...
5. En als laatste The Third Wave: The Classic Study Of Tomorrow van Alvin Toffler & Toffler
-
Weer zo'n conservatief old school economisch idee, als of dat voldoende waarde toevoegt .....???
Hoe moeilijk is het om nieuwe ideeën voor een duurzame toekomst te bedenken, gericht op welvaart?
Blijkbaar verkeren we nu met z'n allen in een transitie periode waarin investeren in werkgelegenheid, nieuwe industrieën en een nieuwe infrastructuur rondom de meest essentiële macro economische aspecten gericht op een duurzame en welvaart in de samenleving nu hoogste prioriteit hebben.
Wordt het niet hoogtijd dat we met z'n allen de groei motor van de economie gaan aanzetten en niet met dit soort ideeën zand erin gaan gooien?
-
En terecht ... de chaos die er door de 2% BTW verhoging veroorzaakt gaat worden is de doodsteek voor de Nederlandse economie.
Heeft iemand van de leden VVD, CDA, CU, D66, en GroenLinks, indeze van het Kunduz akkoord mbt de invloed op de gehele macro economische keten daarover wel eens over nagedacht?
Vanuit de old school economics was dit een oplossing maar mbt een duurzame economie moet er wel een omslag gaan komen.
Het is belangrijk dat we met zn allen de groei motor van de economie gaan aanzetten gericht op welvaart en niet zand erin gaan gooien.
-
Hoe gênant is het als je als partijapparaat dit "democratisch" onderdeel, in dit stadium, zo fout inschat?
Wie of wat staat er dan centraal?
Of je het nu wel of niet eens bent met de kandidatuur van Tofik Dibi, lijkt me in deze bijzonder irrelevant. Want als je dit verschil niet eens meer kunt of durft te verduren en/of er je voordeel mee kan doen. Dan zou je je als persoon en als groep nu echt moeten gaan afvragen of je nog vanuit de juiste intentie op de juiste plek zit. toch?
Hoeveel zetels denken ze door deze "acte de présence" behaald te hebben? Zeker met zo'n "zetel burner" als Sap die vanuit de "old school economics" strategieën steeds weer foute keuzes maakt, was deze battle wel haar kans geweest om te excelleren in charme en gratie....
Hierdoor zou je bijna gaan denken dat een Femke Halsema opnieuw ten tonele zou moeten gaan verschijnen, maar dan als de nieuwe partijvoorzitter die met de bezem door de partij gaat. En new GroenLinks van achter de schermen gaat leiden. Dat zou dan weleens de konijn uit de hoed voor en van GroenLinks kunnen zijn ;-)
12 september weten we wat het is geworden ... en om iedereen nog even de ernst van de tijd waarin we leven te benadrukken lees http://www.nytimes.com/2012/05/18/opinion/krugman-apocalypse-fairly-soon.html?_r=1&smid=tw-share
