De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• wo 18 augustus 2010 04:00, bij Zalm: Hirsi Ali is lekker zwart, daarom kan Wilders geen racist zijn

  

  Die staatsbank 'van' Zalm is minstens 20 miljard waard. En hoeveel willen De Drie Bruintjes bezuinigen?
  Het kenmerk van goedkoop rechts is een enorm simplisme waarmee populistische uitspraken, niet gehinderd door enige kennis, visie of bredere samenhang over de massa heen kan worden uitgestrooid. (om misverstanden te vermijden: ik hoor ook tot die massa). Progressieve mensen die zich links willen noemen moeten er voor waken dat zij in de "tegenoverdracht " terecht komen. Dat wil zeggen dat ze niet met gelijke munt willen gaan betalen en daarmee het discussie niveau door rechts laten opleggen c.q. in razend tempo laten verlagen. Met het goedbedoelde bovenstaande citaat wordt een politiek risico genomen dat beter niet kan worden genomen.
  a) "Die bruintjes" suggereert dat er sprake is van bruinhemden
  b) De waarde van de bank plaatsen tegenover de absurde bezuinigingsplannen van 18 miljard suggereert een akkoord met die bezuinigingsplannen. Dat is een akkoord over de ruggen van de gewone economische spelers heen ten gunste van het financieringskapitaal.
  c) het willen verkopen van een bank die genationaliseerd is , is het aan "die bruintjes"een sturingsapparaat weggeven waarmee ook feitelijke macht uit democratische handen wordt geslagen. Anders gezegd, de ABN is financieringskapitaal van de hoogste rangorde. Een bank heeft in ons systeem nu eenmaal meer macht dan een parlement. Tenzij het parlement de baas is over die bank.
  
  Houwen zo!!!!

• di 17 augustus 2010 02:01, bij No win situaties: niet in meegaan

  

  Een Amerikaanse toeriste in Suriname viel fel uit tegen de Rabbi van de synagoge van Paramaribo omdat hij toestond dat de synagoge pal naast een moskee stond. Het derde gebouw in de rij bleek een christelijke kerk te zijn. Wat Surinamers beter kunnen dan veel andere mensen op deze wereld is naast elkaar leven zonder je te bemoeien met andermans priveeleven. Religieus fanatisme komt daar ook nauwelijks voor. Als agnost stel ik voor om op de plek van Ground Zero een synagoge, pagode, moskee, rk kerk en prot christ. kerk naast elkaar te bouwen, of in een cirkel met de achterkanten tegen elkaar aan. En gooi er dan ook maar een humanistisch ontmoetingscentrum tegen aan.

• ma 16 augustus 2010 23:37, bij Geert Wilders vertegenwoordigt iets geheel nieuws in de politiek: hij is een merk

  

  Dat Wilders een merk is valt op te maken uit het gegeven dat veel mensen zich tot hem voelen aangetrokken, maar weinig van hen zich in zijn standpunten en met name zich in de praktische consequenties van deze standpunten hebben verdiept. Een merk is niet equivalent aan een product, al is elk product in principe wel een merk. Een merk zegt iets over herkenbaarheid. Als Wilders zijn haar zwart zou gaan verven zou dat effect kunnen hebben op zijn aantrekkingskracht. Het merk Wilders staat voor: "Ik wil gehoord worden in een wereld die geen rekening meer met me houdt".
  Enige tijd geleden heeft het team van De Werteld Draait Door opnames gemaakt bij de Amsterdamse rechtbank toen de zaak Wilders daar werd behandeld. Er was een man die riep dat hij solidair met Wilders was omdat we in Nederland vrijheid van meningsuiting moeten hebben. De man werd woedend toen hij werd geconfronteerd met het feit dat hij voor een paleis van justitie alles mocht roepen zonder enige consequentie.
  Het gevoel te kort te komen in deze wereld en daar een spreekbuis voor te hebben in de vorm van Geert Wilders, dat is het merk Wilders.
  Het zou interessant zijn om eens uit te zoeken welk percentage van de mensen sympathie heeft voor Wilders die binnen hun bedrijf gestructureerd en succesvol bezig zijn met belangenbehartiging (dus de loop van het leven zelf in de hand willen hebben). Daarnaast een onderzoek naar de aanhang van Wilders onder de mensen die als consument passief afwachten en merken dat niemand naar hen toekomt om hun problemen op te lossen. Het zou zeer goed mogelijk zijn als met name binnen de laatste groep politiek wordt gezien als een product en waarbij de exponenten binnen deze groep op zoek is naar een merk, en dat merk vindt in de figuur Wilders.

• ma 16 augustus 2010 06:23, bij Wie is progressief?

  

  Beste Vanessa, Het is jammer dat je zo reageert. Jouw reactie lezend kan ik niet anders concluderen dat jij iemand bent die de vrije ontplooiingskans voor mensen, een leefbare omgeving (schoon milieu), een duurzaam opgebouwde toekomst en gelijke kansen en mogelijkheden voor iedereen heel belangrijk vindt. Kortom een progressief mens die een wereld voorstaat waarbij de individuele vrijheid en veiligheid van een ieder centraal staat. Een wereld die zich continu weet aan te passen aan de steeds opnieuw ontstane werkelijkheid met alle mogelijkheden van die werkelijkheid (dus progressief , niet conservatief en zeker niet reactionair).
  Dan staan wij een zelfde wereld voor. Libertair, cultureel liberaal en openminded zoals we zijn. Die wereld bereiken we onder andere middels de politiek. Politieke partijen zijn daarbij onze instrumenten. Oud zeer, conflictjes uit het verleden of vervelende ervaringen kunnen de blik op partijen vertroebelen. Dat is een valkuil. De eis die je aan de samenleving stelt, nl steeds opnieuw analyseren en aanpassen, moet je natuurlijk ook aan jezelf stellen. In 2002 ben ik na grondige analyse lid geworden van de SP omdat deze partij het dichtst bij de doelstellingen staat zoals omschreven. Eerlijk gezegd was mijn visie op de SP in 1982 een heel andere dan in 2002. Gun jezelf die geestelijke bewegingsvrijheid.

• ma 16 augustus 2010 03:32, bij Geert Wilders vertegenwoordigt iets geheel nieuws in de politiek: hij is een merk

  

  Ik ben het met je eens dat de overload aan negatieve aandacht uiteindelijk in het voordeel van Wilders heeft gewerkt. Echter, door nu te stoppen met aandacht maken we Wilders niet meer kleiner. Realiseer je hierbij dat rechtsradicale christendemocraten zoals Klink en Balkenende helemaal niet zo argwanend zijn als wij wel zouden willen tegenover een politieke stroming die een minder tolerant en meer autoritair Nederland voorstaat. Wilders is naast rechtsexteremist ook de wegbereider voor het type christendemocratie van de Duitse CSU en de Nederlandse SGP.

• ma 16 augustus 2010 00:50, bij Geert Wilders vertegenwoordigt iets geheel nieuws in de politiek: hij is een merk

  

  Goed artikel. Toch enige kanttekeningen.
  Los van alle extreme afschuwelijkheden van het nazi-regime, is het nazisme bovenal een definitieve politieke vormgeving van een aloud aanwezig fenomeen in verstedelijkte en semi-agrarische samenlevingen. Als bijzonder voorbeeld is de huidige staat Israel te noemen als verwezenlijking van die vorm. Dit geeft aan dat we door zaken als de holocaust moeten heenprikken om het achterliggend systeem te herkennen en weer met beide benen op de grond te komen.
  
  Door bij kritiek op extreem rechts steeds de holocaust op te voeren, kan elke politicus die op energerlei wijze met de Nazi's wordt vergeleken elke vorm van kritiek pareren met termen als smaad en goedkope laster. Daarmee raakt de politieke methodologie van de nazi's onderbelicht. Sterker nog, ze krijgt de ruimte om in de politieke schaduw en in alle rust zich aan te passen aan de nieuwe tijd, en opnieuw tot bloei te komen. Dit begreep Fortuijn en dit begrijpt Wilders.
  
  In het belang van de werkelijke economische macht in deze wereld is voor het tegen elkaar uitspelen van vakbonden, linkse partijen en sociale bewegingen in dit geglobaliseerde en digitale tijdperk de steun van extreem rechtse partijen niet langer noodzakelijk
  De vraag die dan opdoemt is of extreem rechts, net als regligieus rechts (neo-conservatieven/ teaparty), nog steeds een autoritair systeem voorstaat.
  
  Het formuleren van de feitelijke verklaring voor het gedrag van extreem rechtse leiders is de expertise van psychiaters die gespecialiseerd zijn in persoonlijkheidsstoornissen. Daar kan ik beter mijn vingers niet aan branden. Wat we wel kunnen waarnemen is dat de bevrediging van behoeften van extreem rechtse politieke leiders tegenwoordig vooral geput wordt uit de manipulatieve macht die zij uitoefenen. Het oogt als een wraakneming op de door hen gevoelde almachtige, autoritaire en vooral arrogante elite. Zij nemen wraak door het ontwrichten en verlammen van dit almachtige en door hen gehate systeem. Romanschrijvers hebben dit toch nog toe beter kunnen verwoorden dan politiek analysten.
  
  Door zich juist niet als politieke beweging te manifesteren, maar vanuit een goed gecontroleerd zenuwcentrum te opereren kunnen zij sturing geven aan het gedrag van wat zij zien als het gepeupel (want als Fortuyn en Wilders ergens een hekel aan hebben is het wel hun eigen electorale achterban) als de heersende politieke en bestuurlijke elite. In een goedkope Holywoodfilm zou men zeggen: "Dat voelt nog beter dan sex". Geert Wilders ervaart de werkelijkheid waarschijnlijk als holywoodfilm. Hij toont noch het verantwoordelijkheidsgevoel noch het praktisch vermogen om de maatschappelijke en politieke consequenties van zijn optreden te overzien en realiseert zich niet dat de werkelijkheid complexer is dan een draaiboek.
  
  In dat licht is het interessant een andere na-aperij van de nazi's te belichten. Door het meermalen demonstratief verlaten van het parlement wist Hitler een crisissfeer te veroorzaken waarmee hij regeringsmacht wist te krijgen c.q. te versterken. Met een relatief veel kleinere fractie probeert Wilders een vergelijkbare daad te stellen, alleen ontbreekt hierbij een concreet doel. Wellicht hoopt hij het parlement en de regering op deze wijze te gijzelen. Dat lukt hem nooit als hij politiek wordt geisoleerd. Maar ja, als we hem in een gedoogconstructie aan het roer laten staan......

• za 14 augustus 2010 03:43, bij Het schaakspel van Verhagen

  

  Beste Henrik,
  De parallellen tussen Wilders en zijn grote voorbeeld zijn methodologisch zo groot dat de verdenking dat Wilders zijn grote voorbeeld copieert niet volledig uit de lucht gegrepen lijkt. Het grote verschil is dat Adolf Hitler antisemiet was en Wilders zich manifesteert als aanhanger van het Zionisme. Dat er een aantal argumenten is dat verklaart dat er een groeiende aanhang is voor Geert Wilders , maakt niet dat ik respect opbreng voor het slag mensen dat klakkeloos onverantwoord omgaat met hun stemrecht. Redenerend dat er een structurele electorale aanhang is voor extreem recht van minder dan 5% betekent dat de overige 15% die op de PVV stemt, inderdaad bestaat uit sukkels.

• za 14 augustus 2010 02:23, bij Het schaakspel van Verhagen

  

  Jezuiten en machiavellisten zijn ijzersterk in het diplomatieke schaakspel. Met Wilders speel je geen schaakspel. Daar is hij te direct en agressief voor. Hij is geen Medici, hij is Genghis Khan. Als een bizon verovert hij zijn ruimte. Daar is maar een middel tegen bestand: Cordon sanitaire. Laat je daarbij niet afleiden door neuzelaars die het steeds opnieuw hebben over minachting van de Wilderskiezers. Deze mensen zijn namelijk met recht te minachten, zeker als je in ogenschouw neemt dat 80% van de wildersaanhang geen idee heeft waaruit zijn programma bestaat.

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Ivan Wolffers Hoogleraar Gezondheidszorg en Cultuur VU

  Bio
• 

  Ewout Klei Politiek historicus

  Bio
• 

  Boris van der Ham Tweede Kamerlid D66

  Bio
• 

  Brecht van Hulten presentatrice Kassa

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair