De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• vr 03 december 2010 17:34, bij Kabinet wil permanente internettap

  

  Kinderporno en pedofilie worden gewoon vervolgd vanwege het kunnen invoeren van een fascistenstaat. Was vroeger niet anders met de Kerk en haar vervolging van homo's, masturbatie en noem maar op.

• wo 01 december 2010 12:59, bij Adviseur Canadese premier: 'Vermoord Assange'

  

  Kan Nederland de Wikilekeaks-klokkenluider geen bescherming aanbieden? Of blijft Nederland eeuwig de hielenlikker van het fascistische Amerika; een van de meest onvrije landen op aarde.

• zo 28 november 2010 15:52, bij Laat rechter in zijn ivoren toren

  

  En dan komt men met de invoering van minimale straffen, waardoor de scheiding der machten grotendeels wordt opgeheven. Waardoor de samenleving net zo fascistisch wordt als de VS. En het wrange is: de democratie in de huidige vorm leidt tot zulk fascisme. Net zoals Menno ter Braak schreef in zijn stuk 'Het nationaal-socialisme als rancuneleer' in 1937.
  Politici scoren door te doen wat het volk wil en het volk is per definitie dom omdat zij zich niet in alles even goed kan verdiepen. Ook heeft het volk vaak zondebokken nodig. Dus het is niet eens geïnteresseerd of iets werkt of niet: ze wil kunnen haten.
  Wat de Westerse democratieën nodig hebben is een bindende grondwet waarin o.a. staat dat er geen minimale straffen mogen worden ingevoerd vanwege de scheiding der machten. Deze grondwet is enkel te wijzigen met tweederde meerderheid van zowel de Kamers als het volk en opeenvolgende regeringen. Zodat er niet op een namiddag iets in gewijzigd kan worden.
  Zo niet, dan kiest men voor het fascisme en moet men niet klagen over de PVV daar alle partijen verantwoordelijk zijn voor diens opkomst.
  Diverse politieke partijen wilden de PNVD verbieden. Weet je wat dat betekent: het afschaffen van de democratie! Maar ze zeiden: helaas, dat kan niet want een rechter heeft anders beslist. Denk je dat het in zo'n klimaat niet logisch is dat een andere partij denkt: dat kan ik beter; wij pleiten alsnog voor een verbod. Dit doet de PVV. De overtreffende trap van het CDA en de PvdA et cetera. Zij zijn schuldig aan de PVV (inclusief de massamedia). Hitler werd ook gekweekt door de democratische politici voor hem. Wilders had de VVD met Bolkestein als kweekvijver. Verdonk ook de VVD.
  
  Menno ter Braak, 1937: [W]ant het nationaalsocialisme is de volledige emancipatie van het ressentiment, dat in democratie en socialisme aan bepaalde spelregels was gebonden, die het tot op zekere hoogte wisten te ’styleeren’.
  Lees zijn hele tekst (Het nationaal-socialisme als rancuneleer) op: http://www.dbnl.org
  Tekst leerde ik via deze site kennen waar een CDA'er Menno ter Braak quootte. Wat jammer was dat er in zijn (CDA'er) tekst niet werd ingegaan op de fouten van het CDA zelf. Ter Braak klaagt niet enkel over Hitlers (en Musserts) beweging, hij wijst ook de oorzaken aan.
  Haten om te haten. Argumenten worden er later bij gezocht...

• ma 22 november 2010 13:08, bij De rechter: een beter mens?

  

  Rechters zijn gemiddeld betere mensen dan politici. Dus bemoei je a.u.b. niet met hen wat sancties betreft of afschaffen van benoeming voor het leven.
  Politici laten zich leiden door stemmen van het volk en niet primair door objectiviteit.
  Journalisten moeten gewoon de rechterlijke macht goed volgen zodat verkeerd functionerende rechters de WAO (of zo) in gaan, maar politici, noch het volk als massa, gaan daar niet over.
  Het is al erg genoeg de laatste tijd vanwege het bemoeien van politici met de rechterlijke macht en de zaak van de Schiedamse parkmoord was denk ik pure angst voor een hysterische media waaraan een zwakke rechter was bezweken. Media wilden bloed zien (uit kijkcijfers en verkoopoverwegingen) en rechter deed zijn werk daarom niet goed.
  Bij het OM lezen ze ook teveel kranten en daarom staan ze vooral aan de kant van het veroordelen in plaats van waarheidsvinding (en humanisme).

• zo 14 november 2010 18:41, bij Zo erg is ontucht niet (toch?)

  

  Oud-Eerste Kamerlid Edward Brongersma kreeg een veel langere gevangenisstraf. Hij had seks met een 16-jarige. In zijn tijd (jaren 1950) gold voor homoseksuele contacten een leeftijdsgrens van 21 jaar en voor heteroseksuele contacten eentje van 16. Tegenwoordig is dit gelijkgetrokken en het is nu voor beide varianten 16 jaar.
  Ik lees nooit reacties van begrip voor zijn veroordeling, enkel telkens wordt zijn veroordeling aangehaald om links te kijk te zetten als misbruik-gedoog-partij. Brongersma kon enkel terugkeren als Kamerlid omdat de tijdgeest aangaande homoseks aan het veranderen was. hij heeft zelf de wet mede af mogen schaffen toen het wetsvoorstel werd behandeld in de Eerste Kamer.

• di 21 september 2010 18:13, bij Zaak tegen cartoonist Nekschot geseponeerd

  

  Schandalig dat de tekeningen wel strafbaar zouden zijn.
  Vage wetten: lid van criminele organisatie, aanzetten tot haat, dingen tegen de goede zeden, blasfemie, moeten uit het strafrecht.

• vr 27 augustus 2010 00:05, bij Vechten voor een zedenTBS-er

  

  Deze Hans is duidelijk slachtoffer van de zedenhetze na Dutroux waar we al jaren in zitten.
  De seks tussen Hans en de 15-jarige behoort enkel strafbaar te zijn bij schade. Zal die er zijn, natuurlijk niet.
  En 15 jaar zit 1 jaartje onder de wettelijke toegestane leeftijdsgrens voor seks namelijk 16 jaar. Theoretisch kan het een dag zijn precies 16 jaar min 1 dag ben je ook 15. Stel je rijdt 121 waar je 120 mag en men straft je net zo hard als dat je 300 km/uur rijdt. Ze nemen je rijbewijs af bijv. Dat zou toch ook waanzin zijn.
  Als Hans later recidiveert met weer een 15-jarige, ik zou denken nou en, maar goed - dan telt deze recidive net zo hard mee als iemand die dwang gebruikt en dus echt een kind verkracht. De statistiek van recidive is heilig tegenwoordig. En daar is Hans denk ik slachtoffer van want er zijn diverse rechtszaken geweest dat hij de cel inging plus tbs met dwangverpleging werd opgelegd en dat deze werd verlengt. Waar waren toen de kritische journalisten? Ik ben blij dat Chris Klomp wel kritisch durft te zijn. Veel van zijn collega's denken hetzelfde maar schrijven dit niet op. Daar ben ik van overtuigd.
  En een man die niet op een 15-jarige kan vallen is in de minderheid. We zijn dan massaal pedofiel.

• za 14 augustus 2010 20:58, bij Een jurist met kinderporno

  

  In de VS houden ze je steeds vaker levenslang vast voor bezit voor wat kinderporno. Tien jaar als minimale straf per plaatje bijvoorbeeld! Dus bij 20 plaatjes 200 jaar = levenslang in de praktijk.
  Laatst pleitte de advocaat van tv-zender FOX voor het niet strafbaar stellen van kijken naar kinderporno op je pc. Voor de geïnteresseerden zie site van meervrijheid.nl bij 7 juni. Ook Hirsi Ali zit in die uitzending trouwens.
  Politici die pleiten voor minimale straffen pleiten voor het afschaffen van de rechtstaat: van de scheiding der machten. Je krijgt dan rechterlijke uitspraken die - nog meer dan nu al het geval is - gebaseerd zijn op haat en vooroordelen.
  Pedofilie en kinderporno zijn wat homofilie en antisemitisme was voor Hitler; middel om het fascisme in te voeren, volkswil dat wel. Maar het volk krijgt er spijt van en dan eindelijk een liberale periode na een periode van angstvallige stilte. Helaas duren de liberale periodes altijd maar kort en begint het vrije wolk weer te pleiten voor een onvrije fascistische maatschappij, gesteund door media en politiek.
  Als NOVA het debat aandurft is dit alles te voorkomen, maar NOVA wil dat niet. Vul voor NOVA ook Telegraaf, NRC, HP/De Tijd etc. in.
  
  Trouwens onlangs kreek iemand voor kp-bezit tbs; in de praktijk vaak al levenslang.
  
  Ik maak me dagelijks druk om deze zaken en al diegenen die wereldwijd vast zitten, veelal voor wissewasjes. Helaas sta ik alleen...

• do 05 augustus 2010 23:56, bij 'Voorlichting over homoseksualiteit op basisscholen'

  

  De reacties hier zijn gemiddeld veel positiever dan die op Telegraaf.nl onder ditzelfde onderwerp.
  Komt dit door strenge moderatie of zijn de mensen hier toch iets minder bang voor homoseksualiteit?
  
  bij Telegraaf.nl lees je reacties van (uit het hoofd, geen letterlijk citaat): 'ik heb niets tegen homo's maar mijn kind vertellen dat dat bestaat en normaal is: schande! Het is niet normaal, want de meesten zijn hetero. Homo is dus afwijkend van de norm.'
  Brandweerman zijn is dus ook niet normaal want de meesten zijn dat niet. En zo kan je duizenden voorbeelden noemen.
  Persoonlijk denk ik dat 'homo' en 'hetero' in ieder mens zit. De percentages kunnen wel flink verschillen maar helemaal 0% (geen homogevoelens aanwezig) is het denk ik nooit.
  
  Ik vind het een heel goed plan van Van der Laan. Ben ik niet gewend van een PvdA'er, sterker nog, van een politicus anno nu.

• ma 02 augustus 2010 12:55, bij Het vrije Westen - Verleden tijd?

  

  Mee eens. Want deze hypocriete D66'er schaft óók al jaren onze vrijheden af! Als je bijvoorbeeld tegen het opslaan van surfgedrag bent kan je nergens op stemmen: D66 stemde ook unaniem voor.
  
  Helaas dat de Piratenpartij niet aansloeg. Maar ja, beter kunnen we de democratie in de huidige vorm opheffen: de meerderheid beslist ten koste van alle minderheden. Er moet een grondwet komen waar vergaande rechten in verankerd staan, waar fascistische politici niet aan kunnen tornen. Rechterlijke macht: onafhankelijk! Zij waakt over onze rechten.
  Nu komen er bijna uitsluitend politici bovendrijven die het gepeupel tevreden stellen. Of te wel, op vooroordelen en egoïsme gebaseerde wetten die minderheden schaden en op den duur het gehele volk. Amen.

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Thijs Berman Europarlementariër PvdA

  Bio
• 

  Pieter Hilhorst Ombudsman

  Bio
• 

  Adriaan Soeterbroek Cartoonist

  Bio
• 

  Govert Schilling Wetenschapsjournalist

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair