Profiel van Marcel M Word fan

Marcel M

Marcel M

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • wo 28 april 2010 14:07, bij Griekse crisis verspreidt zich door Europa

    Marcel

    Is de Griekse Euro iets anders dan de Nederlandse Euro..? Ik dacht dat er maar 1 Euro was: de Euro...

  • ma 22 maart 2010 16:53, bij Wereldwaterdag: wij zijn grootverbruiker

    Marcel

    En dit dan..?
    http://42ish.wordpress.com/2010/03/22/wnf-nederland-gebruikt-teveel-water-foutje-of-opzettelijke-leugen/
    Zo te zien is het WNF bezig met fictie!

  • do 11 maart 2010 17:35, bij Robbert Dijkgraaf: de juiste man voor de IPCC-evaluatie

    Marcel

    Die redenering kan beide kanten op, vandaar dus ook de evaluatie. Ook bij een (groot?) aantal wetenschappers is blijkbaar het vaste geloof dat de mens de opwarming van de aarde veroorzaakt debet aan het iets minder goed naar de feiten kijken.

    Als je dan toch zo'n evaluatie gelast - en mevr. Cramer doet hier net of de VN dat op haar voorspraak heeft besloten - dan lijkt het me verstandig om eerst eens even de resultaten van die evaluatie af te wachten voordat je je gelijk gaat halen.

  • do 11 maart 2010 15:56, bij Robbert Dijkgraaf: de juiste man voor de IPCC-evaluatie

    Marcel

    Wat een lap tekst heeft mevr. Cramer nodig om te zeggen dat voor haar de uitkomst van dit onderzoek al vaststaat.

    Als dat zo zou zijn, zou er geen onderzoek nodig zijn toch?

  • wo 24 februari 2010 13:31, bij Three strikes and you’re out

    Marcel

    Sorry hoor... Ik wil niet meedoen met de mantra "zwaar(der) straffen is zaligmakend" maar om nu in een zin alle daders van misdrijven als "slachtoffers van de maatschappij" op te voeren gaat me wel iets te ver!

    Als mensen de wet overtreden en ze zijn niet verminderd toerekeningsvatbaar, dan mogen ze wat mij betreft als dader worden gezien en een straf opgelegd krijgen. Dat een gedeelte van die straf voorziet in het proberen voorkomen van toekomstige misdaden: des te beter. Maar het blijven wel daders, en niet zo maar, allemaal, slachtoffers van de maatschappij!

  • di 23 februari 2010 13:35, bij Wilders' politiek van uitsluiting zal de samenleving verwoesten

    Marcel

    Dus als je een aantal standpunten van een partij, c.q. uitlatingen van een politicus van die partij, niet "OK" vindt dan moet je bij voorbaat die partij uitsluiten...

    Ja ja...

    Maar bij het vormen van een coalitie (wat in Nederland altijd een noodzaak is) ga je toch juist onderhandelen met andere partijen over welke standpunten je het wel eens kan worden en over welke niet? En dat leg je dan toch vast in een Regeerakoord?

    Anders zouden, enkel op punten van bijvoorbeeld hypotheekrente-aftrek, Afghanistan, AOW, etc. heel veel partijen andere partijen bij voorbaat moeten uitsluiten omdat ze het niet eens zijn.

    In dat geval zou bij voorbaat elke coalitie-onderhandeling kansloos zijn. En dat lijtk me toch niet echt de bedoeling... Of wil dhr. Timmermans hier beweren dat het goed is voor Nederland als het vormen van een regering onmogelijk gaat worden?

    Ik zou zeggen: eerst verkiezingen en dan, op basis van de uitslag, kijken welke mogelijkheden er bestaan. Op dat moment kan je ook je voorkeuren uitspreken (mits die tot de mogelijkheden behoren) en kijken op welke punten je tot een eventueel akoord kan komen.

    Zo is volgens mij het systeem bedoeld dat we in Nederland hanteren.

    Als men volgens de lijn-Timmermans denkt, waren er bijvoorbeeld NOOIT de "Paarse" kabinetten gekomen.

  • wo 10 februari 2010 14:35, bij Verzet tegen megastallen groeit: 'Stem geen CDA' zegt CDA-er

    Marcel

    Aha... Hier komt de aap wel heel mooi uit de mouw! Dus vegetariërs zijn "goed" en mensen die vlees eten zijn "fout". Dat is een mooi wereldbeeld dat U daar heeft.

    Ik probeerde slechts te wijzen op het feit dat je helemaal niet kan zeggen als vegetariër dat er voor jou "geen dieren sterven". Zonder daar een waarde-oordeel aan te verbinden. Maar als dat van U niet gezegd mag worden: soit.

    Van mij mag iedereen eten, drinken en consumeren wat hij of zij belieft. Ik zou er tegelijkertijd voor willen strijden dat er in alle gevallen correct wordt omgegaan met de natuur (dieren, planten, leefomgeving) en de mensen die betrokken zijn bij de productie van alle goederen die wij gebruiken. Er is namelijk meer "loos" in de wereld dan enkel vlees-productie op een dieronvriendelijke manier.

    Als U mij daarom "consequent fout" wil noemen moet U dat vooral doen. Daar redden we de wereld wel mee!

    Ik respecteer ieders keuze, mits weloverwogen genomen.

    Maar sommige uitspraken van U stuiten mij wel voor de borst. Bijvoorbeeld "wie vlees eet neemt het lijden en sterven van andere levende wezens op de koop toe"... Ten eerste lijkt het of U die kwalificatie niet toepast op mensen die geen vlees eten en dat lijkt me pertinent onjuist. Nog los daarvan het volgende: per definitie sterven ALLE levende wezens. Maar of er bij dat sterven ook nog lijden aan te pas komt, dat is nu juist de inzet van heel veel mensen om dat te voorkomen. En ja, daar zitten zeker ook heel veel mensen tussen die wel vlees eten.

    En soms lijkt het wel of mensen een soort "blinde vlek" krijgen als het gaat om vlees eten. Als ik even uit hetzelfde vaatje tap als U, kan ik ook zeggen: geen mens hoeft een zonnebril te dragen. Dat U dat toch bewust doet draagt bij aan het afnemen van eindige voorraden metaal-erts, energie (nodig voor productie en transport) en schoon drinkwater. Enzovoorts, enz.

    Ik zeg dit enkel om U te laten inzien dat "goed" en "fout" heel wat ingewikkelder ligt dan U doet voorkomen in Uw reactie. Ikzelf zou niet willen beginnen aan het plakken van "goed" en "fout" etiketten, maar (nogmaals) willen oproepen om ELKE keuze tot consumeren bewust te maken en daarmee rekening te houden met de natuur en andere mensen en hun nazaten.

    Het ga U goed!

  • wo 10 februari 2010 11:46, bij Verzet tegen megastallen groeit: 'Stem geen CDA' zegt CDA-er

    Marcel

    Dat vind ik een beetje een rare stelling: ik ben vegetariër en er hoeft voor mij geen dier gedood te worden.

    Wat dacht U van de ontbossing in vele landen voor de soja-teelt? In die bossen wonen ook dieren! Onderdelen van varkens zitten in van alles verwerkt: van ketchup tot shampoo tot tandpasta tot kogels (waarmee weer lekker op de Taliban geschoten kan worden - ook uit Uw naam).

    Het gaat ook helemaal niet over de "consumptie" (op wat voor een manier dan ook) van dieren; het gaat er om dat dit NIET moet gebeuren in de intensieve veehouderij, maar op (biologische) basis van respect voor al dat leeft en groeit en bloeit.

  • ma 01 februari 2010 16:37, bij Telegraaf-media doen alsof ze dom zijn

    Marcel

    Zoals ik al zei: "wij zijn goed en hullie zijn slecht"...

    Wat fijn dat je mensen, gebaseerd op hun politieke voorkeur, kan indelen in een groep die wel "mores" hebben en een groep die dat niet zou hebben. Volgens mij is het hebben van mores niet echt onlosmakelijk verbonden aan je politieke kleur.

    Als alle "linkse" mensen er zo over denken (en dat lijkt vaak wel zo) dan is het niet gek dat er steeds minder "linkse" mensen overblijven. Dat is nog eens een bord voor je kop 2.0!

    Ik zou denken dat er, verdeeld over het hele politieke spectrum (de extremen aan beide kanten buiten beschouwing gelaten) mensen zijn die het goed voorhebben met anderen en mensen die het wat minder goed voorhebben met anderen. Maar zolang "links" blijft denken het (morele) gelijk aan hun kant te hebben zal het polariseren alleen maar toenemen.

    Dank voor het aantonen daarvan! Ik zou zeggen: neem er nog 1-tje Prins...

  • ma 01 februari 2010 14:57, bij Telegraaf-media doen alsof ze dom zijn

    Marcel

    Lekker staaltje links-rechts hier; zowel het artikel als de reacties. En intussen vraagt iedereen zich af waarom "het debat" in NL zo polariseert en verruwt... Je zou bijna verlangen naar het "recht door zee" van Ijzeren Rita.

    Ik heb de Telegraaf nog nooit een fijne krant gevonden en ben ook geen lezer van die krant, maar dit "opinie"-stukje van de JOOP-redactie slaat toch echt alles. Dat is pas "Telegraaf-nivo". In het getoonde artikel staat gewoon "in het vervolg" dus daar is niets aan gelogen. Enkel de nadruk ligt ergens anders. En gezien het briljante gevoel voor timing van de indieners (die door de redactie van JOOP voor het gemak maar even gelijk worden gesteld aan een gemeenteraadslid) kan je de Telegraaf niet eens echt ongelijk geven.

    En als je dan de reacties bekijkt, met alle fijne vergelijkingen die daarin worden gemaakt, lijken de reacties onder sommige artikelen op telegraaf.nl ineens zeer uitgebalanceerd.

    Tjongejonge... zelden zo een staaltje van "wij zijn goed en hullie zijn slecht" gezien.

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven

Tweet van de dag

zo 27 mei 2012

In Baywatch was het iedere dag dit weer.

Kakhiel