Profiel van Maarten C Word fan

Geen foto

Maarten C

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • do 30 september 2010 20:17, bij Gevraagd: een paar (liefst veel) progessieve politici

    Maarten

    En het onderwijs in Cynisme?

  • do 30 september 2010 20:16, bij Gevraagd: een paar (liefst veel) progessieve politici

    Maarten

    Ik kan het niet beter verwoorden en u bent niet alleen!

  • do 30 september 2010 20:13, bij Gevraagd: een paar (liefst veel) progessieve politici

    Maarten

    Ik begrijp inderdaad niet waarom zoveel mensen niet even kunnen nadenken. Je hoeft niet eens geschoold te zijn om te begrijpen dat de Marokkanen die naar Nederland zijn gekomen het niet zo super goed hadden in Marokko. Dat die terecht zijn gekomen in achterstandswijken waar reeds veel criminaliteit was. Dat die door de gebrekkige kansen vatbaarder zijn voor makkelijk geld verdienen. Dat die vervolgens uitgekotst worden door de maatschappij en zich vervolgens tegen deze maatschappij keren.

    Tenminste, ik ben wel universitair geschoold maar ik vind dit nou niet bepaald 'rocket-science'.

  • do 30 september 2010 19:48, bij Vernedering

    Maarten

    Mooi gezegd.

    Ik vrees dat er niet meer veel mensen van hetzelfde slag over is gebleven. In een maatschappij waar bezit het enige onderscheidende is geworden (aangezien 'verlicht zijn' op zichzelf niet voldoende onderscheidend is voor diegene die verlicht zijn niet kunnen bevatten), is er juist veel angst voor groepen die wel nog een identiteit bezitten.

  • vr 24 september 2010 14:47, bij Israël krijgt de regering die de Hamas verdient

    Maarten

    Beste schrijver,

    Is dit niet een beetje het omdraaien van oorzaak en gevolg?

    Het leek mij dat de verkiezing van Hamas is voortgevloeid uit het regeringsbeleid van Israël de afgelopen tientallen jaren. Niet dat Hamas zo progressief is, het zal nu wel gewoon een vicieuze vergeldingscirkel blijven daar. Maar Hamas de schuld geven dat de Haviken aan de macht blijven is vergelijkbaar met de haviken de schuld geven dat Hamas is uitgekozen. Echter waren er eerst Haviken gekozen en pas daarna Hamas, dus wat dat betreft denk ik dat u de plank een beetje mis slaat. Hamas is ook dankzij Israel wat het nu is, vanuit het oogpunt Divide Et Impera konden ze wel een tegenhanger gebruiken voor de PLO.

    Verder heeft de Hamas de verkiezingen gewonnen terwijl de PA nu blijft zitten zonder dat zij daar eigenlijk gemachtigd toe zijn. Ze zijn echter als de dood dat Hamas weer wind, dus verkiezingen laten ze wel uit hun hoofd.

    De PA is zo corrupt als maar kan dus of dat nou echt zo veel beter is dan de Hamas betwijfel ik. Het gaat er helaas toch om wat de Palestijnen hebben gekozen. Ik zeg dus laatst ze eerst verkiezingen houden voordat er weer zo'n farce van een 'vredesproces' als PR stunt wordt opgezet.

  • ma 06 september 2010 12:13, bij Handelaar in het goede gevoel

    Maarten

    Arne,

    Interessante bijdrage. Je hebt helemaal gelijk dat we er samen moeten uitkomen met alle mensen in dit land. Tenminste, dat of er dient verhuisd te worden door een van de partijen.

    Waar ik het niet helemaal mee eens ben is dat de gemiddelde PVV aanhanger ruim denkend is of open staat voor een serieus gesprek. Er is meestal een reden waarom ze op Geert stemmen en meestal zijn dat de 'buitenlanders'. Er is ook nog een grote groep ouderen die op hem stemmen omdat hij ze heeft beloofd dat ze meer geld krijgen. Veel ouderen die vroeger hard gewerkt hebben het niet zo ruim.

    Uiteraard geld het niet openstaan voor een serieus gesprek niet voor alle PVV stemmers, met sommigen valt goed te praten ondanks de meningsverschillen.

    Waar het mij begon te wringen echter is dat de PVV al tijden structureel een deel van onze samenleving uitsluit. En niet alleen degenen die fout doen, maar ook degenen die goed doen. Deze groep (niet-westerse allochtonen / moslims) wordt totaal de grond in geboord en waar het kan beledigd, afgetroefd en tot zondebok gemaakt. Degenen die dat niet duidelijk afkeuren neem ik kwalijk dat zij meewerken aan een splitsing in onze maatschappij. Potentieel een zeer gevaarlijke splitsing. Het is voor mij overigens niet nieuw dat PVV aanhangers helemaal niet puur uit de 'minder intellectuele' klasse komen. Ik ken genoeg 'minder intellectuele' mensen die wellicht wel eens negatief is over bepaalde buitenlanders maar die daar niet alle buitenlanders de schuld van geeft. Een groot gedeelte van PVV stemmers zijn in mijn ogen mensen tussen de 18 en 35 jaar oud die persoonlijk een hekel hebben aan 'Marokkaanse rotjochies', waarvan er toegegeven redelijk wat zijn. Zij zijn dat zo spuugzat dat ze vergeten zijn dat het ook gewoon mensen zijn. Waarschijnlijk heeft een groot deel van die groep ook een sterke behoefte aan een zondebok. De koopkracht is nogal gedaald de laatste jaren en het wordt er niet beter op. Kortom geen leuke tijden en waar komt dat nou door?

    Kortom; we moeten zeker in gesprek, we moeten er samen uitkomen. Maar een duidelijk breekpunt zou moeten zijn dat we geen groepen uitsluiten. Er valt helemaal niets te bediscussiëren met mensen die vinden dat Moslims minder recht op hun geloofsovertuiging hebben dan andere gelovigen.

    Naar mijn idee ga je een beetje voorbij aan de absurditeit van een aantal punten van de PVV / aanhang. Door te doen alsof het niet raar is om hele groepen weg te zetten geven we juist aan dat we deze xenofobe denkbeelden accepteren. Ik vind xenofobe denkbeelden slecht, hoe begrijpelijk de reden dan ook is dat ze tot stand zijn gekomen.

  • do 02 september 2010 13:03, bij 'Schiphol-terroristen' blijken onschuldige passagiers

    Maarten

    U heeft het toch niet helemaal begrepen en haalt zaken door elkaar. U blijft mijn conclusie vergelijken met een zelfs sovjet-tribunaal; dat is toch zeer duidelijk een vergelijking. Overigens stel ik geen straf voor, ik identificeer en benoem gewoon racistische uitspraken.

    Laat ik het nog een laatste maal voor u uiteenzetten.

    Postulaten:
    1- Iemand ventileert hier racistische meningen over Moslims.
    2- Er is een regering in de wereld die er baat bij heeft dat de publieke opinie in onder andere ons land zich meer en meer tegen Moslims keert. Zodat deze regering minder last heeft met onze regeringen wanneer zij Gaza/Iran/Libanon bombarderen of de westoever koloniseren.

    Op basis van punt 1 lijkt mij het toch redelijk duidelijk dat gesteld kan worden dat diegene racistisch is (en dus geestelijk minder 'verlicht'). Op basis van punt 2 is er nog een mogelijkheid - en dat is de enige andere reden die ik kon bedenken: dat hij betaald krijgt om anti-islamitische/Arabische berichten te posten.

    Dat dat laatste anno 2010 gebeurd is een feit, daar is zelfs een organisatie voor: de hasbarah. Dat de PVV een Mossad informant op de kieslijst had staan is ook een feit (http://www.nrc.nl/binnenland/article2549615.ece/AIVD_waarschuwde_voor_PVVer_Markuszower). Dan is het toch niet zo vreemd dat ik die mogelijkheid open houdt? U kunt dat Paranoia noemen, als u die mogelijkheid uitsluit dan vind ik dat naïef. Dit soort zaken gebeuren, ook al achten wij het altijd onmogelijk in ons kleine zorgeloze landje.

    Daarnaast zeg ik helemaal niet dat het heerschap enige straf verdient, dus waarom u komt met enkele reis Goelag begrijp ik al helemaal niet. Ik identificeer slechts racistische uitspraken. Daarbij noem ik een bepaalde mogelijkheid, doch ik zeg niet dat dat daadwerkelijk zo is.

    Tenslotte, ik zet 1 persoon weg als een racist. Die persoon zet 1,4 Miljard mensen weg als achterlijke agressieve barbaren die ons de Sharia willen opleggen. Bij een ander artikel bevestigd hij zelfs dat Moslims genetisch ondergeschikt zijn. En dan zegt u dat ik niet zo over andere mensen moet schrijven?

    Kom op zeg, wees eens even realistisch en eerlijk.

  • do 02 september 2010 12:29, bij Hoeveel vrouwen zijn er nu echt verkracht in Congo?

    Maarten

    Beste Skri Mich,

    Waarschijnlijk heb je de laatste twee regels van mijn onrealistische voorstel gemist:

    "Overigens is mijn voorstel natuurlijk alleen al erg onrealistisch in verband met de vele grondstoffen die er te halen zijn en de wapens die er verkocht kunnen worden."

    Afgezien daarvan is het logistiek redelijk onhaalbaar natuurlijk, naast legio andere problemen en ethische vraagstukken.

    Het stukje van Mevr. Hilhorst gaf mij wederom het idee dat de buitenlandse inmenging in Afrika, hoe goed bedoeld dan ook, in de praktijk voor veel nare 'bijwerkingen' leiden en daarom in mijn ogen onwenselijk zijn. Hierboven heb ik redelijk uitgebreid weergegeven wat de oorzaak is van die bijwerkingen.

    Wanneer een 'juiste' oplossing onrealistisch is betekent dat voor mij niet dat die daarom maar de prullenbak in moet. We moeten de realiteit accepteren maar daarnaast analyseren wat er wel gedaan kan worden om de oorzaken van de problemen tegen te gaan; the next best thing. De pijn verzachten is als een zachte heelmeester; die maakt stinkende wonden.

    De ongebreidelde wapenleveranties in het continent en het feit dat Afrika veel ruwe grondstoffen exporteert terwijl de meeste eindproducten worden geïmporteerd, zijn twee zaken die in principe wel aangepakt kunnen worden. Als er sancties getroffen kunnen worden tegen Iran kan dat ook tegen landen of corporaties die onethisch zakendoen in Afrika.

    Ik doneer jaarlijks een voor mij redelijk bedrag aan een niet nader te noemen stichting die dat geld besteed (dat zeggen ze in ieder geval) in Afrika, aan kinderen. Ik denk dat deze kinderen er echter meer aan hebben als de steun die wij aan Afrika geven op een andere manier gestalte krijgt. Niet door ze vissen te geven, niet door ze te leren hengelen, maar door te zorgen dat wij geen corrupte leiders meer faciliteren die ten koste van de eigen bevolking rijkdom en macht vergaren. De hulpverlening die wij nu geven doet meer om ons eigen geweten te sussen dan dat het de Afrikanen ook maar een steek vooruit helpt.

  • wo 01 september 2010 14:07, bij 'Schiphol-terroristen' blijken onschuldige passagiers

    Maarten

    Overigens Ron, hoezo gebruikt u hier 'joodse' organisatie? Dat heb ik nooit gezegd en dat is het mijns inziens ook niet. Het is wel een Israëlische organisatie. Zie het gedeelte over vogels hierboven; Israëlisch staat niet gelijk aan Joods.

  • wo 01 september 2010 14:00, bij 'Schiphol-terroristen' blijken onschuldige passagiers

    Maarten

    Hoezo een tribunaal?

    Ik pretendeer niet eens enige recht sprekende macht te hebben. Daarnaast is het hebben van een redelijk gesloten mening/oordeel over een bepaald persoon niet alleen aan tribunalen of andere rechts sprekende organen voorbehouden.

    Uw vergelijking raakt dus kant noch wal.

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven

Tweet van de dag

zo 27 mei 2012

In Baywatch was het iedere dag dit weer.

Kakhiel