-
Martine is ook weer goed bezig!
-
Waar ik zo om moet lachen, is dat jij suggereert dat de nationale grenzen of iemands geboorteland (of sterker nog: dat van hun ouders) zouden bepalen welke groepen met elkaar om kunnen gaan en welke niet.
Daarnaast is de samenleving natuurlijk niet hetzelfde als die innovatieve gefuseerde multinational waar jij het over hebt.
Overigens, ondanks de interculturele hobbels die er kunnen zijn, zit de wereld toch vol met succesvolle corporaties waarbinnen mensen werken uit vele etnische achtergronden, culturen en nationaliteiten.
-
Bas: "Maar elke cultuur heeft zijn eigen manier van communiceren met bijbehorende lichaamstaal, gedrag, kleding, etc. En dat lijdt regelmatig tot misverstanden. "
Tsjonge! En dat heb je nou nooit tussen mensen uit eenzelfde cultuur.
Je hebt me de ogen geopend Bas. Laten we verbieden dat Brabanders en Limburgers zich in de andere provincies van Nederland vestigen of er gaan werken. Soort bij soort houden, dat voorkomt misverstanden die een mens uit de slaap kunnen houden.
-
Google is mijn vriend:
http://www.dagelijksestandaard.nl/sites/default/files/imagecache/News-Fader-Pictures/plaatjes/wildersvolkskrant.jpg
-
"Hieronder staat de Resolutie van Straatsburg zoals die gepubliceerd werd in het tijdschrift Eurabia no. 2 van juli 1975. Uitgegeven door het European Coordinating Committee of friendship Societies with the Arab World."
En hoe kom jij aan deze tekst, uit de fabeltjeskrant?
Nogmaals, buiten de bekende extreem-rechtse blogs waar men steeds hetzelfde artikel tegenkomt (waarschijnlijk afkomstig van of gebaseerd op de onzin van Bat Ye'or) zijn er zo te zien geen originele bronnen.
-
Een mengelmoes van de Dolkstootlegende en de Protocollen van de Wijzen van Zion. Europa leert het ook nooit.
-
Des Duivels: "1975 resolutie van Straatsburg"
Grappig dat die resolutie nergens op Internet te vinden is en er nergens naar wordt verwezen, behalve op de bekende verzameling extreem-rechtse blogs. Uiteraard ook daar zonder enige bronvermelding.
-
vr 06 januari 2012 23:49, bij Apartheid
Bedankt, je uiteenzetting komt vrijwel geheel overeen met mijn gedachten en gevoelens rond dit onderwerp.
En tegen Mostafa kan ik alleen maar zeggen: ik ben atheïst en moet alleen al daarom weinig van Israël hebben, als staat (niet de mensen die er wonen). Maar nog vele malen minder van Islamitische staten, en daar wonen ook nog eens 200 maal zoveel mensen.
-
Het is maar de vraag of jouw versie van dit verhaal klopt, zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Guillermo_Vargas
Maar nog vreemder is de suggestie die jij wekt: het is goed als een kunstenaar een hond dood laat gaan, omdat hij ons daarmee aan het denken wil zetten? Als die hond echt dood gegaan zou zijn door toedoen danwel nalatigheid van die kunstenaar, verdient die kunstenaar het om in de gevangenis te verdwijnen wat mij betreft.
Terug naar het onderwerp zelf: in hoeverre zet dit hek en de ontwerper ervan aan tot denken volgens jou? Welke gedachten heb je er zelf allemaal van gekregen? Persoonlijk kan ik er niets mee en zie ik geen toegevoegde waarde aan dit ontwerp, terwijl het duidelijk moge zijn dat het voor veel mensen wel een nare confontratie is met de vrij recente Europese geschiedenis. Dat is denk ik ook zo'n beetje wat de schrijver beweert.
-
Twintig procent zwartrijders zonder een conducteur, dat is nogal wat. Dat moet een aardige inkomstenderving zijn, waarmee de besparing aardig teniet zou kunnen worden gedaan. Als daarnaast die conducteurs werkloos worden en een flink beroep op de sociale zekerheid gaan doen, pakt de maatregel nog slechter uit.
Dan kijk ik nog niet eens naar de lastiger meetbare, maar zeker positieve effecten van een conducteur zoals losse kaartverkoop, sociaal toezicht en voorlichting.
Een absurd plan derhalve voor een ieder die zich de situatie van de jaren tachtig in Amsterdamse trams nog kan herinneren.