Profiel van lolbroek lolbroek Word fan

Geen foto

lolbroek lolbroek

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • do 01 december 2011 16:06, bij Weigerambtenaren klaar voor juridische strijd

    lolbroek

    Ik kan eerlijk gezegd niet wachten tot de "mystery gay couples" in plaatsen als Urk de ambtenaren gaan testen.

  • za 17 september 2011 18:21, bij Schaf de vrijheid van godsdienst af

    lolbroek

    Waarom denkt men dat het inperken van rechten van specifieke groepen voor de ander meer vrijheid geeft ?
    -Het ligt eraan. Als de verandering is dat iedereen psychotropische thee mag drinken, is het duidelijk dat degenen die dat nog niet mochten meer vrijheid hebben gekregen. Als de verandering is dat de religieuzen de thee ook niet meer mogen drinken dan is de vrijheid niet toegenomen. Maar dan is het recht op gelijke behandeling van niet-religieuzen wel beter beschermd.

    Als men als ambtenaar van burgerlijke stand gewetensproblemen heeft met de huwelijkssluiting van een homostel,waarbij men zich volgens mij terecht op de bijbel kan beroepen, wat is het probleem dan?
    -Homo’s kunnen trouwen. Het nogal vreemd zijn als ze dan toch weer geconfronteerd kunnen worden met de oude situatie van ongelijkheid. Als je de taken die bij je beroep horen niet wil uitvoeren, moet je een ander beroep kiezen.

    Wat is er mis met christelijke scholen? Heeft men er schade van?
    -Het zou toch ook vreemd zijn als de regering geld zou geven aan kerken? Het onderwijs is een taak van de overheid. Het is niet een taak van de overheid om mensen te helpen hun kinderen christelijk te houden. Daar moeten ze dan zelf maar zondagsscholen voor oprichten.

    Maar is het verkeerd dat iemand in het openbare leven een duidelijke achtergrond heeft? En mag die achtergrond voor iemand zo belangrijk zijn dat hij die graag wil meenemen bij de opvoeding van zijn kinderen, en daarom ook laat meewegen bij zijn werk?
    -Hij kan het laten meewegen bij de vraag of een bepaald beroep wel voor hem geschikt is.

  • za 17 september 2011 13:31, bij Schaf de vrijheid van godsdienst af

    lolbroek

    De schrijver wil niet de vrijheid van mensen om hun godsdienst te belijden afschaffen. Hij wil slechts dat de staat neutraal is en dat de religieuzen niet onder wettelijke plichten kunnen uitkomen met een beroep op hun geloof.

  • za 17 september 2011 13:25, bij Schaf de vrijheid van godsdienst af

    lolbroek

    Hij wil niet de vrijheid van mensen om hun godsdienst te belijden afschaffen. De schrijver wil slechts dat de wet

  • za 17 september 2011 10:36, bij Schaf de vrijheid van godsdienst af

    lolbroek

    Je hebt gelijk dat onze praktijk niet in strijd is met het evrm. Maar het klopt niet dat wij het evrm moeten opzeggen om het betoog van de schrijver te kunnen volgen. Hij wil immers niet dat mensen niet meer hun geloof kunnen belijden maar slechts dat de staat religieus neutraal is. En uit de jurisprudentie van het hof volgt dat ook de laicité niet in strijd is met het evrm. Frankrijk en Turkije mogen anders uitvoering geven aan de vrijheid van godsdienst dan Nederland.

  • za 17 september 2011 00:33, bij Schaf de vrijheid van godsdienst af

    lolbroek

    Bijvoorbeeld dat de veiligheid in gevaar komt. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens zegt vaak dat inbreuken op rechten van burgers noodzakelijk moeten zijn: "necessary in a democratic society".

  • vr 16 september 2011 23:37, bij Schaf de vrijheid van godsdienst af

    lolbroek

    Ik ben het eens met het betoog. De discriminatie door de staat moet stoppen. Maar als je mensen wil overtuigen is het wellicht contraproductief om je stuk "Schaf de vrijheid van godsdienst af" te noemen.
    Ten tweede wil ik er op wijzen dat d66 het afschaffen van het verbod op onverdoofd slachten verwierp op basis van een motivering die strijdig is met het bovenstaande betoog. Het zou immers de vrijheid van godsdienst aantasten.
    De (uitings)vrijheid moet als geheel beter beschermd worden door de grondwet. Een neutrale herformulering van de grondwet is geboden. Hierbij moet duidelijk worden dat het gedrag van burgers alleen beperkt kan worden op basis van objectieve en zwaarwegende gronden. Dit zorgt er voor dat in gevallen waar nu alleen de religieuzen hun vrijheid kunnen afdwingen, dan ook andere burgers zich op hun vrijheid kunnen beroepen als de motivering van de overheid niet deugdelijk is.
    Om de overheid terughoudender te maken bij het inperken van de vrijheden van burgers lijkt het me ook verstandig de rechter de bevoegdheid te geven de wet aan de grondwet te toetsen.

  • zo 29 mei 2011 12:23, bij D66 voor onverdoofd slachten

    lolbroek

    Ik 'zat' al bij groenlinks dus in die zin verandert er niks. Maar de kans dat ik nu naar D66 ga is sterk gedaald.

    Niet omdat het mij veel uitmaakt hoe er geslacht wordt. Ik weet te weinig af van het verschil in leed dat de dieren wordt aangedaan.
    Het gaat mij om de motivering die D66 hier hanteert. Als het leed van de dieren niet zwaar genoeg voor ze weegt, moeten ze het gebod op verdoofd slachten ook afschaffen. Wat ze hier doen is weer godsdienstvrijheid boven de andere grondrechten stellen.

  • zo 29 mei 2011 10:28, bij D66 voor onverdoofd slachten

    lolbroek

    D66 heeft hierbij de kans op mijn stem verspeelt. Zit ik voorlopig toch vast bij groenlinks. Iemand moet een nieuwe partij oprichten want groenlinks is nou ook niet bepaald 100% pro neutrale staat.

    Maar over het ritueel slachten. D66 zou moeten kiezen. Of het dierenleed is niet erg genoeg, in welk geval het verdoofd slachten helemaal afgeschaft dient te worden. Of het is wel erg genoeg, in welk geval het verbod voor iedereen moet gelden. Dan moet men er niet onderuit kunnen komen met het argument "we doen het al zo lang" of "het moet van de onzichtbare man in de lucht".

  • di 30 november 2010 00:05, bij 'Maak giften vanaf 1.500 euro openbaar'

    lolbroek

    waarom niet giften van bedrijven (vanaf een bepaalde hoogte) verbieden?
    met hoge bedragen koop je toch sowieso invloed, ook als het openbaar is?

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven

Tweet van de dag

zo 27 mei 2012

In Baywatch was het iedere dag dit weer.

Kakhiel