De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• vr 12 februari 2010 15:19, bij Juist bij PvdA is emancipatie zichtbaar, meneer Benzakour

  

  Behoort de PvdA niet even pas op de plaats te maken, daar de eerder gestelde sociale doelen zijn behaald? De partij heeft simpelweg geen bestaansrecht meer. Daarbij zijn er in de afgelopen jaren tal van voorbeelden geweest dat de PvdA hun reputatie als sociaal-democraten ten grabbel heeft gegooid.
  
  Eerst maar even fouten herstellen alvorens kiezers en masse naar de PvdA te trekken, want wat hebben jullie mij precies te bieden? Mij als 24-jarige autochtone student met een bijbaan van een halve FTE?
  
  PS:
  
  "De PvdA wil dat iedereen mee kan doen. Daarom heeft Wouter Bos in december nog eens duidelijk gemaakt dat de PvdA nooit met de PVV in een coalitie zal samenwerken"
  
  Dan kan toch niet iedereen mee doen? Overigens natuurlijk wel een wijs besluit, maar dat terzijde. Ook zo'n gedrocht van de democratie en gevaar voor het land en de mensen moet je serieus nemen, en op de inhoud bestrijden. Niet met een onzinnig cordon sanitaire.

• vr 12 februari 2010 13:44, bij Video: Filip Dewinter woedend om hoofddoek op publieke tribune

  

  Ja, dat paternalistische is links. Bestialiteit strafbaar maken is toch ook maar een moreel opgelegde wet.
  
  Iemand vermoorden is toch ook niet moreel en dus strafbaar? Of mishandeling om een dispuut te beslechten?
  
  Hoe kunt u dat zeggen terwijl wij een kabinet vol hebben met christelijke moraalridders.
  ---
  Als een moraal statement niet politiek geladen is (huh?), dan zou het mogen. Maar anderzijds zou iemand met een palestina sjaal, PKK vlag of een AFA vlag mogen zwaaien. Wat extreem-rechtse kleding mag dan ook. Terwijl het alleen een uiting van het morele besef is.
  
  ---
  Hmm, die gedrag politie.. Hoe noemen ze die in Maleisië, Saoudi-Arabie of op Java dan?

• vr 12 februari 2010 13:31, bij Video: Filip Dewinter woedend om hoofddoek op publieke tribune

  

  Het gaat om de toon die u bezigt. Daarbij is het geen typering op u als persoon, maar op uw laatste reageersel - de tekstuele in plaats van persoonlijke kant.
  
  Om mensen die een mening hebben over een hoofddoek als neo-racist weg te zetten, geeft aan hoe uw gedachtegang werkt.
  
  Het lijkt mij verstandig om elkaar niet te gaan labelen, en dus zal ik mij, student zijnde, maar als de volwassene gedragen.
  
  
  Stel u zelf deze vraag.
  
  Als linksert (u zit op joop, dus bent u net als ik links) komt u op voor de belangen van de zwakkere groep, toch?
  
  Waarom dan niet voor de vrouwen binnen de islam of voor de mensen die het slachtoffer zijn geworden van de machtswellustelingen en extremisten binnen de islam? Dat allemaal om de zwakkere binnen sociale groepen te 'beschermen'. Want waar bent u als er brandend zuur in het gezicht wordt gegooid onder het mom van eerwraak of het niet 'kuis genoeg' zijn?
  
  De wereld zit vol met reli-critici, maar alleen op het christen- en jodendom. Voor de islam is iedereen bang zo het lijkt. Want ik hier weinig mensen protesteren als homo's (is haram) in elkaar geslagen worden, mensen een tumor op de tong of in het hoofd worden toegewenst, vrouwen worden bedreigd, dochters worden uitgehuwelijkt en wat dies meer zij. Dus schaar sommige mensen niet in het rijtje Wilders of De Winter, maar denk dat sommige mensen daadwerkelijk wat over de materie weten en goed ingelezen zijn. Deze mensen zijn net zo goed democraten, liberalen, socialisten of wat voor smaken er maar zijn.
  
  
  Het oude "je hebt wat tegen de islam, dus moslims en dan ben je extreem-rechts" is makkelijk om mensen zonder er naar te luisteren af te serveren.

• vr 12 februari 2010 12:16, bij Video: Filip Dewinter woedend om hoofddoek op publieke tribune

  

  Dat doet helemaal niet ter zake. Volgens uw visie bestaat vrij kleden helemaal niet.
  
  Er is verschil tussen dwang van de man, met of zonder geweld, om een hoofddoek te dragen en ik die een das draag. Als ik een pak draag, doe ik dat met een t-shirt en allstars. Waarom? Omdat ik dat kan. Ik ben namelijk nog student, maar heb ook totaal niet de behoefte om er anders bij te lopen dan ik wil.
  
  
  U maakt een grote denkfout in uw redelijk op de waarheid gebaseerde conclusie. Zoals ik eerder al aangaf; ik doe niet aan constructief discussiëren en ik zeur en schop tegen alles aan wat mij niet bevalt. Maar niet tegen moslims, maar tegen de islam.
  
  
  Grappig dat u uzelf zo laat gang, het chagrijn druipt van het scherm af. Bah, gatver!

• vr 12 februari 2010 11:47, bij Video: Filip Dewinter woedend om hoofddoek op publieke tribune

  

  Dan is het juíst een politiek statement; je zet je af tegen de geldende norm.
  
  Er zit ook status in een pak met stropdas, je straalt iets uit. Het heeft in geen geval een religieus 'luchtje' dat u wel aan de hoofddoek wilt toedichten, maar dan toch ook weer niet.
  
  Het verstoppende karakter geldt als volgt: zij verbergen hun vrouwelijkheid ten faveure van de man, net als gescheiden bidruimtes. Zoals mohammed in de hadith aangaf, maar dan onder het mom "beschermen tegen de lusten van de man".
  
  U kunt hier uw eigen draai aan geven, maar u plakt er een evident politiek statement op door te stellen dat zij zich afzetten tegen de maatschappij waar zus en zo de norm is. Kortom, zij zijn vrij om een hoofddoek te dragen met welke redenen dan ook, maar accepteer dan ook de consequenties. Net zoals ik de consequenties accepteer van het niet dragen van 'jasje-dasje' en niet glad geschoren ben.
  
  "Als Filip de Winter ethisch besef al een politiek statement vindt dat verboden zou moeten worden op de publieke tribune heeft hij erg abjecte ideeën"
  
  Het is uitermate arrogant om van het ethische besef van een individu - van mijn part een gehele groep - een universele te maken. Moreel/Ethisch besef is geen statische, maar een bewegende vorm van normen en waarden. Dit verandert met de jaren.
  
  Kortom, het bedekken van het gezicht is een politiek statement? Volmondig ja!

• vr 12 februari 2010 09:48, bij Video: Filip Dewinter woedend om hoofddoek op publieke tribune

  

  Dat is (deels) onwaar. Een stropdas is onderdeel van de etiquette; netjes kleden is jasje dasje. Wil je in een bepaalde functie geen das dragen, dan spreek je dat af of neem je die functie niet. Voor de hoofddoek gelden blijkbaar andere regels, maar is ook geen onderdeel van etiquette. Bij de stropdas verstop je immers niks, maar de hoofddoek heeft kuisheid als doel; het verbergen van lustopwekkend aanbeeld voor de mán. Dus omdat de man zich niet kan beheersen, dient de vrouw een sluier te dragen! Het is toch van zotheid bijna niet te geloven, maar wel kenmerkend.
  
  Zo wordt er bijvoorbeeld gevraagd of men geschoren op werk komt in sommige functies. Is dat dan ook onderdrukking?

• vr 12 februari 2010 08:20, bij Video: Filip Dewinter woedend om hoofddoek op publieke tribune

  

  Een Godwin is wel de grootste dooddoener voor een discussie. Elke vergelijking met de Nazi's gaat mank. Zelfs de vergelijking van 'mijn strijd' en de koran. Overigens een leuk wistje-datje: (Q) wie vocht er aan de zijde van de Duitsers tegen de joden?
  
  
  (A) de moslims.

• vr 12 februari 2010 08:17, bij Video: Filip Dewinter woedend om hoofddoek op publieke tribune

  

  Er zijn klaarblijkelijk niet erg veel moderne moslima's. Wellicht zijn die dan van hun geloof gevallen...oh nee, dat kan zo maar niet natuurlijk.
  
  
  U vraagt telkens om bewijs, maar grossiert in aannames zónder bronnen. Een beetje hypocriet?

• vr 12 februari 2010 08:14, bij Video: Filip Dewinter woedend om hoofddoek op publieke tribune

  

  An sich is dat het wel, daar er behalve historische geen enkele religieuze motivatie achter het dragen van een hoofddoek zit. Behalve dan de indoctrinatie van de imam.

• vr 12 februari 2010 08:13, bij Video: Filip Dewinter woedend om hoofddoek op publieke tribune

  

  Dat er miljoenen moslims zijn maakt hen niet vrij van onderdrukking. Onderdrukking door de staat of door een andere staat is iets anders dan verplichtingen vanuit een sprookjesboek geïndoctrineerd. Er wordt simpel gesteld: draagt u geen hoofddoek, dan bent u niet kuis en een vrome moslima; u gaat naar de hel. Een sterk staaltje onderdrukking van het vrije individu. Te zot voor woorden dat religieuze fascisme.
  
  Maar stelt u zich voor: alles wat in de koran staat moét je volgen, want anders ben je geen vrome moslim; het liegen/bedriegen van ongelovigen, het discrimineren/vervolgen van joden en homo's en het vermoorden of onderwerpen van ongelovigen. Ben je dan pas een vrome moslim of geldt de strictheid van de islam niet zóó ver?
  
  Zo nee, waarom geldt dit dan wel voor kuisheid? Daar u klaarblijkelijk in de veronderstelling bent dat het bedekken van haar of het hoofd in de koran staat beschreven en historici en godsdienstwetenschappers dit bij het verkeerde einde hebben.
  
  U draagt een Arabische (Yusuf) naam, dus u kunt vast met het boek in de hand het bovenstaande verklaren?
  
  @ Veldman:
  
  Het lijkt mij evident dat u zich daar niet druk om hoeft te maken, u zult immers nóóit in de kamer komen met de gedragingen die u hier tentoonspreidt.

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Ivan Wolffers Hoogleraar Gezondheidszorg en Cultuur VU

  Bio
• 

  Ewout Klei Politiek historicus

  Bio
• 

  Boris van der Ham Tweede Kamerlid D66

  Bio
• 

  Brecht van Hulten presentatrice Kassa

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair