Profiel van tom kniesmeijer Word fan

tom kniesmeijer

tom kniesmeijer

Psycholoog en auteur van het boek 'de Seizoenen van de Tijdgeest'

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • zo 12 februari 2012 12:49, bij Een nieuwe partij, waarom niet?

    tom

    Tsjee, Sylvia, nu leg je er toch veel in dat er niet in staat. Ik wilde juist zoeken naar een nieuwe definitie. Sociaal is ook een woord dat je op zestien manieren kunt invullen. Dat ik juist op zoek ben naar hoe we, binnen een individualiserende samenleving, toch de sociale ondersteuning behouden, blijkt toch echt uit dit stukje:

    "We hebben allemaal een unieke eigen kracht, maar zijn ook afhankelijk van elkaar en de grote wereldgebeurtenissen. We leven zelf. De taak van de overheid is ervoor te zorgen dat we dat ook samen doen. Die paradox is wat mij betreft de belangrijkste ingang voor iedere nieuwe partijvisie."

    Het heeft geen zin om de individualisering te ontkennen. Hij is. Hoe houden we de verbinding vast? Niet door direct met modder te gooien, lijkt me. Ik heb me vast niet goed genoeg uitgedrukt, maar roepen dat ik alles maar aan marktwerking wil overlaten, waar haal je dat vandaan? Ik ben een enorme voorstander van frontlijnsturing, waarin professionals aan de basis van zorg meer vrijheid en verantwoordelijkheid krijgen om zelf hun werk in te vullen. Ook dat hoort bij individualisering.
    Wie uitgaat van individualisme is heus niet bij voorbaat een liberaal. Je kunt ook progressief individualisme voorstaan. Door de unieke individualiteit van eenieder te omarmen, hoog of laag. En door als overheid die centraal te stellen in beleid.

  • vr 10 februari 2012 19:33, bij Een nieuwe partij, waarom niet?

    tom

    Beste Zeno,
    Dank voor je reactie! Je slaat de spijker op zijn kop. Mensen zijn individuen. Met al hun mogelijkheden én onmogelijkheden. De gedachte dat mijn gedachtegang hier neoliberaal zou zijn vervult me van verbazing. Mijn punt is nu juist dat we moeten zoeken naar nieuwe sociale vormen, die uitgaan van het individu en zijn uniciteit. Dat betekent andere hulpvormen, die werkelijk uitgaan van ieder individu op zich en NIET van protocollen en grote gemene delers. Dat is een zoektocht, maar hij leidt eindelijk weg van de verzuilde bestuursorganen en hulpverlening die elkaar niet kent of wil kennen. Wat ik in ieder geval heb geleerd met dit artikel is dat men snel geneigd is een modern-sociale zoektocht weg te zetten als liberaal.

  • do 09 februari 2012 09:08, bij Een nieuwe partij, waarom niet?

    tom

    Beste Kevin,

    Het probleem is nu juist dat allerlei partijen met allerlei gedachtegoed aan de haal zijn gegaan. Mijn punt is: accepteer nu eens fundamenteel dat mensen in de basis op eigen kracht willen leven. En denk vervolgens na hoe je op die basis een sociale samenleving organiseert. Dat betekent zeker geen neoliberalisme. Dat gaat ervan uit dat mensen en markten alles maar zelf moeten oplossen. De meeste partijen delen vervolgens alleen maar financiele straf uit aan mensen die niet mee kunnen komen. Dat is helemaal mijn punt niet. Wat ik interessant vind in Partij2030 is de acceptatie van individualisme als uitgangspunt en meteen daarna de zoektocht naar hoe het leven vanuit eigen kracht te verbinden aan samen leven in Nederland.

  • wo 08 februari 2012 18:58, bij Een nieuwe partij, waarom niet?

    tom

    Beste Frank,
    Komt mijn opinie over als 'ideologie-neutraal'? Zo is het in ieder geval niet geschreven. Ik vind juist dat een nieuwe partij heel goed moet nadenken over zijn visie/ideologie. Ik vond nu juist dat dat nog een beetje ontbreekt bij dit nieuwe initiatief. En 'Samen Leven op een Fundament van Eigen Kracht' lijkt mij ook een ideologie. En ik merk in mijn omgeving dat ook bijstandsmoeders en gehandicapten liever als mens met een eigen kracht worden aangesproken dan als een 'zielig geval' dat binnen een systeem moet worden gebracht waar ze zelf niets meer in te brengen hebben. Vrijheid, gelijkheid en broederschap staan ook bij mij hoog in het vaandel. Solidariteit is een woord dat ik persoonlijk niet zal gebruiken. Maar we zijn allemaal individuen die van elkaar afhankelijk zijn. Dat schrijf ik ook in het artikel. Het heeft weinig zin om te ontkennen dat we allemaal individueler zijn geworden. Dat hoeft echter niet te betekenen dat we minder sociaal zijn. Die paradox - want een echte tegenstelling is het niet! - zou Partij2030 centraal moeten stellen in haar visie!

  • zo 01 mei 2011 15:16, bij Ontwaakt, pensioenbetalers der aarde!

    tom

    Daar heb je me op een te snel samengevat en doorgeschreven stukje. Hedgefonds en private equity zijn andere grootheden. Niet dat de effecten voor de bedrijven en hun werknemers niet dezelfde kunnen zijn. Maar het had preciezer gemoeten, daar heb je gelijk in.

  • vr 07 januari 2011 16:29, bij Over witte mannengezeik en het truusgevoel

    tom

    Beste Semolina,

    Het gaat er om dat de vrouwen - en allochtonen! - die willen een eerlijke kans krijgen, hoeveel dat er ook zijn. Degenen die niet solliciteren, krijgen sowieso nooit de voorkeur.

  • zo 20 juni 2010 12:11, bij PaarsGroen. Goed te Doen.

    tom

    Dank voor de vele commentaren. Even een paar puntjes aanscherpen. We hebben een verkiezingsuitslag die nu eenmaal de VVD tot eerste aangewezen regeringspartij maakt. En dus zullen we moeten leven met een aantal concessies aan de manier waarop die partij vooruitgang invult. Het uitgangspunt van mijn voorgestelde politieke indeling op vernieuwend versus behoudend is dat met de VVD eerder een 'positieve uitruil' strategie te volgen is dan met CDA en zelfs PvdA. Ik ben daar ook niet de enige in. Frank Kalshoven schreef deze zaterdag in de Volkskrant: "Zo'n paars-pluscoalitie kan alleen een succes worden door positief te ruilen. Bijvoorbeeld: de VVD krijgt zijn zin bij huurliberalisatie; de PvdA, D'66 en GroenLinks bij het aanpakken van de hypotheekrenteaftrek, zodat de hele woningmarkt op de schop kan, tot nut van het algemeen. Het zal mijn zonnige natuur wel zijn dat ik het idee heb dat de partijen daar wel uit kunnen komen. Het is dat het de verkiezingsslogan van GroenLinks was, maar anders zou je zo'n kabinet het motto "zin in de toekomst' meegeven." Ik heb eenzelfde ietwat zonnige blik op zo'n samenwerking. Niet omdat ik nu ineens een VVD fan ben, maar omdat CDA en PvdA van die beheer-gedreven partijen zijn, die van alle kanten dik in het lobbycircuit van burgemeesters en bestuurslagen zitten. In het verleden heeft dat vaak geleid tot eindeloze compromissen en dus kaasschaafhervormingen: van alles minder, maar niks nieuws. Juist de tegenstellingen in het vooruitgangsdenken tussen GroenLinks en D'66 aan de ene kant en VVD aan de andere kant, zou wel eens een verfrissend nieuwe politieke richting kunnen geven. Zo wordt de laatste tijd gesproken over het schrappen van een complete bestuurslaag: de provincies. Meteen schiet het lobbycircuit in een kramp. Mijn idee is dat PaarsGroen wel eens tot verrassende uitruil kan komen: schrappen van provincies levert 8 miljard op, die we dan niet hoeven te bezuinigen op - bijvoorbeeld - de uitkering van een bijstandsmoeder. Ik zie dat met CDA in de regering niet gebeuren! Het is maar een voorbeeld van hoe tegenstellingen ook nieuwe oplossingen kunnen forceren, om aan beider doelstellingen recht te doen.

    Een aantal reacties meent dat ik de PvdA ergens 'de schuld' van geef. Niets is minder waar. Ik heb grote sympathie voor het gedachtegoed van die partij, alleen hun strategie staat me soms zo tegen. Aan de andere kant is het ook flauw om de VVD het complete feilen van het neoliberalisme in de schoenen te schuiven. Dit gedachtegoed overspoelde Nederland vanaf halverwege de jaren tachtig. Niet alleen de VVD was warm voorstander, ook het CDA onder Lubbers werkte hard mee en zelfs Kok geloofde er in de jaren negentig in.
    Verder is ook de klaagzang over Paars zwaar overdreven. Dankzij paars hebben we een aantal culturele vrijheden kunnen verankeren in onze samenleving, van homohuwelijk via euthanasie tot winkelsluitingswetten. Dat Paars 'op' was rond 2000 wil niet zeggen dat het een slecht principe was. Herinneren we ons nog dat we Paars enthousiast voor vier jaar herkozen met enorme meerderheid, in 1998?

    Als laatste: ik zeg niet dat behoudendheid geen waarde heeft. Soms was het inderdaad vroeger beter. Maar ik denk dat nu de vooruitgangsdenkers weer aan de beurt zijn. Nederland is toe aan een periode van innovatie, ook politiek!

  • wo 28 april 2010 22:26, bij The Shock Doctrine. Een pamflet voor Nieuw Links

    tom

    Beste Peter,

    Ik kan je verzekeren dat ik niet in een pensioenfonds deelneem en al helemaal niet in dat van Zorg en Welzijn. Ik heb het gelukkig allemaal zelf geregeld. Daarover mag ik mijn handjes dichtknijpen. In een volgend artikel voor Joop zal ik je vertellen waarom, onder het motto "ontwaakt pensioenbetalers der aarde".
    In mijn denken is er trouwens een licht verschil tussen sociaal en socialistisch. Ik pleit voor meer sociaal gevoel.

  • za 02 januari 2010 12:58, bij Pleidooi voor het vrije individu

    tom

    "Individu en samenleving versterken elkaar" zegt Boris. Eens. 'Elks bijzondere beste' nastreven, ook eens. Ook de koningin heeft echter gelijk wanneer ze 'eenzaam individualisme' bekritiseert. Zoals een ingezonden brief in de NRC aangaf: "als iedereen continu zit te twitteren en daardoor geen tijd meer heeft zijn stoep sneeuwvrij te maken, gaat het óók niet goed, want dan glibberen we allemaal onderuit." Het blijft een samen-leving. Gezond egoïsme betekent ook: ik help anderen het beste uit zichzelf te halen, zodat ik zelf ook vooruit kom. Individualisme binnen een sociale context dus. Tot slot Aafke Komter in de Volkskrant: "Solidariteitsbetoon door middel van wederzijds geven voedt het besef dat het in het voordeel van allen is om samen te werken." En dat bedoelt Boris vast ook wel, een beetje.

  • za 26 december 2009 15:03, bij Avatar wordt een icoon van de tijdgeest

    tom

    De werkelijke revolutie start nu eenmaal niet in een arthousemovie bioscoop. Dan blijft het een academische exercitie. Heel noodzakelijk als voorbereiding en ontwikkeling. Maar voor een revolutie heb je het publiek nodig. En vooral het jongere publiek. Dus stop met afgeven over de kwaliteit van de film en reageer op de inhoudelijke boodschappen.. Leve de reactie van Han van der Horst. Zijn er nog mensen die willen reageren op mijn vraag: "Wat zijn precies de rechten van het virtividu, de persoonlijkheid die mensen ontwikkelen binnen de virtuele wereld? In hoeverre kan de maatschappij gedwongen worden iemands virtuele realiteit te erkennen?"

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven