Profiel van Jan Stroomer Word fan

Jan Stroomer

Jan Stroomer

Chemisch technoloog, noorderling, dertiger, agnost en gebrekkig typist.

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • wo 31 maart 2010 22:27, bij Op de bres voor de postbezorgers

    Jan

    "Het is naar mijn mening onbestaanbaar dat de postbedrijven de kosten proberen te drukken over de rug van hun werknemers."

    En hoe zou de 'polypolisering' van de Nederlandse postmarkt anders 'voordeel' (Lees: een marginale prijsreductie ten koste van eigenlijk bijna alle andere denkbare waarden) moeten bieden voor 'de consument'?
    Schaalvergroting kan niet (we hadden één monopolist), bezuinigen op 'het management' zit er ook niet echt in als je een organisatie vervangt door vier stuks, en erg veel meer automatisering zit er ook niet in. Al wil ik de reacties wel eens zien als er een voorstel tot de aanleg van buizenpost (met een heel klein tunnelboortje) door alle Nederlandse binnensteden ter tafel komt.

    *Dus* wordt er op 'de werkvloer' bezuinigd.

    Daarnaast is mij niet duidelijk wat het belang van minstens 86% van de postbezorgers bij het zo'n spoeddebat is.

  • wo 31 maart 2010 18:23, bij Servisch parlement: sorry voor Srebrenica

    Jan

    "Kosovo is nog steeds niet erkent door Servië en haar bondgenoten"

    Interessante verwoording. Feitelijk is Kosovo slechts erkend door de NAVO (minus Griekenland en Spanje) en wat bondgenoten, samen krap een miljard inwoners.

    Dat Griekenland, (Wit)Rusland en Iran enthousiast bij de 'bondgenoten' van Servië geschoven worden kan ik me voorstellen, maar dat bijvoorbeeld Spanje, China, India en Brazilië ook weigeren inbreuk te maken op de soevereiniteit van Servië zou een aanleiding kunnen zijn voor wat zelfreflectie op de eigen minderheidspositie.

  • di 30 maart 2010 17:21, bij Bommen in de metro

    Jan

    "Maar het zou van domheid getuigen om elke bodybuilder met een scheef oog aan te kijken."

    Bodybuilders doen niet anders dan de eigen spieren opblazen, vaak met hulp van middelen die niet voor niets niet legaal zijn, dus grosso modo lijken het mij mafketels. Buiten dat kijk ik liever met een scheef oog rechtstreeks de andere kant op. Zeker als het om bodybuildsters gaat.

    Meer to-the-point: De overgrote meerderheid van de Russen weet donders goed dat 'het Tsjetjeense probleem' vast veel meer van doen heeft met het feit dat Stalin de halve bevolking ooit naar de Gulag gestuurd heeft dan met Islam. Als Putin de Islam er al bij haalt is dat waarschijnlijk omdat hij dat opgeheven vingertje van 'het Westen', dat zelf meer 'excess deaths' in Irak veroorzaakt heeft dan er Tsjetsjenen zijn(!), een klein beetje zat is.

    Zei hij het wellicht zelfs in het Engels?

  • di 30 maart 2010 14:49, bij Zembla: 'CO2-bom onder Barendrecht'

    Jan

    "Dat zou dus 5000 kuub CO2 zijn, hoeveel kuub mag er weglekken voor die 16 atm susbtantieel daalt en er belletjes afgaan?"

    Vloeistoffen zijn in tegenstelling tot gassen nauweljks compressibel.
    CO2 vormt daarop geen uitzondering.

    Een beetje spelen met http://www.carbon-dioxide-properties.com/
    levert op dat het verlies van 1 van die 5000 kuub een drukval van een halve bar op zou leveren. Zo'n drukval blijft niet onopgemerkt.

  • di 30 maart 2010 00:08, bij D66 slaat scherp rechtsaf

    Jan

    Tsja, als Cohen zegt 'hoe progressiever hoe liever', betekent dat dan ook niet gewoon dat hij weinig zin heeft in Paars(plus), waardoor D66 zich lichtelijk aan de kant gezet zou kunnen voelen?

    Ik ruik een nieuwe coalitie met het CDA...

  • di 30 maart 2010 00:05, bij Zembla: 'CO2-bom onder Barendrecht'

    Jan

    Transport in vloeibare vorm is wel handig, droogijs verpompt zo beroerd en gasvorm schiet in massa wat minder op.

    De opslag 'in het gasveld' zal 'gasvormig' zijn. (Als in niet vast of vloeibaar, want daarvoor zijn er geen goede thermodynamische condities aanwezig. Het zal wel ergens in oplossen of aan adsorberen, maar dat laat ik aan de geologen).

  • ma 29 maart 2010 23:54, bij 'Junkfood net zo verslavend als drugs'

    Jan

    Nee, want een alcoholmolecuul bevat teveel waterstof.

  • ma 29 maart 2010 23:39, bij Zembla: 'CO2-bom onder Barendrecht'

    Jan

    Er gaan per jaar ongeveer 50.000 Russen dood aan watervergiftiging, ook wel bekend als verdrinking, en toch ga ik beweren dat water, net zoals CO2, niet giftig is.

    De term 'giftig' zo zijn kracht verliezen als zoiets bijzonder-niet-giftigs als CO2 giftig genoemd moet worden. Dan zou je iets wat wel een beetje giftig is 'zeer zeer zeer zeer giftig' moeten noemen, en een echt smerig goedje als methylisocyanaat 'zeer zeer zeer zeer zeer zeer zeer zeer zeer zeer zeer zeer zeer zeer zeer zeer giftig'. Die 'vuile chemici' zijn nog wel snugger genoeg om te bedenken dat dat niet gaat werken. (In de praktijk zijn er grofweg de gradaties 'niks', 'schadelijk', 'giftig', 'zeer giftig' en 'zeer zeer giftig'. CO2 valt in de categorie 'niks'. Ter illustratie: alcohol, salmiak en cafeïne vallen in 'schadelijk', methanol in 'giftig'.)

    "77 kuub vloeibaar CO2 word dus 47.000 kubieke meter CO2, PER UUR."

    Een mens ademt grofweg 50g CO2 per uur uit. Dat is 2500 kg per uur voor heel Barendrecht. Stel dat er lokaal 10.000 CV ketels aanwezig zijn, dan komt daar (gemiddeld over een jaar!) nog 2500 kg per uur bij. Stel dat er in de ochtendspits binnen een uur 10.000 autootjes een kwartier door Barendrecht knorren, dan komt daar nog 25.000 kg bij. Dat is al 30.000 kg (18.000 kubieke meter!) die in een uur de Barendrechtse lucht in worden gepompt. En toch durven daar mensen rond te fietsen in de ochtendspits. Sommigen zelfs op een ligfiets.

    Daarbij vergeet ik nog een behoorlijk aantal CO2 bronnen. Gelukkig zeggen de statistieken dat Nederland 167 miljard kilo CO2 per jaar produceert. Met ~16,7 miljoen Nederlanders en ~10.000 uur per jaar komt dat heel mooi uit op 1 kg per persoon per uur. Met die 77.000 kg per uur extra krijgen de Barendrechters dus een bonusje van 150%. Gelukkig goed gecontroleerd dus allemaal nog minder spannend dan een flinke hoogbouwwijk of wind uit de richting van Rotterdam.

    "doordat het zwaarder is dan lucht heb je niet zo heel veel aan windverspreiding"

    Als alle CO2 uit de troposfeer alleen naar beneden zakt ligt er een dekentje van ongeveer 3 meter zuiver CO2 over de hele aarde.
    Gelukkig mengen gassen zich best goed!

    Het (absolute) dichtheidsverschil tussen alcohol en water is ~300x zo groot, toch ontmengen alcoholische drankjes typisch niet. En dat terwijl een vloeistof best een dooie boel is naast een gas, en er erg veel wijn jaren ligt te verstoffen...

  • ma 29 maart 2010 14:52, bij Zembla: 'CO2-bom onder Barendrecht'

    Jan

    "Slechts 1 jaartonnage CO2 is dus al genoeg om driekwart van Barendrecht onder een 2 meter dikke deken van 100% CO2 te leggen."

    Ah, dus als alle toevoerleidingen knappen en daar wordt vervolgens een jaar niks aan gedaan hebben we wel een probleem. Of wacht, dan moet het ook nog een jaar lang windstil zijn.
    Nou nee, dan woon ik liever boven een vergelijkbaar grote bel methaan...

    Koolstofdioxide is *niet* giftig. Natuurlijk kun je er wel aan dood gaan, net zoals aan teveel stikstof, water, zand of, jawel, zuurstof. Daarom is iets nog niet giftig. Wikipedia vermeldt niet voor niets geen MSDS of MAC-waarde bij dat soort stoffen.

    Bij 5% worden mensen serieus duizelig? Hmm.. laten we voor de grap dan 2,4% nog aanvaardbaar noemen. Dat is een factor 1,000,000 boven de MAC-waarde van methylisocyanaat (Bhopal, inderdaad). Dat goedje is wel serieus giftig...

  • ma 29 maart 2010 14:17, bij Zembla: 'CO2-bom onder Barendrecht'

    Jan

    Vergeet diwaterstofoxide niet!
    Dat goedje maakt jaarlijks vele slachtoffers!

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven