Profiel van Joaquim Campesino Word fan

Joaquim Campesino

Joaquim Campesino

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • do 02 september 2010 19:06, bij VVD in monsterverbond met SGP

    Joaquim

    Misschien zijn er wel mensen bij de PVV met gewetensbezwaren tegen het samenwerken met de SGP! Nee... laat maar dat klonk inderdaad niet erg geloofwaardig. Misschien kunnen ze kopvoddentax ruilen voor de opheffing van het vrouwenkiesrecht dan is iedereen denk ik wel gelukkig...

  • do 02 september 2010 19:02, bij VVD in monsterverbond met SGP

    Joaquim

    Halleluja!

  • wo 01 september 2010 19:21, bij Klimaatscepticus draait bij

    Joaquim

    Misschien was ik niet duidelijk genoeg. Hierbij probeer ik het dus nog een keer:
    Ik beweer dat u oneerlijk bent als u het NHM aanhaalt als ondersteuning voor u belediging van het IPCC. Ik denk dat er aldaar geen display is dat zoals u beweert 'gewoon laat zien dat de claims van het IPCC onwetenschappelijk en stemmingmakend zijn.'

    Dat ze iets dergelijks zouden hebben is namelijk onwaarschijnlijk gezien het feit dat ze bijvoorbeeld dit op hun website hebben staan:
    http://www.nhm.ac.uk/nature-online/environmental-change/what-is-climate-change/history-climate-science/

    Global warming confirmed

    Confirming the trend, the 1980s was the hottest decade on record. And the rise continued - the years 1988 and 1990 were the warmest yet.

    By this time, computer models of the climate had rapidly advanced and were predicting the temperature would continue to rise into the 21st century.
    The scientists' verdict

    As evidence mounted, scientists mobilised around the problem. In 1988, the United Nations set up the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). It issued its first report 2 years later.

    The rising temperatures were a taste of things to come, it explained. Climate change was brought about by the rising levels of carbon dioxide and other greenhouse gases. Burning fossil fuels was the main cause. Unless something was done immediately, it said, the planet would continue to heat up.

    Vandaar dat ik u beschuldigde van het door het ontkenners slijk halen van het beroemde NHM. Als u kunt aantonen dat ik ongelijk heb ben ik best bereid mijn excuses aan te bieden maar over het algemeen is dat bij ontkenners geen gevaar. Als de argumenten van ontkenners namelijk keer op keer onderuit worden gehaald verzinnen ze gewoon

  • wo 01 september 2010 16:43, bij Tony Blair: 'Brown was een ramp'

    Joaquim

    http://www.arrestblair.org/
    Voor als de man naar Nederland mocht komen om zijn boek te promoten:
    Er staat een bounty op het hoofd van deze man voor zijn oorlogsmisdaden. Je hoeft enkel je hand op zijn schouder te leggen en te zeggen: ?Mr Blair, this is a citizens' arrest for a crime against peace, namely your decision to launch an unprovoked war against Iraq. I am inviting you to accompany me to a police station to answer the charge.?
    De beloning voor als je de media hiermee haalt is op het ogenblik +- 2500 pond.
    Hopelijk komen de oorlogsmisdadigers Bush en Blair ooit echt voor het internationale gerechtshof maar tot die tijd moeten we het met privé initiatieven doen. Wat we vooral niet moeten doen is boeken van dit soort megalomanen serieus nemen. Als je dit soort misdadigers als interessante historische spelers blijft behandelen is de volgende illegale aanvalsoorlog altijd dichtbij.

  • di 31 augustus 2010 22:44, bij Klimaatscepticus draait bij

    Joaquim

    Het lijkt mij stuitend dat er een serieus museum in Londen zou zijn dat klimaatverandering stemmingmakerij noemt. Is uw Museum of Natural History misschien een ander dan het Natural History Museum? Het lijkt me onwaarschijnlijk maar als het zo is zou ik graag bewijs zien voor uw exhibition. Het NHM heeft zeker onderzoek en displays over klimaatverandering. Kijkt u maar:
    http://www.nhm.ac.uk/research-curation/research/biodiversity/activities/climate-change/
    http://www.nhm.ac.uk/visit-us/darwin-centre-visitors/climate-change-wall/

    Dat noemt u misschien stemmingmakerij maar dat is geen rede om de reputatie van een van de meest vooraanstaande musea door het ontkenners slijk te halen.

  • vr 27 augustus 2010 11:01, bij Nederlands bedrijfsleven buit Filipino's uit

    Joaquim

    Het is zeker waar dat Pinoys vaak geweldig trots en blij zijn met een baan bij een Nederlands bedrijf. Of dat nu voor onder het minimum loon is of niet. Het alternatief waar ze het mee vergelijken is namelijk de bouw in Saudi Arabië. Zeker, het leven aan boort van een Nederlandse tanker is beter dan de ergste vormen van slavernij op de planeet. Het is echter niet zo dat de scheepvaart volledig gerund wordt door Filipijnse kapiteins, ondank dat al sinds jaren een enorm deel van de matrozen wel uit dat land komt. Dat is omdat ze niet voor de liefde voor het vak hun land verlaten. De meeste proberen te sparen om terug in de Filipijnen iets op te zetten. Vraag de volgende keer eens aan een Filipijnse matroos hoe lang hij zijn kind(eren) niet gezien heeft en hoe hij denkt over de toekomst. De meesten zouden het liefst thuis bijvoorbeeld een jeepney (busje) rijden.
    Ik zou zeker de arbeidsmigratie die plaatsvindt niet onmogelijk willen maken. Dat we ze echter niet gewoon betalen omdat er altijd mensen te vinden zijn die het voor nog minder willen doen is pervers. Als je mee gaat in die race to the bottom logica blijft er nergens enige welvaart over, behalve bij de super rijken dan.
    Toch ben ik wel benieuwd naar de reactie van mensen die zeggen dat de Pinoy dit toch vrijwillig doen. Je hebt gelijk dat de situatie ingewikkelder is dan pure slavernij maar voor wie werkt dit systeem nu werkelijk? Waarom gaat het nog steeds zo slecht met de Filipijnen?

  • do 26 augustus 2010 16:16, bij Nederlands bedrijfsleven buit Filipino's uit

    Joaquim

    U heeft volstrekt gelijk dat er niets mis mee is dat Filipinos de kans wordt gegund om te werken. Ze laten huis en haart achter om ver weg geld te verdienen omdat het de enige manier is om voor hun gezin te zorgen. Er is echter wel iets mis met een economisch model dat op die manier werkt. Mensen sturen geld naar huis dat aldaar besteed wordt om buitenlandse producten te kopen en leningen aan westerse regeringen en banken af te betalen. Een ziek economisch model dat niet door corruptie maar door bewuste sturing tot stand is gekomen. 'Niets mis mee' is dus niet de juiste uitdrukking. Veel Filipinos zien hun kinderen eens in de drie jaar om op die manier voor ze te zorgen en komen vaak in pure uitbuiting en slavernij terecht. Er is weinig dat wij direct aan de fouten van de Filipijnse regering in het verleden kunnen doen behalve de enorme schulden kwijt schelden. Wat we echter wel kunnen doen is mensen die op de 2e Maasvlakte werken, gewoon het minimum loon betalen.

  • wo 25 augustus 2010 18:31, bij Nederlands bedrijfsleven buit Filipino's uit

    Joaquim

    'De Filippijnen is een arm land dat, onder meer door wanbestuur, nauwelijks deelt in de economische opbloei van Zuid-Oost Azië.'
    --------------------------------------------------------------------------------

    Economisch wanbeleid in de Filipijnen is een onderwerp dat mij na aan het hart ligt. Ik ben het met je eens dat dat de oorzaak is van de enorme achterstand van het land op vrijwel alle omringende landen. Vaak wordt er echter in dit verband verwezen naar de nadelige gevolgen van corruptie ook door de huidige regering zelf. Dat is echter zeker niet wat het land onderscheid van zijn buren. Ook is de oorzaak van het probleem niet een gebrek aan onderwijs of buitenlandse investeringen. Op beide vlakken deed het land het redelijk goed. Nee de enorme achterstand komt voort uit een grote fout: het aanhangen van het VVD gedachtegoed.
    Alle omliggende Aziatische landen (de zogenaamde Tijgers) wilde mee doen in het avontuur van Globalisering. Er zijn echter twee strategieën om hier in te stappen.
    1. Je luistert naar het IMF en zet al je grenzen open voor buitenlandse investeringen en hoopt dat die je economie zullen opbouwen zonder tussenkomst van de overheid. Het enige wat de overheid op zich neemt is het afbetalen van gemaakte leningen (bv de Filipijnen).
    2. Je bouwt zelf je economie op door eerst landbouw te beschermen en dan industrie te bevorderen voordat je de mondiale markt opgaat (bv Zuid Korea).
    Het resultaat is dat nadat er enorm veel buitenlandse investeringen in de Filipijnen zijn gedaan, deze toch niet duurzaam bleken te zijn en er vooral schulden achterbleven. Alles is geprivatiseerd in het land en het land wordt overspoelt door goedkope import uit landen die hun landbouw en industrieën wel beschermen. De grootste uitgave van de overheid is de alsmaar groeiende schuld die ze onmogelijk kunnen afbetalen maar weigeren te herstructureren omdat dat niet mag van het IMF. Het enige dat het land op de been houdt is de export van mensen. Ze zitten werkelijk overal omdat de (neo)liberale praktijken het land volledig onrendabel hebben gemaakt.
    Er is veel mis met het kapitalisme maar zoals de VVD en trawanten het voorstellen werkt het gewoon niet. Elke succesvolle economie beschermt zijn lokale voedselvoorziening en industrie voordat het langzaam zich openstelt op de punten waar het goed in is.
    Ook in Nederland is de deregulering zover doorgeschoten dat we alle landbouw en industrie aan het verliezen zijn. Er stoppen 7 boeren per dag en het is ongelooflijk moeilijk om iemand zonder boeren achtergrond het land op te krijgen. Wij in Nederland hebben ook al onze kaarten op die globalisering gezet en het komende kabinet wil daar nog veel verder in gaan. Net als voor de Filipijnen is het echter tijd om te deglobaliseren en ons los te maken van het zinkende schip dat het vraatzuchtige (neo)liberale kapitalisme is. Ik ben niet bereid om onder het minimum loon in een Chinese fabriek te gaan werken!

  • ma 23 augustus 2010 16:32, bij Groeiende ongerustheid vanwege olie tekorten

    Joaquim

    Peakolie gaat gebeuren dat is een zekerheid. Het heeft niet zo veel te maken met de hoeveelheid olie maar met ons model van economische groei. Als je namelijk elk jaar een percentage wilt groeien dat hoger ligt dan de inflatie heb je elk jaar een grotere productie nodig. Bevolkingsgroei is daar deels debet aan maar een groter onderdeel is het marktsysteem dat op leningen en rentes gebaseerd is. We moeten blijven groeien anders stort het hele systeem als een kaartenhuis in elkaar. Aangezien bijna alles wat we consumeren (vooral voedsel maar natuurlijk ook plastic) afhankelijk is van olie gaat exponentiële groei gepaard met exponentiële groei in gebruik van olie.
    Cijfers als bijvoorbeeld 10% groei van de Chinese economie gaan gepaard met enorme groei in olie gebruik. 7% groei per jaar is al een verdubbeling in het verbruik binnen 10 jaar. Het maakt dus niet echt uit hoeveel olie er op de wereld is voor de theorie van peakolie. Als er bijvoorbeeld twee keer zoveel olie zou bestaan als dat geologen ons vertellen, dan zou dat met de huidige groeicijfers die bijna elke econoom of politici nastreven, de peak hoogstens een paar decennia uitstellen. Er zijn natuurlijk wel pogingen om de economie te laten stijgen zonder consumptie te verhogen. Een mooi voorbeeld is het hypotheek gedoe van de banken. Die experimenten zijn niet heel bemoedigend omdat het vooral tot bubbels leidt.
    Laten we echter niet aannemen dat er nog twee keer zoveel is als dat er bewezen is. Daarbij wordt er ook al een hele tijd minder olie gevonden per jaar dan dat we per jaar gebruiken. Peakolie komt er aan en de discussie of het in 2007 was of dat we tot maximaal 2030 hebben is zeker interessant maar niet doorslaggevend. De crux blijft dat we te laat begonnen zijn om vervanging te regelen dus dat de meeste van ons een toekomst tegemoet zien waarin er ieder jaar minder energie beschikbaar is. Het wordt niet alleen duurder het wordt gewoon kwantitatief minder. Hard bouwen aan vervangende capaciteit is dus zeker belangrijk maar belangrijker is gewoon dat je jezelf en je bedrijf minder afhankelijk maakt van verbruik. Je consumptiepatroon wordt gewoon je grootste kwetsbaarheid in een wereld met ieder jaar afnemende energie-beschikbaarheid. Zuinig omgaan met hulpbronnen geeft echter ook hele mooie kansen. Ik denk dat de samenleving er best op vooruit zou kunnen gaan als niet langer het enige streven is om meer en meer te hebben en te verbruiken.

  • di 17 augustus 2010 13:35, bij Sarkozy moet losgeld voor onafhankelijkheid Haïti terugbetalen

    Joaquim

    Het ging hier volgens mij niet om compensatie voor slavernij of uitbuiting. Het gaat hier over geld dat betaald is om iets te kopen dat al van jou is, namelijk je vrijheid. In 1804 hebben de voormalige slaven daar de Fransen er uit gegooid en het losgeld waar we het nu over hebben is in 1825 afgedwongen onder dreiging van een armada die voor de kust lag. Het land zit nog steeds vast aan enorme schulden zodat er geen geld is om ook maar iets te doen. Nogmaals als je iets gestolen hebt is het niet heel onlogisch als er later wordt afgedwongen dat je dat weer terug moet geven. Dat is allemaal los van straf of vergelding. Gewoon schuldenkwijtschelding of teruggave van wat je gestolen hebt is toch niet zo vreemd. Vindt je werkelijk dat de Franse staat geen enkele verantwoordelijkheid meer heeft?

Populaire opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven