De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• do 09 februari 2012 23:58, bij Toch knap van die banken

  

  Ik ga de links van U even doorspitten en dan komen we elkaar vast wel weer tegen. Ik ben het met U eens dat bepaalde uitvindingen inderdaad de mensheid uitstel van executie kunnen geven, maar dan nog zit je met het grondstoffenprobleem.
  
  Bedankt voor de info, het was leerzaam.

• do 09 februari 2012 16:14, bij Toch knap van die banken

  

  De enige conclusie die ik kan trekken is dat het geld dat nu in het bezit van de allerrijksten van hen afgenomen moet worden omdat in het huidige systeem met rente de rijken alleen maar rijker zullen worden, zeker als ze hun geld gebruiken om bezit (grond, huizen, grondstoffen etc.) te verwerven.
  
  Zo kunnen ze zichzelf verzekeren tegen de toekomstige hyperinflatie die onvermijdelijk is in het huidige systeem want mensen zullen altijd primaire goederen nodig hebben. Het doet me denken aan het systeem waarin de arbeider zijn woning huurt van de eigenaar van het bedrijf die ook woningen bezit, zijn boodschappen doet in de winkel van de eigenaar van het bedrijf die ook winkels bezit, zijn energie betrekt van de eigenaar van het bedrijf die een aandeel in de energiemaatschappij bezit etc. etc.
  
  Uiteindelijk zal de sociale onrust toenemen en zal onze maatschappij terugvallen naar een negentiende eeuws welvaartsniveau als we nu niets doen. De tijd dringt!

• do 09 februari 2012 15:56, bij Toch knap van die banken

  

  Het nadeel van de gouden standaard is dat de voorraad goud eindig is. Ook is het risico aanwezig dat mensen hun geld gaan oppotten en zoals u weet lijdt dat tot deflatie en alle gevolgen van dien daar geld zoveel mogelijk moet blijven circuleren.
  
  Het risico van inflatie wat je schetst als geld door de overheid in omloop wordt gebracht is inderdaad aanwezig maar dit kan door middel van het verhogen van de belasting en het vervolgens uit roulatie nemen van het ontvangen belasting geld worden voorkomen
  
  In geval van deflatie kan de overheid juist meer geld in omloop brengen. Het allergrootste voordeel van dit systeem is dat de overheid direct verantwoordelijk is voor het monetaire systeem en politieke partijen dus meteen kunnen worden afgerekend op het resultaat wat ze boeken.
  
  In de VS en in Nederland is men in de jaren dertig de crisis te lijf gegaan door grote overheidsprojecten uit te voeren. In het Nederlandse geval zou dat kunnen bestaan uit het fors investeren in alternatieve energiewinning en de infrastructuur.
  
  Een andere oplossingsrichting zou het systeem van Silvio Gesell kunnen zijn, die ernaar streefde naar een gelijkmatige omloopsnelheid van geld, waarbij het sparen werd ontmoedigd door het geld dat in omloop werd gebracht steeds een paar procent in waarde te laten dalen. Sparen leverde in dat geval dus verlies op.
  
  Het zwakke punt van dit systeem is volgens mij inderdaad dat het dan heel moeilijk wordt voor pensioenfondsen om op een risicoloze wijze hun vermogen te vergroten. Sparen heeft dan immers geen zin omdat er geen rente meer wordt uitgekeerd. Fondsen zouden dan gedwongen worden om te gaan speculeren en we weten wat voor gevaar dat kan opleveren. Ik ga nog eens uitzoeken hoe dat zou kunnen worden opgelost.
  
  Een ander punt van Gesell is dat hij vond dat grond niet in handen van particulieren mocht zijn, maar als gemeenschapsbezit zou moeten worden beschouwd. Ook dat is een interessante optie waar ik me nog verder in zou willen verdiepen.
  
  Het is verschrikkelijk ingewikkeld. In een gesloten systeem (de wereld) kan de wanorde alleen maar toenemen. Misschien moeten we gewoon accepteren dat we met teveel mensen op deze planeet wonen en het achteruitgang van welvaart onvermijdelijk is.

• do 09 februari 2012 11:45, bij Toch knap van die banken

  

  Overheden zouden nog steeds afhankelijk zijn van hun inkomsten door middel van belastinggeld, maar omdat er geen banken meer zouden zijn en er dus ook geen rente zou worden geheven zou het zelfs mogelijk zijn dat de staatsschuld definitief verdwijnt.
  
  Het voordeel van dit systeem is dat de verantwoordelijkheid voor het creeren van geld en het vermogen om dit geld zijn waarde te laten behouden volledig bij de overheid zou komen te liggen.
  De regeringen zouden dan dus verantwoordelijkheid dragen en door de kiezer gekozen of naar huis kunnen worden gestuurd in het geval ze er niet in zouden slagen om het geld zijn waarde te laten houden.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=Dc3sKwwAaCU
  
  Alles wat ik geschreven heb kan worden gevonden in de bovenstaande documentaire.

• do 09 februari 2012 11:38, bij Toch knap van die banken

  

  om de vraag naar geld te beheersen.
  
  sorry voor het ongemak.

• do 09 februari 2012 11:36, bij Toch knap van die banken

  

  Het huidige monetaire systeem loopt op zijn laatste benen en de belangrijkste oorzaken zijn gierigheid en oneerlijkheid. Er was een tijd dat het heffen van rente als amoreel werd beschouwd. Het heffen van rente draagt bij aan het toenemen van schuld en als op een bepaald moment de rentesom zo hoog wordt dat deze niet meer kan worden opgebracht komen hele naties in de problemen met alle gevolgen van dien.
  
  Een oplossing zou het creeren van rentevrij geld kunnen zijn door de overheid. In dat geval wordt geld weer een ruilmiddel in plaats van een machtsmiddel.
  
  De overheid zou het geld wat ze creeert (en wat vrij van rente is) kunnen gebruiken om te investeren in de infrastructuur (wegen, bruggen, gebouwen,,havens, etc.) en dan wordt er geen schuld gecreeerd maar reele waarde. Er bestaat natuurlijk altijd het risico van inflatie maar dit zou bestreden kunnen worden door de overheid door bijvoorbeeld meer belasting te heffen en een gedeelte van dit geld uit de circulatie te nemen zodat de waarde van het geld weer toeneemt.
  In het geval van deflatie zou de overheid juist meer geld in de maatschappij kunnen pompen waardoor inflatie ontstaat.
  
  Zonder banken zou de overheid effectief in staat zijn om

• do 09 februari 2012 01:53, bij Internet-trollen, zo zien ze er uit

  

  Daar moest ik ook aan denken, maar dat is een verklaring voor zijn gedrag en dat is geen reden om zijn gedrag goed te keuren.

• wo 08 februari 2012 18:37, bij Internet-trollen, zo zien ze er uit

  

  Ik stel voor dat de PVV een meldpunt opent. Altijd weer die eilandbewoners!!

• di 07 februari 2012 14:24, bij Voeren de moslims oorlog tegen de christenen?

  

  http://www.answering-islam.org/Dutch/durie/isademoslimjezus.htm
  
  Orthodoxe moslims zullen eropuit zijn om van de Islam de enige religie ter wereld te maken. Dit dient bestreden te worden.
  
  De islam lijkt a.h.w. op een computerprogramma dat zo geschreven is dat het niet anders kan dan elke andere religie omver te werpen. Mensen die als moslim zijn geboren kunnen zich - op straffe van de doodstraf - ook niet afkeren van de Islam.
  
  Dit levert alleen verliezers op.

• ma 06 februari 2012 15:06, bij Turkije glijdt verder af naar een religieus getinte politiestaat

  

  Het feit dat er zeer veel journalisten in de gevangenis zitten in Turkije, is een slecht teken. Daar kan geen goed nieuws show tegenop.
  
  Ik vermoed dat Erdogan een wolf in schaapskleren is.
  
  Als dat niet zo is, dan juich ik dat alleen maar toe.

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Thijs Berman Europarlementariër PvdA

  Bio
• 

  Pieter Hilhorst Ombudsman

  Bio
• 

  Adriaan Soeterbroek Cartoonist

  Bio
• 

  Govert Schilling Wetenschapsjournalist

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair