Profiel van J van Ginkel Word fan

Geen foto

J van Ginkel

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • wo 25 januari 2012 00:53, bij Stel verbod op erkenning en ontkenning Armeense genocide niet strafbaar

    J

    Er is een omschrijving binnen de VN wat een genocide kenmerkt
    Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Dec. 9, 1948, 102 Stat. 3045, 78 U.N.T.S. 277, U.N.G.A. Res. 260, U.N. GAOR, 3rd Sess., 179th Plen. Mtg. at 174, U.N. Doc. A/810 (1948)
    Je kunt toetsen of de gebeurtenissen daaraan voldoen. Dat is gedaan door een team specialisten, die ook bij andere aanklachten van genocide geraadpleegd worden. Zij kwamen tot de conclusie dat de maasamaaorden op armenen en andere inheemse christelijke minderheden in 1915 - 1916 als genocide gekwalificeerd moeten worden. Heeft niets met protestantisme te maken. Als deze definitie voor Rwanda en Bosnië goed genoeg is, dan ook voor Oost Turkije ...
    http://www1.american.edu/cgp/TARC/ICTJ%20Memorandum%20Feb.%2003.pdf

  • wo 25 januari 2012 00:46, bij Stel verbod op erkenning en ontkenning Armeense genocide niet strafbaar

    J

    De weergave van de historische feiten is minder omstreden dan Ewout doet voorkomen ... understatement! Er is een grote groep Turkse historici die het onderwerp nog als `omstreden' of `onzin' beschouwen en een kleine groep niet-Turkse geleerden. De over- overgrote meerderheid is weldegelijk overtuigd dat deze term terecht gebruikt wordt. (Zeker als je de term voor Bosnië of Darfur ook meent te mogen gebruiken. De impact en de bewustheid van handelen is voor 1915/6 duidelijker dan in die twee gevallen.)
    Ik verwijs bijvoorbeeld naar het werk van prof Zürcher, specialist op het gebied van de jong Turken(!) en in Turkije hooggewaardeerd historicus (NB: dus echt geen `armenenvriend' zoals dat in de turkse wetenschap als diskwalificatie wordt gebruikt), die OOK het woord genocide in de mond neemt. NB: Zürcher kan ook wat meer licht laten schijnen over het `archeifbeleid' van Turkse zijde - en het verdwijnen en weer opduiken van delen van die archieven ...

    Verder verwijs ik naar het Centrum voor Holocaust- en Genocidenstudies (nu gefuseerd met het NIOD) dat bijvoorbeeld bij monde van Ton Zwaan al jarenlang over een armeense (en assyrische = een andere inheemse christelijke groepering in Oost Turkije) genocide spreekt. Ook andere internationale instituten voor genocidestudies zijn deze mening toegedaan.
    Wat dat betreft is het werk van de Turkish Armenian Reconciliation Commission interessant.
    http://www1.american.edu/cgp/TARC/index.htm
    Zij hebben een ander instituut, gespecialiseerd in onderzoek naar genocides overeenkomstig de VN-definitie, de armeense genocide laten onderzoeken. NB: dit instituut heeft ook over andere genocides gerapporteerd en hun rapporten gelden als solide binnen de VN!
    Het door hen opgestelde rapport is veelzeggend:
    http://www1.american.edu/cgp/TARC/index.html
    http://www1.american.edu/cgp/TARC/ICTJ%20Memorandum%20Feb.%2003.pdf

    Het is enkel om politieke redenen (dwz de economische en politieke macht van de Turkse staat) die ervoor zorgt dat het buiten die academische kringen nog als `omstreden' geldt. McCarthy heeft veel archiefonderzoek gedaan - en veel interessant materiaal voor de periode VOOR WO I boven tafel gehaald, bijvoorbeeld de hoge aantallen burgerslachtoffers aan BEIDE kanten in de balkanoorlogen - maar hij heeft zijn collega's in overgrote meerderheid NIET kunnen overtuigen dat men niet over een armeense genocide mag spreken.

    Verder is er ook binnen (en buiten) Turkije weldegelijk een groep jonge Turkse academici die over genocide spreken - alleen is dat problematisch omdat de Turkse wet dat verbiedt (belediging van de Turkse staat). Daar staat een stevige gevangenisstraf op ... Daarnaast zijn er ook nog `spontane volksreacties' waarbij deze mensen fysiek bedreigd worden. ik verwijs alleen maar naar het afbranden van een hotel waarin enkele intelectuelen zaten die het gewaagd hadden het woord in de mond te nemen.
    Ik verwijs bijvoorbeeld naar Ugur Ümit Üngör, Vervolging, Onteigening en Vernietiging: De Deportatie van Ottomaanse Armeniërs tijdens de Eerste Wereldoorlog (Soesterberg: Aspekt, 2007).

    Kortom, er is overeenstemming in de wereld van historici, die gespecialiseerd zijn deze regio en dit tijdvak. Er is een minderheid die afwijkt, deels om politieke redenen. Maar er zijn ook geleerden die de holocaust geen genocide vinden ... moeten we die vanwege dat minderheidsstandpunt dan ook maar `omstreden' noemen? Lijkt mee een beetje te genuanceeerd. (NB: er zijn nog enkele wetenschappers die niet geloven in de maanlanding ... ergo Ewout vindt de maanlanding omstreden?? .. ik dacht het niet ..)

    Het is hier niet de plek om alle bewijzen voor het gebruik van deze term te benoemen (boekenkast vol; zie ook het genoemde rapport), maar de mythe dat alle armenen achter de russen stonden is allang weerlegt. Er was een groep armeense nationalisten die daar - ook gewapenderhand - haar toekomst zag, maar van de overgrote meerderheid is bekend dat ze neutraal tot zelfs semi-proturks waren. (In de balkanoorlogen hebben armenen loyaal aan turkse kant gestreden! In WO I werden armeense troepen opeens ontwapend en alleen als werksoldaten ingezet (en verdwenen vervolgens veel van deze bataljons van de aardbodem ...)

    Kortom

  • wo 12 oktober 2011 01:51, bij Leger Egypte grijpt in bij demonstratie Kopten: 24 doden

    J

    Wat opvalt bij jouw analyse is het totaal niet vermelden van de lijst van aangevallen en deels verwoeste kerken die de aanleiding waren voor de demonstratie. Die aanvallen kwamen NIET van het leger - hoewel ze die wel vaak toelieten - maar van moslim extremisten en - deels in hun gevolg - lokale moslims. Lees ook maar eens de reacties van `normale' egyptenaren, die meestal het stan dpunt hebben van `waar rook is zal wel vuur zijn', dwz de kopten hebben het vast wel aan zich zelf te wijten.

    nogmaaals Egypte is complex, maar de `islamitische' groeperingen hebben op dit moment weldegelijk belangen die deels parallel lopen met het leger / regering. Zij willen dat andersdenkenden - zowel christenen als afwijkende islamitische stromingen - wegdrukken, deels met geweld. (NB: sommige sufi-heilige plaatsen zoals graven van beroemde sufi-meesters worden ook `geruimd'.)
    Het leger heeft weer een achetrban nodig en lijkt inspiratie te hebben gevoonden in het pakistaanse leger dat eind jaren 70 ook haar draagvlak verbeterde door een alliantie aan te gaan met de `islamistische' vleugel onder de bevolking. Deze groepen zijn altijd goed georganiseerd en hebben - vooral in de rurale omgeving en de arme wijken - een stevige aanhang. De oude haat tussen leger en islamisten lijkt op dit moment snel te weg te linken in ruil voor een monsterverbond, waarbij nog niet duidelijk is wie van beide uiteindelijk de ander overvleugeld.
    Het verhaal van de staats T V is wat dat betreft ook veelzeggend.

  • ma 10 oktober 2011 19:59, bij Leger Egypte grijpt in bij demonstratie Kopten: 24 doden

    J

    JOOP moet beter lezen .. In de bijdrage van al-Arabiya staat nog steeds " A correspondent of Al Arabiya, whose office buildings are in the Maspero area, said there was heavy gunfire in the clashes as protesters seized weapons from torched military vehicles. "

    De berichtgeving van de staats tv ten tijde van de betoging is ook veelzeggend:
    State TV, which has been growing increasingly loyal to the military, appealed on "honorable" Egyptians to protect the army against attacks as news spread of clashes between the Christian protesters and the troops outside the TV building. Soon afterward, bands of young men armed with sticks, rocks, swords and firebombs began to roam central Cairo, attacking Christians. Troops and riot police did not intervene to stop the attacks on Christians.

    Throughout the night, the station cast the Christian protesters as a violent mob attacking the army and public property. At one point, Information Minister Osama Heikal went on the air to deny that the station's coverage had a sectarian slant, but acknowledged that its presenters acted "emotionally."
    http://www.boston.com/news/world/middleeast/articles/2011/10/10/more_clashes_erupt_in_egypt/?page=2


    Ook de uitspraak van de analyst dat Christenen vooral niet moeten protesteren, maar via de rechtspraak hun gelijk moeten halen toont de mentaliteit aldaar. Christenen worden niet geacht openbaar hun mening te uiten. De verwijzing naar de rechtbanken is een lachertje. Dit soort aanvallen vinden al jaren plaats en de voordat de rechtbank het in behandeling neemt zijn jaren verstreken .. De uitspraken zijn ook meestal van het type `jammer, maar helaas .. we gaan maar weer verder' .. met alle gevolgen voor de gemeenschap.

    NB: Pope Shenouda is geen onbevooroordeelde spreekbuis van de gemeenschap. Hij is altijd een brave vasal van de regering - volgens het principe, zonder bescherming van de regering en het leger zijn we nergens, dus we zeggen altijd wat zij willen horen.

  • ma 10 oktober 2011 19:39, bij Leger Egypte grijpt in bij demonstratie Kopten: 24 doden

    J

    BBC laat beelden zien van een islamitische mob die een bus aanvalt omdat er een gerucht was dat er christenen in zaten. Volgens de BBC-verslaggever waren de koptische lijken zwaar verminkt. Verder werden de betogers ook vanuit huizen bekogeld.

    Verder is de aanleiding de verwoesting van een kerk .. en dat gebeurde zeker niet door de security forces, maar `islamitische burgers'. En het is niet de eerste ..(understatement). En nee, het zijn niet alleen maar Mubarak-aanhangers .. bij verschillende aanvallen was duidelijk dat het `de buren' waren. Alleen willen zowle de security forces als de `politieke groeperingen' niet graag dat dit zo gezegd wordt omdat dat de revolutie ondergraaft. Echter, het is vrij duidelijk dat er stroming in Egypte is (getalsmatig redelijk groot) die dit een goede gelegenheid vindt om andersdenkenden `tot de orde te roepen'. Overigens zijn voor ons de kopten de meest zichtbare groe, maar ook andere groepen - zoals bijvoorbeeld de sufi's - hebben het zwaar te verduren.
    Het is waar dat dit de security forces goed uitkomt!, maar het is NIET waar dat ze het allemaal op hun geweten hebben. De spanningen zijn er, het geweld is er en het verlangen bij sommigen (niet-Mubarak-aanhangers) om andere groeperingen te onderdrukken ook. Als je de moeite neemt om zoveel mogelijk verslagen te lezen (en de context van die bronnen) is dat absoluut duidelijk.

  • wo 28 september 2011 18:18, bij Nederland heeft eigen 'rode blok' nodig om het 'blauwe blok' te verslaan

    J

    Als Denemarken de inspiratiebron is dan moet men niet vergeten dat zonder de winst (8 zetels) van Det Radikale Venstre, een centrum tot centrum-linkse partij a la D66 (misschien iets minder links dan D66 ..) ten koste van de (ex-)regeringspartijen er geen meerderheid zou zijn geweest. De andere linkse partijen hebben lekker onderling gewisseld, maar dat brengt het schip geen centimeter verder. Alleen de winst in het CENTRUM levert uiteindelijk eem meerderheid op.

    bedenk verder ook dat in de campagne er op is gehamerd dat het linkse blok veel van het oude regeringsbeleid zal omarmen, inclusief de harde anti-migratiemaatregelen. Hieruit afleiden dat Nederlnds links zicch dus meer links moet profileren is in strijd met het deense voorbeeld. Als D66/GL en PvdA naar links verschuiven is dat van voordeel voor de zittende regering! Als Denemarken iets leert dan juist dat!!!

  • wo 28 september 2011 14:04, bij Jongerencoalitie Egypte uit op politieke macht

    J

    Hoewel het heel goed is dat die jongerencoalitie het wil proberen, is goede wil en het uiteindelijke resultaat niet helemaal hetzelfde. Als je kijkt naar de aantallen die beweging representeert en naar de aanatllen van de gehele bevolking (en de aanhang van religieuze bewegingen en `de oude garde') dan is enige vorm van realiteitszin wel geboden. De beweging moet gesteund worden op alle manieren, maar te denken dat hiermee alles wel goed zal komen getuigd van een zuurstok-roze bril.


    ondertussen ontvluchten de kopten het land omdat ze er niet meer veilig kunnen leven .. Irak light ..
    http://www.almasryalyoum.com/en/node/499187

  • vr 19 augustus 2011 17:16, bij Hup Amanda, kom van die barricaden af!

    J

    "Als Kluveld cum suis stoppen met het via Bibi zwart maken van moslims, of als er vanuit neutrale of progressieve hoek ook een protestactie op gang komt, dan wil ik daaraan misschien ook wel mijn steun verlenen." ... nou, dat is wel heel erg goed van je!!! Poeh ... jij durft!!! Maar het moet natuurlijk niet teveel moeite kosten. Lees even Clara Legene ... en leg vervolgens uit hoe je zelf niet op dat idee had kunnen komen. Googlelen .. nog nooit van gehoord!!

    Kortom, zoals Clara en Beautiful Blues al aangeven, geef je blijkbaar geen barst om het slachtoffer. Dat is alleen de stok om je tegenstanders te slaan. En zelfs nadat je door een storm van verontwaardiging op je fout bent gewezen, blijf je er eigenlijk nog steeds in zitten. Zie je laatste zin van de update!

    Verder zou ook wat achtergrondinformatie over dit soort aanklachten en de blasfemiewetten in Pakistan (er zijn al tientallen jaren dit soort problemen!!) je column wat inhoud hebben kunnen geven. Bijvoorbeeld datw eliswaar eigenlijk nooit het vonnis wordt uitgevoerd (cq in hoger beroep herroepen wordt), maar dat de beschuldiden vervolgens sociaal dood zijn, niet terug kunnen keren naar hun oude leven - en dat verschillende slachtoffers binnen korte tijd door fanatici vermoord zijn. Verder dat bekend is dat dit een wapen is tegen niet-moslims wordt gebruikt om economisch, sociaal of prive voordeel te behalen - en dat het ook ALTIJD (zelfs na vrijspraak) werkt.

    Dat allemaal interesseeert je niet omdat dat hele pakistan gedoe je niet interesseert. Het gaater alleen maar om je europese tegenstanders te slaan. Moslims wirden er hier op aangekeken en dat mag niet, dat zou wellicht ooit tot middeleeuwse toestanden kunnen leiden. Niet dat daar ook maar in de verste verte sprake van is .. zeker in vergelijk met Pakistan ..
    Wat in pakistan gebeurt heeft volgens ju niets met Islam, of tenminste niet met de Islam in Europa te maken. Schot voor opendoel voor de moslims in Europa om dat duidelijk te maken!! (NB: er zijn er ook die dat doen - lang niet genoeg, maar ze zijn er wel.) Wil je jouw tegenstanders echt raken, breng dan deze strijders voor Asia in beeld, waarom zij als moslims voor HAAR strijden. Dan doorbreek je stereotypen. Maar wederom lijkt dat niet jouw bedoeling. Je haalt er liever de kruistochten bij ... Christenen waren / zijn ook slecht ...ergo, ze MOGEN nooit meer kritiek op anderen hebben, maar moeten eeuwig boete doen voor kwade daden. (wat een calvinist ben je ...) En wat er met christenen (en anderen) in andere landen gebeurt, who cares??!! Ewout zeker niet ...

    PS: Overigens creeer jij zelf ook een `beeld' van de christenen zoals je je tegenstanders beschuldigt een `beeld' van de moslims te creëren. De pot verwijt de ketel ...

  • do 21 juli 2011 01:03, bij Eigenlijk niet

    J

    [Interessant stuk maar je creëert een vals dilemma. Alsof juwelier Kamerbeek geen andere oplossingen voor handen heeft dan mensen op hun huidskleur af te rekenen. Er zijn genoeg andere juweliers die met andere oplossingen komen.]

    Juweliers reageren door hun deuren gesloten te houden en door facial recognition technieken (of gewoon door zelf naar de tv beelden te kijken) voordat ze de deur opendoen. Drie keer raden wat hun criteria zijn ...

    [Verder creëer je nog een valse tegenstelling alsof de juwelier de zgn. het welzijn van de gewone man symboliseert en het theoretische ideaal iets is van de op een bureaustoel zittende kamergeleerde. Dat zgn. theoretische ideaal heeft directe "straatwaarde" voor vele gewone mensen opdat er ergens een stok achter de deur is dat ze niet beoordeeld worden op hun huidskleur en/of etnische afkomst maar gewoon zoals ieder ander mens.]

    Die straatwaarde is juist waar het om gaat. De straatwaarde geldt ook voor een andere groep. De juwelier ziet dat overvallers blijven terugkomen en de politie (en politici - zie Marcouch elders op JOOP) geven toe dat ze eigenlijk niets voor die slachtoffers kunnen doen met een belachelijk laag `succescijfer' van politie en OM. En zelfs de verooordeelden zijn relatief snel weer terug. Zolang dat niet verbeterd daalt de straatwaarde van de idealen snel. En juist verdedigers van die idealen moeten DAT tegengaan (Marcouch heeft dat begrepen en is een bron van hoop wat dat betreft). Het probleem van de bureaustoel is dat als de verdediging geen `straatwaarde'heeft, geen impact in de werkelijkheid, dat allengs de rot in de verdediging van de idealen zal optreden. Een verdediging moet robuuster zijn dan alleen het wijzen op de fouten van mensen in de maatschappij, maar moet ook de redenen waarom mensen tot deze foute gevoelens komen serieus analyseren en waar mogelijk de situatie verbeteren. De directe impact van de bureaustoel verdediging zoals hierboven door vdH verwoord, komt niet verder dan een algemeen `foei, maar ik begrijp het ..' Dat werkt op de lange termijn niet.

    [Dat ideaal loopt geen gevaar door gekke PVV'ers met allerlei radicale opvattingen. Dat ideaal loopt juist gevaar doordat doorgaans beschaafde en goede mensen bij de eerste confrontatie met een weerbarstige werkelijkheid hun idealen opgeven. Terwijl dat opgeven van deze idealen meteen grote delen van de samenleving direct raakt.]

    De PVV-ers zijn zeker niet het probleem, wel de redenen waarom mensen denken van ellende op de PVV te moeten stemmen om gehoord te worden / serieus genomen te worden. (Vergelijk de juwelier die wel voor de rechter wil, gewoon een noodkreet om eindelijk het probleem eens in de openbaarheid te krijgen. Anders had men het weer liever doodgezwegen.

    [Het is gemakkelijk om een bevolkingsgroep de schuld te geven vanwege de daden van enkelingen. In plaats van de schuld te geven aan een bevolkingsgroep zou het zinvoller zijn om naar oplossingen te zoeken en niet onze democratische principes bij het eerste zuchtje tegenwind te laten]

    Volledig mee eens, maar in de column die deze discussie heeft opgestart is voor oplossingen geen ruimte. (Nogmaals Marcouch, elders op JOOP, is van een heel ander kaliber!)

    [We gaan prat op onze westerse democratie en onze rechtstaat. Laten we er dan voor vechten en niet meteen capituleren. ]

    Vechten is meer dan praten, dat is doen, mensen helpen .. juist OOK mensen als Kamerbeek. Zolang die niet ook verdedigd wordt, heeft de verdediging van de idealen een veel kleinere kans van slagen.

  • wo 20 juli 2011 16:12, bij De uitvoerende macht moet niet beslissen over de wetgevende macht

    J

    Interessant is natuurlijk dat dit een oud plan is .. dat al in de jaren negentig door Wallage (PvdA) me verve werd verdedigd. Vervolgens hebben op andere momenten Van Aartsen en Wiegel (VVD) en Dubbelboer (fractiespecialist bestuurlijke vernieuwing PvdA) iets dergelijks geopperd. Groenlinks had het bij de laatste (tweede kamer)verkiezingen in het partijprogramma staan totdat het op het congres door de leden werd weggestemd.
    Kortom, in plaats van een wilde overval van het kabinet is hier sprake van een partijen wijd verspreide discussie om bepaalde door iedereen geconstateerde problemen in het functioneren van de Tweede Kamer op te lossen. Het bezuinigingselement is relatief nieuw. Hoe dan ook het plan is dus ontsproten (al 15 jaar geleden!) aan de breinen van leden van de Tweede Kamer en Tweede Kamerfracties. Een beetje historische en ideologische context is toch niet te veel gevraagd bij een analyse ..?

    PS: voor wat het waard is, ik ben tegen omdat het de druk op de kamerleden te veel verhoogd, maar het `detaillistisch geneuzel' van de kamer blijft een probleem waarvoor een oplossing gevonden moet worden - juist volgens verschillende vooraanstaande (ex-)kamerleden!

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven