-
Helemaal met je eens René: Een stem op CDA of VVD is ook een stem op de PVV, èn omgekeerd: Wie PVV stemt, moet hopen op een coalitie met CDA en VVD en SGP. Anderen willen nl. niet met de PVV.
Maar de hoop van de PVV-stemmer op een PVV-regering is zinloos, want hij heeft een breekpunt over de AOW ingebouwd waardoor hij zichzelf bij voorbaat al ontslaat van regeringsverantwoordelijkheid.
Nee, "zes op links" is sociaal-economisch verantwoord, verdedigbaar, en ze zullen het met zijn zessen makkelijker eens worden over flink links sanerend economisch beleid, dan slechts 2 partijen met echter volstrekt verschillende financieel-economische maatschappijvisies. De economie moet weer gezond gemaakt worden, niet nog meer verziekt door nòg meer rechts, danwel paars (=CDA beleid zònder CDA), dat alleen maar voor stilstand en achteruitgang in banen zal leiden. Dat rechtse neoliberale "laissez-faire"-gedoe hebben we nu wel gezien.
-
Zonde. Naima was ook een gepassioneerd kamerlid, heel actief en gedreven. Vendrik tsja, ik zat al te bedenken dat Irrgang en Vendrik maar eens een biertje moesten gaan drinken samen om wat economisch beleid uit te werken.... maar helaas. Wie gaat nu de financiële persoon bij GL zijn? Is toch van wezenlijk belang om daar goed opgeleide mensen voor te hebben zitten...
-
Oh ja en haar #twist was ontzettend gezellig... wat ik het allerleukste vond: haar berichten en die van Boris vd Ham, samen met Frits Wester en zo nog een hele hoop mensen, bij "De Val". Stom toevallig die dag gaan twitteren omdat het op mijn HD2 stond dat programmaatje, en meteen de hele nacht dóór... was het *niet* van plan maar mede door Femke nu "hooked" aan nog meer politiek nieuws!
-
Ja, ze is erg leuk en erg actief :) En vooral: Erg positief ook, geen onvertogen woord over concullega's. Is wel eens anders bij sommigen....
-
Dat is niets nieuws, dat is WEER CDA-beleid zònder het CDA zoals het vroeger ook al was met Paars, waar het neoliberalisme tot grote hoogten steed. Deze keer dan met een partij erbij (GL) die zich onmogelijk zal kunnen vereenzelvigen met het verder vergroten van de inkomensverschillen, met het gebrek aan investeringen in de toekomst, in banen in de duurzaamheidsindustrie, want het hoofddevies bij een dergelijk kabinet zal zijn "er moet worden bezuinigd, no matter what".
GroenLinks is verstandiger dan dat, (op Ineke van Gent en deze mevrouw na wellicht): Met het verder aantasten van de koopkracht maak je de economie alleen maar steeds verder kapot. Sommige mensen hebben blijkbaar geen economie gehad op school, of zijn ná het behandelen van de Klassieke Economen ineens oostindisch doof geworden, waardoor ze gemist hebben dat je met lukraak *bezuinigen* zelfs de meest gezonde economieën om zeep helpt.
Dusse.... noway. We mogen hopen op een links kabinet met PvdA-SP-GL, aangevuld met D66 en/of CU en/of PvdD, willen de economie uit het slop helpen tillen. Maar de kans is niet onaanzienlijk dat het, als vanouds, een CDA-VVD-D66 wordt. Hetgeen qua beleid niet bijster veel zal verschillen van het hier genoemde "droomkabinet". En als *iets* alles kapot zal maken, dan is het wel nòg meer van *DAT* beleid!
-
oef Peer, het komt allemaal niet aan hier he :/ Zo jammer, want je woorden zijn zó waar. Joop is al overspoeld met precies die mensen die Joop juist wilde ontlopen op andere fora waar ook de PVV-stemmers het hoogste woord hebben, en vlot reageren op elkaar is niet eens mogelijk door het vooraf modereren. Mocht je t leuk vinden, ik zit ook op Nujij waar ik ook wel Joop-berichten plaats (en zo krijgt Joop ook weer nieuwe lezers: het versterkt elkaar) en inmiddels ook op twitter, al is dat laatste medium vooral leuk voor BN-ers als Femke Halsema geloof ik :)
En nee, dit is wederom geen "zinnige" bijdrage. Alsof elkaar voor rotte vis en "idioot" uitmaken dat wèl is. Ik hoop hier ergens onderweg tenminste één zinnige bijdrage te hebben geleverd.
-
Dit dan toch nog: Wat er mis is met rechts bestuur, is dat het ons deze crisis heeft gebracht. Pyramidespellen van lenen, geld uitgeven dat er niet is, megalomane projecten op touw zetten met niet bestaand geld. Bonussen uitdelen die tot in de hemel reiken. Je lost een kapitalistische crisis bovendien niet op nog meer kapitalisme. "Bezuinigen" klinkt als iets goeds, iets "deugdzaams" en daarom zijn we geneigd te geloven dat dat het juiste is. Het gevoel even te moeten afzien, waarna we vervolgens sterker uit de strijd zullen komen, is het beeld dat de aloude (neo-)liberaal ons maar al te graag wil voorhouden.
Maar het tegendeel is het geval. Door te bezuinigen maak je de economie kapot. Meer en meer mensen tot "onrendabel" verklaren en richting de voedselbank drijven leidt ook tot een neergang van de middenstand in een gemeenschap. Waarmee je een gemeenschap in het hart treft. Minima tot modaal met te weinig koopkracht hebben geen middelen meer om elders te shoppen dan bij Aldi en Lidl. De bakker, de slager, de kruidenier en de elektronicazaak op de hoek hebben het nakijken. Voer je betaald parkeren in om dure projecten te kunnen bekostigen, blijven de mensen ook weg, tref je de middenstand, tref je iedereen.
Men denkt helaas te vaak dat een SP erop uit is om maar een beetje cadeaus uit te delen van geld dat er niet is. Integendeel! Als er één partij is die sterk ageert tegen de Leencultuur die ons land inmiddels ook teistert, dan is het de SP wel. Natuurlijk moeten we de tering weer naar de nering gaan zetten! Maar om dat mogelijk te maken *zullen* we moeten investeren! In onderwijs, zorg, politie, banen in de duurzame industrie, kortom, in de *toekomst*!
En dat is waar rechts beleid ook ernstig tekortschiet: Dat denkt alleen op korte termijn, en louter in het belang van het bedrijfsleven. (De echte grote bedrijven dus dan, Shell, Unilever, etc.). NIET in het belang van de inwoners van Nederland. Om de ene of andere reden heb ik altijd het idee dat zo'n hele VVD-fractie heeft zitten slapen tijdens de lessen economie. Khoop dat Zalm NU toch inmiddels wakker geworden is uit zijn liberale droom....
-
Dit bericht hoorde aanvankelijk bij mijn eerste bericht, had niet los moeten verschijnen. Op deze manier lijkt het inderdaad een behoorlijk loze bijdrage :s
-
Nope, ik ben niemand van enige betekenis, zoals Rob Geurtsen al aangeeft, zo charmant als altijd. En dan maak ik hem pas een dag mee, kan je nagaan. Overigens vind ik anonimiteit een groot goed op het internet, en het zou niemand mogen ontslaan van fatsoenlijk en respectvol gedrag naar anderen toe. Maar dat is mijn mening maar en, alleen omdat Rob wil kunnen nagaan wie ik ben en waar ik woon, doet die er hier niet toe. Het zij zo. Ik zal zien of het mij lukt hiermee te leven.
Ik heb overigens wel eens mensen meegemaakt die de identiteit van een ander "aannamen" en onder diens naam de vreselijkste antisemitische dingen ging roepen. Ging er ook prat op dat hij niet "anoniem" was, gaf zelfs heel stoer zijn naam en adres ter referentie. Met alle gevolgen vandien voor de arme man die HIJ een hak wou zetten. Als jouw fatsoen en oprechtheid moet zitten in de naam die je voert, inclusief je hele op het internet opzoekbare CV, waar hebben we het dan helemaal over? We zijn allemaal mensen, dacht ik.
Voor het overige heb ik weinig op met negatieve mensen die er almaar op uit zijn anderen af te katten, in plaats van met respect en in begrip naar elkaar, proberen elkaars standpunten te begrijpen.
Dagdag maar weer.
-
Sorry maar sommige reacties hier zijn zó dom dat ik de moeite en tijd niet eens wil nemen om erop te reageren. Ik neem dit wel mee naar nujij. Overigens ha Peer! Wij kennen elkaar van het verkiezingsdebat, vraag alex maar wie ik ben. (verzoek mijn anonimiteit te handhaven ;-))
