De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• do 29 maart 2012 10:11, bij Dromen moet je niet verbieden, ook niet in de modewereld

  

  Helaas ben ik het niet helemaal eens met dit stuk. De libertane gedachte erachter vind ik een mooie gedachte, omdat ze de intentie heeft mensen eigen verantwoordelijkheid te geven. Tegelijkertijd komt Hasna wel met de suggestie om de potentiële slachtoffers van het uitmergelingsideaal zoveel mogelijk te informeren over de gevaren ervan. Dit is wat mij betreft geen oplossing. De mode-industrie alle ruimte geven om die vervolgens met een machtige Postbus 51-campagne weer neer te halen is eenzelfde vorm van betutteling als restricties plaatsen op mode, maar dan omslachtig en duurder.
  
  Hiermee wil ik niet zeggen dat van alles verbieden het beste alternatief is. Een aaneengeregen keten van rechtse regeringen in binnen- en buitenland is al decennia bezig onder het motto vrijheid boven alles juist van alles te verbieden. Terwijl juist de rechterkant van het parlement met argumentatie over incentives en weet ik veel wat nog meer hun rijke achterban alle ruimte tracht te geven.
  
  Is het niet een idee om eens in die denktrant te stappen? Geef mensen een incentive, een betere reden, om gezond te leven. De aloude subsidie/belasting-methode om zaken te stimuleren of te ontmoedigen werkt soms best aardig. Er zijn vast nog wel andere manieren te verzinnen om verstandig handelen te stimuleren. De beste manier om de modewereld de Auschwitz-look te doen afzweren is immers ze een incentive te geven om dit te doen; bijvoorbeeld door het wegnemen van de markt hiervoor, het verwijderen van dit ideaal uit de dromen van de jeugd.

• wo 01 februari 2012 15:58, bij De politieke thermometer

  

  Bashen was hier absoluut op zijn plaats.
  Nog voor je bij de inhoud van het stuk in de Pers komt zie je de titel, "De rode tomaat is rot". Maak het maar iemand anders wijs dat dat een feitelijke weergave is; het is puur bashen.
  De inhoud van het stuk is strikt genomen correct, hoewel ongenuanceerd. De afname in ledental is bijvoorbeeld grotendeels veroorzaakt door een opschoning van het ledenbestand; het verwijderen van leden die systematisch de contributie niet betalen en bovendien onbereikbaar zijn. Dit is niet het enige waarop enige nuance gewenst was.
  Daarnaast weet u ook wel dat de mensen als deze, die uit onvrede opstappen, bijna symptomatisch enorme hoeveelheden zand in hun vagijn hebben en plotseling honderden dingen kunnen opnoemen die allemaal mislopen. Tja, ze hebben niet voor niets de knoop doorgehakt en besloten af te haken. Vergeet niet dat honderden SP-vertegenwoordigers door het hele land de arbeidsomstandigheden binnen de partij ruimschoots acceptabel genoeg vinden om en masse hun taak te blijven uitvoeren.
  
  Last but not least vraag ik me toch altijd weer af wat het in vredesnaam voor de rest van Nederland voor verschil maakt hoe zo'n partij van binnen eruitziet. Wat maakt het in godsnaam uit hoe de ene SP'er met de andere omgaat?
  Over andere partijen praten we toch ook niet zo? Laten we wel wezen, als een figuur als Marja van Bijsterveldt de meest geschikte CDA'er is om minister van onderwijs, cultuur en wetenschap te worden gaat het in die partij toch niet helemaal lekker. Het mens heeft zeven jaar nodig gehad voor een opleiding verpleegkunde op HBO-niveau en heeft in geen van de drie vakgebieden onderwijs, cultuur en wetenschap enige persoonlijke ervaring.
  Niemand zal op basis hiervan het CDA veroordelen. Ja, de bewindspersoon en meerderen van haar collegae (Hillen de stotterende rooklobbyist met een gigantische rode alcoholneus, Veldhuizen van Zanten die zich niet eens aan het decorum van een commissievergadering kan houden et ceteri, et ceteri) boezemen weinig persoonlijk vertrouwen in, maar de partij daarop afrekenen acht ik en met mij vele anderen not done. Als we het spelletje zo gaan spelen, krijg je hem als een boemerang terug. Maar laten we het vooral gezellig houden.

• ma 23 januari 2012 11:13, bij Crisis maakt SP tot populairste partij

  

  Dat u de SP niet snel ziet regeren, maakt voor de werkelijkheid vrij weinig uit. Gelukkig maar. Iemand die op basis van de recente breedteaanwinsten in electoraat de SP als protestpartij betitelt is niet erg geschikt voor het maken van afwegingen die op anderen of zichzelf betrekking hebben.
  Dat u schrijft dat de wilderspartij en de SP zo functioneren verhult niet dat u dit ook daadwerkelijk van ze vindt. Het op die manier functioneren is weliswaar een terechte conclusie, maar nogmaals, dat zegt weinig over de inhoud.
  De concessiebereidheid van de SP wordt vaak zwaar onderschat. Begrijpt u; het is alweer een jaar of 14 geleden dat de SP de leus "stem tegen" voerde. Wat men van de partij vindt is irrelevant; dat zij haar programma (zoals het een politieke partij betaamt) zodanig belangrijk vindt dat er concessies gedaan kunnen worden staat buiten kijf. Van de andere kant; hoe meer mensen geloven dat de SP regeringsverantwoordelijkheid gaat dragen, hoe minder tegenstand er bij campagnes geboden wordt. Hou dat vast, conservatieven des lands!

• ma 23 januari 2012 00:07, bij Botsende meningen bij Buitenhof: Gaat Europa te snel?

  

  Met spijt moet ik erkennen dat ik vandaag Buitenhof niet heb kunnen bekijken. Niettemin zet ik graag uiteen wat ik vind van een discussie als deze. Voornamelijk typerend vind ik namelijk dat de toon van (voormalige) regeringsleiders binnen de EU als volgt luidt: wij stellen een oplossing voor en dit is dé oplossing; ben je het er niet mee eens, dan ben je een zwartkijker, een nationalist en bovendien gevaarlijk voor de samenleving, met name op de lange termijn.
  
  Een idee dat aansprekend lijkt is dat progressie, vooruitgang voor de goede verstaander, een enige weg is die je bewandelt of niet. Vooral types als Verhofstadt (beroeps- en hobbyhalve lyrisch over deze vorm van verenigd Europa) wekken makkelijk de indruk een oplossing voor te stellen die de enige oplossing is. Ben je het er niet mee eens, dan ben je conservatief. Kortzichtig. Verhofstadt is de belichaming van progressie en jij bent dan de norse ontevreden eikel met "NEE" als lijfspreuk.
  
  Sorry, maar het ligt toch net even anders. Partijen in Nederland en vergelijkbare entiteiten in andere landen of in de EU die claimen progressief te zijn eigenen zich daarmee het recht toe alles wat zij voorstellen progressief te noemen. Een mogelijke definitie voor progressie in de politiek is het opzijschuiven van het huidige bestel om plaats te maken voor een proefballonnetje; verandering dus. Dan is de SGP ook progressief; angst voor het onbekende van staatswege is nog niet in zulke mate onderdeel van het kabinetsbeleid. Een andere mogelijke definitie voor progressief en wellicht een betere definitie is om progressie gelijk te stellen aan verbetering. In dat geval is het wat te makkelijk om elk eigen voorstel progressie te noemen.
  
  Stel dat we, gedurende deze reactie, vasthouden aan de definitie "verbetering" voor progressie. Dan is er over dit videofragmentje misschien niet zoveel te zeggen. Des te meer is te vertellen over de opstelling van verschillende politieke stromingen. Verdere Europese integratie is een heilige graal voor vele zichzelf liberaal noemenden; in elk geval voor Verhofstadt. Zijn stelling (in de beginseconden van het fragment) dat Europa zich alleen staande kan houden in de wereld als het meespeelt in een veronderstelde storm van economische grootmachten over de hele wereld ondersteunt hij met "dat is mijn overtuiging". Hoewel er vast nog meer achter zit, kan iedereen door dat te zeggen heel makkelijk progressief zijn. De gevolgen van Verhofstadts overtuiging liggen wel wat anders. Snelle Europese integratie houdt in dat we bepaalde verschillen tussen landen moeten afdekken of weggummen. Dat dit vergelijkbaar is met het Joegoslavisch model is helemaal niet zo raar. Van Ingen is wellicht te simpel om te begrijpen dat daarmee niet alleen maar oorlog bedoeld wordt; u bent slim genoeg om te zien dat het gaat om een verbond van landen dat linksom of rechtsom niet eeuwig kan duren en op het moment van knappen een waar wespennest blijkt te zijn van sentimenten en culturen die niet stroken met elkander.
  
  Om integratie tussen landen te bereiken zul je moeten beginnen met werkelijke integratie, dagelijkse integratie tussen mensen, tussen ondernemingen, tussen overheden en overheidsinstanties, maar vooral tussen mensen. Dat kan vanzelf gaan of gestimuleerd worden door de EU, maar het is kant en klaar dat, zonder integratie van de mensen in Europa, uitvoerende, wetgevende en rechtsprekende integratie op de lange termijn onhoudbaar is. Verhofstadt schuimbekt over een langetermijnafbraak als mogelijk gevolg van het niet uitvoeren van zijn natte dromen en vergeet als een ware EMU-predikant dat er hiervoor (vooralsnog) geen populaire basis is. Zorgelijk? Wellicht. Maar daar kunnen we iets mee. Een stapel verantwoordelijkheden overdragen aan een groter geheel zonder de opdrachtgever van die verantwoordelijkheden (hier: de bevolking in afzonderlijke landen) daarin te kennen is keer op keer gebleken niet te werken.
  
  Waarom geven we deze Belg zoveel aandacht? Sinds wanneer is hij een autoriteit op het gebied van grote oplossingen? Waarom pakken we het niet op de oude, democratische manier aan: laat, uit de rangen van de met het etiketje "Euroscepticus" beplakte sprekers, diegenen die de EU graag anders zouden zien functioneren zonder haar te willen ontmantelen eens hun mening uiten zonder aan het begin van het debat het stempel anti-Europa van de plank te halen. Je zult zien dat er ontzettend veel goede ideeën te vinden zijn op plekken waar je eerst met vingers in je oren voorbij rende.
  
  Verder: excuses voor het lange en wellicht incoherente verhaal. Ik probeer in de stijl van de meeste reacties hier te blijven.

• ma 19 december 2011 20:40, bij De SP kan beter niet meeregeren

  

  Ik vind het jammer te moeten constateren dat er in de reactiesectie geen discussie is, maar ook ik ben het eens met de andere respondenten. Als ik mag samenvatten wat er betoogd wordt in dit stuk;
  
  De schrijver gokt (dat staat in de tekst) dat het succes van de SP vooral aan het falen van de PvdA ligt. Deze is teveel bestuurderspartij geworden en spreekt de gewone man niet meer aan. De SP doet dat wel, door idealen na te streven. Wanneer de SP gaat regeren moet zij concessies doen. Misschien ontstaan daardoor wederom fluctuaties in het politieke landschap en stemgedrag.
  De schrijver trekt een directe vergelijking tussen de SP en de PVV; kort gezegd, de SP staat tot links als de PVV staat tot rechts. De PVV stijgt niet in peilingen, ze draagt zelfs geen regeringsverantwoordelijkheid.
  De schrijver acht aldus "politiek-wetenschappelijk" bewezen dat het beter is voor de SP om niet te gaan regeren en vooral haar kiezers ad infinitum op te lichten door haar jaren te slijten in de oppositie.
  
  Op de inhoud is al gereageerd door anderen hier. Laat ik even zeggen dat ik niet begrijp hoe je dit politiek-wetenschappelijk kunt noemen. Wellicht is dit de standaard binnen de politicologie; dat studeert de schrijver immers. In dat geval is het droevig gesteld met de politieke wetenschap in Nederland. Bewijzen is sowieso al lastig als je niet met getallen werkt. Maak het jezelf dan tenminste wat makkelijker door steekhoudende argumenten te geven, i.p.v. een tijdslijn met enkele toegevoegde beweringen.
  
  Met vriendelijke groet,
  
  Hubert

• ma 19 december 2011 12:24, bij De oplossingsrichting van de SP voor de eurocrisis

  

  Indertijd wist iedereen dat de monetaire unie instabiel zou zijn zonder een centrale verantwoordelijkheid, een soort politieke unie. Van links tot rechts was iedereen zich ervan bewust, toen de introductie van de EMU plaatsvond.
  Dat vervolgens de bewindslieden toch volledig ervoor zijn gegaan getuigt van politiek opportunisme waar rationaliteit geboden was.
  Dat nu de SP (praktisch) de enige partij is die de kritiek van destijds nog steeds uit, al helemaal nu die een pijnlijk accurate voorspelling gebleken is, maakt van de SP niet een stel zeurderige reactionairen, maar een klankbord van de redelijkheid, in elk geval inzake de euro.
  Denk daar eens over na, voor we de tsjoeketsjoektrein van PvdA, CDA en VVD weer met zijn half-assed proefballonnetjes het Binnenhof plat laten walsen. Voor je het weet sta je over twintig jaar weer met tranen in je ogen in een museum te kijken naar de plek waar nu ingelijste guldenbiljetjes hangen.

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Ivan Wolffers Hoogleraar Gezondheidszorg en Cultuur VU

  Bio
• 

  Ewout Klei Politiek historicus

  Bio
• 

  Boris van der Ham Tweede Kamerlid D66

  Bio
• 

  Brecht van Hulten presentatrice Kassa

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair