De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• za 12 december 2009 19:50, bij Nog nooit zo'n warm decennium

  

  overbevolking
  
  Sommige mensen leggen terecht een verband tussen de bevolkingsgrootte en de belasting van de leefomgeving. Ook bij dieren zie je dat, meer eten --> bevolkingsgroei.
  Als je onze huidige 8 milard (? ongeveer) wereldburgers in de middeleeuwen zou plaatsen, dan zouden we een serieus probleem hebben met voedsel, water, gezondheidszorg, huisvesting etc.
  Kortom, er is een relatie tussen maatschappij kan, technologisch, op allerlei terreinen, en de levensvatbare bevolkingsgrootte. Ik zie dus geen calculeerbaar absoluut maximum, hooguit per periode.
  Net zoals de technologische prestaties, en dan bedoel ik inclusief materiaalhergebruik etc. sinds de middeleeuwen tot nu serieus gestegen zijn, verwacht ik dat ook in de toekomst dit technologienassortiment nog zeer sterk zal groeien en daarmee de onderhoudbare wereldbevolkingsgrootte.
  De gebruikelijke discussieonderonsjes op dit forum , doorgaans hetzelfde clubje deelnemers, levert niet veel op. Tot nu.
  Vanaf nu kunnen jullie je richten op het redden van de wereld door het dichterbij brengen van de volgende technologiegeneraties.
  Mag ik wat voorstellen doen?
  1/ Jullie weten vast dat China een flinke CO2 producent is, eigenlijk wereldwijd de grootste. 1/3 deel van daarvan hangt samen met de energie voor cementproduktie. Dat kan natuurlijk (maar alleen met jullie hulp) beter. Bouw een torentje met wat spiegelende binnenwanden. Zet bovenin die draaiende trommel voor de cementproduktie en breng via een spiegel onderin de zonne-energie van een zonnespiegelsveld naar binnen/boven. Mag ook in de Sahara of Gobi. Later hetzelfde verhaal voor staalproduktie.
  2/ Zonne-energie naar elektriciteit, tja daar zouden we eigenlijk, bij voorkeur voor weinig geld, meer mogelijkheden voor moeten hebben.
  Gewone monokristallijn silicium zonnecellen kunnen perfect (zelfs nog iets beter) functioneren op geconcentreerde zonnestralen. Voor die drieovergangen cellen met het dubbele rendement van 35 % moet je zelfs concentratoren hebben. Alleen, bijna niemand maakt daar serieus werk van. De wereld heeft jullie nodig, dus begin morgen. Jullie hebben tijd genoeg zo te zien aan de discussie-energie.
  start maar met google geenenconcentrator
  Overigens in bepaalde vormen ook bruikbaar voor warmte.
  3/ Voor de echte doorzetters geenenturbine
  En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan, maar ik wil jullie niet ophouden, aan de slag.

• wo 09 december 2009 21:42, bij Al Gore spreekt over 'Climategate'

  

  Ik hoor op dit forum tot die kleine minderheid die wel denkt dat de hogere CO2 concentratie tot opwarming van de aarde leidt. Ik heb vroeger nog wat natuurkunde gestudeerd, vandaar wellicht.
  Misschien dat het principe wel acceptabel is voor jullie. Begin met een auto die in de zomer in de zon geparkeerd staat. Als je instapt merk je dat die auto wat warm is. Wat zonnestraling naar binnen, wat minimale isolatie naar buiten etc.
  CO2 als molecuul absorbeert infrarode straling in een breed gebied en zendt deze daarna weer uit. De aarde ontvangt vooral zichtbaar licht. Een deel wordt gerelecteerd, dus terug de ruimte in, een ander deel wordt opgenomen. De aarde wordt natuurlijk door die opgenomen straling alleen, niet steeds warmer. De aarde zendt weer infrarode straling uit, zoals alle warme lichamen, ook jij zelf. Als er nu weinig CO2 om de aarde hangt, dan ben je die straling kwijt, gewoon de eeuwige ruimte in. Als de CO2 concentratie stijgt, dan wordt een toenemend deel geabsorbeerd, en iets later in allerlei richtingen weer uitgezonden. Ook een deel in de richting van de aarde, waardoor de aarde weer iets opwarmt.
  Stel nu dat het principe klopt, dat van die auto kun je zelf nog testen, hoe kunnen de sceptici dan bij een werkend principe verklaren dat de aarde NIET zou opwarmen?
  Overigens, in een later stadium spelen andere mechanismen een grote rol. Stel op de noordpool ligt sneeuw. Nu wordt vrijwel alle zonlicht terug de ruimte ingekaatst. Weg dus. Als de sneeuw weg is zoals bij alle gletsjers al volop bezig is, dan wordt die zonnestraling grotendeels opgenomen door die nu minder reflecterende ondergrond (gras of water of steen ed.). Hier warmt de aarde ook van op.

• di 08 december 2009 16:44, bij 'Binnen 10 jaar wereldwijde daling CO2-uitstoot nodig'

  

  Geachte Rouanne,
  
  Je mist het punt.
  Het PBL denkt met de huidige oplossingsmogelijkheden de CO2 emissie wereldwijd te kunnen doen dalen. Volgens mij verdubbelt de CO2 emissie binnen 20 jaar. De huidige oplossingsmiddelen zijn onvoldoende toereikend. Aan de volgende generatie middelen wordt nog nauwelijks gewerkt. De diverse regeringen "wachten " liever op die nieuwe mogelijkheden dan dat ze de ontwikkeling ervan stimuleren.

• ma 07 december 2009 20:24, bij 'Binnen 10 jaar wereldwijde daling CO2-uitstoot nodig'

  

  De PBL publicaties rammelen wel vaker ook nu is het weer mis.
  .
  "Uit de PBL-publicatie blijkt dat er voldoende technische en economische mogelijkheden zijn om aan de doelen te voldoen.
  Dat terugdringen kan op verschillende manieren, zoals energiebesparing, het gebruik van duurzame energie, wijzigingen in de Westerse levensstijl en het voorkomen van ontbossing"
  .
  De west Europeaan met 10 tot 15 ton CO2 produktie per jaar kan wel wat terug. Met de genoemde maatregelen tegen hoge kosten misschien zelfs nog wel voldoende.
  Maar de gemiddelde wereldburger , en dat zijn echte aantallen mensen, gaat de komende decennia juist fors omhoog. Die gaat echt niet op 2 ton zitten terwijl de Nederlander op 8 ton blijft hangen.
  Zo snel als de wereldburger geld voor vlees, een koelkast, een auto, een airco etc. heeft, dan komt die er.
  Niemand blijft in doffe armoe zitten om het klimaat te redden.

• ma 07 december 2009 19:54, bij De Jager: paal en perk aan (sommige) belastingtrucs multinationals

  

  Geachte meneer de Jager,
  Heeft u ook aan het risico gedacht dat met deze bel rinkelen belastingeld kost i.p.v. oplevert.
  a/ De multinationals kunt u helemaal niet aanpakken. Met bovenmatig vreend vermogen gefinancierde overnames wel, maar dan meer om die overnames te beperken( ook nuttig).
  b. Maar ..eh..., wat moet een nationale ondernemer denken als hij dit leest of door zijn accountant onder zijn neus gedrukt krijgt.
  .... Juist ja , Nederland krijgt meer multinationals.

• za 05 december 2009 16:25, bij Spanning in coalitie na verzoek VS om in Uruzgan te blijven

  

  Biden belde om een toelichting te geven op de nieuwe Afghaanse strategie van president Obama, die de troepenmacht op korte termijn wil vergroten om de strijd tegen de Taliban snel te beslechten. In 2012 wil hij de troepenmacht hebben teruggetrokken.
  
  Als je aan een strategie voor Afganistan denkt, dan moet je je ook verdiepen in de mogelijke strategie van de tegenstander.
  Dus stel dat je een strategie voor de Taliban moet bedenken.
  # Tegenstanders die over een paar jaar willen vertrekken (mogelijk niet handig voor locals om daar te nauwe banden mee te hebben in een daaropvolgende nieuwe situatie)
  # Thuislanden van tegenstanders met toenemende oorlogsmoeheid en oorlogslachtoffersmoeheid.
  # Complexe lokale situatie met talloze culturen en machtscentra.
  (geen centrale / hoofd machtsstruktuur mogelijk)
  Strategie : gewoon die periode uitzitten en wat destabiliseren met wat aanslagen met een paar honderd buitenlandse militairen als slachtoffer per jaar.
  .
  Dus nu opnieuw het Nederlandse Afghanistanbeleid overwegen vanwege een nieuw feit. (nieuwe Obama stategie)
  En over 3 jaar het beleid opnieuw overwegen vanwege opnieuw een nieuwe situatie. (nieuwe Obama stategie)
  
  Alternatief stategievoorstel.
  1/ Depolarisatie westen versus fundamentele Islam dmv afschaling Afghanistaninzet ipv opschaling.
  2/ Terugtrekking van alle buitenlandse militairen in Afgahnistan in enkele grote legerbases.
  3/ geen patrouilles, alleen akties bij grootschalige Talibanaktiviteiten.
  4/ Bomaanslagen ed. zijn een lokaal Afghaans probleem.
  5/ Eigen veiligheid van militairen is de eerste prioriteit.
  6/ Overweeg het stimuleren van een gedeeltelijke opdeling (deel zelfbestuur) langs lijnen waarbinnen wel centraal gezag mogelijk is door voldoende homogene bevolkingssamenstelling.
  7/ Verislamiseer de coalitie.
  8/ stimuleer de economie

• za 05 december 2009 14:18, bij Wie ontdekt de viagrapil voor de hulp?

  

  Uitgebreid strategisch denken is niet gebruikelijk onder politici. Het valt ook niet mee met drukke agenda's en veel deelbelangen.
  De media helpen ook niet echt mee. Ze worden steeds sneller dus simpeler. Intellectuele leiders dan maar? U geeft wel 2 partijen aan, maar blijft met een doortimmerde eigen opinie afwezig.
  Als u de integrale situatie wel begrijpt, kom dan maar op met een opinie die verder gaat dan een leegte beschrijving.

• za 05 december 2009 10:01, bij 1,2,3, what are we fighting for?

  

  Als je aan een strategie voor Afganistan denkt, anders dan uit vriendschappelijke overwegingen met Obama alleen, dan moet je je ook verdiepen in de mogelijke strategie van de tegenstander.
  Dus stel dat je een strategie voor de Taliban moet bedenken.
  # Tegenstanders die over een paar jaar willen vertrekken (mogelijk niet handig voor locals om daar te nauwe banden mee te hebben in een daaropvolgende nieuwe situatie)
  # Thuislanden van tegenstanders met toenemende oorlogsmoeheid en oorlogslachtoffersmoeheid.
  # Complexe lokale situatie met talloze culturen en machtscentra.
  (geen centrale / hoofd machtsstruktuur mogelijk)
  Strategie : gewoon die periode uitzitten en wat destabiliseren met wat aanslagen met een paar honderd buitenlandse militairen als slachtoffer per jaar.
  .
  Dus nu opnieuw het Nederlandse Afghanistanbeleid overwegen vanwege een nieuw feit.
  En over 3 jaar het beleid opnieuw overwegen vanwege opnieuw een nieuwe situatie.

• vr 04 december 2009 20:29, bij Schrijf onrendabelen niet af

  

  Beste Marcel,
  
  Met dat moordende tempo valt het ook volgens mij wel mee.
  Maar vroeger kon vrijwel iedereen wat meedraaien in de maatschappij. Nu alleen als de economisch nut /risico vlekjes acceptabel zijn.
  Kunt u zich een toekomst voorstellen, waarbij die economisch nut / risico grenzen nog een stuk opgeschoven zijn?

• vr 04 december 2009 20:09, bij Schrijf onrendabelen niet af

  

  alper,
  
  Je hangt jouw gelijk op aan de open beschikbaarheid van ons onderwijs.
  Maar, als je in bv in de politiek kijkt, dan zie je al dat verschillende politieke stromingen heel anders omgaan met dezelfde informatie of thema's.
  Datzelde gebeurt ook in het onderwijs. Kinderen van eenvoudige ouders zijn veel minder ontwikkeld/geprogrammeerd in allerlei denkpatronen dan andere kinderen.
  Hetzelde onderwijs leidt tot verschilende resultaten.
  We zijn nog ver af van het begrijpen van de mens, van leren, van denkpatronen, van goed onderwijs.
  Hetzelde onderwijs leidt dan ook niet tot dezelfde "rentabiliteit""

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Ivan Wolffers Hoogleraar Gezondheidszorg en Cultuur VU

  Bio
• 

  Ewout Klei Politiek historicus

  Bio
• 

  Boris van der Ham Tweede Kamerlid D66

  Bio
• 

  Brecht van Hulten presentatrice Kassa

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair