-
Henk, vraag eens aan de Urkers of ze "gratis" windmolens willen hebben of liever betalen voor aardgas van Shell.
Als CO2 al het probleem is (wat ik zeker niet denk), dan zijn windmolens zeker niet de oplossing.
-
Liesbeth, met 500 000 ton is de Iraanse olieimport slechts ongeveer een half procent van de jaarlijkse Rotterdamse aanvoer. Bovendien wordt aardolie niet eens gebruikt om electriciteit te genereren, daarvoor gebruiken we kolen en aardgas (dat trouwens ook gratis uit de grond stroomt, die investering is al lang terugverdiend)
-
In de lijst van meest irritante reclames is Wakker Dier de leenreclames van Dirk Scheringa al ver voorbij.
-
Rouane, deze "rampen" vinden altijd plaats nadat de auteur is overleden zodat hij geen verantwoording hoeft te dragen als hij het helemaal mis heeft. Er wordt geen rekening mee gehouden dat Brazilie, en indonesie over vijftig jaar welvarender zijn dan de verenigde staten, een land dat een groot aantal national parks heeft.
Het is een volstrekt eendimensionale extrapolatie van een verwachting met slechts 1 variabele.
google: Malthus
-
Tendentieus artikel.
- De auteur 'vergeet' dat Greenpeace alleen al in 2009 11 miljoen uitgaf aan klimaatactivisme en dat overheidssubsidies (bijvoorbeeld voor windparken) hier een veelvoud van zijn.
- Zolang er artikelen verschijnen (PNAS) die bona fide klimaatwetenschappers die een kritisch geluid laten horen, zwart maken, is elke subsidie van een tegengeluid hard nodig.
- Onlangs werd een subsidieaanvraag van climategate.nl afgewezen door VROM.
-
doet me denken aan de poging in de jaren 1979 om een groot deel van de wereldzilvervoorraad op te kopen om zo de prijs te beinvloeden.
http://www.sharelynx.com/papers/BunkerHunt.php
-
Henk,
Ooit wel eens de inpasbaarheid van zoveel windenergie overwogen?
Is je al een paar keer gevraagd.
-
Michael Mann de wetenschapper die nog nooit 1 woord heeft willen wisselen met Stephen McIntyre.
Michael Mann die beweerde dat zijn werk "gewone" statistiek was.
Michael Mann waarvan we nog steeds niet weten hoe hij zijn foutenmarges heeft berekend.
Michael Mann de prima donna.
-
Als het WNF werkelijk om dieren zou geven dan zou ze weten dat windmolens en stuwdammen per hectare veel desastreuzer voor dieren zijn dan kerncentrales.
-
Francisco wat is het nou: bangmakers of bagatelliseerders?
Dit zei je zelf in De Leugen Regeert op 26 januari 2007:
"Er wordt door de media twijfel gezaaid over de ernst van het broeikaseffect.
In Nederland loopt Elsevier daarin voorop: "Loopt Nederland echt onder?", "Censuur in de broeikas" en "Op heterdaad betrapt: de broeikashype".
Maar ook minder activistische media zijn er gevoelig voor, zelfs al bedoelen ze het helemaal niet zo. Kijk naar de berichtgeving van deze week: de "Zeespiegel stijgt veel minder dan verwacht" (Het Financieele Dagblad) en "Maar met de zeespiegelstijging valt het [wel] mee" (NRC-next). Met als resultaat: "Het klimaat is niet zo hot" (De Volkskrant). Want het valt allemaal wel mee.
Vergeet het maar: de gevolgen van klimaatverandering vallen helemaal niet mee, ze blijven bij alle berekeningen rampzalig. Laat ik een vergelijking maken: Zou iemand willen beweren dat 11 september eigenlijk wel meeviel omdat er in het WTC geen 30000 doden zijn gevallen, zoals eerst werd verwacht maar slechts 2752? Nee, want het maakt de gevolgen van 11 september niet minder ingrijpend.
En dat geldt ook voor het broeikaseffect. Zoal een franse milieuorganisatie laat zien met twee bomen: In de natuur is het elke dag 11 september, we plegen dag in dag uit een zware aanslag op het milieu. En het wordt tijd dat we daar eens wat aan gaan doen.
Het gaat, anders dan de media ons doen willen geloven, niet om niet om doemdenken versus optimisme, maar om oplossingen en of we die gaan uitvoeren. Want de hel bestaat weliswaar niet, maar we kunnen hem wel zelf veroorzaken."