De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• wo 19 mei 2010 18:55, bij Kraakverbod: hoe maak je criminelen

  

  Hardwerkende:
  Een wetenschapper (weliswaar slechts een socioloog, maar allà), ene meneer Maslow heeft, in een helder ogenblik eens een
  gelaagde "behoeftenpyramide" op papier gezet. Hij had het idee dat een mens een oplopend scala van behoeften kent. Ik zal u niet vervelen met allerlei irrelevante informatie, maar de basisbehoeften van een mens houden o.a. in eten, drinken en slapen. Dat laatste het liefst onder een dak, vanwege voorkomende regen, sneeuw- en hagelbuien en koude.
  U bent -blijkens uw uitlatingen- zover verlicht dat u voor iedereen een zeker recht op een bete broods erkent en een slok water en ook op huisvesting. Uw medestander Bruynesteyn, niet voor een kleintje vervaard, betwijfelt zelfs of er gesproken mag worden van een basisrecht. Het is dan vreemd dat u, noch Bruynesteyn, problemen heeft met het feit dat sommige mensen, financieel rijker dus gelijker dan daklozen, over drie, vier of meer huizen beschikken terwijl zij maar in één tegelijk kunnen wonen. Het is volkomen logisch dat CDA en VVD -bij uitstek dé kampioenen van de ongelijke verdeling-op handhaving van de eigendomsverhoudingen hameren, maar is het ethisch wel te verkopen dat de één bulkt van het geld en naar believen autoriteiten en hun welgevallen kan kopen terwijl tegelijkertijd minder-kansrijken toch maar muffe krotten moeten betrekken? Wie hard werkt mag best riant wonen, maar zijn al die showrooms van welvaart wel verdiend met éérlijk geld? En niet met bouw-, beurs- of belastingfraude? En zijn er ook niet (honderd-)duizenden non-profiteurs die zich dagelijks te barsten werken, maar die desondanks de paleizen van de rijkdom hooguit uit glossies bij de kapper kennen? Hard werken levert alleen geld op als dat overwegend door anderen gebeurt, rijkdom wordt alleen gegenereerd in historisch vaststaande beroepsgroepen. U en nog een aantal anderen in deze discussie zijn zo vóór bescherming van materiële verworvenheden, zo eenzijdig vóór eigendomsrechten dat er geen relativering mogelijk is. Alle "have's" zijn goede mensen, alle "have-nots" zijn profiteurs? Alle "have's" hebben, linksom of rechtsom op de één of andere manier, hun kapitaal en welstand wel te danken aan de massa ploeterende "have-nots", zonder losers geen winners. De ratrace, de dragende grondslag van het kapitalisme. Fatsoenlijk wonen, mag dus ( volgens u en Bruynesteyn c.s.) niet als een inherent grondrecht gelden, omdat de grens tussen bezitters uit de categorie OSM en minder allooi niet mag worden overschreden. Speculanten mogen dus onbelemmerd kopen en speculeren wat zij willen, projectontwikkelaars mogen doen wat hen goeddunkt met gebouwen met woonbestemming, voor hen gelden geen beperkingen, tenzij louter verbale en vrijblijvende. Ik zeg niet dat kraken altijd fair is; er zijn duidelijke voorbeelden van het tegendeel. Niet iedere kraker wordt door hulpbetoon gedreven. Ik nodig ook geen krakers uit om bij op kamers te komen wonen. Maar als het hele instituut "kraken" zo ongenuanceerd wordt veroordeeld is de grondslag voor een volwassen, oorzakelijke, analyse van het probleem afwezig. Niet alleen krakers zijn fout, zij zijn -in essentie- een signaal van maatschappelijke ongelijkheid. Zolang schaamteloze speculaties officieel worden toegestaan, zal er een rechtvaardiging voor oppositie blijven, actie = reactie. What goes around, comes around. What goes up, must come down. These, antithese, synthese of prothese?

• wo 19 mei 2010 17:39, bij Europa bloedt

  

  "Vertegenwoordigende democratie": kiezers kiezen uit prefablijsten
  -al of niet met voorkeurstemmen- volksvertegenwoordigers (M/V) die trouw beloven te doen wat hun kiezers hen opdragen, c.q. als mandaat geven.
  
  Dan zijn de verkiezingen voorbij en de coalitiebesprekingen beginnen. Slechts weinig partijen zijn zodanig beginselvast; de meeste partijen flirten. Politieke beginsel-vastheid is die van een tafelventilator; men roteert, oscilleert en improviseert dat het een lieve lust is. Oorspronkelijk rotsvaste beginselen van in -en vóór- verkiezingstijd dienen als deurmat bij dansjes met mogelijke coalitiepartners.
  
  De burger dichter bij de politiek zo zegt men in het Binnenhof, wat
  -goedbeschouwd- toch iets anders is dan de politiek dichter bij de burger brengen. Even was er een heftige rimpeling in de Hofvijver door het vogelvrijverklaarde buitenbeentje P. Fortuyn. Dan bewerkstellingt plots ene F. de G. een zeer opportuun overlijden; er werd -proforma- wat gejammerd en krokodillentranen geplengd, maar al snel was het weer volop regentenpolitiek wat de klok sloeg.
  
  Op basis van "one man, one vote" was het Euro-experiment door de meerderheid niet gewenst, doch geheel democratisch is door 150 vrijgestelden en het kabinet beslist dat wij dat wél moesten doen, gezien de gegeven voorbeelden, die eerder politiek dan monetair waren.
  
  In hun haast om Europa politiek te verenigen hebben de politici (u en mijn politieke vertegenwoordigers) alle bekende Europese bananenrepublieken, zwakke-mensenrechten-staten, voormalige satellietstaten uit de Comecon de EU binnengehaald. De laatste om Poetin een hak te zetten. Vervolgens ontstaat er onvermijdelijk gedonder over netto-betalers en over netto-profiteurs, de ruif raakt leeg.
  
  Democratie; volkswil? We mogen, nóg, onze stem verheffen, zelfs van Kadi Piet Hein D. maar we moeten denken en besluiten toch maar aan politici overlaten, die hebben daar de hersens voor en die zijn ervoor opgeleid. Dus in godesnaam niet weer die flauwe kul van referenda, die kunnen haaks op de politieke wensen uitpakken (6 juni .. EU Grondwetdag, weet u nog?) Elke vier jaar (onder CDA-leiding iets frequenter) mogen we meedoen aan het grote gala-matinee van de verkiezingen. Dan draven toeschouwers als stemvee in de ring en zitten politici stalles, parterre en eersterang, het stemvolk ophitsend en 'adviserend" met kieswijzers die allemaal tegen elkaar in draaien.
  
  Ondanks opeenvolgenden démasqué's praten we elkaar allemaal na, hoe geweldig het is in onze vaderlandse democratie. Zo overtuigend
  spelen wij die democratie en dat land van melk en honing dat miljoenen in buitenlanden popelen om zich hier te vestigen en die dat in -jaarlijkse cohorten- ook doen. Ons land vergrijst, we hebben vers bloed nodig, links en rechts sleuren tegendradig aan de doseerkraan. Het volk ..? Ach het volk kreunt en betaalt aan uitzichtloze schulden die "Europa" ons bezorgt. Democratie.. waar?

• wo 19 mei 2010 14:34, bij Kraakverbod: hoe maak je criminelen

  

  Hardwerkende burger: "Primaire behoefte of niet, brood stelen mag ook niet. Ook al heb je er geen geld voor." Een keurig CDA/VVD-standpunt: "Wie niet werkt zal niet eten". Nu is het wel een beetje moeilijk om bij grootschalige werkeloosheid een baan te vinden. Maar geen baan, geen eten, wat dan? Dan maar gewoon zwijgend doch eervol verhongeren? Geen huis? Dan maar in een tent: In Italië wonen mensen na een aardbeving ook minimaal anderhalf jaar in een tent!
  
  Krakers die bewust huizen ruïneren hebben niet mijn sympathie of steun, rouwdouwers die voor de sport huizen onleefbaar maken, mogen juridisch worden vervolgd. Maar voor bepaalde groepen is er inderdaad nog woningnood, die moeten dus maar bij vader en moeder blijven wonen ...? Of tot ouders/schoonouders de portemonnee kunnen of willen trekken voor een eigen stulpje? Dat kan wellicht bij gefortuneerde families, maar niet bij Jan en Mien Doorsnee.
  
  "Voor zowel het eerste als het laatste zijn betere oplossingen te vinden"; dat is dan weer keurig vrijblijvend op zijn Dee Zesenzestig's. Hardwerkende burger; we hangen aan uw lippen, wat zijn die betere oplossingen dan? Houdt die niet voor uzelf.

• wo 19 mei 2010 14:03, bij Merkel: 'Euro in gevaar'

  

  Het is intussen zo'n negen jaar na invoering van de Euro. Sindsdien een paar keer in het buitenland geweest, dus ik heb -ruw geschat- toch minstens ? 125,-- uitgespaard aan kosten in grenswisselkantoren. Bezig aan een voorzichtige kosten/baten-analyse hoor ik nu echter dat de rekening van de stabilisering van de Euro pro capita (dwz: voor iedere individuele Nederlandse burger, ongeacht of die minder-, meerder-, over- of nog niet jarig is) zo'n ? 30.000,-- (of zelfs ? 130.000,--?) aan schuld heeft opgeleverd. Beetje domdus van onze neo-VOC'ers aan de top. Máár "de cost gaet voor de baet uyt", nietwaar? Maar áls dit echt waar is ..., moet er door de intellectuele vaders van de Euro nu toch wel even naar Apeldoorn worden gebeld. Oeps, klein foutje gemaakt: buiten de creatief boekhoudende Griekse waard gerekend. En de schattige kleine Sylvio Berlusconi te gemakkelijk geloofd op zijn erewoord, balanscijfers, handtekening en guitige pretoogjes. Een eventuele terugkeer naar de gulden (of de 'Noord-West Euro'?) gaat biljarden (of billions) kosten aan conversiekosten en terugval van economische groei in de EU, maar -zoals traditie bij elke financiële catastrophe-, er is geen kwade enkele opzet in het spel geweest. Er hoeft dus ook geen parlementaire enquête te worden gehouden; alle daders liggen intussen schuldbewust op het kerkhof, of ontspannen elders.

• di 18 mei 2010 10:48, bij Oeps! 'VVD-programma toch niet het beste'

  

  Verbaasd dat allerlei macro-economen in vermomming aan deze gedachtenwisseling deelnemen, ik ontwaar kapitalistisch, socialistisch en monetaristisch georiënteerde helderzienden, magisch realisten en glazen bol-kijkers. Iedereen weet voor zichzelf gelijk te hebben, met aperte uitsluiting van de visie van opponenten. In ons allen schuilt de waarzegger (anders deden wij niet mee aan dit gezelschapsspel); het verleden leert ook ons dat van het verleden niets wordt geleerd.
  
  De crisisvos is binnengedrongen in Neerlands eeconomische kippenhok en de kippen vliegen alle kanten op, over elkaar, tegen elkaar, langs elkaar. De bevolking van het kippenhok is radeloos, de hanige leiding redeloos en de situatie reddeloos, zoals eerder de 7 Provinciën in 1672. In hun permanente vakantieverblijven aan de Côte d'Azur en op de Seychellen nemen goud en platina gehanddrukte bankiers nog een borreltje op hun goede afloop.

• di 18 mei 2010 10:13, bij It’s the sustainable economy, stupid

  

  Nog even iets over de morele aspecten van het kapitalisme; de claim ligt er -theoretisch- dat de wet voor iedereen gelijk is. De praktijk is dat men met veel geld ook veel gelijker is dan onvermogenden. Kunnen we ons nog herinneren dat ooit omhooggeschreven en alom bejubelde grootgrutters voor de rechter kwamen? Kregen zij iets meer dan symbolische straffen en een -naar verhouding- lullige boete? Koopt de belastingdienst niet miljoenenfraude van grote bedrijven af met 1 % van het fraudebedrag? Is er in Europa of in de VS één bankier veroordeeld omdat hij het economische systeem aan de rand van de afgrond bracht? Is er één mogul die na fraude effectief gevangenisstraf krijgt en tussen de heffe der natie moet verkeren, waar het levensgevaarlijk is tijdens het douchen een gevallen stuk zeep op te rapen? Niet dat ik weet. Waren ze echt niet schuldig of hadden ze gewoon een topadvocaat die zich eerst heel consentieus had afgevraagd of zijn honorarium niet uit crimineel verkregen gelden werd betaald? Dat is slechts een kleine bloemlezing van dat wat als de moraal en de ethiek van het kapitalisme valt te omschrijven.

• di 18 mei 2010 09:53, bij It’s the sustainable economy, stupid

  

  Met de huidige technologische ontwikkeling lijkt me nog geen totale onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen mogelijk, althans niet op korte termijn. In de periode dat olie- en kolenvoorraden uitgeput raken, zullen de energieleveranciers investeren in duurzame energie, al was het alleen maar om daar hun (nieuwe) monopolies te vestigen.
  
  Het kapitalisme laat hen geen andere weg omdat in dit systeem de welvaart van bevoorrechte enkelen altijd boven die van de massa zal prevaleren. Een andere vorm van opwekking van energie zal onveranderd op dezelfde wijze leiden tot economische uitbuiting van zwakkeren. Zoals nu -bijvoorbeeld- in Nigeria en de VS hele ecosystemen worden vernietigd ten behoeve van de olieproductie.
  BP is evenmin in staat tot beheersing van de olieramp in de VS als Shell in staat (en bereid) was op eigen initiatief de ecologische en economische ontwrichting in Nigeria te stoppen. Daarin natuurlijk gesteund door een corrupt regime dat zich individueel wenste te verrijken met de oliebaten.
  
  Stel, er komt een voorstel om de Sahara op grote schaal van zonnepanelen te voorzien, zodat de betrokken landen netto-exporteur kunnen worden van duurzame energie. Wie gaat daarin investeren? Zouden corrupte regimes ineens brandschoon worden als ze schone energie leveren? Er blijft altijd een afhankelijkheid van geldschieters en de denktrant van geldschieters is kapitalistisch: winstmaximalisatie ten koste van alles. Niet bepaald die van humaniteit en altruïsme. Ongeacht of die kapitalisten nu komen uit de VS, Europa, Rusland, China, India of Pakistan; hun universele doel is zelfverrijking en niet de verheffing van de massa's.
  
  De huidige crisissituatie kent vele facetten; niet alleen financiële en economische, maar ook morele en ideologische. De ironie van het verhaal is dat de Europese Gemeenschap in feite al is gestopt met een gemeenschap te zijn, elk uur brokkelt hij verder af. Zowel van het zuiden als vanaf het noordwesten. Levantijnse economieën moesten onder de paraplu van de EU, over onjuiste balanscijfers werd een oogje dichtgeknepen door de betreffende toezichthouders, over gebrek aan mensenrechten in Oost-Europa werd niet moeilijk gedaan gedaan. Door dit aselectieve groeiproces staat er nu een wolkenkrabber die in een van de vier windstreken tegen de vlakte zal gaan. Hoe hij ook valt; de brokstukken zullen ook West-Europa raken. Laat ons de zegeningen der democratie genieten zolang het nog kan, in eendrachtige samenwerking tussen politici en kapitalisten zal het niet zo lang meer duren ... zou Marx dan toch nog gelijk krijgen dat het kapitalisme zichzelf vernietigt?

• ma 17 mei 2010 16:12, bij Commissie De Wit waarschuwt voor herhaling crisis

  

  Een van de operationele kenmerken van een democratie is de vrijheid van meningsuiting. Er wordt vaak en gretig aan meningsuiting gedaan; de kolommen van Joop zijn daar een voorbeeld van. Er zijn zeer veel meningen; confronterende, botsende, overlappende en instemmende.
  
  Met al die meningen, geventileerd in verschillende media, zoals: tv, kranten, internet, komt de burger aan het woord. Met al die woorden blaast de burger stoom af en alle energie ontlaadt zich ter plaatse. Vele honden blaffen, maar de caravaan gaat ongestoord verder. M.a.w. de maatschappelijke processen waar alle geventileerde meningen tegen te hoop lopen, gaan gewoon dóór.
  
  Letterlijk, is de mogelijkheid dat iedereen een mening kan geven over "onrecht" in alle geconstateerde verschijningsvormen, een ventiel voor maatschappelijke overdruk. Maar wat er ook fout gaat, het zal fout blijven gaan zolang oppositie zich beperkt tot verbale hoogstandjes. Ook dit medium is dus in feite een onderdeel van Panis et Circensem, Brood en Spelen, vrijetijdsbesteding van de burger die na het uiten van zijn kritiek en opgekropte gevoelens weer braaf en voldaan in zijn bed stapt. Emancipatie die beperkt blijft tot verbaal vuisten ballen en "shit" roepen, is een ideale component van een status quo: We heffen het glas, we doen een plas, we roepen "Ach was" en alles blijft zoals het was.
  
  Lang, zeer lang geleden, was er de sneldichter Willy Alfredo, wiens beroemde kreet was: "Roept u maar ..." Uit het publiek riep dan iemand een steekwoord of een onderwerp en Alfredo maakte daar ter plaatse een rijm of een Limerick van. En ach, het was in de tijd van de na-oorlogse wederopbouw, dus mensen waren snel tevreden.
  Nu zijn er nieuwe media, o.a. rubrieken als deze, maar in feite is er weinig veranderd, we roepen wat en er is altijd wel iemand die bereid is ons bij te vallen of tegen de haren in te strijken. Reuring dus en als er niets op tv is, houdt het ons van de straat.
  
  Is er werkelijk iets veranderd aan de maatschappelijke verhoudingen tussen "have's" en "have-not's", tussen machtigen en onmachtigen?
  De vele, vaak leuk gevonden, pseudoniemen garanderen een veilige, tot niets verplichtende, anonimiteit, als vervanging van ingezonden stukken in kranten. Al lezend ontwaar ik individuen die coalities vormen; overwegend meer jongens dan meisjes van de gestampte pot, ouwe-jongens-krentenbrood, in feite stamgasten van voorheen het sociaal ontmoetingspunt: de stamkroeg. Amusant en leuk; maar zou er werkelijk iets veranderen? Of is het een moderne vorm van bezigheidstherapie? En ik dan? Ik doe ook mee, dus .. Het werkt aanstekelijk, maar het lost niets op van maatschappelijke onvrede.

• vr 14 mei 2010 19:52, bij Obama wil 80 miljard voor kernwapens

  

  Ik acht al langere tijd het begrip "vertegenwoordigende democratie" een lege huls. Een fopspeen waar de massa aan lurkt en dan alleen (gebakken) lucht naar binnen krijgt, "Democratie is de minst erge van alle alternatieven", zei Churchill al. Democratie -in de praktijk- is een "luchtig" broodje van het kapitalisme, want wat stelt nu eigenlijk de inspraak van het volk voor? We mogen één keer per 4 jaar kiezen uit een kaart met zorgvuldig voorbereide schotels en dienend personeel. Wat er echter uiteindelijk op tafel komt kan diametraal verschillen van wat er schriftelijk beloofd is. Politieke beloftes en hun garanties gelden hooguit tot aan de deur bij zowel rekkelijken als preciezen. De Hoekse en Kabeljauwse twisten revisited, anno 2010: een pot nat.
  Want ja, de coalitie-onderhandelingen hè? Daar worden rotsvaste principes ten principale geofferd op het blok der concensus en bestuurbaarheid. Wat is dit toch? Altijd die holle kretologie (krokant gebakken lucht), dat weloverwogen liegen tegen de kiezer (electorale strategie?) dat tekeer gaan tegen elkaar op basis van vermeende ideologische verschillen? (Much ado about nothing). Want wat blijkt na de verdeling van het machtspluche: "heilige principes" zijn er louter voor electoraal gewin, niets om je mee verbonden te voelen ná de verkiezingen, net zoals dienen van het "landsbelang". Alle nieuwe lichtingen volksvertegenwoordigers zweren bij inlijving een dure eed (4 x modaal) het landsbelang te dienen, voor God, de Grondwet en de Majesteit, maar staan vervolgens 4 jaar lang pal voor hun groepsbelang, en al snel slechts voor hun kleine eigenbelang. De politiek is een comfortabele opstap naar een carrière in het beter betalende bedrijfsleven, de banden daartoe worden al gesmeed tijdens het kamerlidmaatschap. En dit circus herhaalt zich iedere vier jaar, niks nieuws onder de zon, alleen méér van hetzelfde, waar is de vooruitgang?
  Als democratie inderdaad "the best shot" is en als dit beginsel zo makkelijk kan worden uitgehold door de alom tegenwoordige bureaucratie, moeten we onze ziel dan maar in lijdzaamheid bezitten en hopen dat het hiernamaals betere tijden biedt? Eerlijke politici .. vergelijkbaar met vierkante cirkels, ze zullen bestaan, ergens ..in een parallel universum.

• vr 14 mei 2010 12:00, bij Vakbond militairen eist vertrek De Vries

  

  Janea, we bewandel(d)en verschillende wegen, jij bent werkzaam geweest in de sales, ik ben ooit begonnen in die sector maar -wegens evident gebrek aan alfatalent- uit wanhoop en dépit overgestapt naar PZ, dat later P & O heette en nog later HRM werd genoemd. Van oppositioneel personeelswerker tot "tool of management", dus ook niet meer echt objectief en waardenvrij.
  
  Ofschoon we verschillende optieken hebben v.w.b. mens en maatschappij, waardeer ik je relativeringsvermogen en je humor.
  En inderdaad, ik zou een slechte verkoper in jouw team zijn geweest, maar ieder zijn vak, ieder zijn meug, ieder zijn zelfrealisatie.
  
  Sans rancune,; ik acht jou een aanwinst op dit slagveld der opinies; chapeau, madame

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Ivan Wolffers Hoogleraar Gezondheidszorg en Cultuur VU

  Bio
• 

  Ewout Klei Politiek historicus

  Bio
• 

  Boris van der Ham Tweede Kamerlid D66

  Bio
• 

  Brecht van Hulten presentatrice Kassa

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair