Profiel van F L Word fan

Geen foto

F L

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • do 23 september 2010 21:20, bij Links komt met gezamenlijke tegenbegroting

    F

    Ik ben eigenlijk behoorlijk geshockeerd dat er bij onze demissionaire regering blijkbaar een plan ligt om de vennootschapsbelasting te verlagen. Dus iedereen moet de broekriem aanhalen, we moeten vele miljarden bezuinigen, maar er kan voor het bedrijfsleven wel even een belasting verlaagd worden? Waar haal je het gore lef vandaan in deze tijd van crisis?
    Ik ben uitermate triest gestemd dat iemand het in zijn hoofd kan halen grote bedrijven een taxbreak te geven terwijl er ouderen en zorgbehoevenden in onmenselijke situaties terecht gaan komen.

  • ma 20 september 2010 21:35, bij Bleker: coalitie met PVV niet mijn voorkeur

    F

    naar Egypte natuurlijk!

  • di 07 september 2010 12:27, bij Overheid blijft banken indekken tegen ondernemersrisico's

    F

    Beste JH, ik zeg ook niet dat de overheid ondernemersrisico's afwentelt op de belastingbetaler, maar dat er wel enorm veel veiligheden en garanties voor bedrijven worden afgegeven door de overheid, terwijl die garanties voor de problemen van individuele burgers blijkbaar 'te duur' zijn. Ik vind het vreemd dat we praten over een crisis en structurele bezuinigingen, maar wel banken kunnen opkopen en dit soort garanties voor het bedrijfsleven kunnen afgeven. Dat rijmt bij mij gewoon niet met het hele verhaal dat we moeten bezuinigen. Ik krijg van dit alles het gevoel alsof we collectief bedonderd worden.

  • ma 06 september 2010 18:26, bij Overheid blijft banken indekken tegen ondernemersrisico's

    F

    Wat grappig, sinds de jaren '80 wordt de verzorgingsstaat voor de burger afgebroken en nu wordt die voor bedrijven opgebouwd!

  • do 26 augustus 2010 08:10, bij Roma-haat verenigt Europa

    F

    Hoewel ik de kern van je verhaal wel onderschrijf en ik absoluut vind dat er een goede, meelevende oplossing gevonden moet worden, neem ik aanstoot aan een zin in je betoog:

    "Ze worden geassocieerd met criminaliteit en overlast, met bedelarij en kinderprostitutie, of het nu terecht is of niet."

    Het lijkt mij dat als zij daar terecht mee geassocieerd worden, er gewoon een stevige aanpak mag zijn. De veiligheid en vrijheid van andere burgers mag niet lijden onder hun mogelijke misstanden. Ik krijg uit dit gedeelte van je betoog het gevoel alsof de vermeende criminaliteit van de Roma niet de schuld is van de Roma zelf, maar van de boze buitenwereld die hen geen kansen bied. Dit is eigenlijk ook een racistische houding, want de Roma zijn geen zielige mensen die gestuurd moeten worden, maar die net als ieder volwassen mens verantwoordelijk zijn voor hun daden. Als zij er voor kiezen om zich bij een school in te schrijven, een opleiding te volgen en op een eerbare weg hun geld te verdienen dan zal niemand ze een strobreed in de weg liggen. Maar wanneer zij zich misdragen en andere mensen tot last zijn, dan is er het de plicht van de overheid om ze aan te pakken, om de zich wel goed gedragende burger te beschermen. Een sociaal lage status is geen excuus om meteen ook maar voor een zedeloos en immoreel leven te kiezen.

    Laat trouwens ook duidelijk zijn dat Roma die zich netjes aan de regels houden en niet voor deze problemen zorgen, ten alle tijde goed en beschaafd in onze maatschappij behandeld dienen te worden en dat ik een ongenuanceerd wegsturen van alle Roma absoluut niet goedkeur. Maar het zijn ook allemaal geen engeltjes en dan zijn we voor de wet gelukkig nog allen gelijk.

  • vr 20 augustus 2010 08:12, bij K*tbejaarden maken leven in verzorgingshuis tot hel

    F

    Ik vind het vooral eng om te horen dat het dezelfde patronen aanneemt als in de jeugd, dat mensen die toen gepest werden nu weer het slachtoffer zijn. Moet je je voorstellen dat je dat als kind allemaal hebt moeten meemaken en dat je aan het eind van je levensdagen, wanneer je van je rust hoopt te kunnen genieten, weer aan dat soort onverlaten overgeleverd wordt. En de leraar/verzorger stond er bij en keek er naar. Geen wonder dat die mensen zich in hun eigen kamer opsluiten, zo verlies je het volledige vertrouwen in de mensheid.

  • zo 15 augustus 2010 09:59, bij Strijd tussen de generaties?

    F

    Het probleem is niet zozeer wat de babyboomers afgdroegen en wat ze in het verleden gedaan hebben, maar de zekerheden die ze nu eisen die er voor de komende generaties niet gegarandeerd kunnen worden. Dat mensen ouder worden en dat iedereen daarom langer kan(en moet) werken bevalt ze niet omdat ze altijd 65 in het vooruitzicht hebben gehad, niet beseffende dat die arbitraire leeftijd in de jaren '50 is ingevoerd en mensen in die tijd na hun pensionering nog een jaar of 5 leefden. Mijn opa en oma van vaders kant zijn beiden diep in de 70 nu, mijn oma van moeders kant is bijna 88. Dat is dus minstens 15 jaar langer dan de verwachting bij invoering en bij de babyboomers zou het zomaar 25-30 jaar meer kunnen zijn. Als je zelf dan ook nog afgrijselijke slogans als "50/60 is het nieuwe 40" hanteert en er over pocht dat je nog lekker vitaal bent voor die leeftijd, tja, dan kan je ook nog wel een tijdje langer meewerken. Je echte ouwedag is immers pas over 20 jaar. Zeuren over een 'recht' op uittreding met 65, dat financieel niet te garanderen is voor de mensen die jouw uittreding moeten ophoesten is uitermate egocentrisch.

    Dan de HRA. De huizenmarkt is zoals de naam al aangeeft, een markt. Daar maken vraag en aanbod de dienst uit. In die zin is de HRA, destijds misschien als een nobel middel voor armen bedoeld, vooral een subsidie op huizenspeculatie gebleken. Ik vind het absoluut niet nodig om vanuit overheidswege mensen geld te geven om te kunnen speculeren. Dat veel babyboomers hun huis zien als een 'spaarcentje' is een denkfout. Alleen geld op een spaarrekening is gespaard en als het ergens anders in gestoken is, is het een belegging. Die kan minder waard worden en wanneer de markt niet meer kunstmatig hoog gehouden wordt door de HRA, zal die belegging in waarde delen. Lullig, maar dan had je maar een diversere portfolio voor 'spaarcenten' aan moeten leggen. Nu verplicht de HRA starters en jonge gezinnen om dure hypotheken aan te gaan om een gemiddeld koophuis te kunnen aanschaffen, zeker in de grotere steden, waar toch meer en meer het geschoolde werk zich concentreert. De waarde van het huis van de babyboomer, dat hij met een hypotheek op enkel inkomen nog kon aanschaffen, daar is nu een maximale hypotheek op dubbel inkomen voor nodig. Leuke winst voor de babyboomer, maar door de HRA dus een volstrekt vertekent beeld. Vasthouden aan de HRA is dus weinig solidair met latere generaties, ondanks dat het je persoonlijk gewin waarschijnlijk stukken lager maakt. Solidariteit die je wel verwacht voor het verzorgen van je eigen (vroege) oude dag. Beetje krom.

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven

Tweet van de dag

zo 27 mei 2012

In Baywatch was het iedere dag dit weer.

Kakhiel