Profiel van Michel Rijnders Word fan

Michel Rijnders

Michel Rijnders

Bioloog

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • di 10 november 2009 22:35, bij De liefde van Kluun

    Michel

    Beste Bertus,

    Ik voel me vereerd dat u zo sterk op mij let. =)

    U hebt gelijk als u zegt dat ik evangeliseer, het brengen van goed nieuws. Maar dat is juist heel sociaal. Immers, ik ben ervan overtuigd dat God een verrijking voor een mensenleven is, dan wil je dat graag delen met anderen. Ik denk dat u ook juist uw waarheid met anderen witl delen, vooral als u daar gelukkig mee bent, niet? Bovendien, deze site is een platform waar je met elkaar kunt discussieren en meningen uitwisselen, en in mijn beleving is dat precies wat we nu aan het doen zijn. =)

    Met het aannemen van Jezus bedoel ik aannemen zoals je een cadeautje van iemand aanneemt. En u bent vrij om het cadeautje te accepteren, of te weigeren. Als u het aanneemt, of er over twijfelt, wil ik graag met u verder praten. En als u het weigert, dan wens ik u een fijne dag verder. Kunnen we zo samen door een deur? =)

  • di 10 november 2009 17:53, bij De liefde van Kluun

    Michel

    Beste Erik,

    De evolutie theorie geldt als de huidige wetenschappelijke verklaring voor hoe het leven is ontstaan. In de wetenschap is het echter noodzakelijk om altijd te blijven toetsen en kritisch te zijn naar theorien en aannames. Doen we dat niet, dan vervalt het in dogmatisme.
    Natuurlijk, mensen omarmen de evolutietheorie omdat ze graag willen dat het bewijs levert, iets anders hebben ze niet of willen ze niet. Maar een goed wetenschapper moet juist kijken naar wat feiten en wat aannames zijn. Feiten kun je niet ontkennen, aannames kun je toetsen maar blijven aanname todat er feitelijk bewijs komt.

    Ik heb ontzettend veel mensen (meestal geen wetenschappers) horen roepen dat de evolutie theorie is bewezen, maar nooit slaagde iemand erin voor mij echt bewijs te presenteren (met name het ontstaan van nieuwe soorten). Is het bewijs gevonden, prima, onderwijs dat aan iedereen. Tot dat dat gebeurt vind ik dat we het als theorie moeten behandelen, en dan zijn er dus argumenten voor en tegen mogelijk.

  • di 10 november 2009 17:21, bij De liefde van Kluun

    Michel

    Beste Jaap,

    U vat het goed samen, ik ben inderdaad voor het aanbieden van filosofie op alle scholen, met het oog op het aanbieden enerzijds van meerdere wereldbeelden en anderzijds voor het zaaien van begrip voor andersdenkenden. Eveneens ben ik om diezelfde reden voor het aanbieden van de evolutie theorie, daar dit ook een verklaring voor een wereldbeeld is, en tevens het houdige paradigma waarin binnen de wetenschap wordt gewerkt.

    Waar ik me tegen verzet is het idee dat alleen alles verklaard met de wetenschappelijke methode als waarheid wordt beschouwd, of alleen datgene dat in een (heilig) boek staat. Ik pleit voor het kijken naar de realiteit, daar ligt de waarheid immers in verborgen. En in die zoektocht naar de waarheid hoeven wetenschap en de inhoud van een boek elkaar niet in de weg te lopen. Er is genoeg in de wereld waar we nu een materiele verklaring voor kunnen geven waar men vroeger dacht dat het exclusief goddelijk was. Gelukkig maar, wie wil er nou in niet bestaande dingen geloven? Andersom bestaan er fenomenen in de wereld die onmogelijk materieel te verklaren zijn, daarvan zeg ik zoek het dan in immateriele verklaringen. En die zijn er ook, daardoor ben ik ook zo als u het noemt monotheist geworden. Maar wel een realistisch monotheist in die zin dat ik mijn wereldbeeld aanpas als daar aannemelijke argumenten voor zijn.

  • di 10 november 2009 12:59, bij De liefde van Kluun

    Michel

    Beste Bertus,

    Ik vraag u oprecht om op te houden met aannames over mij te doen die u niet kunt weten en die ook gewoon niet kloppen. Nergens zeg ik dat de waarheid zoals ik 'm zie "de enige echte" of "absoluut" is. Wat ik wel vind is dat ik "mijn waarheid" om het maar zo te noemen de meeste aannemelijke vind. Dat is immers logisch, niemand legt vertrouwen in een onaannemelijke waarheid. En ik ben altijd bereid mijn waarheid bij te schroeven, mits daar aannemelijke argumenten voor zijn. Zou ik dat niet doen, ja dan zou ik een huichelaar zijn.

    Over evolutie kan ik kort zijn: Het is (erg) aannemelijk gemaakt en je kunt er vertrouwen in leggen. Maar nooit is bewezen dat vanuit een soort een nieuwe soort is ontstaan. Dat mensen roepen dat het bewezen is maakt het natuurlijk niet bewezen. Als u bewijs hebt, daag ik u uit het mij te presenteren. Ik ben namelijk ook bioloog en interesseer me voor dat soort dingen. =)

  • ma 09 november 2009 14:55, bij De liefde van Kluun

    Michel

    Beste Saskia,

    Met uw redenatie kunnen we evolutie onderwijs dan ook wel schrappen, daar dit ook gebaseerd is op vertrouwen in theoriën waar mensen hun hele wereldbeeld aan koppelen.

    Het lijkt mij juist goed dat kinderen leren over de meest gebruikte manieren om de wereld uit te leggen. Geef ze argumenten voor en tegen evolutie, voor en tegen Christus, voor en tegen de Islam, en wellicht nog een paar andere. Want pas dan heeft het kind begrip voor de mensen die in een ander wereldbeeld vertrouwen leggen. Een kind dat nooit heeft geleerd over het Christendom kan daar ook geen zinnig argument tegen inbrengen. Evenmin kan iemand die nooit over evolutie heeft geleerd daar iets zinnigs over zeggen. En we leven juist in een land (en wereld) waar Christenen, Islamieten, atheisten en nog velen anderen met elkaar samenleven, dan bevordert het de communicatie ontzettend als men wat van elkaars overtuigingen weet.

    En u zegt al zelf dat waarheid moeilijk te pakken is. Waarom wilt u kinderen op school dan maar 1 waarheid aanbieden?

    Verder hebben kinderen een vraag naar een waarheid. Als zij u als ouder vragen wat waar is, wat zegt u dan? Wat u ook zult zeggen, het zal gebaseerd zijn op uw eigen overtuigingen. En er is helemaal niets verkeerd aan om een kind Christelijk, Islamitisch of atheistisch op te voeden, het zal later toch vragen gaan stellen over het waarheidsgehalte van de overtuiging die het van de ouders heeft meegekregen. En juist de manier om dat te bevorderen is op scholen dit aan te bieden. Belangrijke voorwaarde is dat de samenleving tolerantie en begrip ondersteunt.

  • ma 09 november 2009 14:27, bij De liefde van Kluun

    Michel

    Beste Bertus,

    Het benoemen van mijn uitleg van de waarheid als "onzin" brengt u geen stap verder. En mij in elk bericht van alles beschuldigen evenmin.

    Ik wou het dan ook hier bij laten. Ik wens u nog een fijne week. =)

  • zo 08 november 2009 14:26, bij De liefde van Kluun

    Michel

    Beste Bertus,

    Citaat: Geloof in realiteit, in werkelijkheid. Doe gewoon je ogen open, kijk om je heen, lees de krant en je ziet die realiteit en werkelijkheid!

    Dat is precies wat ik doe en wat ik ook wil benadrukken. Dacht u dat ik geloof omdat het leuk klinkt? Zonder consistentie met de werkelijkheid valt ieder geloof. Zonder recht doen aan de realiteit valt ieder geloof. Mijn ogen zijn open. Ik neem voor waar aan dat de uwe ook open zijn. Maar ik denk dat we verschillende dingen zien. En dan is het een zaak van argumenten geven als je elkaar wilt overtuigen.

    Citaat: Volgens u is uw god toch juist WEL Sinterklaas? Als je maar in hem gelooft en hem aanbidt dan krijg je immers alles wat je wil! Dat geldt voor Michel Rijnders misschien maar niet voor al die verdoemden in Afrika en Azië...

    Ik heb nergens gezegd dat God als een sinterklaas is. En dat is Hij ook niet. Het is niet zo dat je alles krijgt waar je voor bidt. Je kunt God niet commanderen of verzoeken. Mensen die daar in geloven zullen gauw merken dat de realiteit anders is.

    Citaat: Dit is ook weer zo'n staaltje van kromredeneren. Volgens jouw rare theorieën ga IK in elk geval naar de hel omdat ik niet in die god van jou geloof en hem dus ook niet aanbid en vereer. En volgens jouw geloof moet ik eerst doodgaan om vervolgens eeuwig te leven.

    Ik heb nergens gezegd dat u naar de hel gaat, die conclusie trekt u zelf. Als u goed leest zult u zien dat ik zeg dat ik dat oordeel aan God overlaat, en dat je eeuwig leven krijgt als je Jezus accepteert. Meer wil en kan ik daar niet over zeggen.

    Citaat: Geloven begint waar DENKEN ophoudt. Niet te geloven toch?!

    Wij denken en geloven allebei. Of dacht u wat anders? ;)

  • zo 08 november 2009 00:49, bij De liefde van Kluun

    Michel

    Beste Bertus,

    Ik zou aan u kunnen vragen: Weet u een beter alternatief? Met welk verhaal u ook komt, feit blijft dat er honger, armoede en ellende in Afrika en Azie is. Feit blijft dat mensen dood gaan. Wellicht dat u zou willen dat God meer zou doen. Maar de realiteit is dat God geen sinterklaas is. U kunt God beschuldigen zoveel u wilt, maar het zal de realiteit niet veranderen.

    En de hel... wie kan ons zeggen wie er naar de hel gaat. Dat laat ik aan God over, net zoals we in Nederland de rechtspraak aan rechters over laten. Wat ik weet is dat Jezus het eeuwige leven belooft door zijn offer te accepteren.

  • za 07 november 2009 16:53, bij Een moraal zonder God

    Michel

    Beste Bob,

    God een projectie. Dan moet u ook concluderen dat alles wat u voelt, denkt en bemerkt, ook allemaal een projectie zou kunnen zijn. Dan is niets meer door realiteit gedekt. Zo absurd kan de wereld niet zijn, dus het projectie argument levert u en mij helemaal niets op.

    Een enkele ervaring kan wellicht placebo-effect zijn. Maar de realiteit laat zien dat er dan ontzettend veel placebo-effecten zijn, en om dat maar te blijven volhouden? Ik heb daar geen vertrouwen in. Bovendien, dan kun je wel meer verplaceboën

  • za 07 november 2009 15:38, bij De liefde van Kluun

    Michel

    Beste Fake,

    Wat is er oplichterij aan? God wilde de mensen laten zien dat Hij sterker is dan de dood. Het is juist de opstanding van Jezus die dat benadrukt. Bovendien, de weg naar de kruisiging toe was absoluut geen pretje, dus het was voor hem ook geen weg van even een formaliteit afhandelen. Jezus was een mens, en heeft alle pijn ondergaan.

    Stel dat er was gebeurd dat hij dood was gebleven. Dan zou het allemaal voor niets zijn geweest. De messias die kwam en weer ging. Maar door zijn opstanding is hij eeuwig.
    De reacties van de mensen na Jezus' dood late dit goed zien. Ze waren erg bedroefd, en vroegen zich af hoe het kon gebeuren dat Jezus stierf. Hij was toch God zelf? Heeft God hen nu weer verlaten? Ze konden het allemaal niet meer geloven. Totdat Jezus' aan hen verscheen. En toen werd duidelijk dat dit nodig was geweest, en dat het alleen maar meer kracht bijzet aan de eeuwigheid van God. Een eeuwigheid waartoe de mens ook kan toetreden als ze dat zouden accepteren.

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven

Tweet van de dag

zo 27 mei 2012

In Baywatch was het iedere dag dit weer.

Kakhiel