De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• wo 19 oktober 2011 20:36, bij Gek dat de aanstichter de broekriem niet hoeft aan te halen

  

  Het geld in omloop neemt zelfs af, dus in het geval van inflatie kunnen ze dit zelfs gebruiken om de inflatie te drukken, eens?

• wo 19 oktober 2011 19:20, bij Gek dat de aanstichter de broekriem niet hoeft aan te halen

  

  Het eigen vermogen kan ook vergroot worden door nu behaalde winsten op te reserveren voor het eigen vermogen. Je vertelt het halve verhaal zodat het in je straatje past.
  Wees nu eens kritisch naar jezelf.
  Ik heb trouwens nog geen antwoord op me vraag gehad, zie vorige reactie.

• wo 19 oktober 2011 18:07, bij Gek dat de aanstichter de broekriem niet hoeft aan te halen

  

  Probeer nu eens te lezen wat ik precies zeg.
  Als banken verplicht worden gesteld meer eigen vermogen aan te houden, de dekkingsgraad te verhogen, dan kunnen ze daar niet mee investeren het moet in het eigen vermogen worden gestopt.
  Winst die ze nu maken kunnen ze daarvoor gebruiken, effectief haal je dan geld uit de markt.
  Waar of niet?

• wo 19 oktober 2011 17:01, bij Gek dat de aanstichter de broekriem niet hoeft aan te halen

  

  'Prijsinflatie volgt altijd een periode later dan de monetaire inflatie.'
  
  Niet in het geval de banken gedwongen worden hun dekkingsgraad te verhogen.
  U brengt het als een onvoorkoombaar iets, terwijl dat niet zo is.

• wo 19 oktober 2011 15:35, bij Gek dat de aanstichter de broekriem niet hoeft aan te halen

  

  Selectief discussie voeren in niet eerlijk.
  
  Monetaire inflatie, geldverruiming, hoeft niet te leiden tot prijsinflatie als de banken verplicht worden gesteld het ''nieuwe geld'' te gebruiken om de dekkingsgraag te verhogen, het dus in eigen vermogen te stoppen.
  Waar of niet waar?

• wo 19 oktober 2011 13:36, bij Gek dat de aanstichter de broekriem niet hoeft aan te halen

  

  ''Ja, maar als die banken dat doen zonder hun dekkingsgraad te verlagen, dan groeit de geldhoeveelheid niet, en is er dus geen sprake van geldschepping. ''
  Als dat het geval is groeit de geldhoeveelheid wel degelijk en zal er ook prijsinflatie optreden, het geld komt in de reeele economie.
  (ik ben niet economische geschoold dus dit zal geen officiele benaming zijn.)
  Maar in het geval de dekkingsgraad echter 'verhoogt' moet worden, moeten ze dat geld wel in het eigen vermogen stoppen en zal er dus geen prijsinflatie optreden.

• wo 19 oktober 2011 13:30, bij Gek dat de aanstichter de broekriem niet hoeft aan te halen

  

  Ok ik zie de verwarring, ik en Arie hebben het over prijsinflatie, wat inderdaad iets anders is dan monetaire inflatie.
  Blijft ons punt toch staan, door de monetaire inflatie hoeft niet meteen prijsinflatie te ontstaan als de dekkingsgraad van de banken wordt verhoogd.
  Hiermee zouden ze in theorie dus de door jouw gevreesde prijsinflatie kunnen worden voorkomen.
  Tevens kan er ook geld uit de markt getrokken worden door de centrale banken om de monetaire inflatie te drukken.

• wo 19 oktober 2011 11:48, bij Gek dat de aanstichter de broekriem niet hoeft aan te halen

  

  'Als banken het eigen vermogen verhogen krijgen we minder geld in omloop en dus deflatie.'
  
  We moesten volgens jou eerst nog vrezen voor teveel geld, met als gevolg hyperinflatie, als dit extra geld wordt gebruikt om de eigen vermogens van de banken op te hogen komt er dus niet meer geld in omloop maar ook niet minder, dus ook geen deflatie.
  Je laat het overkomen als een situatie die niet meer te keren is, maar stel deze regel wordt ingesteld, dan hoeft het monetizen van de schuld niet meteen te leiden tot inflatie.

• di 18 oktober 2011 22:26, bij Gek dat de aanstichter de broekriem niet hoeft aan te halen

  

  Ik doel op de eigen vermogen tegenover uitgeleend geld ratio, vastgesteld door de BIS bank. Kapitaal is niet het juiste woord.
  
  Stel deze eis wordt verhoogd en al het geld verdwijnt in het ophogen van de eigen vermogens van de banken, dan is inflatie niet merkbaar voor de de gewone consument.

• di 18 oktober 2011 18:44, bij Gek dat de aanstichter de broekriem niet hoeft aan te halen

  

  'Banken weten als geen ander dat sparen juist koopkrachtvermindering inhoud en zullen het bailoutgeld dus beleggen op de beurzen. Staatsschulden worden dus gemonetariseerd en toegevoegd aan de geldhoeveelheid. '
  
  Dit is in het geval de banken dezelfde kapitaaleisen hebben als nu. Stel de overheid zegt de dat ze meer kapitaal moeten aanhouden kan dat geld niet de reeele economie inkomen toch?
  Het zal op de balans moeten blijven staan van de banken.

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Thijs Berman Europarlementariër PvdA

  Bio
• 

  Pieter Hilhorst Ombudsman

  Bio
• 

  Adriaan Soeterbroek Cartoonist

  Bio
• 

  Govert Schilling Wetenschapsjournalist

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair