Profiel van Erik Snoeijs Word fan

Geen foto

Erik Snoeijs

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • vr 18 december 2009 10:44, bij Cramer haalt uit naar 'saboteurs'

    Erik

    de landbouwsubsidie is imho nog het meest erge eraan. Eerst die afrikaanse landen helpen om een industrie op te zetten om ze daarna helemaal dood te concurreren op de wereld markt door onze protectionistisch gesubsidieerde industrieën.

    Natuurlijk, het is pijnlijk om onze eigen industrieën te laten krimpen omdat ze simpelweg niet meer rendabel zijn, daar hoort ook baan verlies bij. Maar het domweg subsidiëren van deze industrieën is als een pleister die steeds pijnlijker wordt om eraf te halen. En op den duur zal dat toch echt moeten gebeuren.

  • ma 14 december 2009 23:13, bij Pauw & Witteman struikelen achter de tijdgeest aan

    Erik

    hmm, excuus was dan niet up-to-date met wie er nog allemaal bij de vara werkte. Maar ik had je eerste reactie geïnterpreteerd dat je van mening was dat de vara een mannenclub was, dit blijk ik dus fout gelezen te hebben, o.a. te zien aan je andere reacties.

    Dat er wel eens een programma met wat meer vrouwen zou mogen komen ben ik op zich wel met je eens. P&W, K&B, 11de uur zelfs DWDD. Op het gebied van praat programma's weinig vrouwelijke presentatrices. Het zou inderdaad een mooie afwisseling zijn.

  • ma 14 december 2009 12:44, bij Pauw & Witteman struikelen achter de tijdgeest aan

    Erik

    "zijn er vrouwen bij de vara"

    Sonja barend en vera keur, waarbij deze laatste al sinds 1987 voorzitster is van de vara.

  • wo 11 november 2009 02:12, bij De liefde van Kluun

    Erik

    Beste Michel,

    De evolutie theorie zegt niks over het ontstaan van leven, dat is abiogenesis, andere tak van sport.

    Er is meer dan genoeg bewijs voor evolutie en de evolutie theorie. Zo worden er nog vaak experimenten met b.v. vuurvliegjes gedaan, deze hebben een korte levensloop en zijn dus ideaal om verschillen over vele generaties vast te stellen.

    Verder kunnen we via de taxonomy van botten en fossielen een "boom" maken van hoe al het leven op aarde ge-evolueerd is. Deze boom klopt op dit moment zo goed dat we aannames kunnen maken over nog te vinden diersoorten die een bepaalde "missing link" vormen. Hierbij was de overlaatst gevonden fossiel ida een overwinning. De wetenschap had al voorspelt dat dit diersoort zou bestaan, maar vooralsnog niet gevonden.

    Verder is er in de moderne wetenschap nog nooit een fossiel gevonden die niet past binnen de boom die we tot nu toe hebben gemaakt.

    Ook zijn er b.v. meerdere instanties van waar een diersoort om wat voor reden dan ook in isolement kwam van de rest van haar soort genoten, het is dan duidelijk te zien dat dit dier anders evolueert dan haar soort genoten. Het zal andere eigenschappen ontwikkelen. En dit vinden wij ook terug. Dit heeft Darwin b.v. zelf nog geconstateerd op zijn reis.

    Kijk ook deze youtube video die het bovenstaande punt raakt.
    http://www.youtube.com/watch?v=KIPq-Zjuxu4

    Ook DNA en RNA ondersteunen de evolutie theorie, erger nog, zonder evolutie zou een DNA ouderschaps test niet mogelijk zijn. Immers het is de DNA die evolueert, van ouder op kind.

    Maar vanwaar deze drang voor bewijs? zoals ik al stelde, waarom wil je geen bewijs zien voor de zwaartekrachtstheorie?
    Wij als maatschappij mogen gewoon uitgaan van de consensus binnen de wetenschap. De materie gaat veel dieper dan dat snel uit te leggen is. Daar hebben we dan ook wetenschappers voor die zich specialiseren.

    Verder is de wetenschap zelf controlerend. Als een wetenschapper of wie dan ook bewijs zou kunnen leveren voor iets wat niet strookt met een huidige theorie kan die daar potentieel enorm veel bekendheid en geld mee vergaren. Zoals einstein newton verbeterde, en hawkins weer einstein verbeterde.

    De wetenschap is uiterst secuur en zal ons nooit zomaar onzin verkopen. Wij mogen er vanuit gaan dat wanneer een consensus bereikt is binnen de wetenschap, dat honderden wetenschappers al enorm hun best hebben gedaan om het te ontkrachten. Wetenschappers met veel meer kennis van zaken dan jij of ik.

  • di 10 november 2009 17:44, bij De liefde van Kluun

    Erik

    Dat jij vind dat goed en kwaad bestaan mag je zelf weten, maar deze begrippen zijn misleidend en uiterst subjectief. Ik ben persoonlijk dan ook van mening dat het volkomen onzin is om die termen überhaupt te gebruiken.

    Acties van mensen zijn niet zwart/wit noch is de wereld zwart/wit, denken in goed en kwaad is een over simplificatie van de werkelijkheid.

    Verder geen mening over venlo. Denk ook niet dat wel denkende mensen de mening die je presenteert houden. Jan marijnissen komt uit oss, ik verwacht ook niet dat ieder in oss op SP stemt. J P balkenende en kruiningen/biezelingen zou nog net kunnen ;) Maar dat is mijn eigen stigmatisering van kruiningen :P

  • di 10 november 2009 17:29, bij De liefde van Kluun

    Erik

    Even over de evolutie theorie.
    Wetenschappers hebben al heel lang geleden geconstateerd dat evolutie optreed. Evolutie is een waarneembaar feit. De evolutie theorie is een beschrijving van hoe die evolutie werkt.

    Verder is het niet zo dat de evolutie theorie "(erg) aannemelijk gemaakt" word. Maar dat keer op keer de huidige theorie staaft met wat we kunnen waarnemen, ook in andere disciplines van wetenschap. Denk dan b.v. aan dat geologies onderzoek naar continent vorming overeenkomt met antropolisch onderzoek naar hoe verschillende diersoorten geëvolueerd zijn. (b.v. doordat ze afgezonderd zaten op een eiland, of juist op een bepaald tijdstip afgezonderd werden).

    Het is op dit moment zelfs zo erg dat we meer bewijs hebben voor de evolutie theorie dan voor de zwaartekrachttheorie. Maar ik heb nog nooit iemand horen roepen dat we de voor en tegen argumenten daarvoor moeten gaan behandelen in scholen.

  • za 07 november 2009 20:55, bij Cramer: PVV citeert prehistorisch onderzoek

    Erik

    Ik meen te proeven in uw eerste zin dat u niet "gelooft" in man made global warming?

    Dan zou ik u toch willen vragen de volgende paar youtube video'tjes te kijken die dit onderwerp aansnijden door te kijken naar de feiten die wetenschappers hebben blootgelegd.

    Het gaat inderdaad niet om geloof, maar als je naar het bewijs kijkt is het gewoon duidelijk.
    http://www.youtube.com/user/potholer54?blend=1&ob=4#p/c/A4F0994AFB057BB8/0/52KLGqDSAjo

  • za 07 november 2009 16:13, bij De liefde van Kluun

    Erik

    Wat maakt god zo speciaal dan dat we er over moeten twijfelen? Als we je stelling doortrekken naar christenen dan moeten ook zij gaan twijfelen over het bestaan van alle andere goden. God is niet uniek, en zeker niet speciaal. Duizenden andere goden met evenveel potentieel bestaans recht.

    De enige logische positie die je kunt innemen is om niet zomaar dingen te geloven. Als er bewijs is, dan praten we wel weer verder.

  • za 07 november 2009 16:01, bij Britse tabaksfirma zet hippe jongeren in bij jacht op jonge rokers

    Erik

    Waarom zou dat niet legaal zijn? Wanneer ik voor een klant aan een project werk dat geheim gehouden moet worden dan teken ik ook gewoon een NDA'tje hoor.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Non-disclosure_agreement

    Normaalste zaak van de wereld binnen bepaalde branches.

    Manier waarom ze het in het artikel schrijven vind ik dan wel weer wat insinuerend. Alsof het iets speciaals is.

  • za 07 november 2009 15:55, bij Video: Seksuologe versus pedofiel bij Het Gesprek

    Erik

    Tsja, op de man spelen is natuurlijk nooit netjes, maar wat ziet er man er ook uit zeg. Echt het archetype beeld van een vieze oude man wat mij betreft.

    Over pedofilie kan ik kort zijn. Ik ben verder best liberaal wanneer het gaat over eigen beslissingen nemen, maar we hebben in dit land beredeneerd dat je onder een bepaalde leeftijd die beslissingen nog niet kunt nemen, en daarmee is de pet af.
    Dan kan die man nog zo vaak zeggen dat het met de toestemming van het kind was, maar dat is een loos argument wat mij betreft.

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven

Tweet van de dag

zo 27 mei 2012

In Baywatch was het iedere dag dit weer.

Kakhiel