-
vr 09 december 2011 00:09, bij Stof tot denken
Natuurlijk is gezonde en voldoende voeding van zeer groot belang net als gezond leven dus beweging en sommige zaken met mate te doen. Dat is voor een groot deel, maar niet het hele, nature-aspect.
De aangeboren talenten echter, fysiek of psychisch, maar beide organisch gebaseerd, komen pas tot wasdom als er ook iets mee gedaan wordt, en daar komt de opvoeding en het karakter om de hoek kijken al zijn deze ook niet volledig van genetische en daarmee organische invloeden verstoken.
Toch is daar het gebied waar de wil, in de vorm van motivatie, beïnvloed door gebeurtenissen, crises, catharsis, en nog wel degelijk een deel vrije wil ook, die daar vooral bepalend is, als men wil tenminste;) Daarom heeft de liberale, ondernemende mens doorgaans ook meer succes, en ontwikkeld deze zijn of haar talenten meestal ook verder dan anderen.
Maar ik had zoals al gezegd nog een deel van de nature, die van belang is voor een zich goed ontwikkelend brein buiten beschouwing gelaten. Tot nog toe beschreef ik slechts de zaken van invloed voor het individu sec.
Als het echter gaat om het individu dat voortspruit uit opeenvolgende generaties speelt zoals bekend ook de survival of the fittest de beste en enige rol die de ontwikkeling van het brein veroorzaakt. En voordat men hierbij weer slechts denkt aan de meedogenloze Malthusiaanse strijd op leven en dood, wat een misvatting is als men zo beperkt over de Darwinistische evolutie denkt:
Survival of the fittest betekent het overleven va de best passende (to fit en dus niet de fitste), en dus daaruit voortkomend ook bijvoorbeeld de best passende eigenschappen voor een ontwikkelend brein, zoals de aanleg voor sociale vaardigheden, of bereidheid tot in ieder geval schijnbaar belangeloze hulp aan anderen, maar ook competitiedrang, etc.
Als de genen juist overleven door deel uit te maken van een meer sociale soort dan is die eigenschap the fittest. De in principe sociale mensaap heeft deze eigenschap niet voor niets ontwikkeld, maar daarnaast natuurlijk ook de Thanatos, en daarmee de bereidheid in sociale groepen tegen andere sociale groepen oorlog te voeren. Sociaal is niet hetzelfde als alleen maar lief zijn voor elkaar.
Maar de, ook juist door de sociale omgeving aanzettende, individuele bereidheid tot gemotiveerde inzet, het benutten van de aangeboren talenten, de competitiedrang, of in ieder geval het hoogste na te willen streven, kortom liberaal ondernemerschap, wat dus niet beperkt gezien moet worden tot commerciële onderneming, maar breed het najagen van de individuele dromen, die daarnaast ook wel degelijk, maar niet noodzakelijk, mede het belang een sociale omgeving, klein of groot, kan omvatten, dat blijft de belangrijkste voorwaarde voor een zich gezond en optimaal ontwikkelend brein.
-
Dank dank!
-
Helemaal mee eens. Dit betoogde ik hier ook al vaker. Nadat het hooggerechtshof in Karlsruhe het verdere overdragen van nationale bevoegdheden, die democratisch enig democratisch gelegitimeerd houders zijn van deze bevoegdheden, aan Europese te vormen entiteiten die dat niet zijn omdat ze nog niet bestaan of niet democratisch gekozen zijn, dit aan de Duitse regering voorhield als iets wat de grondwet voorschreef kon ik mij ook niet voorstellen dat dat voor Nederland en andere Europese staten anders zou zijn. De door mij zeer gewaardeerde J.L. Heldring schreef hier in zijn columns in de NRC ook al duidelijke stukken over. Het beteknt de facto en de jure het einde van werkelijke democratie en het negeren van het recht in de vorm van (grond)wetten. Dat types als von Rompuy en vele anderen dit blijken te willen omzeilen door manipuleren en herinterpreteren van de benodigde of in de weg staande wetten en dit overdragen zo alsnog te legitimeren wekte dat bij mij slechts weerzin. Dat iemand als bijvoorbeeld Pechtold van D66, opgericht om de geest van de democratie juist te bevorderen, dit als rechtgeaard Eurofiel ook aanhangt, maar buiten hem dus nog veel meer, waarschijnlijk een meerderheid van de zelfbenoemde elite in vele van de grote normale partijen, omdat die oprecht menen dat het volk niet voldoende in staat is om de juiste keuzes te maken, en er dus waarschijnlijk terecht vanuit gaan dat de, of zeker enige, bevolkingen mogelijk tegen zullen stemmen, wat voldoende is voor een mogelijk einde van de huidige EU en Euro, is ongehoord en verdient de meeste duidelijke afkeuring. Great Job! Tot nog toe durfden vooral de malloten van PVV en SP het aan dit te eisen maar dan slechts om populistische redenen. Deze belangrijke overtuiging de democratische beginselen te eren verdienen meer betrokken, en kundiger personen en partijen. Who's next? Want allen Job is niet genoeg. Een echte liberaal (of progressief), van D66, GL-, en VVD-huize al helemaal, dient dit over te nemen.
-
Ik zeg niet dat dit iets specifiek islamitisch is maar zie het als iets wat eigen is aan iedere menselijke gemeenschap waarvan de orthodoxe wortels,religieus of niet, nog te dichtbij liggen. Daartegenover staan de vrijheidstrevende ontwikkelingen zoals die vooral in het Westen hebben plaatsgevonden, die deze van orthodoxie deel uitmakende ingesleten traditionele rolpatronen doorbreken, zeker waar het mannen en vrouwen betreft In verscheidene cultureel en/of religieus bepaalde gemeenschappen hebben deze liberaliserende ontwikkelingen nog niet plaatsgevonden of zijn nog te pril. Deze orthodoxie verklaart dit soort scheefgroei qua ontwikkeling, vooral tussen jongens en meisjes, dus door verschil in opvoeding, de op gebied van geboden vrijheden samenhangende problematieken als ontsporingen en kansen. Ik woon ± 4km van Staphorst vandaan waar de autochtone orthodoxie ook nog voortwoekert al is het al een heel eind opgeschoten met de liberalisering en gelijke rechten voor meiden. Maar een hardnekkige kern, kleiner dan velen denken, houdt er nog stand. Daar zijn de ontsporingen van de nog vaak veel te jonge jongens vooral gelegen in veel drankmisbruik. Maar in tegenstelling dus tot wat velen denken zijn de meeste Staphorsters grotendeels niet meer zo orthodox maar wel vaak nog christelijk. Ook aan hen is het inzicht dat de gelijke rechten en plichten zo gek nog niet zijn. In gemeenschappen waar de orthodoxie op dit gebied vaak nog wel traditioneel is, en dus vooral die op gebied van opvoeding met bijbehorende verschillen in toegestane vrijheden zie je die in Nederland toch vooral bij een groot aantal allochtone gemeenschappen, en niet alleen islamitische, naast de paar hardnekkige autochtone. Ik voorzie echter dat linksom of rechtsom de ontwikkelingen ook binnen deze gemeenschappen uiteindelijk omarmd zullen worden. Maar daartoe behoeven ze wel geïnspireerd te worden, door prikkels van buitenaf, maar vooral ook door het aanmoedigen en ondersteunen van dit soort krachten binnen deze gemeenschappen. Veel ouders, nog meer meiden als ze mogen, maar ook jongens nemen deze veranderingen in vrijheden al tot zich, wat dus ook een verminderde vrijheid voor de jongens kan inhouden. Het is dus geenszins een specifiek islamitisch probleem maar komt er door minder gevorderde ontwikkelingen nog wel veel meer bij voor. Maar bijvoorbeeld Antillianen, Katholieke Polen inmiddels ook steeds meer in Nederland, hebben nog veel te ontwikkelen. Sommige culturen, meer of minder ook door religieuze invloeden, hebben echter ook een grotere weerstand tegen deze ontwikkelingen. Roma zijn daar een goed voorbeeld van maar er zijn er meer, ook autochtone.
-
Misschien moeten diezelfde ouders van die jongens en hun omgeving eens gaan doen wat ze meestal met hun dochters doen qua opvoeding veel te veel doen, en hén nu eens echt in de gaten gaan houden, ze dus eens behoorlijk korter gaan houden, en indien nodig stevig aanpakken. Dan kunnen ze die meiden misschien tegelijkertijd wat losser laten. Die meiden die daardoor al veel gemotiveerder en succesvoller op school zijn, en als ze mogen doorstuderen tenminste, daarna zonder problemen aan een baan komen, opnieuw als ze mogen tenminste. De werkgevers, en zeker ook de autochtone, zien ze al jaren graag in hun bedrijven. Er worden kortom genoeg kansen geboden, maar de prinsjes hebben er gewoonweg de mentaliteit niet voor aangeleerd gekregen.
-
di 06 december 2011 22:47, bij Borreltafels
"Vervelend wordt het als er een valse ondertoon omheen hangt"
En dat als het gaat over degene die van de valse ondertoon, als hij niet al gewoon openlijk bot is, afwisselend inhoudelijk of zonder grond, niet in de laatste plaats ten behoeve van eigen plezier, zijn handelsmerk heeft gemaakt. Vormen van humor die mits goed gebracht, door mij zeer gewaardeerd kunnen worden. Maar Paul is zijn eerdere brille hierin al langer kwijt en kan bovendien zelf absoluut niet ertegen als hij er eens slachtoffer van is. Dan houdt het dubbel op.
-
Eens, maar ik acht de opvoeders en de daarbij horende zelfverkozen culturele omgeving wel medeverantwoordelijk voor wat die jongeren zo al doen, met wie ze omgaan, en waar ze uithangen. Al was het alleen maar door ze zaken te verbieden en als dat niet helpt ze zelf aan te geven. Maar zoals bekend beweren ze vaak niet eens te weten wat ze zoal doen.
-
"Nee de oorzaken liggen in het Ghetto waar wij ze instoppen"
Wij???
Dus ze zijn niet zelf gekomen en daar op basis van eigen keuze in die wijken gaan wonen maar door jullie daar bewust in gezet? Wat een ongelooflijk nieuws! Wie zijn jullie dan, en wat wil die sinistere organisatie van jullie er mee bereiken? En hoe hebben jullie die mensen zover gekregen dat ze dit niet durven te vertellen want ik had er nog nooit van gehoord? En hoe krijg je ze zover dat ze vervolgens tot die criminaliteit overgaan waar ze toch ooit eens mee zijn begonnen? Onder bedreiging? En zo ja, hoe, zo nee, hoe dan? Dit is brekend nieuws als het waar is tenminste.
-
Zit de verantwoordelijkheid, buiten vooral de eigen, die er altijd is, met daaraan verbonden keuzevrijheid, voor al deze ellende, die er aan bijdraagt dat deze jongeren zo kunnen worden, niet bij degenen die zorgen voor de voorhanden zijnde wapens, het gepleegde geweld, de drugs- en wapenhandel? En is dat niet vooral de eigen familie en/of cultuur? Dus zijn niet deze jongeren samen met hun omgeving, familie, en cultuur niet degenen die voor 100% verantwoordelijk zijn?
-
De introlink die zo leuk is ging mis. Hier is hij opnieuw met daarrbij het eerste stukje vande beroemde "Mein Opa war im Krieg" aflevering waarin goed te zien is dat Rappelkiste niet een links vehikel was zoals wel eens gedacht maar echt anarchistisch alles Im Frage stelde:
http://www.youtube.com/watch?v=4Hv0ElwXfxk&feature=related
Maar ze hadden ook dit wat eerder een links issue is. Een poppenspel waarin het feit dat de een voor werk per uur meer betaald krijgt dan de ander en of dat wel eerlijk is. Welk kinderprogramma stelt op een voor kinderen aantrekkelijke wijze zulke zaken aan de orde?
http://www.youtube.com/watch?v=WQVCb6x5Ujg
Of genderkwesties:
http://www.youtube.com/watch?v=MyP02-UB3lE
Of wat te doen aan huisarrest en dus niet het accepteren er van:
http://www.youtube.com/watch?v=QzhOwkU81UI&feature=results_video&playnext=1&list=PLB1BECF1EFDDE8BED
En iets over felrealistisch over pech hebben:
http://www.youtube.com/watch?v=BQtgJJNqCGs&feature=autoplay&list=PLB1BECF1EFDDE8BED&lf=results_video&playnext=2
Het opvallendste naast de inhoud is nog wel het enorm lage tempo. Onthechtend traag wat mij betreft. Maar of de moderne (jonge) kijker daar nog tegen kan? Ik herleef als ik er naar kijk en weet weer rust te voelen maar ook weer mezelf te laven aan mijn bron van neiging tot ontregeling.
