Profiel van Dik Brix Word fan

Geen foto

Dik Brix

63, liberaal. (Dus niet VVD, die is conservatief)

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • di 07 februari 2012 19:44, bij Voeren de moslims oorlog tegen de christenen?

    Dik

    Islamofobie en christofobie zijn planten van dezelfde giftige soort. "Ze versterken elkaar en daarom moeten ze allebei met wortel en tak worden uitgeroeid.

    Wie in de wereld vervolgd wordt om den gelove – welk geloof doet er niet toe – verdient onze solidariteit. Zij hebben er recht op dat hun lijden in onze vrije media alle aandacht krijgt en dat de strijd tegen geloofsvervolging één van de richtsnoeren is in het beleid van minister Rosenthal."

    Helemaal mee eens, perfect.
    Maar ik zou daar graag meteen etnische strijd aan toevoegen en grenzen, volksliederen en vlaggen als oorzaak van oorlogen.

    Verder is het verbazend dat dit vredelievend artikel van Han hieronder heeft geleid tot een heuse religieuze oorlog.
    Hoe is het mogelijk...

    Quod erat demonstrandum, Han...

  • di 07 februari 2012 18:34, bij 'Grieken kunnen best terug naar Drachme'

    Dik

    Het is al vele jaren standaard gebruik bij de VVD om coryfeeën uit Brussel iets te laten roepen als test en voorbereiding op komend beleid. En altijd door VVD-ers die zelf uit hun functie geen enkele verantwoordelijkheid of bemoeienis hebben met het onderwerp.

    Ik twijfel er daarom geen seconde aan dat deze opmerking van Kroes een goed voorbereid een-tweetje tussen Rutte en Kroes is. En daarom ook een duidelijke vingerwijzing voor de richting die Rutte en De Jager willen, al of niet in samenspraak met andere landen. Even testen dus. De opmerking van Kroes dat zij Griekenland liever binnen de euro houdt, is slechts een doekje voor het bloeden om het er alvast in te masseren.

    Overigens is het wel triest dat de EU nu denkt Griekenland te kunnen laten vallen, nadat de EU genoeg maatregelen heeft getroffen om de schade te beperken:

    Het eindeloze getreuzel om een beslissing te nemen is dus bij nader inzien geen zwakte van de EU geweest, wat ik eerst dacht, maar pure calculatie. In gezamenlijk overleg om Griekenland voor het blok te kunnen zetten. Wat blijft er dan voor keuze voor Griekenland over?

    Het ging niet om het redden van Griekenland, maar om het redden van de euro en beperking van de kosten, meer niet.
    Misschien dat andere zwakkere Euro-landen hier lering uit kunnen trekken: de EU laat je vallen als het er echt op aankomt.
    De Europese burger, maar nu vooral de Griekse burger, betaalt het gelag.

  • ma 06 februari 2012 17:52, bij Groen & Links. De echte New deal

    Dik

    Nieuwe 'niet beschrijvende' namen voor partijen? Wat een onzin.

    Dat GL niet links of groen is, maakt dat iets uit in de naam?
    Kijk naar hun stemgedrag en beleid en je weet beter.
    Dat GL terug moet naar de basis die in de naam ooit besloten lag, lijkt een goed idee.
    Want in de oorspronkelijke naam ligt wel een handvat voor herkenning van die basis ooit.

    PvdA niet voor arbeiders? Dat klopt, ze heet daarom ook Partij van de Arbeid, niet partij van de Arbeiders. Het hangt er maar net van af hoe je arbeid (en in verlengde daarvan de mens) als productiefactor ziet. Dat is heel iets anders, zoals uit het opschuiven naar rechts van de PvdA is gebleken: dwangarbeid in R'dam onder Florijn, opheffen rechtszekerheid van werknemers, etc.
    Een tegenwoordig opgang makende neoliberale visie op arbeid binnen de PvdA.
    Maar alweer: de naam geeft herkenbaarheid, je weet dat het om een visie op arbeid gaat, in welke richting dan ook. Allang niet meer links of progressief, maar toch.

    VVD heeft met democratie en vrijheid tegenwoordig weinig te maken, met 'het volk' al helemaal niet. Als er íets is waar de VVD afstand van neemt dan is het wel 'het volk', wat men daar ook onder wil verstaan. Liberaal is de VVD zeker niet, slechts conservatief.
    De VVD is herkenbaar door haar beleid terug naar de jaren 30, een nieuwe neutrale naam zal dat hooguit verdoezelen. PVV idem dito.

    De christelijke partijen SGP, CU en CDA zijn conservatief religieuze partijen, die hoe dan ook religieuze principes voor iedereen dwangmatig voorop stellen.
    Door de naam daarom herkenbaar voor hun doelstellingen.

    De PvdD is zeer herkenbaar en positioneert zich steeds meer als echt groene partij.

    D66 is een neutrale partijnaam, waardoor de partij ook denkt zonder consequenties te kunnen switchen in beleid en doelstellingen: D66 van Pechtold is allang niet meer het D66 van Van Mierlo.
    Die neutrale naam is voor de kiezer een nadeel door het versterken van de onherkenbaarheid.

    Dus: wat wil men met 'neutrale' partijnamen?
    Noemen we de NL partijen voortaan Partij 1, Partij 2, (…), Partij 13?
    De partijen in EU-parlement voortaan Partij 1, (…), Partij 204?
    En als Partij 11 een coalitie aan wil gaan met Partij6, Partij 7 en Partij 2, moet de kiezer dan weten waar die partijen voor staan?
    Een onzin idee.

  • zo 05 februari 2012 15:34, bij Minister van Onderwijs schrijft brief met taalfouten

    Dik

    Gezeur over schrijvfauten op internet, zeker als dat gaat over reacties van anderen, vindt ik nogal flauw.
    Maar in dit geval is de humor, de ironische reactie van Kockelkoren (of -oren volgens Joop) zeker op zijn plaats.
    Want de inhoud van de brief richt zich op versterking van de kennisbasis: op het tekortschietende niveau van zowel de leerlingen als de docenten als het onderwijs zelf op gebied van rekenen en taal.
    Wanneer je dan als minister zelf taalfouten maakt, is dat een flinke blunder.

  • zo 05 februari 2012 15:13, bij Minister van Onderwijs schrijft brief met taalfouten

    Dik

    'heeft=hebben'

    Ik neem aan dat je de eerste 'heeft' bedoeldt?
    En 'schiedt' is schiet.
    ;-)

  • di 31 januari 2012 20:17, bij Je leven vergooien op internet

    Dik

    Zoals er ook mensen zijn die verslaafd zijn aan sites zoals Joop.nl en daar elke dag uren op rondzwerven.

    Omdat je wil weten wat die anderen die jou interesseren over diverse onderwerpen denken. Zogenaamd om anderen te beïnvloeden, of omdat het interessant is, je mening te bepalen, maar uiteindelijk kan je het niet meer laten...
    Even kijken...

    Of waar dan ook op internet, zoiets.
    Is dat erg?

  • di 31 januari 2012 13:59, bij 'Europa moet voorbeeld nemen aan Nederland'

    Dik

    'Dat zijn hervormingen, die snijden hout', aldus Rutte.

    Dat zijn zeker geen hervormingen, slechts aanscherping van bestaande structuren. 'Hervorming' veronderstelt een nieuwe vorm, iets nieuws dus. Daar ontbreekt het volledig aan.
    Tenzij je, zoals MR, durft te beweren dat sociale afbraak, terug naar de jaren 30, dus terug in de historie, iets 'nieuws' zou zijn.

    Maar dat zal wel te maken hebben met het 'intelligente' dat MR ziet.
    Dat daar nogal verschillende definities van bestaan, laat hij even buiten beeld. Bijvoorbeeld sociale intelligentie, nogal essentieel voor een overheid dunkt mij.

  • ma 30 januari 2012 19:55, bij Populariteit SP stijgt verder

    Dik

    De opmerking van Jan B. was een citaat uit mijn eerdere posting hieronder, waar ik dat opmerkte, niet zijn eigen stelling. Hij reageert daarop.

    Inderdaad verkeerd om gelezen. Toch blijft het opvallend dat veruit het grootste deel van de niet-krantenlezers op SP stemt. :-))

    Overigens: je laatste opmerking over dat waarschijnlijk heel klein aantal is een veronderstelling, die weer afbreuk doet aan je cijfermatige correctie. ;-))

    Mijn opmerking was bedoeld als grapje, niet echt serieus.

  • ma 30 januari 2012 14:24, bij De PVV voedt het alledaagse racisme

    Dik

    OK Piet,
    Tot dan. ;-)

  • zo 29 januari 2012 21:41, bij De PVV voedt het alledaagse racisme

    Dik

    "Oh ok, maar de meesten van ons - waaronder de schrijver van dit stuk en dat lijkt me redelijk essentieel voor de discussie - hadden het daar wel over Dik, maar goed dat is je dan ontgaan, geeft niets hoor."

    Blijkbaar praten we langs elkaar heen.
    Wat ik probeerde duidelijk te maken, is dat het niet aan de PVV ligt dat er onderscheid wordt gemaakt in het allochtoon zijn etc, maar dat dit al jarenlang, zeg maar rustig 20-30 jaar, plaats vindt.
    Door overheidsbeleid dat op dat onderscheid is gericht.

    Een onontkoombaar onderscheid dat dus al jarenlang zit ingebakken in de manier waarop de overheid zich gedraagt:
    Je bent hoe dan ook allochtoon, of je wil of niet, door de definities en registratie van de overheid.

    Dat de PVV dat nu aanscherpt en daar gebruik van maakt is iets anders. Maar dat is m.i. niet de oorzaak. Die ligt veel dieper, ingebakken in de NL politiek, die dat niet wil zien.

    Dus: wat de PVV denkt zal mij worst zijn, het gaat mij om de onderliggende structuur waar de PVV op kan drijven.
    Het is echt niet voor niks dat VVD en CDA nu de PVV als partner kunnen zien. Dat kan alleen omdat de ondergrond daarvoor er al was.

    Het hele verhaal van Duyvendak lijkt me zinloos, een definitie-verhaal van niks.

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven