Profiel van dagobert bloem Word fan

Geen foto

dagobert bloem

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • wo 10 maart 2010 18:32, bij Robbert Dijkgraaf onderzoekt fouten IPCC-rapport

    dagobert

    Robert Dijkgraaf gaat het IPCC-rapport onderzoeken op fouten? Vrij vertaald betekent dit dat het IPCC-rapport tegen het licht wordt gehouden voor wat betreft het gebruik en de verwerking van de (meet)gegevens. En heel misschien wordt er ook nog kritisch gekeken naar een aantal conclusies die getrokken zijn op basis van deze gegevens.

    De opdracht is om te toetsen of het IPCC-rapport een betrouwbare studie is naar wetenschappelijke maatstaven. En dat om een einde te maken aan de onzekerheid van de overheid om op basis van dit rapport ingrijpende maatregelen in te voeren en forse budgetten beschikbaar te stellen om de verwachte temperatuurstijging als gevolg van menselijk activiteiten te beperken.

    Het onderzoek van Robert Dijkgraaf geeft dus geen antwoord op de vraag of de gehanteerde klimaatmodellen juist zijn en waar kunnen maken wat wordt gepretendeerd: een redelijk betrouwbare beschrijving van alle betrokken processen die met elkaar de hoogte van de gemiddelde temperatuur op aarde bepalen.

    In het IPCC-rapport wordt de temperatuur op aarde gekoppeld aan de samenstelling van - en de onderlinge verhoudingen tussen - de gassen in de aardse atmosfeer. Er wordt niet ontkend dat ook veranderingen in de toestand van onze zon van invloed kunnen zijn op de gemiddelde temperatuur op aarde maar vooralsnog zijn er geen duidelijke aanwijzingen ? door een gebrek aan historische gegevens ? dat dit inderdaad de laatste eeuw het geval is geweest.

    Maar zijn dit werkelijk alle processen die van invloed zijn op de gemiddelde temperatuur op aarde? De heliosfeer van onze zon beweegt door de omringende interstellaire ruimte en deze laatste is beslist niet homogeen van samenstelling. De dichtheid van de lokale gas- en stofwolken in de interstellaire ruimte varieert en ook de lokale magnetische veldlijnen van ons melkwegstelsel blijken aan verandering onderhevig (zie onderstaande link). Verklaringen voor temperatuurschommelingen in het verre verleden van de aarde worden altijd gezocht in mogelijke verstoringen van de atmosfeer (vulkaan uitbarstingen, inslagen van meteorieten, zich wijzigende landmassa's, etc.). Maar er bestaat dus weinig zekerheid dat deze hypothesen ook juist zijn. Zeker is wel dat het blikveld van deze onderzoekers wat beperkt is.

    Overdenkt u dit dan is het niet zo moeilijk om te concluderen dat de uitkomst van het onderzoek van Robert Dijkgraaf geen antwoord kan geven op de vraag of de gevolgen van het menselijk handelen grotendeels verantwoordelijk is voor de gemeten stijging van de gemiddelde temperatuur op aarde (stijging CO2 gehalte). Voor de beleidsmakers betekent dit dat het gemakzuchtig volgen van de aanbevelingen in het IPCC-rapport kan resulteren in het bekende water naar zee dragen.

    http://www.jpl.nasa.gov/news/features.cfm?feature=2370

  • di 09 maart 2010 18:01, bij Tijd voor een geleide economie

    dagobert

    Wat mij opvalt in het stuk van Lou Keune is het onverwoord laten van de invloed van ons hedendaagse geloof op (de economie van) de samenleving. Want het is toch de moderne wetenschap die onafgebroken de samenleving beïnvloedt op alle niveaus. De politici, de leidinggevenden en het hogere kader in de bedrijven, de zelfstandige ondernemers en ook de overige deelnemers aan onze samenleving krijgen gevraagd en ongevraagd van wetenschappers en universitair geschoolden te horen hoe zij het beter of anders (hadden) kunnen doen. De bijbel is niet meer het richtsnoer van ons handelen, maar "de kennis van de wetenschap".
    Als wij ontwikkelingen in de samenleving onder de loep nemen dan blijkt daar bijna altijd een "wetenschappelijk opgezette studie" aan ten grondslag te hebben gelegen. En als de samenleving niet gelukkig is met de ontwikkelingen die hebben plaatsgevonden gedurende de laatste decennia dan geldt deze ontevredenheid in de eerste plaats de teleurstellende kwaliteit van al die wetenschappelijk geschoolde adviseurs en entrepreneurs. Niet dat onze samenleving zich daar helder van bewust is, want de berichtgeving in de media laat zien dat ons moderne geloof nooit "de schuld" krijgt van alle negatieve ontwikkelingen. "Marktdenken" wordt dus gepropageerd door economen en niet door de metselaar om de hoek want die heeft daar toch echt een "teringhekel" aan. En de conclusie is heel simpel: de bovenlaag in de samenleving is overwegend hoog geschoold en denkt min of meer "wetenschappelijk".

    Mostafa constateert dat het de samenleving ontbreekt aan medemenselijkheid en die conclusie valt moeilijk te ontkrachten. De wetenschap is immers strikt rationeel. En als de wetenschap zich - net zoals de kerk - met ieder facet binnen onze samenleving bemoeit dan ontwikkelt onze samenleving zich op overeenkomstige onevenwichtige wijze.
    De oplossing? Die zal van dezelfde wetenschap moeten komen want er is geen weg terug. Met de huidige grootte van de wereldbevolking zijn "planning and control" noodzakelijk om niet weg te zakken in het moeras van menselijke ellende. Er zullen dus paradigma's moeten sneuvelen en ik verheug mij nu al op het gadeslaan van het toekomstige toneelspel waarin men zich gehaast zal distantiëren van de oude denkbeelden die uiteindelijk onjuist bleken te zijn. Wat de metselaar van om de hoek altijd al vermoedde maar die hield maar zijn mond. Bang om voor dom uitgemaakt te worden.

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven