Profiel van Thomas asdf Word fan

Geen foto

Thomas asdf

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • vr 18 november 2011 10:34, bij Kabinet ontgroent Nederland

    Thomas

    @Bruintje de Beer Eens! Niet alleen GL, maar ook partij voor de dieren. Die komen soms echt met achterlijke bezwaren. Ze zijn een keer finaal onderuit gegaan in het programma 'altijd wat'. In het fragment zie je eerst de pvdd en een voorstander van de jacht een bepaalde ecoloog aanwijzen als dé man die objectief en deskundig kan oordelen over de zwijnenjacht. Vervolgens zie je hoe de bezwaren van de pvdd worden aangeduid als "prietpraat, lekenpraat, etc". Zie http://bit.ly/hnY5lQ min 28:40. Ik lag echt in een deuk!

  • ma 07 november 2011 13:13, bij Niet mijn kapitalisme, vriend

    Thomas

    De primaire levensbehoeften, dus eten, drinken en slaap.
    Jij doelt er denk ik op dat als je eten en drinken verkrijgt, dit automatisch impact heeft op de natuur en milieu en dat is ook zo. Echter, je gaat pas nadenken over de effecten op natuur en milieu, indien er genoeg te eten en drinken is. Wij maken ons druk om het regenwoud, in de arme landen waar de regenwouden zijn al blij dat ze een boterham kunnen verdienen en denken niet na over natuur en milieu. Met rijkdom en welvaart (verkregen doordat bedrijven winst maken) komt dus dit besef.

  • ma 07 november 2011 11:42, bij Niet mijn kapitalisme, vriend

    Thomas

    Bedankt voor deze inhoudelijke reactie. Feit blijft dat het druk maken om o.a. milieu een luxe is, omdat je je hier pas over na gaat denken op het moment dat in je basisbehoeften bent voorzien. Die basisbehoeften worden vervuld door winst en de belasting daar over wordt geheven. Dat is gewoon hoe het werkt.

    Ik snap nooit hoe je kan denken dat er een goed sociaal stelsel kan zijn zonder het bedrijfsleven. Zie je dan echt niet in dat het bedrijfsleven dit indirect faciliteert? Ook is het dus niet de taak van bedrijven om een humanitaire instelling te zijn. Dat is... de taak van humanitaire instellingen en het parlement.

  • ma 07 november 2011 09:39, bij Niet mijn kapitalisme, vriend

    Thomas

    @Winston V., Lees nog eens wat je hebt geschreven en denk er nog even goed over na. Je ziet ook echt niet in dat het goed is dat dat beeldje uit een ander land hier verkocht wordt als iets goeds en dat het zonder het winstoogmerk hier nooit was gekomen? Als iemand al die moeite doet, dan vind ik het niet meer dan logisch dat daar winst op wordt gemaakt.

    M'n moeder heeft denk ik ook geen probleem mee dat ik winst zou maken als ik iets voor haar zou doen. Dat is bovendien ook marktwerking: het is wat de gek er voor geeft.[

    Het is zo kortzichtig om winst maken te veroordelen. Alles wat je om je heen ziet komt door winst. De computer waar je dit op zit te typen, de vloer waar je op loopt, het onderwijs dat je geniet... ALLES. Je kan niet zomaar een essentieel onderdeel loskoppelen en zeggen: dat is verkeerd. Nogmaals: in landen waar te weinig winst wordt gemaakt, daar wordt geen aandacht besteed aan de onderwerpen die Leon Botter en jij zo belangrijk vinden. Dat is een essentieel gebrek in de hele redenering.

    Verder zie ik de Occupy echt niet als een serieuze poging op zoek naar een alternatief systeem en heeft het echt niet geleid tot een serieuze discussie. Begrijp me goed, ik sta achter de Occupy beweging in Amerika, maar hier in Nederland slaat het helemaal nergens op, omdat de welvaart juist goed (misschien zelfs iets te) wordt verdeeld.

  • vr 04 november 2011 16:54, bij Niet mijn kapitalisme, vriend

    Thomas

    Dit is, met alle respect, een slecht stuk. Ik heb eerlijk gezegd gelachen om de zin "Dat kapitalisme per se verantwoordelijk is voor onze welvaart is nog maar de vraag". Vervolgens noemt hij allemaal landen waarin het systeem ook kapitalistisch is, maar volgens hem beteugeld is. Dat doet niks af aan het feit dat onze welvaart te danken is aan het kapitalisme, net als in die landen.

    Wat is het punt? Dat de uitwassen moeten worden bestreden? Moet dat niet van IEDER systeem en altijd? Even denken hoor, oh ja das waar ook!

    Verder is het inderdaad de rol van aandeelhouders om zoveel mogelijk winst te willen maken. Dat is net als een appelboer die zoveel mogelijk appels wil verbouwen, logisch dus. Het is dan de taak van de OR om op werknemers belangen te letten. De taak van het bestuur is om op het gehele vennootschappelijk belang te letten, dus ook op de werknemersbelangen, anders krijgen ze wanbeleid en persoonlijke aansprakelijkheid aan hun broek.

    De samenleving is een rollenspel. De beroepsbevolking willen banen, de milieuactivisten willen een beter milieu, vrouwen willen gelijke kansen, een aandeelhouder wil winst, etc. Al deze belangen worden vertegenwoordigd in het parlement, daar speelt de volksvertegenwoordiger zijn rol. Laten we dit accepteren en niet elkaars rol veroordelen.

    Het meest ergerlijke en kortzichtige aan dit stuk en aan SP'ers in het algemeen is dat ze altijd 'winst maken' veroordelen als iets verschrikkelijks. De heer Botter noemt hier dat de aandacht voor mens en milieu zo belangrijk is.

    Even kijken, waar wordt de meeste aandacht besteedt aan deze aspecten? In arme landen misschien? Nee, in de landen waarin het meeste winst wordt gemaakt. OH JA. Dat is dus niet los te koppelen van elkaar. Als je ook maar enige weet hebt van globale vraagstukken zou je dit meteen realiseren, maar de SP is (opzettelijk) kortzichtig.

    Winst is niet vies, winst is noodzakelijk voor mens en milieu, en nee dat is niet los te koppelen.

  • wo 22 september 2010 10:33, bij Lelijke presentatoren

    Thomas

    Terecht reactie van Hans. Einde verhaal.

  • wo 01 september 2010 13:22, bij Petje af voor Geert Wilders

    Thomas

    Goochem Boere,

    Tuurlijk zijn er wel overeenkomsten, maar het gaat er om welke overeenkomsten er zijn en hoe je die interpreteerd. Op jouw manier kan je net zo goed zeggen dat er overeenkomsten zijn tussen Mao en Hitler:

    - Waren allebei dictators
    - Hadden allebei een moeder
    - Hadden allebei een vader
    - Waren allebei man en mens.
    - Hebben allebei een hoop doden op hun geweten (al heeft Mao er naar schatting een veel meer op zijn geweten dan Hitler.
    - etc.

    Het gaat dus niet zozeer om de vergelijking maken, maar dat er wordt gezegd dat er veel belangrijke overeenkomsten zijn en de suggestie dat Wilders over zal gaan tot soortgelijke acties.

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven