-
lol... arme Harry
Moet wel heel heftig zijn om zo in het leven te staan!
-
Is het niet juist Amerika zelf die van 911 een internationale kwestie gemaakt heeft?
U weet wel, "War on Terror" noemen ze dat daar. U weet wel, die oorlog waar ook Nederland in is meegesleept! Daarbij staat de Islamisering, zoals Wilders deze ziet, in een internationale context.
Wilders ziet de bouw van deze vermeende moskee als een soort internationale machtspolitiek van de Islam. Ik ben het daar persoonlijk absoluut niet mee eens maar, vind wel dat de beste man zijn mening mag geven.
Zeker als die daar voor is uitgenodigd!
-
Bedankt voor uw reacties!
Ik denk dat ik het nu wat beter begrijp. In de toekomst, wanneer ik wat meer geld tot mijn beschikking zal hebben, stap ik zeker over op biologisch vlees.
Toch blijft er bij mij iets knagen over deze kwestie en het dierenwelzijn in het algemeen.
Ik ben het helemaal met degenen eens die de bio-industrie verafschuwen. Toch zijn er in mijn omgeving, en daarmee denk ik ook in Nederland, een hoop personen die het geen ene moer kan schelen hoe een dier leeft voordat het geslacht wordt. Dit zijn absoluut geen "kwaadaardige" mensen en zijn in het algemeen hoog opgeleid en houden van een stukje vlees.
Naar mijn mening zijn dit geen "betere"mensen dan u en ik. Ze denken gewoon anders over een moraal vraagstuk. Moeten de andersdenkenden dan hun moraal opleggen aan deze groep "onethische vleesliefhebbers"?
Het lijkt mij dat iedereen de vrije keus heeft over hoeveel vlees en wat voor een vlees hij eet. Het zou verplicht moeten worden voor supermarkten naast elk "bio-product" een "biologisch-product" aan te bieden zodat men zelf de keuze kan maken. Kiloknallers moeten daarbij naar mijn mening gewoon mogen.
Wat is anders de volgende stap? Het verbieden van aanbiedingen van producten die zijn geproduceerd in landen waarbij de arbeiders onder omstandigheden werken die wij ethisch niet goedkeuren?
-
@Mevrouw Mei Li Vos
Het doet mij nogal vreemd aan dat een socialist het ongepast vindt dat een andersdenkende zijn mening geeft over binnenlands beleid.
Al jaren worden wij door mensen als u gewaarschuwd voor het feit dat Nederland wat betreft binnenlandse politiek steeds meer op Amerika gaat lijken. De kritiek die hierbij wordt gegeven is misschien niet direct op de Amerikanen gericht maar geeft wel aan hoe uw partij vaak over de binnenlandse politiek van Amerika denkt. Dat u de Amerikanen niet verteld hoe zij hun binnenlandse politiek moeten inrichten wil niet zeggen dat u het niet graag anders zou willen zien.
Nu is er toevallig een ethisch vraagstuk waarbij u het WEL eens bent met, in dit geval, de burgemeester van New York. Zo zouden wij in Nederland ook tegenover de Islam moeten staan, toch?
Iemand als Geert Wilders denkt hier anders over en hiermee heeft hij het volste recht zijn mening te geven in New York. Zou u dan niet willen deelnemen aan een bijvoorbeeld een discussie over het sociale beleid van Amerika?
Geert Wilders gaat gewoon zijn mening geven. Als u dit als bemoeien ziet zegt dit denk ik meer over u zelf dan over Wilders. Immers, socialistische politici als u hebben namelijk altijd hun mening klaar. Ook over het binnenlandse beleid van andere landen.
Wilders is in ieder geval minder hypocriet dan u! Misschien dat hij daarom meer stemmen heeft gekregen als u ;)
-
Of het nu een moskee is of niet maakt denk ik niet eens zoveel uit. Natuurlijk zijn de argumenten van burgemeester Bloomberg humanistisch en wellicht ook wel juist. Niet iedereen in New York denkt op deze manier.Of dat nu terecht is of niet wil ik in het midden laten. Feit blijft dan wel dat bij een groep mensen deze actie als provocerend overkomt.
Ik denk dat de nabestaanden van Theo van Gogh het ook niet prettig zouden vinden wanneer er een islamitisch cultureel centrum zou komen op de plek waar hij vermoord is.
Het is toch juist goed dat er mensen zijn die hier niet voor zijn. Dat Geert Wilders daar naar toe gaat lijkt mij dan ook terecht. Hij verwoordt toch wat een deel van New York en de wereld denkt over deze kwestie.
De angst dat het Nederland in een kwaad daglicht zou stellen is naar mijn mening dan ook onterecht. Ik denk dat andere regeringen in de wereld zich realiseren dat Geert Wilders niet gelijk staat aan Nederland (kijk naar Denemarken) en er wat dat betreft helemaal niks veranderd. De waarschuwingen van politici en opiniemakers doen mij dan ook veel denken aan het referendum over de Europese grondwet. Na dat "nee" is er ook helemaal geen steek veranderd.
De angst dat het economisch slecht zou zijn voor Nederland vind ik al helemaal ongegrond. Sinds wanneer stelt het grote geld zich opeens ethisch op dan? Dat is juist het tegenovergestelde van hetgeen wat op sites als deze wordt beweerd.
De enige angst die ik heb is dat acties als deze in de fundamentalistische islamitische wereld reacties gaan oproepen. Maar dat lijkt mij juist geen goed argument om Geert Wilders de mond te willen snoeren.
-
was nog niet helemaal klaar. Excuus voor mispost.
2) Is 'fout' vlees in een kiloverpakking minder 'fout' dan 'fout' vlees in een verpakking van 200 gram?
3) Mag een consument zelf niet weten wat hij koopt? Als ik wat meer geld zou hebben zou ik ook biologisch vlees kopen. Juist door zo een aanbieding kan je geld overhouden en dat weer besteden aan biologische producten. Toch?
Wie legt mij bovenstaande vragen uit?
-
Ik begrijp deze kwestie niet helemaal.
1)Is 'fout' vlees in de aanbieding minder 'fout' dan 'fout' vlees met een normale prijs?
-
"Wij hadden geen grote woorden nodig. Wij gedroegen ons als beschaafde mensen."
Tsja... Tijden veranderen meneer van der Horst.
Persoonlijk zou ik voor geen goud in 'uw tijd' willen leven.
Wat heeft al die beschaafdheid ons dan opgeleverd?
De illusie van een beschaafde elite die alle waarheid in pacht heeft en steen en been klaagt over deze "nieuwe tijd".
De grens tussen beschaafd en hypocriet zijn lijkt mij flinterdun in deze.
Dan ben ik liever onbeschaafd maar wel eerlijk!
