Profiel van Arthur Dent Word fan

Arthur Dent

Arthur Dent

Gnu Atheïst, Beroeps Scepticus, Pragmaticus, Wetenschapverslaafd, Intergalactic Hitchhiker.

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • wo 18 mei 2011 00:44, bij 'Wie is God, en hoe beledig je hem?'

    Arthur

    Uit alles wat je schrijft blijkt dat je totaal geen idee hebt wat kwantum mechanica in houdt. Je gebruikt het woord "Kwantum" in de zin van iets mysterieus en de wetenschappers begrijpen er zelf ook weinig van dus als er iets zweverigs is dan kan ik het woord "Kwantum" er wel voor gebruiken.

    De schrijfster van het artikel wat je in de link stopt, begrijpt ook totaal niet wat kwantum mechanica in houdt. Haar eerste zin: "Een wetenschapper is erin geslaagd om de activiteiten van het kleinste deeltje: een kwantum, in een met het blote oog zichtbaar object waar te nemen." Een kwantum is namelijk geen deeltje. Als je het standaard model erbij pakt (http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Model) zal je daar geen kwantum deeltje in vinden. Wat kwantum mechanica letterlijk betekent is dat het overgaan van een deeltje van energie staat in een andere energie staat discontinu is. Dus niet geleidelijk als in temperatuur (beschouw het als een helling), maar in duidelijk afgebakende stappen (beschouw het als een trap).

    Als je echt wat over kwantum mechanica wil weten, dan raad ik je aan om het boek: "How to teach Qunatum Physics to your dog" door Chad Orzel te lezen (http://www.amazon.co.uk/How-Teach-Quantum-Physics-Your/dp/1851687793), in plaats van de onzin die al die New Age ladenlichters spuien.

  • di 17 mei 2011 10:01, bij 'Wie is God, en hoe beledig je hem?'

    Arthur

    Verklaar je antwoord alsjeblieft. Wat bedoel je met "Nieuw Paradigma"? En hoe kan ik creativiteit inbrengen in het fundamentele probablistische gedrag van deeltjes?

  • di 17 mei 2011 00:20, bij 'Wie is God, en hoe beledig je hem?'

    Arthur

    Leuk, ik heb ook veel over quantum mechanica gelezen. Ben je het er ook mee eens dat de Kopenhagen uitleg nu toch wel erg achterhaald is en we meer in de quantum veld mechanica moeten gaan denken?

  • zo 15 mei 2011 17:14, bij 'Wie is God, en hoe beledig je hem?'

    Arthur

    Ik ben een god in het diepst van mijn gedachten,
    en zit in het binnenst van mijn ziel ten troon.
    Maar verder ben ik heel gewoon,
    met haaruitval en spijsverteringsklachten.
    (Coos Netebeem)

  • zo 15 mei 2011 17:08, bij 'Wie is God, en hoe beledig je hem?'

    Arthur

    Alex Mulder: - Het licht van de Wereld.

    De Wereld geeft geen licht af. Het licht wat wij hier hebben is voornamelijk zonlicht.

    Alex Mulder:= Datgene dat het mogelijk maakt de Wereld te ervaren.

    Die weet ik, dat zijn mijn zintuigen.

    Alex Mulder:= Het Oog Dat Ziet Doch Niet Gezien Kan Worden.

    Dit is een deepity (1). Een oog is een fysiek ding, dus als het ziet, moet het te zien kunnen zijn. Verder, als je zeer strikt bent, ziet je oog niet. Het geeft slechts signalen door aan je hersens die vervolgens tot een beeld worden geinterpreteerd.

    1: It refers to a statement that has (at least) two meanings; one that is true but trivial, and another that sounds profound, but is essentially false, or meaningless with respect to this deeper meaning, but would be "earth-shattering" if true.

  • za 02 april 2011 11:16, bij Waarom kun je geen recht spreken met een hoofddoekje op?

    Arthur

    Ik geloof in het vliegende spagetti monster en voor mijn geloof moet ik een piratenpak dragen. Aangezien iedereen maar moet kunnen dragen wat hij wil, zolang dit aan zijn godsdienst voldoet, zou dit volgens uw redenering toegelaten moeten worden.

  • do 10 maart 2011 10:00, bij God is ook maar een mening

    Arthur

    He he, eindelijk een paar politici die het werkelijk begrijpen. Als de staat werkelijk vrijheid van religie wil hebben, moet het juist zorgen voor een volledige scheiding van kerk en staat.

    Religie is een aangelegenheid van privee personen en hoort daardoor thuis achter de voordeur en in je eigen clubhuis. School is om te leren en het rijk zou juist moeten zorgen voor gelijke omstandigheden voor elk kind, ongeacht de geloofsovertuiging van zijn of haar ouders.

    Laat staan als we beginnen over de enorme tegenwerking van religies in discussies over allerhande ethische kwesties.

    Elke vooruitgang voor de vrijheid van het individu en de gelijkwaardigheid van mensen is tot stand gekomen ondanks de tegenwerking van religie.

  • ma 07 maart 2011 09:21, bij Omstreden bezoek aan Oman dient defensieorder

    Arthur

    Elk staatsbezoek van het koninklijk huis is een handelsmissie!

    Juist door het koningshuis kunnen we bij een hele hoop landen makkelijk op een hoog niveau binnen komen en zeker in landen met een koning, sheik of andere dictator aan het hoofd. Die zien een koning/koningin die benoemd is voor het leven als een veel belangrijker persoon dan een minister-president die elke 4 jaar herkozen moet worden. Bea haalt miljoenen binnen voor de BV Nederland.

  • di 22 februari 2011 21:39, bij Vijftig miljoen op vlucht door milieu in 2020

    Arthur

    Yup. En veel zal afhangen van wat er op het moment gebeurt in China. Daar is op het moment een grote droogte die de graanoogst bedreigt. Als die graanoogst echt mislukt, dan zal China van een graan exporteur, een graan importeur worden met grote gevolgen voor de voedselprijzen.

    Dit is een lijst van 25 landen waar stijging van voedselprijzen voor rellen kan zorgen die de respectievelijke regeringen omver zouden kunnen werpen. In een aantal van die landen is dat ook al gebeurd.
    http://www.businessinsider.com/governments-food-price-inflation-2011-1#25-venezuela-1

  • di 22 februari 2011 18:43, bij Vijftig miljoen op vlucht door milieu in 2020

    Arthur

    Het IPCC doet zelf geen onderzoek, maar bundelt onderzoek dat door anderen gedaan wordt. Het IPCC hoeft dus zelf ook onderzoeksgelden te verdedigen. Het is gewoon een onderdeel van de VN. Daarnaast zijn er in de rapportage van de IPCC (IPCC AR4), een rapport van duizenden pagina's, slechts 3 fouten gevonden in de toelichtingen. Die paar fouten hadden geen enkele gevolgen voor de onderliggende onderzoeken, die in alle gevallen zijn gechecked en juist bleken te zijn.

    Op welke gelekte data doel je? Als het gaat om de gelekte emails, dan is dat oud nieuws. Daarbij zijn deze emails tot in den treuren onderzocht en is er gebleken dat er geen enkele fout van wetenschappers bij zit. http://climateprogress.org/2010/07/07/muir-russell-emails-climategate-vindicates-climate-science-cru/

    Klimaatverandering is wetenschappelijk gezien een feit. De schuldige staat ook vast, dat is de mens. Het bewijs is overweldigend. Al jaren. Het enige wat niet vast staat is de snelheid waarmee het klimaat zal veranderen en wat precies de gevolgen zullen zijn. Die verschillen tussen zeer ernstig en desastreus. http://climateprogress.org/2010/11/29/royal-society-special-issue-4-degrees-world/

    Wat ik weer raar vind, is dat er in Nederland totaal geen aandacht is gegeven aan dit nieuws: http://climateprogress.org/2011/02/16/two-nature-paper-join-growing-body-of-evidence-that-human-emissions-fuel-extreme-weather-flooding-that-harm-humans-and-the-environment/

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven