De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (35) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Ernst Anepool, vr 27 mei 2011 22:13 Reageer op Ernst

  

  [Politiek is een kwestie van opinies gebaseerd op de meningen van deskundigen, aan die partij gelieerd. Die kunnen best verschillen van meningen van andere partijen.]
  
  Deskundigen hebben geen meningen, echte deskundigen hebben feiten...
  
  
  Dat is het probleem van de huidige politiek, daar denken ze dat een mening een feit word als je het maar vaak genoeg in de telegraaf geprint krijgt...

• Noud Aerts, zo 22 mei 2011 13:22 Reageer op Noud

  

  Han,
  
  "En je zult dan in vertrouwen de medicijn nemen die de dokter je voorschrijft. Je kan dat arrogantie noemen, maar je kan het ook deskundigheid noemen."
  
  DAAR heb ik ook geen problemen mee. waar ik wel een PROBLEEM mee heb is dat de dokter je een medicijn heeft voorgeschreven, de patient komt terug en zegt: "Dokter, ik voel me helemaal niet lekker bij dit medicijn." en de dokter zegt, niet zeuren, gewoon blijven innemen en kom over een week of 2 nog maar eens terug.
  
  Waarna hij na een week of een aantal dagen een telefoontje ontvangt van een collega, die hem uitfoeterd of de patient is zijn heil ergens anders gaan zoeken.
  
  Dat Han noem ik ARROGANTIE, en DAT is wat ik teveel zie bij POLITICI en INTELLECTUELEN. Doorgaan op een ingeslagen weg en doof zijn voor kritiek of waarschuwingen, danwel aanmerkingen.
  
  "We hebben geen tijd, en niet voldoende opleiding om ons in lands problemen te verdiepen, we laten dat aan anderen over, en we kiezen diegenen die we vertrouwen. Jij vertrouwt andere mensen dan ik, neem ik aan.
  Maar aan het principe is niets mis."
  
  Ik vertrouw geen ENKELE politicus, omdat ze consensussen moeten doen, die niet van te voren zijn besproken met zijn kiezers. Hij/zij vertelt zijn ideaalplaatje, maar zegt er niet bij dat als ze gaan regeren met een andere partij of partijen, wat hij/zij zou inleveren van dit ideaalplaatje. Even visualiseren: Piet als stemmentrekker zegt: "Als ik in de regering kom dan sta ik voor de jongeren en dit zijn mijn concrete punten wat betreft jongeren, dat ik wil veranderen."
  
  Tot zover voor een stemmer duidelijk. Wat een politicus NIET duidelijk maakt is wat ie van zijn oorspronkelijke ideaal wil inleveren om te kunnen regeren.
  
  Je geeft aan wat je als ideaal wilt en geeft aan VOOR de verkiezingsuitslag, tot hoever dat ideaal zou mogen worden aangetast om op het pluche te mogen zitten.
  
  Ik wil van een politicus een optimum en een minimum horen, waarmee hij/zij in een regering wil stappen. Nu worden politici afgestraft en verketterd, omdat ze hun idealen telkens verkwanselen als ze een coalitie moeten vormen. Ik zou als een politicus er dus voor moeten zorgen, dat ik een grens aangeef tot hoever mijn idealen mogen worden verkwanseld ten behoeve van het pluche.
  
  DAT zou een hoop rust en vertrouwen TERUG geven aan politici in het algemeen.
  
  " Wat nodig was, was een vertegenwoordiging van mensen die tijd en kennis hadden om zich te verdiepen."
  
  Deze mensen die in de vertegenwoordiging zitten, hebben tegenwoordig grotendeels alleen nog papierenkennis en geen praktijkkennis meer. Het zijn vaak zelfs meestal, BEROEPSPOLITICI, die al jaren zelfs decennia werken in de politiek of in de bestuurskaders.
  
  Deze mensen hebben helemaal geen feeling met het veld en krijgen alles doorgegeven via commissies, bobo's van allerlei instanties, m.a.w van dezelfde mensen als zij zijn; bestuurders.
  Zij hebben geen echte feeling meer met de achterban zoals ze die vroeger hadden. Deze politici stonden midden met hun poten tussen hun kiezersvolk. Woonden vaak ook tussen hun kiezersvolk, zodat ze ook wisten wat er zich afspeelde.
  
  Nu ten dagen, hebben politici een gage van ca. €7000,- in de maand. Wonen in dure huizen, leven exorbitanter dan de meeste mensen in dit land en men vraagt zich af waarom mensen zo'n afkeer hebben van de politiek?
  Het is een apart soort volk geworden, waar de bevolking zich H-E-L-E-M-A-A-L niet in herkent. Zij daar in die kaasstolp leven meer voor zichzelf dan voor Henk en Fatima.
  
  "We leven in een crisis die erger is dan die in de jaren dertig. Toch gaat het ons voor de wind, iedereen heeft een dak boven zijn hoofd, eten, gezondheidszorg, onderwijs, luxe goederen. er zijn genoeg landen waar het slechter gaat, ook Westerse landen. In de USA zijn mensen hun pensioen kwijt geraakt, dit is meer dan een miljoen mensen overkomen, doordat men een crisis ongecontroleerd liet voortwoekeren.
  Dat is wat onze regering wil voorkomen, ervoor zorgen dat de banken niet omvallen en er een tweede financiële crisis komt die onze pensioenen opvreet."
  
  Het gaat me hier niet om de laatste 5 tot 10 jaar maar wat al structureel aan de gang is sinds een jaar of 30/40.
  
  Ik weet nog, dat mijn vrouw niet hoefde te gaan werken en als ze ging werken, geen betasting hoefde te betalen over dat gewerkte, dat we genoeg geld hadden om een huis te kopen en een goed leven te kunnen leiden nu kun je geen huis meer kopen zonder een tweeverdiener. Ik weet nog dat we de Koude Oorlog hadden, waar zo ontzettend vele miljarden heen gingen, maar dit is er niet meer, we hebben 100den miljarden bezuinigd op defensie sinds 1989 en nog is er niet genoeg geld. Wij als Ned. hebben een gasbel, meer geluk dan waar ook, maar we zijn wel 1 van de landen waar de bevolking het meeste belasting betaalt t.o.v. de rest van de wereld.
  
  We zijn de Chinezen van Europa en nog verdiend de NL-se staat niet genoeg, om ons belastingverlichting te geven. Het is niet waar, dat de belastingen de laatste jaren verhoogd zijn; kent u de woorden nog, naar het zuur komt het zoet? of het Kwartje van Kok?
  Er is een structurele belastingverhoging doorgevoerd de afgelopen 30 jaar en het maakte niet uit wat er veranderde, de belastingen zijn blijven stijgen, wat is de oorzaak hiervan? Te grote overheid, mis-managment, immigranten, ouderen, wat?
  De grote bulk ouderen moeten nog komen, dus aan die kan het niet gelegen hebben. Ik snap dit echt niet!!
  We praten hier niet over een miljardje of 5, nee, we praten over een kosten besparing van defensie van al pakweg een 100 miljard, dan heb ik het nog niet over de extra opbrengsten sinds de jaren 80 door de belasting heffing of 2 verdieners. 100den miljarden zijndoor onze overheid ergens aan verkwanseld en ik zou wel eens willen weten waaraan.
  
  "Jouw betrokkenheid en mijn betrokkenheid bestaat uit stemrecht. Democratie is de minst slechte bestuursvorm. Een garantie dat niets fout gaat krijg je nooit, van geen enkele politieke partij."
  
  Er is ook een andere weg die bewandelt zou kunnen worden en dat is Spiritologie. Hierbij zou een geheel andere wereld gecreeërd kunnen worden. Hier liggen mijn interesses.

• Han Soerabaja, zo 22 mei 2011 22:57 in reactie op Noud Aerts Reageer op Han

  

  "Waarna hij na een week of een aantal dagen een telefoontje ontvangt van een collega, die hem uitfoeterd of de patient is zijn heil ergens anders gaan zoeken."
  
  Politiek is een kwestie van opinies gebaseerd op de meningen van deskundigen, aan die partij gelieerd. Die kunnen best verschillen van meningen van andere partijen.
  
  Dat is niet arrogant, dat is hoe democratie werkt.
  
  "Ik vertrouw geen ENKELE politicus, omdat ze consensussen moeten doen, die niet van te voren zijn besproken met zijn kiezers. "
  
  Dan zul je nooit een politicus vertrouwen want in ons bestel kun je alleen maar via consensus met andere partijen regeren. Er is geen alternatief voor dit systeem. Nooit zal een politicus voor 100% volgen wat hij belooft. Je moet kiezen, en de politicus kiest ook.
  Je zou ook nooit willen dat een politicus voor 100% kan doen wat hij beloofd heeft, want dat zou betekenen dat die politicus de alleenheerschappij heeft, ook wel dictatuur genoemd.
  
  "Ik zou als een politicus er dus voor moeten zorgen, dat ik een grens aangeef tot hoever mijn idealen mogen worden verkwanseld ten behoeve van het pluche."
  
  Het staat jou vrij om dat te verlangen. Nu nog een partij vinden die aan jouw verlangen tegemoet komt.
  
  "BEROEPSPOLITICI, die al jaren zelfs decennia werken in de politiek of in de bestuurskaders."
  
  Klopt, er zijn veel bestuurders zonder voeling met het terrein dat ze besturen. Maar een departement bestaat uit honderden of duizenden mensen, die niet elke paar jaar wisselen.
  
  "Nu ten dagen, hebben politici een gage van ca. €7000,- in de maand. Wonen in dure huizen, leven exorbitanter dan de meeste mensen in dit land en men vraagt zich af waarom mensen zo'n afkeer hebben van de politiek?"
  
  Jaloezie is een slechte drijfveer, machthebbers hebben het altijd goed, daar zul je mee moeten leven. Het zal nooit anders worden.
  
  Iedereen die gezond is, en in Nederland zijn best doet, eventueel studeren, of ondernemen, die kan een heel aardig inkomen hebben, en een niveau van gezondheidszorg waar op het grootste deel van de wereld alleen multimiljonairs in aanmerking komen.
  Supermarkten zitten in eeuwige prijzenslag voor jou als klant.
  
  Nederlanders die gezond zijn, en die kunnen werken, en die dan mopperen op het welvaartsniveau in Nederland, die moeten eens rondkijken op de wereld.
  
  Ik kan dat soort mensen amper serieus nemen.
  
  "belastingen de laatste jaren verhoogd zijn; kent u de woorden nog, naar het zuur komt het zoet? of het Kwartje van Kok?"
  
  Vraag maar aan Rutte waar dat blijft.
  
  "Er is ook een andere weg die bewandelt zou kunnen worden en dat is Spiritologie. Hierbij zou een geheel andere wereld gecreeërd kunnen worden. Hier liggen mijn interesses. "
  
  Ik hoop dat je erin slaagt om voor iedereen de wereld te verbeteren.
  
  Mijn opa zei altijd, je moet de wereld mooier achterlaten dan je hem hebt aangetroffen.

• Ernst Anepool, za 21 mei 2011 16:24 Reageer op Ernst

  

  "pannekoek" http://youtu.be/PnoH8pJxTLY

• Hendrick Paauw, za 21 mei 2011 13:58 Reageer op Hendrick

  

  Wilders zei toch geen nieuwe bezuinigingen als we Griekenland
  helpen ? Heeft hij wel een punt

• Kreh Yea, za 21 mei 2011 00:46 Reageer op Kreh

  

  Sterke cartoon! Wilders plannen zijn wel duidelijk. populisme op en top.

• zorba de griek, vr 20 mei 2011 15:37 Reageer op zorba

  

  Top die tekening!
  
  Wilders kan mij ook gestolen worden met zijn gekke en onverantwoorde Griekenland-standpunt.
  
  Ik stem voortaan op de SP van Miel! Miel weet wel wat goed is voor Nederland!
  
  Die is er tenminste op tegen om zich nog nog langer te laten chanteren door de EU-adepten om opnieuw bakken met geld in die bodemloze Griekse collectebus te gooien.

• Michiel Online, vr 20 mei 2011 21:23 in reactie op zorba de griek Reageer op Michiel

  

  "Die is er tenminste op tegen om zich nog nog langer te laten chanteren door de EU-adepten om opnieuw bakken met geld in die bodemloze Griekse collectebus te gooien."
  
  Vlieg op met je leugens.

• Mees ., vr 20 mei 2011 15:32 Reageer op Mees

  

  Rob van Koot, vr 20 mei 2011 09:34
  
  Toch geef ik Wilders op dit punt gelijk. De Grieken gaan niet terugbetalen. Rutte kan zoiets niet meer zeggen omdat het politiek incorrect is en een slecht signaal naar andere landen. Europa zou hem levend villen. Maar Wilders gaat zijn gelijk halen vrees ik. En er zijn economen die dat ook vinden.
  
  
  --------------------------------
  
  
  We helpen Griekenland niet om hen maar uit welbegrepen eigenbelang!!!
  Als we niet helpen gaat het ons echt wat kosten...en u wilt niet weten wat dat zal betekenen...pensioenen die niet uitbetaald gaan worden,spaargeld wat niets meer waard is,grote werkeloosheid,andere landen die na Griekenland ook failliet zullen gaan want die denken dan...'wij betalen onze schulden niet meer',banken die daardoor om zullen vallen....aan wie denk je dat ze die schulden hebben?
  
  De vorige kredietcrisis begon doordat ÉÉN bank niet meer aan zijn verplichtingen kon voldoen!
  
  Ga eerst eens nadenken voordat je van alles gaat toeteren,net als je leider Wilders

• Rob Geurtsen, vr 20 mei 2011 12:18 Reageer op Rob

  

  Je was te lang weg Adriaan. Vijf dagen moeten wachten, da's teveel.
  
  Mooie plaat Adriaan... de dubbelzinnigheid met Riefenstahl in gedachten is prima.
  
  Nu is er weer een andere groep die het met de opmerkingen van Wilders eens is, en ze doen alsof ze het begrijpen. Hoeveel hypotheek hebben de protesteerders tegen de leningen aan Griekenland?
  
  Dacht U nou werkelijk dat het alleen maar om terug betalen of niet gaat? Uw pensioenfonds en bank moet u aanspreken, zij beleggen in landen en fondsen waar ieder wel denkend mens van kan weten dat het ongezond is.
  Zo kan ieder weldenkend mens weten dat steun geven aan de PVV of het gedachtengoed heel slecht zal aflopen, voor u.
  
  'raus!

• Bernie Whistler, vr 20 mei 2011 11:06 Reageer op Bernie

  

  Lol, het wordt nog een huzarenstukje voor Blonde Greet om met 130 km/u tegen de Europese wind in Rutte's rechtsgekantelde brievenbus te moeten pissen. Ik geef het je te doen.
  
  Maar ik denk warempel dat hij echt iets moois ontwikkelt met gewillige Mark. En hoe kun je dat deze dagen beter etaleren dan met een atletische pose?

• Andy P, vr 20 mei 2011 09:50 Reageer op Andy

  

  Hmm ik mis nog 62% van de Nederlanders op het plaatje. Nu is het net alsof Wilders alleen staat.

• Han Soerabaja, vr 20 mei 2011 10:27 in reactie op Andy P Reageer op Han

  

  Politieke moed betekent dat je besluiten durft te nemen die niet in electoraal voordeel zijn. Altijd op electoraal voordeel letten bij besluiten is de definitie van populisme.

• Noud Aerts, vr 20 mei 2011 12:02 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Noud

  

  Han,
  
  u noemt het moed, ik noem het arrogantie, van de politici en intellectueel.
  
  Hun denken of gedachten zijn meer waard dan de gedachten ideeën van een ander.
  
  Misschien is dat wel het verschil in mening tussen mensen die naar de politiek kijken. De ene vind het van moed en elan getuigen, dat een politicus zijn eigen koers vaart en sch**t heeft aan wat anderen vinden of denken.
  De ander vind dat de politicus een verlenging is van zijn/haar arm en dus NIET onafhankelijk van hem/haar dingen kan gaan doen of bekokstoven, waar die ander a. niets van weet of het niet mee eens is.
  
  Zie hier, het verschil tussen wat men van een politicus verwacht.
  Ik verwacht: transparantie met diegene die hem/haar van zijn/haar loon voorzien.
  Ik verwacht: geen vakjargon maar duidelijk uit te leggen verklaringen, waarom voor het 1 of voor het ander gekozen wordt.
  Ik verwacht: Dat als plannen niet zo gaan als dat men gedacht had, dat men hier open en transparant mee is en niet doorgaat op de ingeslagen weg om hierna te kunnen vertellen, sorry we zijn * miljoenen of miljarden kwijt geraakt of sorry voor onze gesneuvelde jongens.
  
  Ik wil mee kunnen beslissen over mijn belastingcenten, omdat als het fout gaat, komen ze het niet bij de armsten halen, maar bij diegene, die (veel) geld hebben. Of deze mensen dit nu bij elkaar gehaald hebben, door flink te sparen (AOW-ers) of door heel hard te werken en vele uren te maken of een baan te hebben van 8 tot 5 maar met een loonstrook van €10.000,- per maand, daar kijkt de fiscus niet naar of politicus.
  
  De overheid is geen bedrijf, maar een parasiet. Een bedrijf moet zijn begroting op orde hebben of krijgen anders houdt het op te bestaan omdat er geen crediet meer verstrekt wordt.
  
  De overheid, politici en intellectuelen, kunnen zoveel fouten maken als ze willen, zij betalen het niet, u en ik mogen dit betalen. De overheid geeft geen geld, maar vraagt alleen maar geld. Steeds meer en meer.
  
  Al die politici en intellectuelen die voor debacles gezorgd hebben (May-Wegge, Betuwelijn, Cohen, Noord/Zuidlijn, PvdA met schoolsysteem, VVD met uitverkoop nutsbedrijven) enz.
  
  Deze prutsers voelen er niets van dat hun plannetjes zijn mislukt, krijgen nog net zoveel of zelfs meer salaris als voorheen. Daarom wil ik erbij betrokken worden en het niet zomaar overlaten aan de politicus of de intellectueel.

• 'Klaas Jeltsma, vr 20 mei 2011 12:53 in reactie op Noud Aerts Reageer op 'Klaas

  

  Goed gesproken! Al zie ik niet precies hoe intellectuelen ons bedonderen, maar overheden en individuele bestuurders des te meer.
  
  Het lijkt soms wel alsof Henk en Ingrid toch bij die besluitvorming aanwezig moeten zijn. Zij voelen op hun klompen soms aan dat iets geen goed idee is. Bestuurders voelen dat niet aan, of hebben een verborgen agenda. (bv: toekomstige baantjes, belangenverstrengeling, etc etc)

• Han Soerabaja, za 21 mei 2011 01:56 in reactie op Noud Aerts Reageer op Han

  

  "u noemt het moed, ik noem het arrogantie, van de politici en intellectueel.
  Hun denken of gedachten zijn meer waard dan de gedachten ideeën van een ander."
  
  Beste Noud, als je ziek bent ga je naar de dokter, een intellectueel wiens gedachten over jouw gezondheid mogelijk zinvoller zijn dan die van jezelf. En je zult dan in vertrouwen de medicijn nemen die de dokter je voorschrijft. Je kan dat arrogantie noemen, maar je kan het ook deskundigheid noemen.
  
  Zo is het ook met ons democratisch bestel. We hebben geen tijd, en niet voldoende opleiding om ons in lands problemen te verdiepen, we laten dat aan anderen over, en we kiezen diegenen die we vertrouwen. Jij vertrouwt andere mensen dan ik, neem ik aan.
  Maar aan het principe is niets mis.
  
  Het is zelfs zo bedacht bij het ontwerp van het democratisch systeem. Thorbecke en simultaan met hem, anderen op andere plaatsen ter wereld, begreep dat adellijke geboorte geen garantie was tot goed bestuur, en een goed oprecht karakter ook niet. Wat nodig was, was een vertegenwoordiging van mensen die tijd en kennis hadden om zich te verdiepen.
  
  Het is jammer dat je dit arrogant noemt.
  
  "De ander vind dat de politicus een verlenging is van zijn/haar arm en dus NIET onafhankelijk van hem/haar dingen kan gaan doen of bekokstoven, waar die ander a. niets van weet of het niet mee eens is."
  
  Je hebt gelijk dat transparantie aanwezig moet zijn. een politicus moet kunnen uitleggen waarmee hij bezig is, maar dat betekent niet dat iedere burger het moet begrijpen. Die burgers die het niet kunnen begrijpen dienen te vertrouwen, zoals ze ook een medisch specialist vertrouwen die ze niet kunnen begrijpen. Ze kunnen ook kranten lezen die het uitleggen aan hun.
  
  "Ik verwacht: transparantie met diegene die hem/haar van zijn/haar loon voorzien."
  
  Precies, helemaal met je eens.
  
  "Ik verwacht: geen vakjargon maar duidelijk uit te leggen verklaringen, waarom voor het 1 of voor het ander gekozen wordt."
  
  Helaas is het niet altijd mogelijk om over bepaalde zaken te praten zonder vakjargon. De taak van een bestuurder is besturen, voorlichten in hapklare brokken is de taak van de pers en de media.
  
  "Ik verwacht: Dat als plannen niet zo gaan als dat men gedacht had, dat men hier open en transparant mee is en niet doorgaat op de ingeslagen weg om hierna te kunnen vertellen, "
  
  Je hebt gelijk wat betreft je transparantie. Maar je moet ten aller tijde een nieuwe afweging maken, altijd en eeuwig. Heb je een foute keuze gemaakt, dan betekent dat niet dat je iets anders moet doen. Soms is het het beste om hetzelfde door te zetten.
  
  Stel je voor, je neemt een omweg naar een doel, je kan dan meer dingen doen. Terug gaan naar je uitgangspunt of vanuit het punt waar je bent kijken hoe je doel het snelst bereikt kan worden. Teruggaan naar je uitgangspunt is niet altijd de beste oplossing, soms is het beter om verder te gaan van waar je bent.
  Dus ongeacht van wat een jaar geleden verstandig was, kan vandaag, misschien wel vanwege een fout, iets heel anders het beste zijn.
  
  Belangrijk zijn oplossingen, zwarte pieten kan altijd nog.
  
  "Ik wil mee kunnen beslissen over mijn belastingcenten, omdat als het fout gaat, komen ze het niet bij de armsten halen, maar bij diegene, die (veel) geld hebben. "
  
  Dat is het doel van democratie. Bepalen wie jouw vertrouwen krijgt.
  
  "De overheid is geen bedrijf, maar een parasiet. Een bedrijf moet zijn begroting op orde hebben of krijgen anders houdt het op te bestaan omdat er geen crediet meer verstrekt wordt."
  
  Ik zou de overheid niet als parasiet betitelen. Ik zou het een serviceverlening noemen die betaald wordt uit belastinggeld.
  
  "De overheid geeft geen geld, maar vraagt alleen maar geld. Steeds meer en meer."
  
  We leven in een crisis die erger is dan die in de jaren dertig. Toch gaat het ons voor de wind, iedereen heeft een dak boven zijn hoofd, eten, gezondheidszorg, onderwijs, luxe goederen. er zijn genoeg landen waar het slechter gaat, ook Westerse landen. In de USA zijn mensen hun pensioen kwijt geraakt, dit is meer dan een miljoen mensen overkomen, doordat men een crisis ongecontroleerd liet voortwoekeren.
  Dat is wat onze regering wil voorkomen, ervoor zorgen dat de banken niet omvallen en er een tweede financiële crisis komt die onze pensioenen opvreet.
  
  "Daarom wil ik erbij betrokken worden en het niet zomaar overlaten aan de politicus of de intellectueel. "
  
  Jouw betrokkenheid en mijn betrokkenheid bestaat uit stemrecht. Democratie is de minst slechte bestuursvorm. Een garantie dat niets fout gaat krijg je nooit, van geen enkele politieke partij.

• Noud Aerts, zo 22 mei 2011 14:04 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Noud

  

  Han,
  
  "En je zult dan in vertrouwen de medicijn nemen die de dokter je voorschrijft. Je kan dat arrogantie noemen, maar je kan het ook deskundigheid noemen."
  
  DAAR heb ik ook geen problemen mee. waar ik wel een PROBLEEM mee heb is dat de dokter je een medicijn heeft voorgeschreven, de patient komt terug en zegt: "Dokter, ik voel me helemaal niet lekker bij dit medicijn." en de dokter zegt, niet zeuren, gewoon blijven innemen en kom over een week of 2 nog maar eens terug.
  
  Waarna hij na een week of een aantal dagen een telefoontje ontvangt van een collega, die hem uitfoeterd of de patient is zijn heil ergens anders gaan zoeken.
  
  Dat Han noem ik ARROGANTIE, en DAT is wat ik teveel zie bij POLITICI en INTELLECTUELEN. Doorgaan op een ingeslagen weg en doof zijn voor kritiek of waarschuwingen, danwel aanmerkingen.
  
  "We hebben geen tijd, en niet voldoende opleiding om ons in lands problemen te verdiepen, we laten dat aan anderen over, en we kiezen diegenen die we vertrouwen. Jij vertrouwt andere mensen dan ik, neem ik aan.
  Maar aan het principe is niets mis."
  
  Ik vertrouw geen ENKELE politicus, omdat ze consensussen moeten doen, die niet van te voren zijn besproken met zijn kiezers. Hij/zij vertelt zijn ideaalplaatje, maar zegt er niet bij dat als ze gaan regeren met een andere partij of partijen, wat hij/zij zou inleveren van dit ideaalplaatje. Even visualiseren: Piet als stemmentrekker zegt: "Als ik in de regering kom dan sta ik voor de jongeren en dit zijn mijn concrete punten wat betreft jongeren, dat ik wil veranderen."
  
  Tot zover voor een stemmer duidelijk. Wat een politicus NIET duidelijk maakt is wat ie van zijn oorspronkelijke ideaal wil inleveren om te kunnen regeren.
  
  Je geeft aan wat je als ideaal wilt en geeft aan VOOR de verkiezingsuitslag, tot hoever dat ideaal zou mogen worden aangetast om op het pluche te mogen zitten.
  
  Ik wil van een politicus een optimum en een minimum horen, waarmee hij/zij in een regering wil stappen. Nu worden politici afgestraft en verketterd, omdat ze hun idealen telkens verkwanselen als ze een coalitie moeten vormen. Ik zou als een politicus er dus voor moeten zorgen, dat ik een grens aangeef tot hoever mijn idealen mogen worden verkwanseld ten behoeve van het pluche.
  
  DAT zou een hoop rust en vertrouwen TERUG geven aan politici in het algemeen.
  
  " Wat nodig was, was een vertegenwoordiging van mensen die tijd en kennis hadden om zich te verdiepen."
  
  Deze mensen die in de vertegenwoordiging zitten, hebben tegenwoordig grotendeels alleen nog papierenkennis en geen praktijkkennis meer. Het zijn vaak zelfs meestal, BEROEPSPOLITICI, die al jaren zelfs decennia werken in de politiek of in de bestuurskaders.
  
  Deze mensen hebben helemaal geen feeling met het veld en krijgen alles doorgegeven via commissies, bobo's van allerlei instanties, m.a.w van dezelfde mensen als zij zijn; bestuurders.
  Zij hebben geen echte feeling meer met de achterban zoals ze die vroeger hadden. Deze politici stonden midden met hun poten tussen hun kiezersvolk. Woonden vaak ook tussen hun kiezersvolk, zodat ze ook wisten wat er zich afspeelde.
  
  Nu ten dagen, hebben politici een gage van ca. €7000,- in de maand. Wonen in dure huizen, leven exorbitanter dan de meeste mensen in dit land en men vraagt zich af waarom mensen zo'n afkeer hebben van de politiek?
  Het is een apart soort volk geworden, waar de bevolking zich H-E-L-E-M-A-A-L niet in herkent. Zij daar in die kaasstolp leven meer voor zichzelf dan voor Henk en Fatima.
  
  "We leven in een crisis die erger is dan die in de jaren dertig. Toch gaat het ons voor de wind, iedereen heeft een dak boven zijn hoofd, eten, gezondheidszorg, onderwijs, luxe goederen. er zijn genoeg landen waar het slechter gaat, ook Westerse landen. In de USA zijn mensen hun pensioen kwijt geraakt, dit is meer dan een miljoen mensen overkomen, doordat men een crisis ongecontroleerd liet voortwoekeren.
  Dat is wat onze regering wil voorkomen, ervoor zorgen dat de banken niet omvallen en er een tweede financiële crisis komt die onze pensioenen opvreet."
  
  Het gaat me hier niet om de laatste 5 tot 10 jaar maar wat al structureel aan de gang is sinds een jaar of 30/40.
  
  Ik weet nog, dat mijn vrouw niet hoefde te gaan werken en als ze ging werken, geen betasting hoefde te betalen over dat gewerkte, dat we genoeg geld hadden om een huis te kopen en een goed leven te kunnen leiden nu kun je geen huis meer kopen zonder een tweeverdiener. Ik weet nog dat we de Koude Oorlog hadden, waar zo ontzettend vele miljarden heen gingen, maar dit is er niet meer, we hebben 100den miljarden bezuinigd op defensie sinds 1989 en nog is er niet genoeg geld. Wij als Ned. hebben een gasbel, meer geluk dan waar ook, maar we zijn wel 1 van de landen waar de bevolking het meeste belasting betaalt t.o.v. de rest van de wereld.
  
  We zijn de Chinezen van Europa en nog verdiend de NL-se staat niet genoeg, om ons belastingverlichting te geven. Het is niet waar, dat de belastingen de laatste jaren verhoogd zijn; kent u de woorden nog, naar het zuur komt het zoet? of het Kwartje van Kok?
  Er is een structurele belastingverhoging doorgevoerd de afgelopen 30 jaar en het maakte niet uit wat er veranderde, de belastingen zijn blijven stijgen, wat is de oorzaak hiervan? Te grote overheid, mis-managment, immigranten, ouderen, wat?
  De grote bulk ouderen moeten nog komen, dus aan die kan het niet gelegen hebben. Ik snap dit echt niet!!
  We praten hier niet over een miljardje of 5, nee, we praten over een kosten besparing van defensie van al pakweg een 100 miljard, dan heb ik het nog niet over de extra opbrengsten sinds de jaren 80 door de belasting heffing of 2 verdieners. 100den miljarden zijndoor onze overheid ergens aan verkwanseld en ik zou wel eens willen weten waaraan.
  
  "Jouw betrokkenheid en mijn betrokkenheid bestaat uit stemrecht. Democratie is de minst slechte bestuursvorm. Een garantie dat niets fout gaat krijg je nooit, van geen enkele politieke partij."
  
  Er is ook een andere weg die bewandelt zou kunnen worden en dat is Spiritologie. Hierbij zou een geheel andere wereld gecreeërd kunnen worden. Hier liggen mijn interesses.

• 'Klaas Jeltsma, zo 22 mei 2011 20:16 in reactie op Noud Aerts Reageer op 'Klaas

  

  Misschien een systeem waarbij het niet nakomen van verkiezingsbeloften strafbaar wordt? Je bent namelijk anders door soort van leugens aan de macht gekomen.
  
  Overigens ben ik van mening dat Joop niet op inhoud moet censureren, maar op vorm en aantijging.

• Gerwin van Eersel, zo 22 mei 2011 20:40 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op Gerwin

  

  Dat kan natuurlijk alleen samengaan met een kiesstelsel waarin een absolute meerderheid gegarandeerd is, en of dat nu is waar we behoefte aan hebben betwijfel ik zeer.

• Ginger Ted, vr 20 mei 2011 09:44 Reageer op Ginger

  

  David en Goliath? Die worp van David ging tegen alle schijn en verwachtingen ook niet mis. Iets wat ik ook dit keer hoop, maar in dit geval, net als de meeste omstanders toen, opnieuw niet verwacht. Ik ben bang dat de winst dit keer naar de Filistijnen gaat waarbij deze dit keer Grieken, Portugezen, Italianen, Ieren, e.a. gespeeld worden. Dat komt ook omdat ik vind dat iemand anders dan Wilders de rol van David zou moeten spelen. Alleen echte held, die dit kan, een soort nieuwe Thatcher ("I, want my money back"), kan deze klus klaren door harde maatregelen, die ons allen hoe dan ook veel pijn en moeite gaan kosten, maar zonder nog onnodig geld in de bodemloze putten van deze mislukte economieën te storten. Alleen geld om de sterke of zich aan afspraken houdende economieën in Europa te saneren en ons losmaken van de rest. Ook als ons dat een rib (of twee) kost, om in Bijbelse termen te blijven. Een gezond samenwerkingsverband mag wat kosten omdat de patiënt, de economie er van, dan tenminste hersteld. Er zijn veel wijzere personen dan Wilders die een dergelijke opsplitsing al hebben voorgesteld. Alleen ideologisch bevlogen Eurofielen dwarsbomen dat. Die zijn niet zelden net zo gebrekkig in hun denken als Wilders omdat ze net als hij te veel aan subjectieve bevlogenheid lijden met naar hun mening "verheven" ideeën maar zonder gezond verstand. De schade die de Eurofielen daarmee aangericht hebben is gezien hun langere geschiedenis van hun invloed vele malen groter. We moeten deze Zeloten, in dit geval Wilders en de Eurofielen, stoppen door verstandige maar geen zachte heelmeesters te gaan kiezen. Als ze opduiken tenminste. Neelie Smit-Kroes misschien? U ziet ik heb wat met sterke vrouwen.

• Han Soerabaja, vr 20 mei 2011 10:36 in reactie op Ginger Ted Reageer op Han

  

  " David en Goliath? "
  
  Het lijkt er nog niet op. David en Goliath hadden niets met sport van doen. Zie deze plaatjes:
  http://www.google.com/search?q=David+en+Goliath&oe=utf-8&tbm=isch&source=og&sa=N&hl=en&tab=wi&biw=1920&bih=1061
  
  Niet een die er op lijkt.
  ---
  Nee, de uitleg is heel simpel, Wilders wil dat Nederland Griekenland uit de Euro dondert.
  
  En zo legde hij uit, dan kan Griekenland herstructureren.
  ---
  Gelukkig waren andere Kamerleden niet achterlijk, en ze hoorden duidelijk dat Wilders zei dat de Griekse schulden voor goed verloren zouden zijn als Griekenland uit de Euro zou worden gezet (herstructureren).
  
  Het grappige is dat Wilders zelf minder goed naar zijn eigen woorden had geluisterd, want hij stond even met de mond vol tanden. Ik heb regelmatig de indruk dat Wilders zelf niet zo goed snapt wat hij zegt, dat was gisteren ook het geval.
  
  Voor zover Wilders lessen voor Henk en Ingrid.

• Ginger Ted, vr 20 mei 2011 14:10 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Ginger

  

  Het is onwaar dat je naast het niet langer deelnemen aan een gezamenlijke muntunie, geen herstructurering kunt uitvoeren bij een schulddragend land, waarbij een deel van de schuld weliswaar kwijtgescholden wordt, maar er tevens zo veel mogelijk wordt betaald door bezit, in liquide of andere vorm, ten gelde te maken. Het is kortom niet waar dat een herstructurering van de Griekse schulden, die al wordt het nog niet toegegeven, onontkoombaar is, niet kan samengaan met een uitstoting uit de muntunie.

• Han Soerabaja, za 21 mei 2011 01:31 in reactie op Ginger Ted Reageer op Han

  

  Ik had het niet over wat waar is, ik had het over wat Wilders zei.

• Julian Haverkamp, vr 20 mei 2011 14:36 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Julian

  

  Het zou al een stuk schelen als je wat minder minderwaardig zou doen ten opzichte van andere mensen hier op het forum.

• Han Soerabaja, za 21 mei 2011 01:32 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Han

  

  geef eens een voorbeeld.

• Rob van Koot, vr 20 mei 2011 09:34 Reageer op Rob

  

  Toch geef ik Wilders op dit punt gelijk. De Grieken gaan niet terugbetalen. Rutte kan zoiets niet meer zeggen omdat het politiek incorrect is en een slecht signaal naar andere landen. Europa zou hem levend villen. Maar Wilders gaat zijn gelijk halen vrees ik. En er zijn economen die dat ook vinden.

• Han Soerabaja, vr 20 mei 2011 10:38 in reactie op Rob van Koot Reageer op Han

  

  Iedereen is het erover eens dat de Grieken de schulden niet kunnen betalen. Dat is helemaal geen uniek idee van Wilders.
  
  Het punt is dat voorkomen moet worden dat dit feit escaleert tot een nieuwe bankencrisis, en daar laat Wilders het afweten. De gang van zaken moet controleerbaar blijven, en daar zit een prijskaartje aan vast.

• Eric Jan Taapken, vr 20 mei 2011 11:01 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Eric Jan

  

  Verantwoordelijkheid nemen is niet des Wilders, het feit dat je in een gedoogregering zit, zegt toch genoeg, lekker blijven roepen en toch buiten schot willen blijven, niks nieuws onder de zon toch, wie weet trouwens wat Wilders geroepen heeft waardoor Roemer weg liep, ben wel nieuwsgierig, is dat ergens te achterhalen?

• Han Soerabaja, za 21 mei 2011 01:33 in reactie op Eric Jan Taapken Reageer op Han

  

  zie "opinies" het de bijdrage van roemer

• 'Klaas Jeltsma, vr 20 mei 2011 12:49 in reactie op Han Soerabaja Reageer op 'Klaas

  

  En dan houden we dus toch weer dat een kliek rijke mensen ervoor heeft gezorgd dat DE HELE WERELD met een probleem zit (en zij niet), en als het probleem aangepakt wordt dan doen we dat alleen met het kliekje rijke(/machtige) mensen want het volk mag er niets mee te maken hebben.
  
  We moeten dus vaststellen dat Wilders vrijwel als enige wel de burger erbij wil betrekken, maar niet de juiste oplossing aandraagt.

• Han Soerabaja, za 21 mei 2011 01:34 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op Han

  

  zo is het, Henk en Ingrid hebben mogelijk niet genoeg doorgeleerd om deze problemen te begrijpen

• Gerwin van Eersel, vr 20 mei 2011 10:50 in reactie op Rob van Koot Reageer op Gerwin

  

  Maar dat is helemaal het issue niet. De vraag is of de kosten voor ons als we Griekenland helpen kleiner of groter zijn dan wanneer we niet helpen.
  
  wilders zegt daarover dat als achteraf blijkt dat niet helpen voor NL nog duurder uitvalt, dat zijn verantwoordelijkheid niet is. Das makkelijk besturen, we geven niet uit en als dat achteraf een duurkoop blijkit te zijn heb ik het niet gedaan.

• Mees ., vr 20 mei 2011 08:58 Reageer op Mees

  

  haha...het relschoppertje....eigenlijk heb je Wilders nog te groot getekend,zo groot als zijn voet was een prima grootte geweest

• Bijstandskoning van GeenStijl, vr 20 mei 2011 10:09 in reactie op Mees . Reageer op Bijstandskoning

  

  Het is weer theater voor de bühne van Wilders. Henk en Ingrid even te vriend houden blabla. Rutte en Verhagen gaan gewoon Griekenland steunen en Wilders zal dat ook laten doorgaan.

• , vr 20 mei 2011 10:28 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op

  

  Zo is dat. Die houdt zich verder wel gedeisd.
  Ander ligt ie meteen uit zijn gedoogsteun.
  En die ligt net zo lekker.