De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (57) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Mark Gh, zo 29 januari 2012 19:29 Reageer op Mark

  

  Het onderzoeken van de sociaal economische achtergrond heeft geen enkele zin. Het aanpakken van gezinsproblematiek ook niet. Wat wel nodig is is het hard aanpakken van deze jongeren vanaf de jongst mogelijk leeftijd - tegenwoordig een jaar of 10.
  
  Drugsrunnen en andere criminaliteit is naast misschien een gevolg van falende opvoeding, ook zeer zeker een gevolg van een zwakke samenleving die er niets aan durft te doen. Het eeuwige praten en zoeken naar een oorzaak buiten de dader maakt dat deze criminelen nul respect hoeven te geven aan de overheid en de mensen die namens haar spreken.
  
  Nee, hard aanpakken, dat is het devies. Spijbelen in groep 6? Maak de basisschool maar af in een internaat. Niet naar het VMBO? Hup, naar het internaat (Ik ga er even vanuit dat mensen die HAVO of VWO doen hier een zekere intrinsieke motivatie voor hebben en daar dus iets mee doen). En dit hoeft niet zachtzinnig, discipline en haast militaire orde mag er gelden.
  
  De huidige 'harde' straffen werken inderdaad niet, dat heeft de auteur van het artikel duidelijk geconcludeerd. Straffen zijn een statussymbool geworden, zelfs. Dat betekent natuurlijk niet dat we er daarmee zijn, het betekent slechts dat de softe en welhaast wereldvreemde beleidsmakers en juristen gewoon geen straffen kunnen opleggen die indruk maken. Het mag nu wel eens afgelopen zijn met dat gepamper en geouwehoer, pak ze maar eens aan!

• kees boer, za 28 januari 2012 14:01 Reageer op kees

  

  Ouwe koek allemaal 20 jaar geleden waren er al genoeg panden in Rotterdam waar dit soort ventjes hun drugs verkochten en jongens die even een kilootje naar Duitsland brachten.Als je teelde en je verdiende bijna een miljoen en had een goede Advokaat en was first defender werd je nog vrijgelaten met een taakstraf hahaha het werd gewoon openlijk toegelaten dus wij zijn of het beleid zelf verantwoordelijk over die ventjes waarover jij niet durft te spreken hallo er waren hele dorpen en nog die in de heroine handel zaten en die hier gewoon lekker een uitkering hadden.Echt lachwekkend gedoogbeleid mn piep niks gedogen dat werkt niet.Er werd niet ingegrepen omdat de gebruikers van deze middelen meer in de aandacht stonden dan de leveranciers omdat juist die voor de overlast zorgde en meer ssssstttt

• het geweten, vr 27 januari 2012 14:36 Reageer op het

  

  Het is wel lekker verdienen als drugsrunner. ;-)
  Heb een keer een docu gezien van een franse drugsrunner die hier in Nederland inkocht en het in Frankrijk verkocht.
  Per rit verdiende hij € 50.000,- en hij deed dit 3 keer per maand.
  Ze deden dit met twee man, de ene reed voorop als waakhond.
  Dus...............

• Joop Schouten, vr 27 januari 2012 13:53 Reageer op Joop

  

  Ik coördineer mijn harddrugs-aankoop op legale wijze en val niemand lastig. Mijn leveranciers hebben allen een legale vestiging. Gall&Gall heeft een aardig aanbod.
  ...
  Legaliseer alle drugs en val mekaar niet lastig met kleinburgerlijk gezever.

• Andy de Groot, vr 27 januari 2012 15:54 in reactie op Joop Schouten Reageer op Andy

  

  Drugs legaliseren of alcohol verbieden als je gelijk wilt behandelen?

• Bijstandskoning van GeenStijl, vr 27 januari 2012 19:44 in reactie op Andy de Groot Reageer op Bijstandskoning

  

  1 glas alcohol per dag is niet verslavend. Ook niet helemaal onschadelijk en op een paar punten zelfs nuttig. Met drugs en harddrugs al helemaal ligt dat totaal anders. Alcohol veroorzaakt wel veel maatschappelijke schade door dronkenschap maar overheden nemen die tot op heden voor lief. Overigens drink ik zelf niet (geheelonthouder).
  
  Nicotine roken is de andere drug die gedoogd wordt. Sigaretten zijn net zo verslavend als morfinespuiten. Er van af komen is immers verdomde moeilijk en eigenlijk heb je je leven lang steeds je dosis nodig om de dag door te komen. Echter, nicotine heeft niet zo'n slopend effect op het functioneren van de verslaafde als zware verdovende middelen. De verslaafde (nicotineroker of kortweg roker) kan gewoon blijven functioneren en de overlast is beperkt tot stank en uiterlijk verval.

• Ton evertsen, zo 29 januari 2012 18:45 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Ton

  

  dat en de rokersgerelateerde ziektes (meer schade dan welke drug verder ook ) de schade aan anderen via meeroken en contactoverdracht (tip wil je je kind dom houden rook en heb dan veel fysiek contact met je kinderen binnen de kortste keren vind je in hun bloed dezelfde chemische verbindingen die je in tabaksrook vind)

• Pieter Pan, vr 27 januari 2012 13:37 Reageer op Pieter

  

  http://vorige.nrc.nl/opinie/article2546259.ece
  
  De maatschappelijke kosten van harddrugsgebruik bedragen VIJFTIEN miljard euri.
  
  VRIJGEVEN!!!!

• Bijstandskoning van GeenStijl, vr 27 januari 2012 19:36 in reactie op Pieter Pan Reageer op Bijstandskoning

  

  Als harddrugs worden vrijgegeven dan neemt het gebruik ook enorm toe -- lijkt mij althans. We betalen nu 15 miljard aan handhaving maar wat zijn de kosten als iedereen op werkdagen harddrugs gaat gebruiken? Een drugsgebruiker is minder productief dan een gezonde nuchtere werknemer. Hoeveel minder productief laat ik even in het midden.
  
  Ik denk dat vrijgeven minstens zoveel kosten en overlast geeft als verbieden. Ik denk dat het gedogen van wiet zijn langste tijd ook wel heeft gehad, want in de hele wereld bestaat eigenlijk wel consensus over drugs. Namelijk zoveel mogelijk beteugelen, dus zo min mogelijk gebruik. Vrijgeven staat haaks op die doelstelling.
  
  Bovendien heb ik ook ernstige bedenkingen bij drugsgebruikers die aanraden om alle drugs vrij te geven. In het algemeen, een drugsgebruiker wil maar 1 ding. Zoveel mogelijk drugs en zijn eigen verslaving/problemen ontkennen. Dat zijn dus 2 dingen maar mijn punt is duidelijk, een leven rond drugs staat centraal en dat vinden veel mensen niet wenselijk.

• Klaas Slager, za 28 januari 2012 09:43 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Klaas

  

  Nadat de VS de drooglegging beeindigde nam het alcohol gebruik niet noemenswaard toe.

• Evert van Vliet, vr 27 januari 2012 10:22 Reageer op Evert

  

  Ja écht wel, de problematiek ligt aan de drugsrunners en niet aan het verbieden van plantjes.

• Klaas Slager, vr 27 januari 2012 09:14 Reageer op Klaas

  

  Ik meen dat de eerbiedwaardige Londense Economist was waar al twee keer een artikel verscheen wat betoogde dat het legaliseren van drugs de enige oplossing is.
  Wij leren niets, niet van de VS drooglegging die de VS maffia stichtte, en niet van de Zweedse staatswinkels.
  
  Drugs zijn geen probleem, de mensen die menen er niet zonder te kunnen zijn het probleem.
  
  Maar de wereldwijde aanpak verschilt niet van onze aanpak van achterstandswijken, we verplaatsen alleen de problemen.
  Het is dan ook merkwaardig dat Nederland zo ongeveer het enige land ter wereld is met een verstandige manier van omgaan met drugs.
  
  Helaas zijn er grote belangen mee gemoeid drugs illegaal te houden, zowel aan de kant van de bestrijders, als aan de kant van de producenten, waaronder de Afghaanse boeren en de Taliban.

• Hassan Derbi, vr 27 januari 2012 02:17 Reageer op Hassan

  

  5 jaar opsluiten, 5 jaar geen last meer van. Daarna mag ie het weer proberen, weer gepakt, 10 jaar. Dat zijn er 15. en daarna weer 10. Hebben we 25 jaar geen last. Klaar. Zoals Marokko. Gewoon geen last, eens in de tien jaar kans op reïntegreren in de maatschappij, zo niet, weer weg. Kijken wie de langste adem heeft. Klaar.
  Niks sociale achtergrond bullshit. Nederland biedt volop kansen, goed onderwijs tot het hoogste niveau. Studiefinanciering en als je het maar een beetje wil, kom je er al. Je moet alleen een beetje geduld betrachten zoals overal.
  
  Ik kom ook uit een achterstandswijk (woon in centrum Amsterdam en werkte tot voor kort in Amsterdam-Zuid, de As) en met mij duizenden anderen (studenten en werkenden), waarom hebben wij geen last van die achterstand? Waarom hebben wij die wel kunnen inhalen? Waarom zijn wij er wel gekomen? Waarom hebben wij wel goede banen? Waarom worden wij wel met respect behandeld? Omdat we het proberen en kansen benutten en ons onthouden van illegale activiteiten en ons eigen leven niet willen vergallen en achter tralies slijten en omdat we geen easy money hoeven te hebben. Jan modaal is best goed en wordt meer en burgerlijk is goed. Mensen in Marokko (onze neefjes en nichtjes) zouden bij wijze van spreken een moord doen voor een burgerlijk inkomen en dito leven in Nederland. Simpel.
  
  Zij willen snel en makkelijk geld, luxe, wijven, pochten met flappen enz..Zij hebben schijt. Schijt is wat ze kunnen krijgen.

• Andy de Groot, vr 27 januari 2012 10:34 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Andy

  

  Hassan, goed betoog en helemaal mee eens. Ik kom ook uit Crooswijk en heb mijn hele leven keihard gewerkt en gestudeerd. Blijkbaar had ik ook crimineel "mogen" zijn want mijn achtergrond laat dit toe.

• Bijstandskoning van GeenStijl, vr 27 januari 2012 11:27 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Bijstandskoning

  

  "Jan modaal is best goed en wordt meer en burgerlijk is goed. Zij willen snel en makkelijk geld, luxe, wijven, pochten met flappen enz..Zij hebben schijt. Schijt is wat ze kunnen krijgen."
  
  Keihard om gelachen en van genoten, kan ik me in vinden! Ik heb een succesvolle Marokkaan op tv eens horen zeggen, "zie je ons met een kinderzitje achterop over de dijk fietsen? Nee toch!! Wij gaan liever kickboxen". Er wordt gespuugd op een burgerlijk en productief imago, "bad ass" is wat die types willen.
  
  Het type immigranten dat hier de fout in gaat is imo. vaak van het type "agressief". Dat hier komt voor eigen gewin, eventueel ten koste van anderen. De houding die ik dan vaak zie is dat ze zich totaal niet druk maken om hun ongure uitstraling. En juist die burgerlijke en productieve houding is wat Nederland zo succesvol heeft gemaakt volgens mij! Laat dat dan maar saai zijn maar het werkt wel voor de economie.
  
  Ik ben dan een man van te veel woorden... Zoals jij zo mooi samenvat: schijt is wat ze hebben, schijt is wat ze krijgen. Die kan op een tegeltje bij mij boven de pot.

• Ibrahim (Mazdak) Qizilbash, vr 27 januari 2012 15:52 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Ibrahim (Mazdak)

  

  Het gebruik van harddrugs heeft voornamelijk 2 grote nadelen.
  
  Ten eerste is er de schade aan het eigen lichaam door het gebruik van harddrugs. Die schade wordt meer nog dan de drugs zelf veroorzaakt door de troep waarmee het versneden wordt. Hoe moeilijker een harddrugs te verkrijgen is en dus kostbaarder, des te groter de kans is dat het versneden wordt. Als harddrugs legaal wordt dan minimaliseer je de schade ervan doordat goedkope pure harddrugs lang niet zo schadelijk zijn als de troep die je nu op straat kunt kopen.
  
  Ten tweede is er de schade aan het functioneren in de samenleving, schade aan de sociale contacten (gezin bijvoorbeeld) en de schade die de samenleving ondervindt doordat een verslaafde om aan zijn dagelijkse portie drugs te komen vaak uit stelen gaat of bereid is om van alles te doen (prostitutie, moord) om aan drugs te komen.
  
  Door drugshandel harder te straffen versterk je het eerste nadeel van harddrugs doordat aangezien de drugs een stuk duurder is geworden het ook meer versneden wordt. Je kan de verslaving en behoefte van sommigen om aan de realiteit te ontsnappen niet wegnemen. Dan wordt er naar alternatieven gezocht zoals het inademen van verf thinner en nieuwe drugs zoals krokodil wat in Rusland veel gebruikt wordt en nu ook in Istanbul zijn intrede heeft gedaan. Krokodil wordt gemaakt van legale bestandsdelen zoals hoofdpijnmiddelen (codeïne), fosfor (luciferkoppen), thinner, benzine en jodium en is nog veel schadelijker als heroïne.
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Krokodil_%28drug%29
  
  Door de zwaardere straffen versterk je ook het tweede nadeel van harddrugs. De verslaafden richten door de duurdere de drugs meer schade aan hun eigen leven en aan hun omgeving aan. Verslaafden die hun verslaving enigszins onder controle hadden raken nu wel ontwricht en verslaafden die al ontwricht waren plegen nu meer en grimmigere misdaden om aan hun drugs te komen. Van de dealers blijft een hardere kern van zware criminelen (vaak illegalen) over die toch niets meer te verliezen hebben en liever een politieman neerschieten of bij een achtervolging mensen dood rijden dan gepakt te worden en 20 jaar de cel in te gaan.
  
  Mijn conclusie is dus dat er altijd mensen zullen zijn die om aan hun problemen te ontsnappen diverse middelen zullen gebruiken. Alles verbieden en bestrijden zal nooit lukken omdat je zelfs uit de alledaagse huis, tuin en keukenmiddelen drugs kan maken die net zo effectief zijn als heroïne. Je bevoordeelt er eigenlijk alleen de dealers mee die er rijk mee worden ten koste van de samenleving die opdraait voor de schade. Het eerste nadeel kun je onmogelijk effectief bestrijden zolang er mensen met problemen en zorgen zijn. Het tweede nadeel zou je in principe heel makkelijk effectief kunnen bestrijden door drugs gewoon te legaliseren.

• Bas Grootel, do 26 januari 2012 23:32 Reageer op Bas

  

  Of is het zo. Dat Marrokanen hun kinderen niet op kunnen voeden.

• Bas Grootel, do 26 januari 2012 23:30 Reageer op Bas

  

  Wat ik me toch afvraag. Deze jongens zijn toch binnen een correcte familie opgevoed.

• Bas Grootel, do 26 januari 2012 23:18 Reageer op Bas

  

  Toch een vraag> Waarom gaan nederlandse jongeren in die zelfde wijken niet in de criminaliteit.

• Ibrahim (Mazdak) Qizilbash, vr 27 januari 2012 12:10 in reactie op Bas Grootel Reageer op Ibrahim (Mazdak)

  

  Omdat Nederlandse jongeren uit dezelfde wijk wél net zo vaak de criminaliteit ingaan. Het landelijke verschil in criminaliteit tussen autochtone en allochtone jongeren komt vooral door het vergelijken van jongeren uit ongelijke omstandigheden. Strikt gezien zijn het de Sjonnie Flodders geweest die het slechte voorbeeld gegeven hebben aan de kinderen van de gastarbeiders die zich wegens goedkope huisvesting in de criminele achterstandsbuurten hadden gevestigd.
  
  De opvoedmethode van die gastarbeiders (zonder toezicht buiten laten spelen tot het bedtijd is) werkte wel op het platteland in Marokko, maar was desastreus in de achterstandswijken. Stom ook van die Marokkaanse ouders dat veel van hen nog steeds niet hun opvoedmethodes hebben aangepast. Stom ook dat de betreffende gemeentes daar niet meer voorlichting in geven. Gewoon thuis houden na het avondeten, zelf of door een oudere broer/zus wegbrengen als ze moeten voetballen of ergens anders heen moeten. Beter nog is het om gewoon te vertrekken uit die achterstandswijken als de financiele situatie het toestaat.

• Pieter Pan, do 26 januari 2012 19:59 Reageer op Pieter

  

  De verkoop van harddrugs aan meerderjarigen vrijgeven en de strafmaat verdrievoudigen in het geval dat dealers het in hun hoofd halen om te gaan verkopen op de Rotterdamse schoolpleinen.
  
  Proeftijd van het project: 1 jaar en daarna evalueren.
  
  Het wordt tijd voor innovatief beleid.

• Bijstandskoning van GeenStijl, do 26 januari 2012 20:17 in reactie op Pieter Pan Reageer op Bijstandskoning

  

  Sorry: ben je helemaal gek geworden? Harddrugs vrijgeven? Junks beschadigen de maatschappij met verloedering en onproductief gedrag. Persoonlijk leed door verslaving nog daargelaten. Je gebruikt geen harddrugs alsof het om pepermuntjes gaat.

• Pieter Pan, do 26 januari 2012 21:37 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Pieter

  

  Je reactie is volgens mij niet goed doordacht.

• Joop Nl, vr 27 januari 2012 06:21 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Joop

  

  Ja, harddrugs vrijgeven, iedereen weet immers al de gevolgen van harddrugs, en door het gebruik op zich, maken de gebuikers en handelaren nog geen slachtoffers. Het is het verbod en de jacht op drugs die drugs veel gevaarlijker maken dan de schade die bij iedereen al bekend is. Door het verbod ontstaat schaarste, daardoor worden prijzen opgedreven, waardoor een drugsgebruiker plotseling een "junk" heet en crimineel gedrag gaat vertonen zoals stelen en roven om hun verslaving bij te houden, een gevolg van het verbod waardoor die gebruiker nu wel slachtoffers maakt. Drugshandelaren worden steeds agressiever, duizenden doden vallen door agressie, een gevolg van het verbod waardoor drugsverkopers nu wel slachtoffers maken. In de VS zitten in verhouding momenteel meer mensen vast vanwege drugsdelicten, dan Stalin ooit aan politieke gevangen vast had zitten, terwijl de meeste mensen graag vrijwillig dugs wilden kopen en/of gebruiken zonder verder slachtoffers te maken, dankzij de geldverslindende "war on drugs".
  
  Stel dat drugshandel en gebruik vrijgegeven zouden worden. Drugs worden normaal producten net als toen rond de 19/20e eeuw nog een cocainefabriek stond in Amsterdam. Wat zouden de gevolgen zijn?
  
  Drugsbaronnen concureren om goede producten te leveren, tegen veel lagere kosten, tegen veel lagere prijzen om de gunst van gebruikers te winnen. Gebruikers, zich net als U heel bewust kunnen zijn van de gevolgen, hoeven niet meer te roven en te stelen, ze worden geen "junks" - "uitschot van de samenleving" - meer genoemd, ze maken geen slachtoffers meer, behalve zichzelf.
  
  Ik gebruik geen drugs, toch mag ik meebetalen aan de kosten van het dure drugsbeleid, daarmee maakt de staat mij financieel slachtoffer van haar drugsbeleid. Investeer 1% van die "war on drugs" aan voorlichting over de gevolgen van drugsgebruik, gun gebruikers en niet-gebruikers dan hun zelfbeschikkingsrecht.
  
  Kortom, het is dom drugs te gebruiken, net als roken en drinken, dat weet iedereen inmiddels. De transactie tussen gebruiker en handelaar is geheel vrijwillig zonder daarbij slachtoffers te maken die niets met drugs te maken willen hebben. Echter, het is juist het verbod op drugs dat:
  - drugs duur maken en van slechte kwaliteit
  - buitenstaanders financieel slachtoffer maakt middels belastingen
  - drugsprijzen opschroeven, waardoor gebruikers crimineel gedrag vertonen
  - enkele drugsbaronnen machtig, rijk en agressief maakt.

• Hassan Derbi, vr 27 januari 2012 12:39 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Hassan

  

  Mensen die roepen dat je harddrugs maar moet vrijgeven, zouden dat even aan hun dochter moeten vrij geven.
  Elke dag een lijntje speed, beetje heroine om weer te kalmeren dan weer voor de avond twee lijntjes coke om weer in goede doen te zijn en een LSD-trip erna als toetje van de dag.
  Kunnen ze zelf even ervaren wat die rotzooi met jonge mensen doet, van dichtbij.
  Ik heb in mijn jeugd meerdere mensen gekend die eraan onder door zijn gegaan. Eentje is zelfs dood, hij kon niet aflblijven van die zooi en kon ook niet meer leven ermee, dus koos ie voor één laatste dose. Het was een toffe jongen die niet eens wist hoe ie moest stelen.
  Een ander (en ex, gelukkig ná mijn tijd met haar) is 15 jaar van haar leven kwijtgeraakt aan een junkenbestaan (een schadepost van in de tonnen minstens om van de rest nog maar te zwijgen). Hoe het nu met haar gaat weet ik niet maar ik zag haar recentelijk lopen met haar ouders en ze leek na iets van 15 jaar eindelijk afgekickt. Haar ouders hebben haar kennelijk niet laten vallen uiteindelijk. Maar wat heeft ze die mensen tot wanhoop gedreven.
  En ander moest opgenomen worden in een psychiatrische instelling (daar woont ie) en geestelijk is het nooit meer goed met hem gekomen, een Marokkaan die ik al ken sinds mijn geboorte. Hij is gewoon gek geworden.
  
  Vrijgeven zegt ie.
  Hoe naiëf moet je zijn om zo'n domme stelling te poneren.

• Pieter Pan, vr 27 januari 2012 13:31 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Pieter

  

  Als elke verslaafde tien slachtoffers maakt in zijn leven om aan zijn dope te komen heb ik liever dat de boel wordt vrijgegeven. Je maakt een eenzijdige rekensom maar ik begrijp je emotie heel goed.

• Hassan Derbi, vr 27 januari 2012 14:55 in reactie op Pieter Pan Reageer op Hassan

  

  Als een gram coke nog maar twee tientjes kost, reken maar dat jongeren die nu nog gewoon blowen al duur vinden dat dan ook binnen hun budget gaat passen. Ze weten niet waar ze aan beginnen, en dat kunnen ze ook nog niet, maar als ze er eenmaal achter komen is het al te laat.

• Pieter Pan, vr 27 januari 2012 17:05 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Pieter

  

  Je refereert aan de stepping stone theorie. Die is volledig achterhaald.
  Verder ga je niet in op het feit dat in de huidige situatie de kosten voor de Nederlandse samenleving 15 miljard euri zijn.
  
  Denk daarbij ook aan al de slachtoffers van misdrijven die door gebruikers worden gepleegde, denk eens aan de risico's die politieagenten lopen als ze drugscriminelen moeten arresteren.
  
  Ik ben me ervan bewust dat er een gerede kans bestaat dat het aantal verslaafden zou kunnen toenemen, en ik ben me er zelfs van bewust dat het aantal doden als gevolg van een overdosis ook zou kunnen toenemen maar ik vind die afweging bij lange na niet opwegen tegen het feit dat de gevangenissen zouden leegstromen, burgers zich veiliger zouden voelen, en de politie zich dan zou kunnen bezighouden met andere taken die nu verwaarloosd worden.
  
  Drugsgebruik is een feit en heeft een lange geschiedenis. Het gebruik bestrijden heeft een averechts effect volgens mij.

• Hassan Derbi, vr 27 januari 2012 14:56 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Hassan

  

  Het is geen emotie, het zijn feiten.

• Klaas Slager, vr 27 januari 2012 13:49 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Klaas

  

  De vraag is natuurlijk hoe veel meer junks er zullen zijn als de zaak wordt gelegaliseerd.
  In elk geval wordt de prijs dan veel lager, waardoor er geen of veel minder criminaliteit is vanwege drugsverslaafdheid.
  Als de VS drooglegging iets heeft aangetoond dan is het dat die drooglegging alleen de criminaliteit heeft vergroot.

• Bijstandskoning van GeenStijl, vr 27 januari 2012 23:15 in reactie op Klaas Slager Reageer op Bijstandskoning

  

  Geloof het of niet: de drooglegging werd niet opgelegd om drugs aan banden te leggen. Dat zeiden ze in de media ja, maar het was een initiatief van de olie-industrie. Omdat concurrent Rudolf Diesel zijn motoren op alcohol liet draaien. Middels de drooglegging kon Diesel worden gemarginaliseerd en kon de olie-industrie zijn greep op de politiek verstevigen.

• Hassan Derbi, ma 30 januari 2012 17:10 in reactie op Klaas Slager Reageer op Hassan

  

  Maar dat was alcohol, dat al door het hele land traditiegetrouw geconsumeerd werd. Dat kun je niet vergelijken met coke, heroïne en synthetische drugs. De aard is anders, de gevolgen zijn heel anders, en de gebruikers zijn anders. Niet te vergelijken.
  Er werd iest verboden dat al eeuwen legaal was en waar een traditie aan ten grondslag lag. Dat verbied je niet zomaar. Zelfs rechters hadden wel eens zin in een borrel bij wijze van spreken.
  Steeds de drooglegging erbij halen is een drogargument,als je't mij vraagt.

• Popeye Kamper, do 26 januari 2012 20:27 in reactie op Pieter Pan Reageer op Popeye

  

  "De verkoop van harddrugs aan meerderjarigen vrijgeven"
  
  
  
  Verslaafden krijgen hun harddrugs al gratis verstrekt. En dealen in de openbare ruimte gebeurd elke dag dus niets nieuws onder de zon. Drugs legaliseren is de enige oplossing. Nu gaan er bakken geld het riool in, en de dealers alleen maar rijker. Iemand die kiest om drugs te gaan gebruiken vraagt aan niemand toestemming. De vervolging en opsporing leiden tot niets, de onderzoek-rapporten en daarvan de uitkomsten laten keer op keer zien dat het alleen maar 'n wassen neus is.

• Pieter Pan, do 26 januari 2012 21:36 in reactie op Popeye Kamper Reageer op Pieter

  

  Beste popeye,
  
  Ik heb een aantal jaren in de drugshulpverlening en de daklozenopvang gewerkt en weet dat er aan aantal projecten zijn waarbij sommige hardcore verslaafden inderdaad in aanmerking komen voor vrije verstrekking.
  
  Waar het mij om gaat is dat bij legalisering de dealers niet langer meer kunnen profiteren van het feit dat illegaliteit de prijzen en dus de winst doet opdrijven.
  
  De maatschappelijke schade die door gebruikers wordt veroorzaakt zou een stuk lager uitvallen indien ze gratis of voor een laag bedrag harddrugs kunnen kopen. Dan hoeven ze niet meer te hosselen.
  
  Het probleem is natuurlijk dat de harddrugs ergens vandaan moeten komen in het geval dat de verkoop wordt vrijgegeven. Ik zou willen voorstellen om de productie en verkoop via een speciaal daarvoor opgerichte stichting te laten verlopen. Een stichting waarin overigens ook verslavingsinstanties vertegenwoordigd zouden moeten zijn zodat deze (preventieve) voorlichting kunnen geven aan gebruikers.
  
  Ik denk dat keiharde repressie niets oplevert. Wel moet voorkomen worden dat de illegale verkoop zich verplaatst naar de minderjarige leeftjdscategorie en dan denk ik dat daar dan juist wel zeer strenge wetgeving voor moet worden ontwikkeld.

• Popeye Kamper, do 26 januari 2012 22:13 in reactie op Pieter Pan Reageer op Popeye

  

  "Ik heb een aantal jaren in de drugshulpverlening"
  
  
  
  Okee gabber dan weet jij waar ik het over heb. Ikzelf ben 35 jaar drugscoördinator geweest in Rotterdam en daardoor ken ik de hoed en rand. In grote lijnen zijn wij het erover eens dat het uiteindelijk allemaal tot niets heeft geleid. Opsporing tot vervolging, repressie, voorlichting, en zo kan ik wel doorgaan. Het is nu al zover dat alles voor de zoveelste keer alles uit de kast wordt getrokken met uiteindelijk de zelfde lul conclusie, 2x helemaal nada, take care.

• Pieter Pan, do 26 januari 2012 23:18 in reactie op Popeye Kamper Reageer op Pieter

  

  Het is gewoonweg heel erg jammer dat politici niet naar de mensen uit het veld luisteren. Daar hebben ze wel vaker last van..
  
  Peace!

• Klaas Blondeman, do 26 januari 2012 18:38 Reageer op Klaas

  

  Beste Ali, jij en je broertjes verdienen nu 10000 euro per maand met jullie drugszaakjes, af en toe een taakstrafje nu. Wij hebben een niet te weigeren voorstel : Je ouders krijgen een gratis opvoedcursus en jij mag een stage lopen bij een timmerwerkplaats! Nou Ali, wat vind je ervan?
  
  Ik hoor graag van je!

• Bijstandskoning van GeenStijl, do 26 januari 2012 21:07 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op Bijstandskoning

  

  Jouw plan werkt goed mits het maar niet vrijblijvend is. Bij niet nakomen van de afspraak kan een sanctie worden opgelegd. Wat mij geschikt lijkt, verplichte remigratie naar Marokko.

• kees boer, do 26 januari 2012 16:13 Reageer op kees

  

  Oppakken en aan het schavot midden in rotterdam! Ouders ernaast want die kunnen ook zo goed slachtoffers spelen dan weten ze ook gelijk wie die ouders zijn! Als bij herhaling container en dumpen in zee die handel want je stad gaat naar de klote en het zal nooit veranderen.

• Kevin Amsterdam, do 26 januari 2012 17:30 in reactie op kees boer Reageer op Kevin

  

  Helder, doordacht en daadkrachtig stuk.
  
  Laten we maar snel de Sharia invoeren.

• Bijstandskoning van GeenStijl, do 26 januari 2012 18:49 in reactie op Kevin Amsterdam Reageer op Bijstandskoning

  

  Wat mij opvalt is dat de harde kern van Wilders-aanhangers wetsovertreders het liefst publiekelijk afgeranseld c.q. gefusilleerd wil zien worden. Dat heeft inderdaad verdacht veel weg van een sharia.

• Bijstandskoning van GeenStijl, do 26 januari 2012 16:00 Reageer op Bijstandskoning

  

  Hard straffen werkt nauwelijks? Zeg die aso's keihard de wacht aan. Ik pleit voor uitzetting naar Marokko als de drugsrunners dubbele paspoorten hebben. De reputatie van Marokkanen die zich wel fatsoenlijk willen gedragen wordt door deze misdadigers keer op keer door het slijk gehaald met alle gevolgen van dien. Misdaad onder etnische minderheden moet daarom maximaal de kop worden ingedrukt om iedere voedingsbodem voor racisme te verpletteren.

• Jim Peeters, do 26 januari 2012 15:46 Reageer op Jim

  

  typisch een jaren 90 politiek correct artikel waarin alles behalve taboes doorbroken worden.
  
  Drugsrunners, een Rotterdams product? Drugsrunners, een MAROKKAANS product zal de schrijver bedoelen. Basis ligt in de slechte opvoeding door Marokkaanse ouders en de bijbehorende cultuur.

• Hjalmar Hoort, do 26 januari 2012 16:19 in reactie op Jim Peeters Reageer op Hjalmar

  

  Dat van die Marrokanen kun je er gewoon uitlaten, dat is onzin. Dat van achtergrond en cultuur zegt ie toch ook...... kijk maar:
  
  "Eindelijk, het begint steeds meer door te dringen bij bestuurders dat het 'bestrijden' van criminaliteit niet louter met hard/ harder/ hardst straffen en 'hoge' geld boetes kan, maar dat er wel degelijk naar de SOCIALE ACHTERGRONDEN gekeken dient te worden."
  
  Deden we natuurlijk al jaren, dus de OP is een beetje aan het zwatzen met zijn 'eindelijk': straatcoaches, taalcursus, gratis geld om aan dingen mee te doen, jeugdhonkjes, prachtwijken, kansenjongeren, etc. etc. Allemaal gericht op de sociale achtergrond ombuigen.

• Jim Peeters, do 26 januari 2012 18:03 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Jim

  

  De schrijver gebruikt "sociale achtergrond" omdat hij het werkelijke probleem niet wil benoemen ook al staat dit duidelijk in alle wetenschappelijke onderzoeken. Het gros van de drugsrunners in Maastricht zijn van Marokkaanse achtergrond en de voornaamste oorzaak hiervan ligt in de cultuur en de opvoeding. Dit is allemaal al lang wetenschappelijk onderzocht ook al wil de schrijver dit nog steeds niet erkennen.
  
  Verder is uit onderzoek gebleken dat harder straffen juist WEL werkt. In tegenstelling tot geldboetes en taakstraffen die nu worden gegeven.

• T. van Loon, do 26 januari 2012 21:10 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op T.

  

  Nee, dat deden we niet al jaren, want elke 4 jaar of minder wordt een goed lopend project afgebroken. De uitvoerders verplaatst of ontslagen. Omdat ze geen "diploma"hebben, of omdat ze het te goed doen. Etc. etc. Al dat gezwam in de media gaat nooit over een langdurige aanpak.

• Hjalmar Hoort, vr 27 januari 2012 09:37 in reactie op T. van Loon Reageer op Hjalmar

  

  Tja, dat het project stopgezet wordt betekent niet dat we er niet al jaren mee bezig zijn. Ik wou dat er voor mij elke paar jaar 10 nieuwe gratis projecten voor me klaar stonden. Voor sommige mensen is niets genoeg.

• Popeye Kamper, do 26 januari 2012 20:06 in reactie op Jim Peeters Reageer op Popeye

  

  "Basis ligt in de slechte opvoeding door Marokkaanse ouders en de bijbehorende cultuur."
  
  
  En bij de Nederlandse opvoeding ? Nee, bij alle anderen wel want dat hoort bij hun cultuur! Ik weet niet waar jij die wijsheid vandaan haalt. De grote drugsmaffia "grote jongens" vertegewoordigen vele nationaliteiten, o.a Zuid-Amerikanen, Gamorra Italié, Turkyén, Marokko ect. In Nederland gebruiken zij iedereen, zwart, geel wit, bruin om de drugs uit te dealen. Dat is de realiteit snap je!

• Jim Peeters, do 26 januari 2012 21:18 in reactie op Popeye Kamper Reageer op Jim

  

  In andere landen zijn de drugsrunners vaak van andere afkomst natuurlijk (uitgezonderd België,) echter in NL zijn deze voor de meerderheid van Marokkaanse afkomst. De bazen zijn dat waarschijnlijk niet, maar de drugsrunners wel. Waarom zou je dat willen ontkennen?

• Popeye Kamper, do 26 januari 2012 22:01 in reactie op Jim Peeters Reageer op Popeye

  

  "De bazen zijn dat waarschijnlijk niet, maar de drugsrunners wel. Waarom zou je dat willen ontkennen?"
  
  
  Ik ontken niets, maar ik maak géén onderscheid. Drugsrunners hebben verschillende nationaliteiten begrijp je. Wat mij betreft is het allemaal bagger!

• Jim Peeters, do 26 januari 2012 23:21 in reactie op Popeye Kamper Reageer op Jim

  

  en als de opvoeding beter wordt bij de Nederlanders van Marokkaanse afkomst dan zal het aantal drugsrunners uit deze groep sterk afnemen ten kostte van een andere groep.
  
  
  De auteur van dit artikel moet echter gewoon erkennen dat het hier om een bepaalde groep uit een bepaald sociaal cultureel milieu gaat en niet om zoiets onjuist als een "Rotterdams product"

• Ibrahim (Mazdak) Qizilbash, vr 27 januari 2012 12:49 in reactie op Jim Peeters Reageer op Ibrahim (Mazdak)

  

  "In andere landen zijn de drugsrunners vaak van andere afkomst natuurlijk (uitgezonderd België,) echter in NL zijn deze voor de meerderheid van Marokkaanse afkomst"
  
  Als je kijkt naar het aantal delicten per 1000 inwoners en per type delicten (geweld, zeden, bedreiging, vermogen, vermogen met geweld, drugs, wapen) zijn Antillianen bij elke type delict de grootste groep. Vooral bij het type drugsdelict waar zij zelfs op de Surinamers en Marokkanen een ruime (2,5x) voorsprong hebben. Bij drugsdelicten staat de groep Marokkanen trouwens "slechts" op de 3e plaats.
  
  Als je niet corrigeert naar percentage van de bevolking maar naar absolute aantallen kijkt zijn de autochtonen zelf de grootste plegers bij alle type delicten behalve bij vermogensdelicten. Daar is de groep allochtonen groter. Als je de groep allochtonen verder splitst naar herkomstland dan zijn toch de autochtonen weer de grootste groep.
  
  Marokkanen zijn dus zowel in absolute aantallen als wanneer je corrigeert naar aandeel bevolking, niet de grootste groep criminelen. Waarom dan constant de schuld leggen bij de Marokkaanse cultuur of bij de islam? Vooral als je in aanmerking neemt dat de andere grote groep moslims in Nederland, de Turken, met een aanzienlijk verschil het minst crimineel zijn van de grote 4 groepen niet-westerse allochtonen (Antillianen, Marokkanen, Surinamers en Turken).
  
  http://www.wodc.nl/images/ca07-04_volledige_tekst_tcm44-80361.pdf

• Pepijn Nostrinite, do 26 januari 2012 15:31 Reageer op Pepijn

  

  Sorry volkomen oneens. Gevangenissen, die zijn ideaal om te horen zien en zwijgen. Jouw verhaal sterkt mijn overtuiging. Van de straat af die knullen. Want zelfs jij durft dus al niet meer te zeggen wat je wilt. Je bent gewaarschuwd en je vereenzelvigt je toch met die groep. Een variant op het Stockholmsyndroom. Voorkomen is beter dan blussen dus vooral veel sociale aandacht aan die groep. Maar uit respect voor slachtoffers ben ik voorstander van de harde lijn als ze toch op het verkeerde pad gaan.

• Popeye Kamper, do 26 januari 2012 19:17 in reactie op Pepijn Nostrinite Reageer op Popeye

  

  "aandacht aan die groep. Maar uit respect voor slachtoffers ben ik voorstander van de harde lijn als ze toch op het verkeerde pad gaan"
  
  
  De drugslijnen zijn al jaren bekend bij onze overheid. Rotterdamse haven, Schiphol, Zuid-Spanje, Oost-Europa. Opsporing en handhaving rammelt aan alle kanten. Omkoping van douane aan de grenzen, Schiphol medewerkers die omgekocht worden. Drugsroute via de Antillen, dweilen met de kraan open. De grote drugsmaffia blijft buiten beeld, die laten hun drugs uit serveren "dealen" door o.a drugsrunners, Pizza tenten, taxi-chauffeurs, De Post, op grote dans-evenementen, en vaste deal-adressen. Herinnert u zich de IRT affaire nog, met tonnen tegelijk kwamen de drugs Nederland binnen. Kleine dealertjes werden ingezet om de grote handelaren te kunnen traceren. De kleine dealertjes werden in no time miljonair, en twee rechercheurs werden beschuldigt van corruptie en ontslagen. Niet 1 grote handelaar is opgespoort of in beeld geweest.Tel uit je winst!

• Bas Grootel, do 26 januari 2012 22:14 in reactie op Pepijn Nostrinite Reageer op Bas

  

  Toch heeft Venlo dit probleem radicaal aaangepakt. Met succes. Het pasjessysteem lijkt het probleem echter juist weer te vergergeren. Wat was het probleem. Veel Duitse jongeren kwamen naar het centrum waar veel coffeeshops zaten. Ze werden al voordat ze daar aankwamen door runners gespot. Die beloofden hen meer voor minder geld. Zo ging het naar de wijken toe. Er werd gehandeld in woningen en flats. Venlo heeft alle coffeeshops in het centrum gesloten. Maar een enorme geopend. Op loopafstand van de Duitse grens. Een succes. Drugsrunners konden niet meer aan klanten komen. Centrum weer veilig. Drugsgebruikers konden relaxed aan betaalbare en goed gecontroleerde drugs komen. Een pasje is dus desastreus. Het zijn overwegend duitsers. Die worden dus weer vanaf de grens door drugsrunners meegenomen.

• Bas Grootel, do 26 januari 2012 22:20 in reactie op Pepijn Nostrinite Reageer op Bas

  

  Wat veel mensen in de Randstad niet snappen. Venlo ligt op slechts vier kilometer van Duitsland. Maastricht pak hem beet twintig kilometer van Belgie en Duitsland. Dit zijn steden die veel internationaler zijn dan bijvoorbeeld Amsterdam. Maar dat begrip wil maar niet vallen bij die zo occupy georentieerde mensen aldaar.

• Jim Peeters, do 26 januari 2012 23:25 in reactie op Bas Grootel Reageer op Jim

  

  Ik geef je groot gelijk al ligt Maastricht meteen tegen de Belgische grens aan.
  
  Probleem bij Maastricht is dat het hier niet alleen om softdrugs gaat maar ook vaak om harddrugs (ook veel Franse drugstoeristen) en dat is helaas niet op deze manier op te lossen.