De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (13) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Zingende Zaag, zo 29 januari 2012 15:43 Reageer op Zingende

  

  De overheid noemt zich een terugtrekkende overheid, op een punt na: nnl niet uit onze portemonnee.
  We betalen gemiddeld hetzelfde of meer, voor minder diensten. Rara hoe dat kan... Er zijn te veel ambtenaren voor te weinig taken. De overheidsdoelstelling het ambtenaren aantal te reduceren treft vooral defensie. Dat zijn nu juist de ambtenaren waar we geen last van hebben, al zijn ook die bezuinigingen goed.

• Frits Demeyer, za 28 januari 2012 12:41 Reageer op Frits

  

  Een kleine overheid is juist goed. De overheid moet ten dienste staan van de burger, maar tegenwoordig leunt de overheid teveel op de burger.

• Joop Schouten, do 26 januari 2012 14:00 Reageer op Joop

  

  Ook zonder een God kun je compassie en empathie tonen.
  
  'Religie is ooit ontstaan om samenwerking in grotere groepen mogelijk te maken. God fungeerde als de krukken, die de mensheid ooit nodig had. Maar inmiddels is zij zo ver geëvolueerd dat het tijd wordt om die krukken weg te gooien.'
  Citaat: Daniel Dennett.
  
  CDA-ers zijn dus krukken op krukken.

• Joop Nl, do 26 januari 2012 13:38 Reageer op Joop

  

  Diefstal is crimineel gedrag, daar zijn de meeste mensen het wel over eens.
  Hoe nobel het doel ook is waarvoor ik een diefstal pleeg, diefstal blijft diefstal.
  Of ik nu niet alleen maar samen met een groep andere mensen een diefstal pleeg, het blijft diefstal.
  Of ik nu door een junk of door de staat bestolen word, ik ben mijn goedenen kwijt, diefstal is diefsal.
  Als de staat namens in hun ogen voor zogenaamde nobele doelen steelt, diefstal blijft diefstal.
  Maar steelt de staat namens zogenaamd nobele doelen van mensen, dan steelt de staat meer dan geld en/of goederen, de staat fasciliteerd dat mensen zich niet meer geroepen voelen om vrijwillige uitgaven te doen voor goede doelen.
  De staat steelt compassie, solidariteit wordt verplicht, verplichte solidariteit bestaat niet.

• Monique Willems, do 26 januari 2012 13:35 Reageer op Monique

  

  Hoewel ik het niet zie als een driedelige driehoek, ben ik het wel eens met de stelling dat compassie een kleine kille overheid niet verdraagt.
  
  De overheid is voor mij een instituut waarheen mijn belastinggeld gaat, die daar weer goede dingen mee doet. Het bevorderen van compassie tussen mensen is m.i. een van die dingen. Het bevorderen van kennis over kwalitatief goed (samen)leven, het bevorderen van kennis om een autonoom leven te leiden, betekent dat daar ook aandacht heen gestuurd moet worden. Het is voor mij als anti-religieusistisch gelover de manier om seculier een humane staat met burgers erin te doen laten functioneren.
  Compassie is een activiteit, een deel in je hersenen (zoogdierbrein) wat je moet blijven gebruiken en bewust. Use it or you loose it. Wanneer de overheid een technocratische bewaker en handhaver van wetten wordt, verdwijnt de voedingsbodem voor compassie en verworden we tot burned out, agressieve samenleving. (waar mn het reptielenbrein-koudbloedig en de cortex, de slimmerik het voor het zeggen krijgen).
  
  De vrije markt is een instrument om ethisch goed of slecht, ten koste van anderen, in te zetten. Zoals de econome laatst bij Raoel Heertje in Wintergasten opperde. De markt is een fantastische drive om steeds weer te verbeteren. Maar niet over de rug van... zoals farmacie op bloedarme indiase mensen haar medicijnen test, zonder dat die markt er van profiteert, en wel aan risico's blootstaan, want ze krijgen links en rechts aanbiedingen om wat geld te verdienen met proefkonijn zijn. Tig medicijnen tegelijk..
  Of de ontmanteling van giftige afgeschreven schepen in arme landen. Gif niet in NL, maar daar, waar geen arbo-voorschriften zijn. Ik geloof dat de goden alles zien en vraag me echt af of de volgelingen van Hermes nu echt denken dat ze alles maar mogen? Want anders doet een andere idioot het wel? Jort Kelder dekt van wel, maar die is ook blond.
  Dus markt ja, met morele restricties svp?

• Gerwin van Eersel, do 26 januari 2012 13:29 Reageer op Gerwin

  

  Dat Kil en Klein in de kop is een kwalificatie die een verband tussen de grootte van de overheid en de warmte van de overheid suggereerd dat in werkelijkheid niet bestaat, of zelfs omgekeerd bestaat.
  
  De kwalifiacties zouden moeten zijn "groot en kil bureaucratisch", "klein en warm vrijheidsgunnend".

• Donald Duck, do 26 januari 2012 23:18 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Donald

  

  "De kwalifiacties zouden moeten zijn "groot en kil bureaucratisch", "klein en warm vrijheidsgunnend". "
  
  Weet je dan niet alles wat niet links is kil en onbeschaafd is?

• Donald Duck, do 26 januari 2012 13:21 Reageer op Donald

  

  Brrr, "heelheid van de schepping" blij dat het CDA bijna weg is. Wat een gristelijke griezels.

• Frank Lenssen, do 26 januari 2012 11:36 Reageer op Frank

  

  Goed stuk van Theo Brand, ofschoon het m.i. ongeveer hetzelfde uitdrukt als het verhaal van Roos Vonk, niet ver hier onder geplaatst.
  
  Wat mij betreft had het woordje 'zelfs' in de laatste zin écht niet gehoeven. Want 'links' of 'centrum-links', die begrippen houden, mits van toepassing op authentieke en eerlijke politici en dito partijen, het begrip compassie al in. Met andere woorden: Christus predikte compassie, en hij was noch rechts, noch een kapitalist. Daarom is het nogal vermakelijk om types als Verhagen en Wilders te horen sissen: 'nooit (meer) over links'. Nu weten deze heertjes driekwart van de tijd niet wat ze zelf voor het voetlicht brengen, dus in Christelijke sfeer zal ik ze dat maar vergeven.
  
  'Rechts', 'kapitalisme', 'neoliberalisme' - deze termen staan haaks op het begrip compassie. Daar hoef je echt geen studie voor gedaan te hebben, om dit in te zien.

• de heer Meijerink, do 26 januari 2012 13:32 in reactie op Frank Lenssen Reageer op de heer

  

  Nou, de figuur JC was een rasechte linkse oproerkraaier in de ogen van het etablissement, met al dat 'samen alles delen' en 'iedereen is gelijk' gedoe.

• Bart van Oerle, do 26 januari 2012 11:30 Reageer op Bart

  

  Compassie op grote schaal (door de overheid) slaat al gauw de plank mis en dan wordt er misbruik gemaakt van de geboden hulp.
  
  Compassie op kleine schaal is dan te prefereren. Daarbij kan de gever (liefdadigheidsinstelling, donateur of bijv. buurman) veel beter inschatten of de hulp daadwerkelijk nodig is en hoeveel, of dat de hulpvrager eigenlijk best zelf zijn boontjes kan doppen.
  
  Tevens zijn het juist de slimmeriken die gebruik weten te maken van de geboden hulp door de overheid. Via een vriend hoor ik maar al te vaak verhalen over zijn kennissen met een uitkering die op slinkse wijze bijv. een bijdrage voor een mantelzorger regelen. Dat bedrag wordt dan opgesplitst in €200 voor zichzelf en €50 voor de 'mantelzorger'.
  Dit soort mensen die slim genoeg zijn om dit te regelen, kunnen zich ook best in een betaalde baan staande houden.
  
  Daarentegen, de mensen die de hulp ècht nodig hebben, weten vaak de weg binnen de instanties niet te vinden. Voor hen zal een persoonlijkere aanpak van bijv. een liefdadigheidsinstelling veel beter werken.

• Evert van Vliet, do 26 januari 2012 09:51 Reageer op Evert

  

  Leuk zo'n driehoekje maar vaak is rond toch echt vele malen beter.
  
  Compassie vereist kleinschaligheid.

• Jan Hooivork, do 26 januari 2012 13:59 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Jan

  

  Inderdaad, Evert.
  
  Er is daarbij ook eerder sprake van circulaire causaliteit. A beïnvloedt niet alleen B, maar B beïnvloedt ook A. In welke mate dat gebeurt, dat is interessant om te bekijken.
  
  Daarnaast is er nu sprake van een monsterlijk verbond tussen overheid en de markt. De eerste staat ter diensten van de tweede.
  
  De burgermaatchappij boet steeds meer aan invloed in en wordt verleid om dat te doen wat benefitieel is voor de markt.
  
  De democratie staat sterk onder druk hierdoor.