De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (111) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Spel Checker, do 02 februari 2012 23:12 Reageer op Spel

  

  Nu onze regering zo gekmakend fact free pro-Israëlisch blijft (ondanks 500.000 kolonisten in bezet gebied en wekelijks aankondiging van verdere uitbreiding van nederzettingen en de invoering van steeds meer discriminatoire wetten) wil ik voorkomen dat ik met mijn persoonlijk consumptiegedrag ongewild bijdraag aan onderdrukking van de Palestijnen. Daarom wil ik Israëlische producten en bedrijven die zaken doen met israël boycotten. Waar kan ik zo een overzicht van producten en bedrijven vinden? Heeft het ministerie van ELI die informatie of moet je daarvoor bij de EU zijn? Wie weet uitkomst?

• jose van leeuwen, di 07 februari 2012 08:12 in reactie op Spel Checker Reageer op jose

  

  http://www.bigcampaign.org/
  google naar BDS boycot deinvestments en sanctions.
  Daar vind je veel producten die je beter niet kunt gebruiken.

• Heinz Brauswasser, di 31 januari 2012 18:16 Reageer op Heinz

  

  Dan gaan wij Israël ook boycotten. Geen olie meer uit Israël. Opgelost.

• jg dommerholt, ma 30 januari 2012 19:44 Reageer op jg

  

  u heeft helemaal gelijk israel is een gevaarlijk land dat ook nog gesteund wordt door nederland,kijk eens wat de fundamantalsisten
  doen .het is niet normaal

• Le Chat Botté, ma 30 januari 2012 13:27 Reageer op Le Chat

  

  Heb langere tijd in Israël gewoond. In die tijd was een gangbare zelfrelativerende uitspraak:
  "God zij gedankt voor de vijanden van Israël. Zonder hen hadden wij joden elkaar allang de tent uitgevochten".
  Ik heb mij altijd afgevraagd hoe lang een bevolkingsgroep die onder zulke zware druk staat als de Israëlische joden een humane samenleving kan blijven. Exact dezelfde vraag stelde ik mij over de Palestijnse bevolking.
  Een oplossing voor het conflict tussen beide volken is m.i. alleen mogelijk als beide partijen afzien van het gelijk. Afzien van de gedachte dat alleen de ander schuldig is en dat alle eigen schuld volledig herleidbaar is tot de wandaden van de ander.
  Conflicten worden alleen opgelost als er een begrip is voor de behoeften van de 'ander' en dat dit begrip tevens leidt tot de wens om de best mogelijke oplossing voor beide partijen te realiseren.
  Eenvoudig gezegd worden conflicten pas oplosbaar als er een verschuiving is opgetreden van 'het is hun schuld' naar 'hoe gaan wij dit samen zo goed mogelijk oplossen'.
  Iedereen die hier langs de zijlijn meeroept met onverschillig welke conflictpartij draagt uitsluitend bij tot intensivering van het conflict.
  Ik moedig daarom iedereen aan om beide conflictpartijen te vragen om een wending te maken naar een geweldloos bewustzijn.

• clara legêne, ma 30 januari 2012 16:51 in reactie op Le Chat Botté Reageer op clara

  

  Vincent, ik zou het helemaal met je eens zijn als dit een regionaal conflict is tussen twee gelijkwaardige partijen. Maar dit conflict overstijgt het regionale belang en raakt op vele fronten aan het mondiale belang; en de twee conflictpartijen, waarvan de een de bezetter van de andere, zijn verre van gelijkwaardig.
  
  Wat me aanspreekt in jouw betoog is dat je het over burgers hebt en niet over regeringen of machthebbers. Ik ben het met je eens, en het is ook mijn ervaring, dat de druk voor burgers in beide landen onhoudbaar wordt.
  
  Er is in mijn ogen maar één manier om uit de impasse te komen: door het blijven opvoeren van de internationale druk. Van burgers, want de overheden doen het niet/onvoldoende. En die internationale burgers hebben daarvoor maar één legitiem en objectief argument in handen waarover consensus bestaat: de mensenrechtenverdragen en het internationaal (oorlogs)recht. Over alle andere mogelijk bruikbare argumenten bestaat verschil van mening of interpretatie en dat maakt ze ongeschikt.
  
  Pas als beide partijen, zowel de bezetter als de bezette, onder internationale druk gedwongen worden zich met onmiddellijke ingang te houden aan het internationaal recht en overgaan tot itvoeren van de resoluties die zich hebben opgestapeld in de loop der jaren, ontstaat het begin van een situatie van gelijkwaardigheid en dus een opening naar een stabiele vredessituatie.
  
  Eerder niet, is mijn overtuiging. En ik ben het volledig met je eens: zolang dat niet gebeurt zijn het de gewone burgers van beide landen die een onmenselijke prijs moeten betalen. Het wordt hoog tijd dat dat stopt.

• Le Chat Botté, wo 01 februari 2012 09:49 in reactie op clara legêne Reageer op Le Chat

  

  [Pas als beide partijen, zowel de bezetter als de bezette, onder internationale druk gedwongen worden zich met onmiddellijke ingang te houden aan het internationaal recht en overgaan tot itvoeren van de resoluties die zich hebben opgestapeld in de loop der jaren, ontstaat het begin van een situatie van gelijkwaardigheid en dus een opening naar een stabiele vredessituatie.]
  
  Clara, hier kan ik me in vinden. Met deze stellingname kies je namelijk geen partij; je eist van beide partijen compliance aan het internationale recht. Ik verwacht echter dat het door jou voorgestelde middel hiertoe - het uitoefenen van druk - uiteindelijk niet tot het gewenste resultaat zal leiden. Duurzame vrede wordt uiteindelijk alleen bereikt als dit uit de intrinsieke motivatie en intentie van alle betrokkenen komt.
  
  Compliance is in dat licht een goede en misschien ook wel noodzakelijke eerste stap. Maar ook niet meer dan dat.

• Klaas Slager, di 31 januari 2012 09:03 in reactie op Le Chat Botté Reageer op Klaas

  

  Waaraan zouden de Palestijnen schuldig zijn ?
  Aan het zich niet neerleggen bij afpakken van huizen, boederijen, grond, en verdrijving ?

• Le Chat Botté, wo 01 februari 2012 09:40 in reactie op Klaas Slager Reageer op Le Chat

  

  Dit is precies de gedachtegang die leidt tot instandhouding van conflicten. Conflictoplossing vraagt om trancendentie (overschrijden van de grenzen van je eigen belevingswereld) en empathie (herkennen en erkennen van de universele behoeften van de 'ander').

• clara legêne, wo 01 februari 2012 12:50 in reactie op Le Chat Botté Reageer op clara

  

  ["Dit is precies de gedachtegang die leidt tot instandhouding van conflicten. Conflictoplossing vraagt om trancendentie (overschrijden van de grenzen van je eigen belevingswereld) en empathie (herkennen en erkennen van de universele behoeften van de 'ander')."]
  
  Dat klinkt allemaal supermooi en veelbelovend, Vincent, maar wat je in feite van de Palestijnse burgers (want over hen heb ik het) eist is dat ze "over de grenzen van hun eigen belevingswereld heenstappen", een wereld van bezetting en blokkade en tekorten en vergaande onderdrukking, en dat ze zich verplaatsen in de universele noden van hun bezetter die hen dagelijks bombardeert. Dat lijkt me een brug te ver.
  
  Laten we nou eerst mijn plan even uitvoeren. Extrinsiek eisen dat de mensenrechten en het internationaal recht weer zonder gesjacher worden nageleefd en gehandhaafd. En laten we dat snel doen, voor we ze voorgoed bij het grofvuil kunnen zetten. Eerst zorgen dat beide partijen echt gelijkwaardig worden, dus. Kijken we daarna weer verder hoe het met de intrinsieke motivaties is gesteld.

• Le Chat Botté, do 02 februari 2012 08:28 in reactie op clara legêne Reageer op Le Chat

  

  [Dat lijkt me een brug te ver]
  Misschien heb je nog nooit Marshall B. Rosenberg (geweldloze communicatie) gevolgd?
  Hij is er in geslaagd om allerlei conflictpartijen bij elkaar te brengen. Waaronder groepen Israëli's en Palestijnen.
  Beperking is voor hen die er in geloven.

• Klaas Slager, do 02 februari 2012 09:11 in reactie op Le Chat Botté Reageer op Klaas

  

  Laat nu Israel uitblinken in communicatie door geweld.
  Het bloedbad in Jenin b.v. was Sharon's antwoord op het vredesaanbod van de Arabische Liga.
  Dat aanbod ligt er nog steeds, een beter aanbod zullen de zionisten nooit meer krijgen, nu de Islamitische massa's zich aan het bevrijden zijn.

• clara legêne, do 02 februari 2012 10:40 in reactie op Le Chat Botté Reageer op clara

  

  ["Misschien heb je nog nooit Marshall B. Rosenberg (geweldloze communicatie) gevolgd?"]
  
  Waar is Marshall B. Rosenberg als je hem nodig hebt.

• Le Chat Botté, vr 03 februari 2012 18:11 in reactie op clara legêne Reageer op Le Chat

  

  Wat Rosenberg kan, dat kunnen we allemaal.

• Zjen Zen, ma 30 januari 2012 09:45 Reageer op Zjen

  

  We laten ons toch niet weer bewerken door propaganda om Iran aan te vallen nu Irak naar de filistijnen is?
  
  We weten nu toch hoe het machtsspelletje gespeeld wordt?
  Gaan we daar nu met z'n allen weer in trappen en ons een oorlog in laten liegen.
  
  WIE zegt WAT WANNEER en WAAROM?
  
  Denk nou eens na!

• Julius Vold, ma 30 januari 2012 11:52 in reactie op Zjen Zen Reageer op Julius

  

  Natuurlijk wordt Iran niet aangevallen.
  Politiek, economisch en militair volstrekt onverantwoord.

• Gerwin van Eersel, ma 30 januari 2012 14:00 in reactie op Julius Vold Reageer op Gerwin

  

  Ha Ha, zo had je jaren geleden evengoed kunnen opschrijven;
  
  Natuurlijk wordt Irak niet aangevallen.
  Politiek, juridisch, moreel, economisch en militair volstrekt onverantwoord.
  
  Maar ja, er wordt door het westen niet altijd verantwoord gehandeld, dus ik zou als ik jou was of het woordje "natuurlijk", of het woordje "niet" heroverwegen.

• Julius Vold, ma 30 januari 2012 15:59 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Julius

  

  Nee. Irak was een volstrekt andere situatie. Daar zat een dictator die zijn eigen volk aan het uitmoorden was en de hele regio destabiliseerde.
  De inval in Irak zag iedereen al jarenlang aankomen (weliswaar met een flutreden).

• Gerwin van Eersel, do 02 februari 2012 16:57 in reactie op Julius Vold Reageer op Gerwin

  

  In de hele zittingsperiode van Sadam heeft Sadam minder Iraki's uitgemoord dan de westerse bezettingmacht in het eerste jaar van de oorlog. Bescherming van de bevolking was echt de reden niet hoor.

• Pepijn Nostrinite, ma 30 januari 2012 09:35 Reageer op Pepijn

  

  Je kunt het ook positief bekijken: Met een olieboycot krijgt groene energie weer een impuls. Afhankelijkheid van schurkenstaten wordt dan weer duidelijk.

• Florian Lichti, ma 30 januari 2012 09:00 Reageer op Florian

  

  Pffff het zoveelste anti Israël artikel hier: links haat Israël nu eenmaal en laat dat steeds vaker zonder schroom zien.
  
  Verder maak ik geen woorden vuil aan over gesimplificeerde vergelijkingen tussen schurkenstaat Iran en Israël.

• Joop Schouten, ma 30 januari 2012 11:05 in reactie op Florian Lichti Reageer op Joop

  

  Zogenaamd links is uitermate kritisch en afwijzend op het agressieve regeringsbeleid van beide landen.

• Julius Vold, ma 30 januari 2012 16:00 in reactie op Joop Schouten Reageer op Julius

  

  Neen, op Joop is het altijd selectieve verontwaardiging.

• Julius Vold, ma 30 januari 2012 11:30 in reactie op Florian Lichti Reageer op Julius

  

  Inderdaad: Israel wordt alom gehaat en het is selectieve woede.
  De mensen (vaak gesfrustreerde moslims of mensen die een hekel aan het westen hebben) die overspannen reageren op elke scheet van israel houden hun klep als andere landen nog veel grotere misdaden plegen of ze weten het vaak zo te draaien dat deze misdaden uiteindelijk toch nog de schuld van 'het westen' is.
  
  Of we lezen flauwekul als: 'ik heb niets tegen joden', maar wel tegen 'zionisten'
  Jodenhaat mag anno 2012 weer. De gescheidenis heeft aangetoond dat jodenhaat altijd is voorgekomen. We leren het nooit.

• Klaas Slager, di 31 januari 2012 09:01 in reactie op Julius Vold Reageer op Klaas

  

  Het lijkt me meer dat joden het nooit leren.
  Al dan niet terecht is Israel het uithangbord voor het jodendom, dat uithangbord roept weinig positieve reacties op.

• joe satrin, za 10 maart 2012 11:56 in reactie op Florian Lichti Reageer op joe

  

  Omdat de Israeli's denken dat ze boven de wet staan. en zich alles kunnen veroorloven.
  Ik weet bijna zeker dat ze een verborgen agenda hebben.
  Land inpikken van de Palestijnen om zo een nog groter Israel te creeren.
  De Palestijnen verdedigen zich en zijn vrijheids strijders, net zoals de Nederlanders die in de 2e WW aanslagen tegen de Duitse bezetters pleegden.
  De Amerikanen hebben de Indianen ook bijna uitgeroeid en de overgeblevenen in reservaten in het koude noorden gestopt met gratis whisky van de overheid.
  Feiten worden bewust verdraait, om mensen op een bepaalde wijze te beinvloeden.
  http://www.leugens.nl/2008/05/02/israel-van-de-kaart-vegen/

• niek jansen, ma 30 januari 2012 05:07 Reageer op niek

  

  Het Westen mist politici van formaat, die inzien dat de voortdurende inmenging van het Westen in politieke en militaire zaken in de M.O.-regio de haat tegen dat Westen gevaarlijk doet toenemen. Het zijn niet alleen de dubbele standaards tegenover Israel, waarvan elke agressie gedoogd wordt. Het is ook de steun aan het Irak van Sadam in zijn oorlog tegen Iran, de verwijdering van de democratisch gekozen premier Mossadeq in Iran om plaats te maken voor de wrede 'westerse' dictator De Shah van Perzie, de invasies in Irak en Afghanistan met de honderduizenden burgerslachtoffers en de aanvallen met de 'drones' zelfs tot in Pakistan en Yemen toe , de geheime amerikaanse gevangenissen en de martelingen en vernederingen, het gebruik van chemisch wapentuig in de Golfoorlog en bij de belegering van Fallujah in Irak. Vandaag las ik het bericht dat de VS een drijvende legerbasis gaat maken dicht bij de Golf. De vele moordaanslagen gepleegd door de Mossad al of niet ism de CIA. En dan het voortdurende westerse mediaoffensief tegen Iran en de slaafse houding van de EU, die zich met Uri voorop, daaraan ondergeschikt maakt. En toch slagen veel westerse media er nog in Israel als de bedreigde, angstige, kwetsbare Calimero neer te zetten, n.b. de enige atoommacht in het M.O., die voortdurend dreigt met 'preventieve' aanvallen op Iran. Ja, wie moet zich hier bedreigd voelen? CNN verweet Ahmadinijad zijn bezoek aan Chavez in Venezuela en dat in de 'achtertuin' van de VS, zoals CNN zich nog steeds ook na de Koude Oorlog uitdrukt. Maar wat er allemaal al decennia lang in de voortuinen van Iran gebeurt, daar zijn die Amerikanen zich totaal niet van bewust.

• Martin Sijes, zo 29 januari 2012 23:49 Reageer op Martin

  

  Je haalt de volgende woorden van een belangrijke Iraanse ayatollah aan: "Zakaria in 2011 dat het niets tegen het Israëlische volk heeft, maar wel tegen het zionistische Israël."
  
  Alsof dat een verschil zou maken. De Joden in Israel vormen immers het tsionistische Israel. Het Joods-Israelische volk vormt het tsionistische Israel. Onderscheid maken is bedrog. En ook de Palestijnen worden het slachtoffer van een iraanse vernietigingsoorlog.
  
  Hitler riep in de dertiger jaren al op tot de "vernietiging van het Joodse ras in Europa". Alle Joden die dat niet serieus namen en niet naar Palestina zijn gevlucht, hebben dat met vervolging en dood moeten bekopen. Welnu, Joden binnen en buiten Israel nemen de dreigementen van iran uiterst serieus. Als een ayatolla of Ahmedinejad zegt dat hij het tsionistische Israel wil vernietigen, dan gaan wij er van uit dat hij dat doet als hij de middelen heeft.
  
  Of een oorlog met Iran verstandig en / of uitvoerbaar is, betwijfel ik. Het middel zou wel eens even erg als de kwaal kunnen zijn. Maar de bedoelingen van Iran kun je maar beter op facevalue aannemen.
  
  Persoonlijk ben ik (als tsionist) een tegenstander van de nederzettingenpolitiek en het daarmee verbonden politieke en religieuze denken. Ik denk meer langs de lijnen van het Geneve-accoord.
  Maar het gevaar van een nucleair Israel is niet te vergelijken met een nucleair Iran. Israel roept niet op tot vernietiging en Iran doet dat wel. Dus het oproepen tot een boycot onder het motto "gelijke monniken, geljike kappen" slaat nerens op.
  
  
  Martin Sijes

• Dennis Mollis, ma 30 januari 2012 02:23 in reactie op Martin Sijes Reageer op Dennis

  

  "Israel roept niet op tot vernietiging en Iran doet dat wel."
  
  Dat oproepen hoeven de Israelische zionisten niet want ze zijn al in staat om het te doen en pssst ik zal je een geheim verklappen maar tegen niemand zeggen, ze doen dat ook al op stelselmatige basis vraag het maar aan de aan de Palestijnen.

• Martin Sijes, di 31 januari 2012 14:19 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Martin

  

  Israel en Palestijnen vechten een territoriaal conflict uit. En dat gebeurt niet zachtzinnig. het is al bijna een eeuw aan de gang. Beide zijden hebben afwisselend terreur als wapen ingezet. Maar met vernietiging of genocide heeft wat Israel doet niets te maken.
  
  Martin Sijes

• Hassan Derbi, di 31 januari 2012 17:53 in reactie op Martin Sijes Reageer op Hassan

  

  Nooit van Sabra en Chatilla gehoord dus. Wat weet je er weinig van.

• Martin Sijes, wo 01 februari 2012 00:45 in reactie op Hassan Derbi Reageer op Martin

  

  Het waren de Christelijke Falangisten die de moordpartij aanrichtten nadat op de voorafgaande hun charismatische president Gemayel door Palestijnen was vermoord. Sharon stond er bij (met Israelische verlichtingsgranaten) totdat de IDF er de volgende ochtend een halt aan toeriep. Het "opruimen" van overgebleven palestijnse troepen was ontaard in een slachting van Palestijnse bugers.
  
  Een oorlogsmisdaad. Zonder twijfel. Sharon vertrok na een Israelische onderzoekscommissie voor jaren uit de politieke en militaire macht. De Israelsiche premier Begin werd na deze grove massamoord door de christelijke bondgenoten depressief en verloor feitelijk de politieke kracht totdat hij aftrad.
  
  Maar de feiten liggen zoals ik ze hier beschrijf. En niet anders. Sabra en Chatilla vormden de afschuwwekkende apotheose van een lange serie etnische moorden die over en weer tussen Palestijnen, Droezen en Christenen werden gepleegd. Dat is net zo zeer een deel van Libanon als de nachtclubs in christelijk Beiroet.
  
  Martin Sijes

• Klaas Slager, wo 01 februari 2012 09:19 in reactie op Martin Sijes Reageer op Klaas

  

  Kennelijk ‘From Beirut to Jerusalem’, Thomas L Friedman, 1989, New York, niet gelezen.
  Sharon deed niets tot het moorden compleet was.

• Martin Sijes, vr 03 februari 2012 00:44 in reactie op Klaas Slager Reageer op Martin

  

  Ik ken het verhaal van Friedman. Het klopt met mijn uitspraak dat het IDF tot de volgende ochtend wachtte met ingrijpen. Het leger schoot zelfs verlichtingsgranaten af. Dit deugde van geen kant.
  
  Martin Sijes

• niek jansen, ma 30 januari 2012 03:16 in reactie op Martin Sijes Reageer op niek

  

  Iran roept niet op tot de vernietiging van Israel. Ahmadinejad heeft dat wel eens gezegd, maar hij had toen een glaasje teveel op en heeft daar allang spijt van. Overigens dreigen is iets anders als het ook doen. Lieberman, n.b. de Israelische Min.v.Buitenl. zaken, heeft ooit gezegd dat hij de Dode Zee met alle Palestijnse gevangen zou willen dempen. Het IAEA--team wordt nu wel toegelaten in Iran en ik hoop, dat ze alle medewerking zullen krijgen. Israel heeft dat altijd geweigerd, maar ik vrees dat we hetzelfde scenario gaan krijgen als in Irak. Sadam gaf toen ook alle medewerking, de IAEA inspecteurs konden na herhaalde bezoeken geen massavernietgingswapens aantreffen, maar de voorbereidingen van een invasie waren al in volle gang.

• Wiljan Hoes, ma 30 januari 2012 09:00 in reactie op niek jansen Reageer op Wiljan

  

  Ooit gezegd door Lieberman. is wat anders dan recent gezegd door een Iraanse president in functie. Overigens denk ik ook dat hij toen dronken was. Of Lieberman drinkt of toen dronken was, weet je daar ook iets van, ook misschien? Ik zeg altijd maar: Je moet niet alles letterlijk nemen ; )))

• Martin Sijes, di 31 januari 2012 14:17 in reactie op niek jansen Reageer op Martin

  

  Hoe naief kun je zijn?
  Of: in hoeverre sluit je bewust je ogen voor Iraanse intenties?
  
  Ahmedinejad herhaalt zijn opvattingen herhaaldelijk. gelardeerd met een saus van ontkenning van de moord op Joden tijdens WOII.
  
  Door ervaring wijzer en achterdochtiger geworden kun je dan maar beter je maatregelen treffen.
  
  Martin Sijes

• Klaas Slager, ma 30 januari 2012 08:11 in reactie op Martin Sijes Reageer op Klaas

  

  Ik denk dat Moslims in het Midden Oosten de daden van Israel uiterst serieus nemen.
  Het was b.v. Dayan die in een interview met een Israelische krant toegaf dat 80% van de incidenten met Syrië bewust geprovoceerd waren.
  En er is niets veranderd, sindsdien.
  Ik vraag me dan ook af of meneer Sijes echt gelooft wat hij schrijft.

• Martin Sijes, wo 01 februari 2012 00:37 in reactie op Klaas Slager Reageer op Martin

  

  Ik ken die uitspraken van Dayan. Het was met de Syriers boven de noord-Israelische nederzettingen in het vizier ook een belang dat het front actief bleef. Zo houdt je de tegenstander in het oog; zo test je communicatielijnen en paraatheid. Klinkt vreemd voor iemand die militaire logica niet begrijpt. Maar een militair begrijpt wat ik bedoel. Bovendien waren de Syriers over de wapenstilstendlijnen van 1949 heen gegaan. En dat kun je niet laten gebeuren in het Midden Ooosten. Ik heb niet de inste illusie dat ik je overtuig, maar zo liggen de feiten.
  
  Martin Sijes
  
  Martin Sijes

• Dr. Strangelove, ma 30 januari 2012 08:44 in reactie op Martin Sijes Reageer op Dr.

  

  "En ook de Palestijnen worden het slachtoffer van een iraanse vernietigingsoorlog. "
  
  welke oorlog? de oorlog die jij zo graag wenst dat je haar zelf verzint?
  
  "Alle Joden die dat niet serieus namen en niet naar Palestina zijn gevlucht, hebben dat met vervolging en dood moeten bekopen."
  
  Einstein is niet naar Palestina gevlucht, om maar eens voorbeeld van de onjuistheid van je stelling te geven.
  
  "Welnu, Joden binnen en buiten Israel nemen de dreigementen van iran uiterst serieus."
  
  welke dreigementen? de enige die bedreigt wordt is Iran, door Israel en de VS, dat zijn de feiten. Ik weet wel dat je het graag andersom fantaseert, maar weinigen zijn ziende blind.
  
  "Als een ayatolla of Ahmedinejad zegt dat hij het tsionistische Israel wil vernietigen, dan gaan wij er van uit dat hij dat doet als hij de middelen heeft."
  
  dus jij denkt dat Iran, in bezit van een kernwapen, die afschiet op Israel en daarna rustig afwacht tot het er een stuk of 60 terugkrijgt? Iran wil een kernwapen om een hele goede reden: om zich te verdedigen tegen Israel en de VS, die aanhoudend blijk geven van haar offensieve intenties.
  
  "Of een oorlog met Iran verstandig en / of uitvoerbaar is, betwijfel ik. "
  
  een oorlog met Iran? je bedoelt tegen neem ik aan. En of zij verstandig en uitvoerbaar is, is nog altijd ondergeschikt aan wat internationaal recht zegt over zo'n oorlog.
  
  "Het middel zou wel eens even erg als de kwaal kunnen zijn. Maar de bedoelingen van Iran kun je maar beter op facevalue aannemen."
  
  Ah, we worden aangeraden bedoelingen op facevalue aan te nemen. Dat is Anne Frank vast met je eens.
  
  "Persoonlijk ben ik (als tsionist) een tegenstander van de nederzettingenpolitiek en het daarmee verbonden politieke en religieuze denken."
  
  Iedereen is tegen de nederzettingen 'politiek', is namelijk illegaal.
  
  "Israel roept niet op tot vernietiging en Iran doet dat wel."
  
  wel, weer precies het omgekeerde van de waarheid. Iran heeft niet opgeroepen tot de vernietiging van Israel, dat is alleen wat Israel graag wil, omdat Israel zonder 'bedreigingen' politiek een stuk minder sterk staat. Israel bedreigt Iran echter wel, aan de lopende band.
  
  "Dus het oproepen tot een boycot onder het motto "gelijke monniken, geljike kappen" slaat nerens op."
  
  Om tot die 'conclusie' te komen moest er zxoals gewoonlijk weer gelogen worden, en zoals gewoonlijk in de volle wetenschap dat de meeste toehoorders dat weten, er op rekenend dat de holocaust voldoende reden is om de opengenvallen mond dicht te laten gaan voordat er geluid uit komt.
  
  Ik zou zeggen: hou vol, want het is onderhand aardig contraproductief aan het worden.

• Dr. Strangelove, zo 29 januari 2012 19:51 Reageer op Dr.

  

  De Nederlandse regering spreekt zich vooral uit tegen de Israelische nederzettingen politiek, de 'afscheidingsmuur', het vernietigen van olijfbomen, en het schieten op vissersboten, en roept Israel op zich te houden aan de tientallen uitgevaardigde VN resoluties, en internationaal recht, en haar kernwapens in te leveren.
  
  De Nederlandse regering spreekt zich even goed uit tegen geweld en andere overtredingen van internatioonaal recht door Palestijnse organisaties, of Russiche, of Amerikaanse, of Chinese.
  
  Dat is het staandpunt van deze, en elke Nederlandse regering, tot iemand een voldoende meerderheid krijgt om de erkenning van internatioanaal recht uit onze grondwet te schrappen.
  
  Dat is dus ook het standpunt van Uri Rosenthal, die trouw aan onze grondwet zwoer.
  
  Maar nee, Uri heeft het drukker met het schrappen van alle kritisiche passages in Europese verklaringing over Israel, handelend in strijd met onze grondwet.
  
  Je vraagt je af hoe dit land enerzijds een democratische rechtstaat genoemd kan worden, en anderzijds de rijksrecherce de man nog niet geasrresteerd heeft. Of wat 'sjieker', waarom Rutte deze vlegel nog niet heeft ontslagen om hem een proces wegens landveraad te besparen.

• kees boer, zo 29 januari 2012 18:18 Reageer op kees

  

  ik vind het wel moeilijk om te oordelen over een land als Iran die zijn eigen mensen belemmerd en hun voorschrijft hoe ze wel en niet moeten leven en dat die gedachte ook bij een grote groep Joden leeft die kleine meisjes voor h uitmaken omdat ze niet leven volgens hun normen en waarden.Het is een grote pot nat waar wij toch geen inbreng in hebben en wat zijn meningen als men toch niet luisterd.Het word weleens tijd om bepaalde landen met rust te laten en kijken wat de toekomst brengt.

• Evert van Vliet, zo 29 januari 2012 16:52 Reageer op Evert

  

  PETER JOSEPH AND THE ZEITGEIST MOVEMENT ISRAEL TO CONDUCT "ZFEST" WORLD
  PEACE AND SUSTAINABILITY EVENT
  
  On February 6th 2012, The Zeitgeist Movement Israel will host a Global
  Awareness Event in Tel Aviv, Israel in the context of Human Sustainability
  and World Peace.
  
  On the heels of what appears to be an accelerating intent for military
  intervention in Iran from the United States and it allies, along with the
  world's major powers rapidly increasing armament developments in the midst
  of growing social destabilization, resource depletion and economic
  breakdown, The Zeitgeist Movement, a worldwide sustainability advocacy
  group working without borders or countries will be conducting a conference
  on the increasingly important issues of global cooperation and the means to
  obtain peace and human prosperity for the long term.
  
  A feature of the event will be a lecture conducted by Peter Joseph, founder
  of The Zeitgeist Movement, entitled "Defining Peace". This talk will
  examine the historical roots of war; its technical irrelevancy; the State's
  historical psychological coercion of mass appeal; the inherent exclusive
  benefits to the upper class and denigration of the lower class; the broad
  inefficiency of the State itself as a diversionary/business entity and its
  inherent conflict propensity; along with how the only way of achieving
  lasting human peace is through the dissolving of the Market System
  catalysts, the Ownership Class and the State entity itself.
  
  This now sold out event will be streamed live online for free via Ustream:
  http://www.ustream.tv/channel/peter-joseph-live-on-z-fest-2012-tel-aviv-israel#events
  
  Event Website:
  http://www.izm.org.il/

• niek jansen, zo 29 januari 2012 13:24 Reageer op niek

  

  Maar U allen weet toch dat Israel heilig is en boven alle internationale wetten, VN-resoluties enz. staat, want dat staat allemaal in de Bijbel Deuteronomium vers 177.3 tot en met vers 700.000 enz..
  Israel is niet van deze wereld, maar behoort aan Jaweh en de joden en heeft daarom geen Intern Strafhof of Intern Gerechtshof in Den Haag te erkennen en zeker geen IEAE.
  Hallelujah, God bless Israel , the Netherlands (Uri) and the U.S. and f.ck the world.

• sjaak de intellectueel, zo 29 januari 2012 14:20 in reactie op niek jansen Reageer op sjaak

  

  Dat jij weer refereert aan de joodse afkomst van Uri Rosenthal laat zien dat jij vindt dat mensen aanspraakbaar zijn op hun ras of geloof. Dat mag jij vinden maar doe dat dan lekker bij het radicale gedeelte van PVV of de NVU en niet hier.

• niek jansen, zo 29 januari 2012 16:51 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op niek

  

  Hoe zo Uri van joodse afkomst? Dat interessert me niet. Ik noem toch ook de U.S. Ik bedoel die Israel-aanbidders ondanks al de misdaden die Israel begaat. Dat mag Israel als het land van het door God uitverkoren volk en hoeft zich daarom niet te storen aan menselijke wetten, intern.recht enz. Toch ?! Aanvalluh......Daar hebben de Israeliers al veel ervaring in opgedaan. Herinnert U zich die kernreactor in Irak en die in Iran en die 4 atoomgeleerden en Libanon (mindersuccesvoll), met meer 'succes' die 2 vluchtelingenkampen, Gaza bombardementen , aanval op dat hulpkonvooi in intern. wateren enz.enz.
  Pief, paf, poef op weg naar de joodse apartheidsstaat!
  Hallelujah, God is groot.
  Trouwens een goed artikel van Mercita, die alles nog eens goed op een rijtje zet en laat zien hoe de dubbele standaards werken van de internationale gemeenschap en dus ook van de IAEA wat Israel betreft.
  Het is nog steeds een taboe in de intern. pers en nieuwszenders, om te wijzen op het allang aanwezige atoomarsenaal van Israel in de discussie over de gevaren van proliferatie van atoomwapens in het MO.
  Het zou gaan om 400 nucleaire langeafstandsraketten, maar niemand durft er naar te vragen. Maar Israel slaagt er weer eens in om de hele intern. gemeenschap op te jutten tegen Iran, die het zou 'wagen' ook een nucleair wapen te maken. Ik zou het trouwens heel logisch vinden gezien vanuit het oogpunt van 'balance of power'. Iran heeft meer reden om zich bedreigd te voelen dan Israel, waar ze aanvallen in het buitenland 'preventief' noemen. Israel is de wapenwedloop begonnen, gedoogd door de inetrn gemeenschap. De IAEA zou aan geloofwaardigheid winnen als ze nu opnieuw een verzoek aan israel zouden doen om hun atoompark eens te mogen bekijken. Juist nu zou het bijzonder slecht zijn voor de p.r. van Israel om opnieuw het EIAE de toegang te weigeren, hoewel : p.r. interesseert hun niet, maar het zou het proberen waard zijn.

• Peter van der Vaart, ma 30 januari 2012 15:43 in reactie op niek jansen Reageer op Peter

  

  Systematische valse beschuldigingen, gelukkig is het Joodse volk er inmiddels wel aan gewend geraakt ! Anti-Semitisme all over again ...
  
  Moet kunnen in het tegenwoordige ' politiek 'correcte' ' klimaat.

• clara legêne, zo 29 januari 2012 12:04 Reageer op clara

  

  De wereldgemeenschap heeft in de vorige eeuw - met reden - een aantal criteria vastgelegd en geratificeerd waaraan landen, regeringen en burgers moeten voldoen om het voor iedereen een beetje leefbaar te houden op deze planeet. Daarvan zijn de Universele verklaring van de rechten van de mens en het internationale (oorlogs)recht de twee belangrijkste.
  
  Mercita Coronel heeft m.i. gelijk als ze stelt dat je dus het gelijke-monniken-gelijke-kappen-beginsel moet toepassen, maar ontkracht tegelijkertijd haar argument door in de verstoorde verhouding tussen twee met name genoemde landen de verklaring te zoeken waarom dit beginsel niet gelijkelijk wordt toegepast. Want waar het in deze discussie werkelijk om gaat is de vraag of de wereldgemeenschap zélf de mensenrechten en de internationale rechtsverdragen nog wel serieus wil nemen.
  
  Door de criteria openlijk selectief toe te passen en het ene land streng de maat te nemen en een ander land niet (maakt voor de discussie dus even niet uit welke landen dat zijn) neemt de wereldgemeenschap doelbewust het enorme risico dat de mensenrechten en het internationaal recht hun kracht en geloofwaardigheid verliezen. Dit proces is al geruime tijd gaande. Ik zelf werd me dit gevaar voor het eerst echt bewust bij het begin van de Irak-oorlog en heb toen bij een demonstratie op de Dam een bord meegenomen met de ongeruste tekst: UN First Victim Gulf War II.
  
  Wat ik wil zeggen is dat het meten met meerdere maten tot gevolg zal hebben dat de mensenrechten- en rechtsverdragen ook voor onszelf, als we ze ooit echt nodig hebben, hun kracht en geloofwaardigheid verloren zullen hebben. Het maakt in wezen niet uit wat de beweegredenen van de wereldgemeenschap zijn om ze selectief toe te passen. Elke vorm van selectief toepassen zal leiden (en leidt zichtbaar) tot zachte heelmeesters en steeds harder stinkende wonden en ogenblikkelijk bij anderen kwaad bloed zetten.
  
  Ik zou willen dat de discussie daarover ging, want ik maak me echt heel erg ongerust.

• Wiljan Hoes, zo 29 januari 2012 13:40 in reactie op clara legêne Reageer op Wiljan

  

  Mee eens. Mooi gezegd!
  Maar het gaat niet alleen om de tóepassing van rechten en verdragen, maar ook om de innerlijke consistentie van dat geheel te verbeteren/ herzien - wellicht is wat snoeiwerk nodig, misschien is wat proliferatie, maar dan van RECHTEN opgetreden; waarbij dan ook nog eens de wildgroei en kreupelhout bestreden dient te worden, onder de instituten, zoals de huidige VN.

• clara legêne, zo 29 januari 2012 15:34 in reactie op Wiljan Hoes Reageer op clara

  

  Als niet eerst de afspraken rond mensenrechten en internationaal recht opnieuw door de lidstaten bekrachtigd worden hoeft datgene wat jij allemaal wilt verbeteren niet meer, Wiljan. Dan vallen de Verenigde Naties en de aanhangende instituties uit elkaar waar je bij staat. Een proces dat al in gang is gezet, maar nog gekeerd kan worden.

• Wiljan Hoes, zo 29 januari 2012 17:53 in reactie op clara legêne Reageer op Wiljan

  

  Ja. Is al eerder gebeurd.

• jose van leeuwen, zo 29 januari 2012 11:39 Reageer op jose

  

  Wereldwijd worden kerncentrales aan de man gebracht als economisch middel of flink te verdienen. Wat er werkelijk in Iran gaande is, weet niemand. Wel weet ik dat de olie opraakt en dat Iran veel olie heeft en zeer strategisch ligt en geen vrije markt heeft.
  Israel van de kaart vegen, het zionistisch Israel bedoelde hij en niet het vernietigen van Israel.
  Iran is geen zelfmoordstaat, die weten dat zij dan terug in de middeleeuwen worden gebombardeerd.
  http://www.courtfool.info/nl_Israel_van_de_kaart_vegen.htm
  http://www.courtfool.info/nl_Overval_op_nucleaire_brandstofmarkt.htm
  Een oorlog tegen Iran zou net zoals elke oorlog een misdaad zijn.

• jg dommerholt, zo 29 januari 2012 10:56 Reageer op jg

  

  ik ben geen Iran aanhanger van Iran ,maar dat andere landen zich met dit land bemoeien is een schandaal,ze mogen toch baas zijn in eigenland land
  of moet alles naar de pijpen van amerika dansen??
  als er iemand een hand uitsteekt naar nederland is de wereld te klein
  los eerst de problemen met wilders maar eens op ,en ga dan maar weer eens kijken

• Wiljan Hoes, zo 29 januari 2012 09:22 Reageer op Wiljan

  

  Hier lees ik dat Israel terroristische acties zou uitvoeren. Terrorisme is echter per definitie gericht op niet aalleen betrokken 'strijders in een conflict', maar juist op willekeurige burgers, burgers die niets met het conflict te maken hebben. Denk aan busaanslagen. Dát is hét kenmerk van terrorisme: het bewust kiezen voor een aanval op niet-betrokkenen, waaronder dus kinderen...

• Hans van Eck, zo 29 januari 2012 11:37 in reactie op Wiljan Hoes Reageer op Hans

  

  Volgens deze redenering zou de Duitse RAF geen terroristische beweging zijn geweest.

• Dennis Mollis, zo 29 januari 2012 21:44 in reactie op Wiljan Hoes Reageer op Dennis

  

  "Dát is hét kenmerk van terrorisme: het bewust kiezen voor een aanval op niet-betrokkenen, waaronder dus kinderen... "
  
  Kan jij je die preventieve actie van de IDF in Gaza nog herinneren waarbij onder andere fosforbommen werden gebruikt tegen vrouwen en kinderen? Valt dit onder de noemer terrorisme in jouw ogen?

• Artois Arnhem, zo 29 januari 2012 08:56 Reageer op Artois

  

  Als het werkelijk zo is dat Israel de PVV sponsert, dan zit er niets anders op dan de Israelische bom wel te gedogen. Echter, hoezeer ik ook afkeer heb van het ongegeneerd landjepikken van Israel, de Iraanse baas is een gevaarlijke gemene religieus achterlijke gek. Is geen fijne gedachte dt die straks ook zo'n bom heeft.

• niek jansen, zo 29 januari 2012 18:23 in reactie op Artois Arnhem Reageer op niek

  

  Israel is een 'gevaarlijke, gemene, religieuze, achterlijke gek' en heeft dat al vele malen bewezen en Iran nog nooit!

• Dennis Mollis, zo 29 januari 2012 21:48 in reactie op Artois Arnhem Reageer op Dennis

  

  "de Iraanse baas is een gevaarlijke gemene religieus achterlijke gek."
  
  Dit is een subjectieve waarneming die als ik het goed heb, maar ik accepteer nadere uitleg, geen objective onderbouwing heeft en derhalve gezien kan worden als opruiende lasterpraat.

• Klaas Slager, zo 29 januari 2012 08:24 Reageer op Klaas

  

  Sommige monnikken zijn meer gelijk dan andere.

• Frans Lenaen, zo 29 januari 2012 05:03 Reageer op Frans

  

  Uit de wikileaks documenten is gebleken dat de Arabische landen veel meer angst hebben voor Iran dan voor de kleine postzegel Israel.
  Dat land wordt uitsluitend gebruikt door de Arabische machthebbers voor intern politieke redenen (gewoon simpele jodenhaat), maar Israel vormt vanzelfsprekend geen enkele bedreiging.
  Iran wel. Dus het geopolitiek gezien logisch om dit land aan banden te leggen.
  
  De vergelijking met Israel is lariekoek (en dat weet de auteur trouwens ook wel). Israel wordt vanaf de oprichting in haar bestaan bedreigt en Iran heeft meerdere malen al dan niet expliciet aangegeven om Israel te willen vernietigen.
  
  Trouwens: waarom moeten moslims er ALTIJD Israel bijslepen? Minderwaarheidscomplexje waarschijnlijk omdat dit kleine landje alle oorlogen sinds WO@ met gemak heeft gewonnen en op alle fronten (militair, deomocratisch, wetenschappelijk en cultureel) superieur is t.a.v. de omliggende Arabische banenenrepublieken. Daar zou ik als moslim ook afvragen wat ik verkeerd deed....

• Dennis Mollis, zo 29 januari 2012 21:54 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Dennis

  

  "Uit de wikileaks documenten is gebleken dat de Arabische landen veel meer angst hebben voor Iran dan voor de kleine postzegel Israel."
  
  Leuk hoor om hier mee aan te komen maar erg dom en kortzichtig want door wie worden deze landen bestuurd?
  
  Het zijn allemaal zetbazen en vazallen van het rijke westen.
  
  Dan is het uiteraard begrijpelijk dat juist zij nu Iran als een gevaar zien.

• Anti Zionist, zo 29 januari 2012 01:31 Reageer op Anti

  

  Dit
  http://www.nu.nl/buitenland/2726222/israel-sloopt-steeds-meer-huizen-palestijnen.html
  zie ik Iran nog niet doen.
  Dit is regelrechte kwaadaardigeheid. 1100 mensen dakloos alleen al in het vorige jaar.
  Het wordt tijd dat Israël inspecties toelaat en sancties krijgt van de EU.

• Frans Lenaen, zo 29 januari 2012 08:42 in reactie op Anti Zionist Reageer op Frans

  

  Dat zie ik Iran wel doen hoor.
  Het regime schroomt ook niet om op een barbaarse wijze de doodstaf uit te voeren of expliciet op te roepen tot geweld 'dood aan Israel, 'en 'dood aan de VS'.
  Iran is een achterlijk land dat kort gehouden dient te worden.

• Anti Zionist, zo 29 januari 2012 19:58 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Anti

  

  Net als Israël. Geheel met je eens.

• Roelf Turksema, zo 29 januari 2012 22:55 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Roelf

  

  Jij blij dat ze achterlijke mensen in Nederland niet kort houden.
  Ik ook trouwens, kan ik nog eens lachen om je!
  Hou toch op met die propaganda, leer eens mensen uit Iran kennen. Beter nog, leer eens Amerikanen kennen, dan weet je ook genoeg.

• Pieter Pan, zo 29 januari 2012 10:25 in reactie op Anti Zionist Reageer op Pieter

  

  Dit
  
  http://www.youtube.com/watch?v=aspN7-ChXqM
  
  Zie ik Israel nog niet doen.

• joe satrin, za 10 maart 2012 12:03 in reactie op Pieter Pan Reageer op joe

  

  Wie vertelt mij dat jouw copy en paste link echt is?
  Er kan tegenwoordig van alles gefotoshopt etc worden.
  Bekijk deze rambam link maar eens.
  http://tvblik.nl/rambam/5-maart-2012
  Kun je zien wat men tegenwoordig allemaal kan en de media ons van alles op de mouw probeert te spelden.
  wat ik al lang wist is nu ook aangetoond door een Tv progamma.

• het geweten, zo 29 januari 2012 00:55 Reageer op het

  

  Hallo allemaal.
  Even jullie aandacht.
  Iran wil een Islamitische wereldheerschappij.
  En dat zijn niet mijn woorden hoewel ik ze wel hier plaats, maar dat zijn de woorden van de opperhoofd van Iran.
  Tja...........
  Was Iran nog maar Perzië.
  Next.

• Klaas Slager, zo 29 januari 2012 08:50 in reactie op het geweten Reageer op Klaas

  

  AEI wil een VS wereldheerschappij, lees het na, PNAC.

• Roelf Turksema, zo 29 januari 2012 00:52 Reageer op Roelf

  

  Beste Mercita, : ''wel sterk indirect bewijs''.
  Hoe kom je daar bij? Er staan verdachtmakingen in, heb je het gelezen en weet je wat het allemaal betekend?
  Er staat namelijk geen enkel bewijs in.
  Zelfs de tabel op de laatste bladzij, compleet broddelwerk, een kind kan zien wat de bedoeling is van dat ''rapport''.
  
  ''maar Ahmediniyad heeft een paar keer gebruik gemaakt van zware retoriek'' Het mag toch zo langzamerhand bekend zijn dat een aantal uitspraken hem toegedicht worden die hij nooit heeft gedaan. Bekend voorbeeld is deze bijvoorbeeld:
  
  Israel moet van de kaart worden geveegd
  
  hier vind je de waarheid:
  http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/did-ahmadinejad-really-say-israel-should-be-wiped-off-the-map/2011/10/04/gIQABJIKML_blog.html
  
  In de gangen is hij overigens beter bekend als Ahmadinejad
  
  ''Mogelijk is Iran bezig met voorbereidingen voor het maken van een atoomwapen. ''
  
  Waarom denk je dat? Dat idee komt ergens vandaan, niet van Iran, maar waarvandaan dan wel?
  De Telegraaf? Elsevier? Jeruzalem Post? Zeg het maar.
  
  Er zijn bedrijven binnen de VS waar het IAEA geen toegang heeft, zijn ze nog nooit geweest. Geen toezicht dus.
  In Israel komen ze helemaal niet binnen.
  Ik weet niet wat gevaarlijker is, een land dat zegt dat het niet een wapen heeft, het niet kan maken, wel toezicht toestaat en nog nooit een land heeft aangevallen of landen die de wapens wel hebben, geen toezicht dulden, andere landen aanvallen...

• Ginger Ted, zo 29 januari 2012 00:17 Reageer op Ginger

  

  Veel Arabische en andere landen in de regio zien Iran als het grootste gevaar, net als Israël dus, en gelijk hebben ze. Het is een regime dat er heerst dat zelfs en vooral de eigen bevolking terroriseert, en dat is iets wat zelfs Israël niet doet. In het mishandelen van anderen dan de eigen bevolking onderscheidt Israël zich nou juist niet van de overige in de regio. Het is me dan ook een raadsel waarom door velen alhier dit alleen of vooral Israël wordt verweten. En als je dan toch landen wilt boycotten die VN-resoluties misachten over de omgang met bezette gebieden en volken binnen hun grenzen, dan Marokko ook.

• Klaas Slager, zo 29 januari 2012 08:32 in reactie op Ginger Ted Reageer op Klaas

  

  De VS marionetten in de regio zien inderdaad Iran als een groot gevaar, als hun bevolkingen op opstand komen, naar Iraans voorbeeld uit 1979, bungelen ze nu aan de lantaarnpalen.
  De Shah mocht levend vertrekken, zie je hoe beschaafd de Iraanse opstandelingen waren.
  Ook het VS ambassadepersoneel werd geen haar gekrenkt.

• Ginger Ted, zo 29 januari 2012 12:32 in reactie op Klaas Slager Reageer op Ginger

  

  Ja die Iraanse revolutionairen zijn liev....

• Roelf Turksema, zo 29 januari 2012 23:00 in reactie op Ginger Ted Reageer op Roelf

  

  Ja, dat waren ze toevallig wel ja. En waarom waren ze zo kwaad op die Amerikanen? Kun je ons dat even nader verklaren?
  Of zal ik dat doen.

• Hank Nozemans, za 28 januari 2012 23:11 Reageer op Hank

  

  --- "Want het is vooral Israël dat Iran als het grootste gevaar voor het Midden-Oosten ziet. De rest van het Midden-Oosten en zelfs de wereld, blijkt uit Europees onderzoek, ziet het militair oppermachtige Israël als de grootste onruststoker in het Midden-Oosten. De feiten spreken dan ook voor zich. Israël is het enige land in de regio dat de laatste decennia terroristische acties in andere landen en bezette gebieden uitvoert" ---
  
  Mercita,
  Zeker wikileaks niet echt gevolgd het afgelopen jaar? Ik fris uw geheugen op: http://www.aolnews.com/2010/11/29/wikileaks-arabs-agree-with-israel-that-iran-is-a-threat/
  De haat tussen sunni en shi'ite is u ook ontgaan? Daarnaast is Iran qua terroristische acties in de regio ook niet helemaal onschuldig. Maar dat mag u zelf even googlen.

• Reggie Roning, zo 29 januari 2012 00:44 in reactie op Hank Nozemans Reageer op Reggie

  

  Om nou de dictators "King Abdullah of Saudi Arabia" en "Hosni Mubarak of Egypt" op te voeren als zijnde de stem van de Arabieren is absurd.

• Hank Nozemans, zo 29 januari 2012 10:22 in reactie op Reggie Roning Reageer op Hank

  

  Het hele midden oosten en Iran bestaat/bestond uit dictators, maar ze hebben het wel voor het zeggen en besturen het leger. Wat het volk in Iran wil is ook niet wat Ahmedinejad wil. Ondertussen beschouwden Egypte, Yemen, V.A.E., Qatar en Saudi Arabie Iran als grootste bedreiging. Dat is praktisch het hele midden oosten. Gek genoeg vond Irak Saudie Arabie de grootste bedreiging.
  
  Ik ben het er volledig mee eens dat Israel VN resoluties moet naleven en moet meewerken aan een palestijnse staat. Maar onwaarheden verkondigen om een argument te onderbouwen vind ik afkeurenswaardig, of ik het nu eens ben met de strekking of niet.

• Reggie Roning, ma 30 januari 2012 00:38 in reactie op Hank Nozemans Reageer op Reggie

  

  Als we naar de tussenstand kijken dan kunnen de moslims wat betreft terrorisme nog veel leren van het westen.

• Hank Nozemans, ma 30 januari 2012 09:42 in reactie op Reggie Roning Reageer op Hank

  

  En qua democratie ook toch?

• Reggie Roning, ma 30 januari 2012 19:22 in reactie op Hank Nozemans Reageer op Reggie

  

  Democratie in Europa is een farce. Zie Griekenland. Zie Italië. Zie de laatste keer dat we in Nederland een referendum m.b.t. de EU hadden. Ook die is met de voeten getreden. Democratie tjah, zolang het de heren uitkomt en niet als het er echt op aankomt.

• Reggie Roning, ma 30 januari 2012 19:37 in reactie op Reggie Roning Reageer op Reggie

  

  Oh ja, niet te vergeten. Iran was ooit ook een democratie. Mohammed Hedayat Mossadeq was de democratisch gekozen premier tussen 1951 en 1953. Het westen moest daar niets van hebben en zette de sjah terug op de troon. Sindiens kent Iran geen democratie meer. Misschien moet het westen 'democratie' iets anders definiëren. Het lijkt er nu op dat 'democratie' betekent niet wat de bevolking zelf kiest maar wat het westen voor hen kiest.

• Roelf Turksema, zo 29 januari 2012 22:57 in reactie op Hank Nozemans Reageer op Roelf

  

  Welke terroristische acties van Iran heb je het over, ik google me een ongeluk, niets.

• Hank Nozemans, ma 30 januari 2012 00:25 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Hank

  

  Tuurlijk. Wellicht zocht u offline?

• Anonimus Hekkers, za 28 januari 2012 21:25 Reageer op Anonimus

  

  Het lijkt erop dat maar weinig reageerders het punt van uw verhaal hebben begrepen, mevrouw Coronel.
  
  Maar dat is logisch, cognitieve dissonantie is erg vervelend. Waarom zou men zich over de feiten buigen als men ook dezelfde standaardzinnen kan herhalen als de afgelopen 30 jaar?
  
  Waarom Israel NIET algemeen wordt beschouwd als één van die landen waar zwartharig, onverlicht en agressief tuig elkaar het leven zuur maakt is mij ook een raadsel.

• Pieter Pan, za 28 januari 2012 22:08 in reactie op Anonimus Hekkers Reageer op Pieter

  

  Mensen begrijpen het wel maar hebben gewoon meer sympathie voor Israel. Moet kunnen, vindt U ook niet?

• Anonimus Hekkers, za 28 januari 2012 22:29 in reactie op Pieter Pan Reageer op Anonimus

  

  Wat begrijpen mensen wel? Wat bedoelt u met "het"?

• Pieter Pan, za 28 januari 2012 23:28 in reactie op Anonimus Hekkers Reageer op Pieter

  

  Nou..het..U bent daarover begonnen, niet ik.
  
  Mensen zijn op de hoogte van het feit dat Israel zich ook niet zo braaf gedraagt maar de Israeliers kunnen wat mij betreft op meer sympathie rekenen dan de Iraniers. Moet kunnen, vindt U ook niet?

• Anonimus Hekkers, zo 29 januari 2012 02:32 in reactie op Pieter Pan Reageer op Anonimus

  

  U moet absoluut kunnen sympathiseren met Israël als u dat wilt. Het staat anderen ook vrij. Ik zie alleen niet in waarom men in Nederland mee zou willen gaan in de illusie dat óf Israel, óf Iran gesteund moet worden...
  
  Als je van mening bent dat het geen goed idee is als een machtswellusteling in Iran over kernwapens beschikt, kun je tegelijkertijd toch ook vinden dat het geen goed idee is als een paar hoge militairen is Israel zulke mogelijkheden wél hebben?

• Pieter Pan, zo 29 januari 2012 10:27 in reactie op Anonimus Hekkers Reageer op Pieter

  

  Daar ben ik het mee een,s maar als ik terugdenk aan de eerste golfoorlog kan ik me herinneren dat Israel zich niet liet provoceren toen Irak raketten op het land afvuurde.

• Roelf Turksema, zo 29 januari 2012 22:58 in reactie op Pieter Pan Reageer op Roelf

  

  Dat waren een paar oude scuds, die kunnen weinig kwaad, gevaarlijker aan de grond voor het afschieten dan daarna.

• Plexus van der Neut, za 28 januari 2012 22:33 in reactie op Anonimus Hekkers Reageer op Plexus

  

  Dat is geen raadsel Anonymus, verdiep je in Balfour- verklaring!
  Isreal is een land met een grotendeels imperialistische politiek, en is veel meer versmolten met de europese en amerikaanse imperialistische politiek dan Iran.
  Kortdoordebocht: Israel mag alles (maar moet het wel zoveel mogelijk ontkennen en verbergen) en in Iran wonen toch alleen maar geloofsfanaten?

• Klaas Slager, zo 29 januari 2012 08:28 in reactie op Plexus van der Neut Reageer op Klaas

  

  Ach ja, de Balfour verklaring.
  Om capitulatie te voorkomen gaven de Britten aan de zionisten wat ze niet hadden, maar wel met de garantie dat de rechten van de bevolking van Palestina gerespecteerd zouden worden.

• Theo Joubert, za 28 januari 2012 21:18 Reageer op Theo

  

  Waarom zouden we verschillende landen gelijk moeten behandelen?
  
  Het zijn geen monniken !

• Anti Zionist, za 28 januari 2012 20:58 Reageer op Anti

  

  Israël als overduidelijk agressiefste land in de regio is een gevaar voor de wereldvrede.

• Frans Lenaen, zo 29 januari 2012 10:10 in reactie op Anti Zionist Reageer op Frans

  

  Welnee.
  Israel stelt geen zak voor. Die paar miljoen inwoners op die paar vietkante kilometer in het onmetelijke Arabische schiereiland, is geen enkel gevaar.
  Dat weet jij ook wel. het is gewoon pure jodenhaat en haat tegen het westen. Waarschijnlijk gevoed door de frustratie dat dit kleine landje in werkelijk alle opzichten superieur is aan de omliggende landen.
  
  Die omliggende landen zoudens eens fatsoenlijk moeten democratiseren en hun energie in economische ontwikkeling steken. heel wat zinvoller dan dat domme geblaat tegen Israel.

• Peter van der Vaart, zo 29 januari 2012 11:56 in reactie op Anti Zionist Reageer op Peter

  

  Dergelijke statements bevestigen puur en alleen het diabolische-perfide karakter van de islam.

• Gerwin van Eersel, ma 30 januari 2012 14:02 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op Gerwin

  

  Waar, overigens wel een eigenschap die de Islam deelt met alle andere monotheïstische religies.

• Pieter Pan, za 28 januari 2012 20:40 Reageer op Pieter

  

  Ik denk/meen/voel dat Henk Knoop best wel eens gelijk zou kunnen hebben.

• Ton evertsen, za 28 januari 2012 20:38 Reageer op Ton

  

  Gaap enig paranoia kun je de israeli niet ontzeggen maar dat is ook niet vreemd, ook paranoïde mensen hebben vijanden en dat israel die heeft is overduidelijk.
  
  Wat betreft iran, iran is een land waarvan het bewezen is dat ze terrorisme steunen, dat deden ze in libanon, dat doen ze in irak en je kunt je afvragen of nucleair materiaal uit iran daar zijn weg niet heen vind
  
  "Enkele weken geleden verbood de VS landen al het zaken doen met de Iraanse centrale bank. De VS weer als zelfbenoemd internationale rechter?" wat de vs hebben gedaan is zeggen dat wie zaken doet met de iranse centrale bank er in de vs niet in komt, dat mogen ze
  
  ik mag bv zeggen dat ik niets koop bij winkels die niet duurzaam zijn
  
  "Velen, zoals recent de joodse journalist Hans Knoop" dit vind ik een zeer kwalijk stuk tekst, strikt genomen racistisch, en wel typisch immers als de pvv praat over de moslim dit of dat staat u ook op de kar. U stelt hier dat zijn joods zijn zijn mening bepaald en wederom, u begeeft zich hier op inktzwart ijs

• Social Darwinist, za 28 januari 2012 23:49 in reactie op Ton evertsen Reageer op Social

  

  *.."Velen, zoals recent de joodse journalist Hans Knoop" dit vind ik een zeer kwalijk stuk tekst, ...*
  
  
  Hoezo? Hans Knoop is journalist, en hij is joods. Zou trouwens best kunnen dat zijn joods zijn een groot deel van zijn mening beïnvloed. Dat laatste wordt trouwens door de pvv als normaal gevonden, en waarschijnlijk wel wenselijk geacht.
  
  PVV'er De Roon: Joodse Rosenthal zou Israël moeten steunen

• Ton evertsen, zo 29 januari 2012 18:40 in reactie op Social Darwinist Reageer op Ton

  

  typisch dus als de pvv dat zegt veroordeel je het en als het hier gezegd vind je het logisch
  
  het riekt, het heeft een "eeuwige jood"gehalte

• Klaas Slager, zo 29 januari 2012 08:25 in reactie op Ton evertsen Reageer op Klaas

  

  Alle bezetters noemden verzet terrorisme.

• Pink Indian, za 28 januari 2012 20:36 Reageer op Pink

  

  waarom wordt altijd israel er bij gesleept? als je china er bij sleept zou israel geen één vn resolutie mogen hebben, china kan ook straffeloos tibet bezetten daarbij is het regie van iran van een heel andere orde, daar is zelfs de eigen bevolking niet veilig

• Anti Zionist, za 28 januari 2012 21:01 in reactie op Pink Indian Reageer op Anti

  

  In Israël is de eigen (lees: oorspronkelijke) ook niet veilig.
  
  Kennelijk ontgaat u een en ander.

• Anti Zionist, za 28 januari 2012 21:05 in reactie op Pink Indian Reageer op Anti

  

  In Israël is de eigen bevolking ook niet veilig hoor.
  Er ontgaat je een hele hoop kennelijk.

• Gerwin van Eersel, do 02 februari 2012 17:33 in reactie op Pink Indian Reageer op Gerwin

  

  Ha Ha, Alsof er voor de bezetting van Tibet géén resoluties bestaan!
  
  Sinds Irak is het VN beleid, als een land zich niet aan resoluties houdt dan mag het aangevallen mogen worden om e.e.a. af te dwingen. Dat zou natuurlijk ook voor Israël en China moeten gelden, maar ja er zijn een paar redenen waarom dat bij die twee landen niet kan, raketten en hun lading.

• Frits Demeyer, za 28 januari 2012 20:31 Reageer op Frits

  

  Als 21-12-2012 het einde van de wereld moet worden, denk ik dat Iran hier de aanstichter van zal zijn. Het olierijke land dat "alternatieve energie" zoekt.... En toevallig een nieuwe lange afstandsraket annonceert... Om de kernenergie te exporteren?

• Pieter Pan, za 28 januari 2012 22:07 in reactie op Frits Demeyer Reageer op Pieter

  

  U bent van harte welkom op de berg Bugarach alwaar wij tesamen op de aliens zullen wachten die ons daar zullen oppikken..
  
  Groeten uit Esperaza (languedoc) en een gezegende avond..