De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (75) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Zeer Voornaam, vr 20 mei 2011 16:27 Reageer op Zeer

  Tja als pro Israël moet je waar je kan mensen als van Agt een hak zetten.
  Maar goed, fijn dat Verbon de NSB een prima clubje vind, je kan als pro israëliër ook bijna niet anders, die hebben er vandaag de dag namelijk een handje van heel NSB achtig tegen Arabieren te zijn.

• Joe Speedboot, vr 20 mei 2011 16:07 Reageer op Joe

  

  Het lijkt een hobby van meneer Verbon te worden om mensen af te breken. Vorige week Jack de Vries nu von der Dunk en in de marge nog een sneer naar van Agt. Nu valt er best het eea op die personen aan te merken maar dit wordt me een beetje teveel.

• Roelf Turksema, vr 20 mei 2011 14:31 Reageer op Roelf

  

  Wat een laffe streek om via zo'n omweg Van Acht een slechte naam proberen te geven.
  Ik zou het bijna een ....streek noemen, ik houd me in.

• Mees ., vr 20 mei 2011 09:24 Reageer op Mees

  

  "Zijn suggestieve vergelijking van de PVV met de vroegere NSB is inmiddels ook vermaard. De NSB was nationalistisch en antisemitisch en hielp in de Tweede Wereldoorlog enthousiast mee Joden naar de gaskamers te sturen. De PVV is ook nationalistisch en anti-islam en zal dus bij de volgende wereldoorlog enthousiast meehelpen moslims te vermoorden"
  
  Wat is dat toch voor domme redenering en vervolgtrekking van Harry Verbon?
  Hoezo zou iets tot hetzelfde moeten leiden?
  Is dat een wet?
  
  Het gaat om de structuur,de opzet van de NSB,de retoriek die de NSB gebruikte.
  Het gaat om de negatieve gevolgen die dat kan hebben op een samenleving en dat zoiets kan ontsporen.
  
  Ik moet er persoonlijk niet aan denken dat de PVV 40 of meer zetels heeft.

• Sonja van Geloven, vr 20 mei 2011 08:42 Reageer op Sonja

  

  Zoveel woorden om alleen maar te zeggen: kritiek op Israël is een aanval op Israël, maar dan verhuld, door allerlei aannames die niet bewezen, half of geheel onjuist zijn.
  
  Zo noemde het Simon Wiesenthal Center gisteren de grenzen van 1967 de "Auschwitz grenzen". Dat zegt genoeg. Nee, dat zegt in wezen alles.

• , vr 20 mei 2011 07:49 Reageer op

  

  Ik weet niet of iemand die zich heeft gespecialiseerd in openbare financiën nu de aangewezen persoon is om een cultuurfilosoof aan te vallen over een onderwerp waar hoogleraren openbare financiën in het algemeen geen tot weinig verstand hebben.
  Soit.
  Het verhaal van Verbon is op diverse punten apert onwaar.
  dat is gelukkig gisteravond al door een aantal reageerders aangetoond.
  Laten we het erop houden dat meneer Verbon meneer von der Dunk niet aardig vindt.

• Eric Jan Taapken, vr 20 mei 2011 17:01 in reactie op Reageer op Eric Jan

  

  Het doet mij denken aan Bush, ben je niet voor ons dan ben je tegen ons, niet erg geloofwaardig toch, het Heilige Land lapt al heel lang diverse Internationale regels aan zijn Zionistische laarsjes en daar mag je niks van zeggen,het Internationale recht is voor alle landen van toepassing, ja ook op Cuba of China maar ook op Israel!

• Marc Schouten, vr 20 mei 2011 00:39 Reageer op Marc

  

  Ik vindt dit een grappig opiniestuk. ik zou wel een een leuk debat tussen Harry en Thomas willen zien.
  
  Ik heb heel wat artikelen van von der Dunk gelezen maar ik heb er nooit uit kunnen halen zoals Harry erover schrijf. Thomas is vaak keihard...maar nooit onmenselijk zoals ik uit dit artikel proef.
  
  Jammer dat er nier een paar source links bijstaan om het na te checken en te corrigeren. Ik ben er nu te lui voor om het na te zoeken

• Ferdinand Bardamu, do 19 mei 2011 21:28 Reageer op Ferdinand

  

  Goed stuk, ook mooi dat het op een site als deze verschijnt.

• Joop Schouten, do 19 mei 2011 20:55 Reageer op Joop

  

  Ik was nog niet klaar. Sorry.
  Mijn computer had zeker haast..

• Joop Schouten, do 19 mei 2011 22:24 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  De verdediging trekt zich terug.
  Een eerder, half afgemaakte 'verdediging' analyse, is verdwenen en ik heb er geen zin meer in om het te herschrijven.

• Lot Lievaart, do 19 mei 2011 19:40 Reageer op Lot

  

  Alleen als je tegelijkertijd als zionist in het Palestijnse kamp wordt afgebrand en als antisemiet in het Israëlische kamp, heb je iets zinnigs gezegd over het Israëlisch/Palestijnse conflict.

• Piet de Geus, do 19 mei 2011 20:31 in reactie op Lot Lievaart Reageer op Piet

  

  Helemaal mee eens.

• Gerrit Holtland, do 19 mei 2011 17:23 Reageer op Gerrit

  

  Wat is het idee achter dit verhaal?

• Piet de Geus, do 19 mei 2011 17:32 in reactie op Gerrit Holtland Reageer op Piet

  

  "Wat is het idee achter dit verhaal?"
  
  Het schijnt dat Verbon ene Von der Dunk niet lief vindt. Erg veel meer zou ik er niet achter zoeken.

• Dirk Schmidt, do 19 mei 2011 22:30 in reactie op Gerrit Holtland Reageer op Dirk

  

  Dat we geen kritiek op Israel mogen hebben (want dan ben je anti Israel en zeer waarschijnlijk ook antisemiet...) althans dat maak ik op uit dit onzinnige stukje van laagleraar Verbon.
  
  Het verhaal van Fond der Dunk interesseert me geen .... Hier zie je weer hoe de vazallen van Israël alle kritiek op het bezettingsbeleid proberen neer te maaien door iedereen (impliciet) uit te maken voor antisemiet.

• Censuur Joop, do 19 mei 2011 16:55 Reageer op Censuur

  

  Anti-Israël hoeft niet bij uitstek anti-jood te zijn. Dat iedereen maar even die scheidslijn heel goed in de gaten heeft en houdt!

• Marq Pas, do 19 mei 2011 15:02 Reageer op Marq

  

  - Beredeneerde oordelen zijn "oorzaak-gevolg filosofietjes"? (Vet cool, bro hoogleraar.)
  
  - "Zijn suggestieve vergelijking ... is inmiddels ook vermaard." (Ja, anderen zeggen het ook hoor, heus waar.)
  
  - "Von der Dunk ..woordspelerig" (aiaiai, creativiteit, linksch man.)
  
  - "PVV is ook nationalistisch en anti-islam en zal dus ..." (jaja, dat denkt den Dunk, echt waar, we geloven je bro.)
  
  - "Toen vielen vele, waaronder ook degelijke, critici over hem heen." (Jazeker, ook degelijke, niet alleen figuren van mijn soort. Anderen vonden het ook, echt, zelfs niet-academici!)
  
  - "...moord op burgers tijdens oorlogshandelingen toch gewoon moord?" (Duhuh? Ohw.)
  
  - "...Nederland lijdt aan een Holo¬caust-schuld¬complex" (Ow? Jemig.)
  
  - "..weten we natuurlijk allemaal..." (Iedereen klaar voor de inter-universitaire polonaise?)
  
  - "van Agt trekt in het land volle zalen met zijn anti-Israëlverhaal"... (Ja, dat is ons allen bekend, al jaren.)
  
  - "...vrijwel neoliberale PvdA..." (Dat weet ierereen allang bro, zeker de neo's, vrijwel dan toch.)
  
  - "...argument als hem dat uitkomt." (Hoe durft die Dunk. Wij in de universitaire polonaise noemen vooral de argumenten tégen onze visie.)
  
  - "Zijn redeneertrant is niet erg origineel..." (Terwijl wij hoogleraren allemaal weten dat alleen originele redeneringen waarheid bevatten. Sic.)
  
  - "formuleert Von der Dunk wise-cracks" (Een beetje jaloezie mag best Har, zeker als je zelf op dat terrein ballen zuigt.)
  
  - "leuk voor de extremisten" (Die rollen nu schuddebuikend over de vloer. ROFL en LMFAO.)
  
  - "Zij spugen heel het internet vol..." (Niet het halve, het hele. Wij academici zijn gelukkig beter opgevoed.)
  
  - "Alsof dat niet te veel eer voor hem is." (Sure, man.)
  
  
  Na fact free politics hebben we nu fact free academics.
  
  Dirty Harrie springs to mind. - "Make my day, Dunk."

• N N, do 19 mei 2011 16:00 in reactie op Marq Pas Reageer op N

  

  Dat noem je spijkers op de kop slaan. Hulde.

• Joop Schouten, do 19 mei 2011 14:54 Reageer op Joop

  

  Cut him some slack...
  Vergeet de andere stukken van Harry niet....
  (Het is geen Kwantumkop.)
  
  Ik zie dit stuk slechts als vileine gedachte spiegelingen en zou het daarom graag voor Harry Verbon willen opnemen.
  
  Vanavond hoop ik de advocaat van de duivel te kunnen spelen door het zelf te fileren. (Mits andere onderwerpen niet al teveel tijd in beslag neemt.)
  
  ; )

• Henk Jensson, do 19 mei 2011 14:46 Reageer op Henk

  

  Gezien het beroep dat de heer Verbon uitoefent is het natuurlijk niet verbazingwekkend dat hij een meer dan gemiddelde bewondering heeft voor de staat israël maar meer nog voor degenen die haar wereldwijd, en dan met name vanuit Amerika, door dik en dun steunen...

• Dr. Strangelove, do 19 mei 2011 14:41 Reageer op Dr.

  

  Thomas von der Dunk: epigoon
  
  "Von der Dunk past de methode toe die Van Agt ook toepast bij zijn aanvallen op de PVV en Israël"
  
  dat wordt dan nog onderbouwd neem ik aan. (nee, hier blijft het bij)
  
  "Thomas von der Dunk is cultuurfilosoof en (internet)columnist van de Volkskrant. Mijn favoriet is hij niet; hij heeft mij te veel goedkope oorzaak-gevolg filosofietjes op zak. Zoals: de schietpartij in Alphen a/d Rijn was het gevolg van de 'neoliberale verharding van de samenleving' en 'het apartheidsregime van Zuid Afrika kwam ten einde door de val van de Berlijnse muur'."
  
  In welk land komen de meeste wilde schietpartijen voor, Meneer Verbon? Welk land loopt altijd een jaar of wat voor op wat hier gebeurt, meneer Verbon?
  
  "Dat bijvoorbeeld Cuba ondanks de val van de muur nog steeds een dictatuur is en dat er in niet-neoliberale landen veel ernstiger schietpartijen plaats vinden dan in Alphen a/d Rijn, zal Thomas niet verontrusten."
  
  Hoe is het geval Cuba een bewijs voor het ongelijk inzake Zuid-Afrika? Waar claimt von der Dunk dan dat alle dictaturen omvielen na de val van het IJzeren gordijn?
  
  "Zijn suggestieve vergelijking van de PVV met de vroegere NSB is inmiddels ook vermaard. De NSB was nationalistisch en antisemitisch en hielp in de Tweede Wereldoorlog enthousiast mee Joden naar de gaskamers te sturen. De PVV is ook nationalistisch en anti-islam en zal dus bij de volgende wereldoorlog enthousiast meehelpen moslims te vermoorden."
  
  Het is een beetje flauw om anderen dingen in de mond te leggen die ze niet gezegt hebben. Von der Dunk wijst op de gelijkenissen in de vroege jaren 30, en die zijn niet suggestief, die zijn er letterlijk. Zo kan je nalezen in Der Sturmer hoe exact hetzelfde argument tegen het Jodendom werd geberuitk als tegen de Islam nu.
  
  "Historicus Thomas Von der Dunk schijnt overigens niet te weten dat de NSB tot ver in de jaren dertig helemaal niet antisemitisch was en zelfs vrij veel Joodse leden had."
  
  Daar zal Anne Frank blij mee zijn - wat heeft dat met het onderwerp te maken? Het pleit voor de NSB dat ze niet vanaf conceptie anti-semitisch waren? Of daardoor gaat de vergelijking niet op? Wilders heeft toch ook jarenlang in de VVD fractie gezeten, de partijbijuitstek die islamitische arbeidsmigranten liet overkomen?
  
  "Recent schreef Thomas dat hij niet zo’n medelijden had met een door Arabieren vermoorde Joodse familie, omdat die familie niet in de staat Israël woonde, "maar (..) op het land van een ander die door een onwettige overheid van dat land is beroofd"."
  
  gezien Uw eerdere onjuiste samenvattingen ben ik er nu al zeker van dat hijdat niet gezegt heeft. bron?
  
  "Toen vielen vele, waaronder ook degelijke, critici over hem heen. Dat Geroofde Land, zoals Von der Dunk niet ophoudt de bezette Westoever woordspelerig te noemen, was toch door Israël veroverd op Jordanië die het weer van de Britten hadden geroofd, die het weer van de Turken hadden geroofd, die… nou ja, van wie is dat land eigenlijk? En, volgens het internationale recht dat Von der Dunk zelf zo graag ten tonele voert, is moord op burgers tijdens oorlogshandelingen toch gewoon moord?"
  
  Volgens internationaal recht hebben BEWONERS van land rechten, ongeacht welke vlag daarboven wappert. Misschien is het een idee U eens eerst te verdiepen in de materie voordat U er een oordeel over velt.
  
  "Zijn reactie daar weer op gaf een mooi inkijkje in zijn geest. Eerst zet hij een stropopredenering op, in dit geval dat het not-done is met een be¬schuldi¬gende vinger naar Israël te wijzen, omdat Nederland lijdt aan een Holo¬caust-schuld¬complex. Vervolgens bestrijdt hij de stropop en voert de Palestijn op als slachtoffer van ons schuldgevoel."
  
  de zinsconstructie suggereert een contradictie, maar met een IQ van 137 (dat was wel 20 jaar geleden) kan ik hem niet ontdekken. U moet wel erg hoogbegaafd zijn, en er rekening mee houden dat anderen U niet kunnen volgen.Of is het meer woede die U maar niet coherent op papier krijgt?
  
  "Dat in Nederland kritiek op Israël helemaal geen taboe is, weten we natuurlijk allemaal, ook cultuurfilosoof Thomas."
  
  De vader is de wens van de gedachte. Mensen die hun eigen waarheid creeeren, ik heb er geen hoge pet van op.
  
  "Dries van Agt trekt in het land volle zalen met zijn anti-Israëlverhaal en mag geregeld zijn zegje doen op de vaderlandse verrekijk."
  
  Het is U ontgaan hoe Dries van Agt typsich wordt afgeschildert.
  
  "De SP is openlijk anti-Israël en heeft met Anja Meulenbelt een part-time ambassadeur in de Gazastrook."
  
  Het gebruik van het woord 'openlijk' toont op pijnlijke wijze Uw eigen ongelijk.
  
  "Zelfs de vrijwel neoliberale PvdA heeft met Kamerlid Martijn van Dam een felle bestrijder van Israël."
  
  hoeveel kamerleden heeft de PvdA, en hoe uit die kritiek zich in het gevoerde beleid?
  
  "Een ander kenmerk van Von der Dunk is dat hij het 'internationaal recht' alleen aanhaalt als argument als hem dat uitkomt. Het door Israël bezette gebied behoort aan Arabische Palestijnen toe, want de VN ('internationaal recht') heeft dat bepaald, maar onze cultuurfilosoof schrijft ook: "De stichting van Israël (is) te danken aan een toen nog zeer sterk door het Westen gedomineerde Verenigde Naties." Uitspraken van de VN leiden kennelijk alleen tot rechtsgeldige uitspraken als hij ze kan goedkeuren."
  
  
  weer moet ik U erop wijzen U te verdiepen in de materie voor er een mening over te hebben. Het weggeven van land is in strijd met internationaal recht en daarmee het VN handvest, en de beslissing van de VN veiligheidsraad druisde daar ernstig tegenin. De VN is niet hetzelfde als internationaal recht. Overigens spreekt U dom genoeg een wespennest aan: Israel negeert de illegaliteit van nederzettingen, muur, negeert VN resoluties, maar de blokkade van Gaza is volgens Israel 'gerechtvaardigt volgens internationaal recht'. Over een dubbele tong gesproken.
  
  
  "Zijn redeneertrant is niet erg origineel: zijn confrater Dries van Agt past dezelfde methode toe. Net als Van Agt formuleert Von der Dunk wise-cracks op basis van onbewezen aannames over oorzaken en gevolgen."
  
  Feiten die U niet uitkomen zijn niet daarom onjuist.U bent toch een wetenschapper?
  
  "De extremistische standpunten die daar het gevolg van zijn, lijken vooral leuk voor de extremisten aan de andere kant van het politieke spectrum. Zij spugen inmiddels heel het internet vol met haatdragende stukken over Von der Dunk.
  Alsof dat niet te veel eer voor hem is."
  
  Wel, U bewijst hem eer met een haatdragend stuk.
  
  von der Dunk is een intellectueel, en U duidelijk niet. Ik begrijp dat dat steekt.

• nol gros, do 19 mei 2011 15:33 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op nol

  

  "Recent schreef Thomas dat hij niet zo’n medelijden had met een door Arabieren vermoorde Joodse familie, omdat die familie niet in de staat Israël woonde, "maar (..) op het land van een ander die door een onwettige overheid van dat land is beroofd"."
  
  gezien Uw eerdere onjuiste samenvattingen ben ik er nu al zeker van dat hijdat niet gezegt heeft. bron?
  Ik denk dat dit de bewering staaft:
  Roversnest
  Laten we bovendien wel één ding vaststellen: de vermoorde familie had niet domicilie gekozen op het wettige grondgebied van de staat Israël, maar bewoonde een roversnest. Dat beperkt mijn medelijden sterk. Wie willens en wetens kiest voor de bouw van een huis op het land van een ander die door een onwettige overheid van dat land is beroofd, moet niet zeuren als hij dat met de dood bekoopt.
  http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8211/Onverbeterlijk_Israel_en_Nederland

• Dr. Strangelove, do 19 mei 2011 16:02 in reactie op nol gros Reageer op Dr.

  

  Verbon:
  
  "Recent schreef Thomas dat hij niet zo’n medelijden had met een door Arabieren vermoorde Joodse familie, omdat die familie niet in de staat Israël woonde, "maar (..) op het land van een ander die door een onwettige overheid van dat land is beroofd"."
  
  von der Dunk:
  
  "Laten we bovendien wel één ding vaststellen: de vermoorde familie had niet domicilie gekozen op het wettige grondgebied van de staat Israël, maar bewoonde een roversnest. Dat beperkt mijn medelijden sterk. Wie willens en wetens kiest voor de bouw van een huis op het land van een ander die door een onwettige overheid van dat land is beroofd, moet niet zeuren als hij dat met de dood bekoopt."
  
  1) Verbon noemt de daders arabieren, terwijl de daders onbekend zijn, en bovendien zijn Palestijnen geen arabieren.
  2) Von der Dunk benoemt de 'daders' niet, en Verbon wel, terwijl Verbon niet weet wie de daders zijn.
  
  Wat von der Dunk zegt is toch ietsje genuanceerder dan de samenvatting, en de premise dat de daders 'arabieren' (waarmee de slecht geïnformeerde Verbon waarschijnlijk Palestijnen bedoelt) waren is voor zover ik weet (en nalees) niet meer dan een verdenking.
  
  Overigens heeft von der Dunk feitelijk gelijk dat de bewoners van illegale nederzettingen een misdaad plegen, en wat hij zegt komt neer op: met misdadigers heb ik minder clementie dan echt onschuldigen. Dat een dergelijk standpunt als extremistisch wordt gezien is alleen 'normaal' als het over Israël gaat.

• Piet de Geus, do 19 mei 2011 17:00 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Piet

  

  "Overigens heeft von der Dunk feitelijk gelijk dat de bewoners van illegale nederzettingen een misdaad plegen"
  
  Zonder meer. Maar hij vliegt aardig uit de bocht als hij stelt dat je niet mag zeuren als op die misdaad doodstraf in gezinsverband en zonder proces staat.

• Dr. Strangelove, do 19 mei 2011 17:45 in reactie op Piet de Geus Reageer op Dr.

  

  "Zonder meer. Maar hij vliegt aardig uit de bocht als hij stelt dat je niet mag zeuren als op die misdaad doodstraf in gezinsverband en zonder proces staat."
  
  dat ben ik met je eens, maar erken dat als dit soort collectieve straffen op Palestijnen wordt losgelaten, weinigen daar hetzelfde punt van maken.

• Piet de Geus, do 19 mei 2011 17:58 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Piet

  

  "erken dat als dit soort collectieve straffen op Palestijnen wordt losgelaten, weinigen daar hetzelfde punt van maken"
  
  Ik ben niet verantwoordelijk voor anderen en kan slechts zeggen dat ik dan in ieder geval tot die weinigen behoor. Ik vertik het om de misdaad van de een tegen die van de ander weg te strepen.

• Dr. Strangelove, do 19 mei 2011 19:03 in reactie op Piet de Geus Reageer op Dr.

  

  "Ik ben niet verantwoordelijk voor anderen en kan slechts zeggen dat ik dan in ieder geval tot die weinigen behoor."
  
  mooi, ik ook.
  
  "Ik vertik het om de misdaad van de een tegen die van de ander weg te strepen."
  
  als je bedoelt dat elke misdaad erg is, dan ja, dat ben ik met je eens, en daar valt ook moord opeen gezin onder, ongeacht of ze in een illegale nederzetting wonen, of in een open gevangenis.
  
  maar als je dit bedoelt als excuus om dan maar geen boekhouding van de lijken bij te houden, dan ben ik het niet met je eens.
  
  dat wegstrepen is trouwens volgens Israël wel toegestaan, en dan mag het bovendien met de vergeldingsfactor 5.93 (stand Feb 2011)
  
  bovendien heeft Israël er over het algemeen gene moeite mee om Palestijnse doden weg te strepen tegen moord door Duitsers op Joden. Dat is niet alleen koel mathematisch, maar mathematisch onjuist.
  
  en als von der dunk wel wegstreept, dan constateert hij dat er een illegale nederzetting overblijft. in mijn ogen blijft dat aspect een valide punt. geen excuus, wel een feitelijke omstandigheid die niet verzwegen hoeft te worden.

• Piet de Geus, do 19 mei 2011 20:31 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Piet

  

  "als je bedoelt dat elke misdaad erg is, dan ja, dat ben ik met je eens"
  
  Wat ik er vooral mee bedoel is dat de misdaad van de een die van de ander nimmer rechtvaardigt. En dat de misdaad van de een niet voor de ander pleit. Mijn vijand's vijanden zijn mijn vrienden niet.

• Censuur Joop, do 19 mei 2011 17:00 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Censuur

  

  "Overigens heeft von der Dunk feitelijk gelijk dat de bewoners van illegale nederzettingen een misdaad plegen, en wat hij zegt komt neer op: met misdadigers heb ik minder clementie dan echt onschuldigen. Dat een dergelijk standpunt als extremistisch wordt gezien is alleen 'normaal' als het over Israël gaat. "
  
  Als het andersom was geweest en een Palestijn bewoonde geroofd gebied van Israël, dan was niet alleen de wereld te klein geweest maar die bewoner met de grond gelijk gemaakt.

• nol gros, do 19 mei 2011 20:19 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op nol

  

  Je mist het punt: De columnist Verbon heeft wel degelijk juist geciteerd in zoverre relevant.
  Voor jou en Von der Dunk zijn setler gezinnen terecht vogelvrij.
  Dat is waar het over gaat.
  Om dat droevige feit vast te stellen hoef je geen intellectueel te zijn.

• Dr. Strangelove, do 19 mei 2011 22:34 in reactie op nol gros Reageer op Dr.

  

  "Je mist het punt: De columnist Verbon heeft wel degelijk juist geciteerd in zoverre relevant. "
  
  ah, herhalen ipv beantwoorden.
  
  "Voor jou en Von der Dunk zijn setler gezinnen terecht vogelvrij."
  
  dat is niet wat von der Dunk zegt, en zeker niet wat ik zeg.
  
  "Dat is waar het over gaat."
  
  nee, dat is blijkbaar waar jij wilt dat het over gaat, anders legde je het me niet in de mond.
  
  "Om dat droevige feit vast te stellen hoef je geen intellectueel te zijn."
  
  even kijken ik tel, eeh, 0 argumenten.

• , vr 20 mei 2011 07:55 in reactie op nol gros Reageer op

  

  Nee. Dat zei v.d. Dunk NIET.
  Maar close reading is een kunst.
  Dat blijkt maar weer.

• Tiede van Gunst, do 19 mei 2011 14:26 Reageer op Tiede

  

  Ik kende de man niet dus maar even op internet gezocht. Nu begrijp ik zijn aversie tegen Thomad von der Dunk beter. Harry Verbon is gewoon een verdediger en pleitbezorger van de Israel-politiek! Harry kan zondermeer in dienst treden van het Sidi en Likoed Nederland! Als Harry dat stiekem al niet is.

• Pieter Verschuren, do 19 mei 2011 15:00 in reactie op Tiede van Gunst Reageer op Pieter

  

  Maar dat maakt dit stukje toch niet minder leuk?

• Pieter Verschuren, do 19 mei 2011 14:15 Reageer op Pieter

  

  Met plezier gelezen. Altijd leuk als iemand op inhoud fijntjes gefileerd wordt. Zou leuk zijn als Von Der Dunk hier op reageert, wordt het toch nog gezellig.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, do 19 mei 2011 14:39 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op Fred

  

  Als de heer Von der Dunk reageert kunnen we Godwins tellen.
  
  Misschien moeten we hem een quota meegeven? ;)

• Pieter Verschuren, do 19 mei 2011 15:00 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Pieter

  

  Nee, het seizoen van Godwin's is voorbij (kan iemand dat ook even tegen Von Der GodwinDunk zeggen). Laten we weer op inhoud debateren en vrolijk op de man spelen wanneer het past om wat flair aan de discussie te geven.

• Dr. Strangelove, do 19 mei 2011 16:09 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Dr.

  

  "Although deliberately framed as if it were a law of nature or of mathematics, its purpose has always been rhetorical and pedagogical: I wanted folks who glibly compared someone else to Hitler or to Nazis to think a bit harder about the Holocaust," Godwin has written.[11]"
  
  Ergo: Hitler en nazis is equivalent aan holocaust. Alsof er niet meer slachtoffers vielen. "Godwin" is een opzichtige poging om het copyright van WOII neer te leggen bij niet-zelf-hatende Joden.
  
  Godwin: het woord bij gebrek aan echte argumenten.

• Alex Mulder, do 19 mei 2011 12:35 Reageer op Alex

  

  Bah !
  Op de (geloofwaardigheid van) de man spelen... Beneden mijn waardigheid iig.
  
  Een Semitische stam die in haar ruzie met aangrenzende Semitische stammen de sterkste bondgenoot heeft getroffen (tot nu toe) kan zich nergens anders op beroepen dan op het recht van de sterkste.
  Dat blijkt ook wel uit het gebruik van superieur zwaar militair materieel tegen met stenen gooiende protesterende bewoners van Groot-Israël.
  
  De geschiedenis zal leren of Israël in de komende 10 jaar nog op haar (tot nu toe sterkste) bondgenoot (genoten?) kan rekenen.
  Ik voorzie een stormachtige tijd, wanneer ze niet snel proberen goede buren te worden.
  lees dit eens - http://sp.nl/9n1bsw

• Theo Joubert, do 19 mei 2011 13:14 in reactie op Alex Mulder Reageer op Theo

  

  [Ik voorzie een stormachtige tijd, wanneer ze niet snel proberen goede buren te worden.]
  
  Goede buren worden met landen die je naar het leven staan lijkt mij een heikele zaak.

• Frank En Vrij, do 19 mei 2011 14:12 in reactie op Theo Joubert Reageer op Frank

  

  [ Goede buren worden met landen die je naar het leven staan lijkt mij een heikele zaak. ]
  
  Met Egypte is dat anders (een tijd lang?) goed gelukt.

• Theo Joubert, do 19 mei 2011 15:14 in reactie op Frank En Vrij Reageer op Theo

  

  Zeker, maar het bleek toch maar een broze vriendschap.

• Dr. Strangelove, do 19 mei 2011 16:22 in reactie op Theo Joubert Reageer op Dr.

  

  "Goede buren worden met landen die je naar het leven staan lijkt mij een heikele zaak."
  
  Even denken, kan ik een voorbeeld bedenken van een land dat nog 6 miljoen Joden vermoorde, en toch vrede sloot?
  
  Nope, ik kan geen enkel voorbeeld bedenken.
  
  En je hebt helemaal gelijk, vrede kan je alleen sluiten met vrienden.

• Theo Joubert, do 19 mei 2011 16:41 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Theo

  

  Slechte vergelijking.
  Nazi-Duitsland is overwonnen, en het land heeft overduidelijk spijt betuigd voor de misstappen.
  De Holocaust wordt nog geregeld in stilte herdacht, en er zijn vele gedachtenisplekken.
  
  De Arabische staten hebben nooit spijt betuigd voor hun aanvallen op Israël, en dagelijks komen ze met anti-joodse retoriek.
  
  Waarom moet ik dit allemaal opsommen? Je weet het best zelf.

• Mees ., vr 20 mei 2011 09:13 in reactie op Theo Joubert Reageer op Mees

  

  Heeft Israël ooit spijt betuigd over het onterecht inpikken van land van de Palestijnen?

• Nihilist #1375, do 19 mei 2011 16:42 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Nihilist

  

  Ik geloof niet dat Hamas zich op dit moment onvoorwaardelijk wil overgeven aan Israël.

• YggY ..., do 19 mei 2011 12:26 Reageer op YggY

  

  Weweten van de heer Verbon dat hij heel erg pro-Israël is en bij voorkeur iedereen afbrandt die dat niet is.
  
  Als de heer Verbon al begint met en ik quote:
  
  Thomas von der Dunk is cultuurfilosoof en (internet)columnist van de Volkskrant. Mijn favoriet is hij niet;
  
  Dan weet je dus al ver van tevoren wat het artikel inhoudelijk voor gaat stellen en ja hoor, de heer Verbon stelt me niet teleur want wat volgt is één grote Jij-bak.
  
  Er wordt ernstig op de man gespeeld en dat devalueert het artikel inhoudelijk behoorlijk.
  
  Ik vind de waarde van het artikel dan ook niet meer waard dan de korte bijdrage die ik nu geef.
  
  Next.

• Zjen Zen, do 19 mei 2011 12:15 Reageer op Zjen

  

  Harry, ik lees je niet eens meer.

• Aert Willem d'Holbach, do 19 mei 2011 17:30 in reactie op Zjen Zen Reageer op Aert Willem

  

  Dat zal hem leren!

• , vr 20 mei 2011 10:43 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Dat lijkt me anders voor een columnist die zichzelf nogal hoog heeft zitten geen plezierige reactie.

• Aert Willem d'Holbach, wo 01 juni 2011 01:47 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Ach... Vooral als het van de grote Zjen Zen komt, kruidenvrouwtje in het kielzog van Wilders.

• Jan Vreesman, do 19 mei 2011 12:02 Reageer op Jan

  

  '...Dat in Nederland kritiek op Israël helemaal geen taboe is, weten we natuurlijk allemaal...'
  
  Nou...uuuuhh........Ik niet.

• 'Klaas Jeltsma, do 19 mei 2011 11:59 Reageer op 'Klaas

  

  Ai ai ai... een polemische karatetrap die door zeven houten plankjes tegelijk gaat.

• Joop Schouten, do 19 mei 2011 11:59 Reageer op Joop

  

  Vele aannames over oorzaken en gevolgen zijn niet te bewijzen maar wel leuk om over te filosoferen. Vooral als het controversieel is (...).
  Ik zoek de kern van waarheid vanuit alle invalshoeken. Óók de fictieve.
  Overigens heeft Thomas Kwantumkop nooit vergeleken met Hitler of gesuggereerd dat een holocaust voor moslims voor de deur staat voor zover ik weet....
  Ik vind Von der Dunk's ironie erg leuk...
  ...
  Vanavond de rest...

• Arie Roos, do 19 mei 2011 11:54 Reageer op Arie

  

  Zullen we nu gewoon eens ophouden met al die persoonlijke aanvallen ? Volgens mij is niemand er mee gebaat dat het publieke debat een soort afkraak competitie wordt, waarbij het er alleen nog maar over gaat hoe de ander zo zwart mogelijk afgeschilderd kan worden. Als Verbon inhoudelijk commentaar heeft op de stukjes van Von der Dunk, dan moet hij gewoon inhoudelijke reacties op die stukjes schrijven.

• Theo Joubert, do 19 mei 2011 12:10 in reactie op Arie Roos Reageer op Theo

  

  Dit is niet een aanval op de persoon, Arie. Het is een aanval op zijn manier van redeneren.
  
  Als je minder aanvallen op de persoon wenst, kijk dan eens in de richting van de PVV.

• Arie Roos, do 19 mei 2011 13:32 in reactie op Theo Joubert Reageer op Arie

  

  [Dit is niet een aanval op de persoon, Arie. Het is een aanval op zijn manier van redeneren.]
  
  Dat is niet waar. Ik ken de meeste stukjes waaraan Verbon refereert, en de redeneringen die Von der Dunk daar gebruikte zijn anders dan Verbon doet voorkomen.

• Joop Schouten, do 19 mei 2011 13:42 in reactie op Theo Joubert Reageer op Joop

  

  'Als je minder aanvallen op de persoon wenst, kijk dan eens in de richting van de PVV.'
  
  Hahahahahahahahahahahahahahaha...
  Snik...
  
  Zo..., nu even bijkomen.
  
  Hahahahahahahahahahahahahahaha...
  Hik.

• Zeer Voornaam, vr 20 mei 2011 16:36 in reactie op Theo Joubert Reageer op Zeer

  Thomas von der Dunk is cultuurfilosoof en (internet)columnist van de Volkskrant. Mijn favoriet is hij niet.
  
  Niet persoonlijk? spreekt u wel Nederlands? Hij is een persoon.
  Als het niet persoonlijk was zou er staan: " wat hij zegt bevalt me niet ".
  Maar dat staat er niet. De hoogleraar schrijft:" ... Is Hij níet." eerste persoon enkelvoud. Persoonlijk dus. Afkatten omdat iemand een ander pro Israël iemand in kwaad daglicht zet.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, do 19 mei 2011 11:53 Reageer op Fred

  

  De heer Von der Dunk is aardig los gezongen van de realiteit.
  
  Desondanks kan ik vanuit schadenfreude zijn stukken altijd waarderen, vooral de correspondentie tussen hem en de heer Brussen is een aanrader als je inzicht wil in extremen.

• Semolina Pilchard, do 19 mei 2011 11:53 Reageer op Semolina

  

  Harrie Verbon, ik ben direct fan van u geworden. U fileert Von der Dunk op de juiste wijze, geheel op inhoud. Von der Dunk redeneert inderdaad alsof hij een puzzel met behulp schaar en plakband legt. Een voltreffer van uw kant:
  
  'Een ander kenmerk van Von der Dunk is dat hij het 'internationaal recht' alleen aanhaalt als argument als hem dat uitkomt. Het door Israël bezette gebied behoort aan Arabische Palestijnen toe, want de VN ('internationaal recht') heeft dat bepaald, maar onze cultuurfilosoof schrijft ook: "De stichting van Israël (is) te danken aan een toen nog zeer sterk door het Westen gedomineerde Verenigde Naties." Uitspraken van de VN leiden kennelijk alleen tot rechtsgeldige uitspraken als hij ze kan goedkeuren.'

• Dr. Strangelove, do 19 mei 2011 14:43 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Dr.

  

  "U fileert Von der Dunk op de juiste wijze, geheel op inhoud. "
  
  dit gezwets heeft NUL inhoud. Wel is Uw onderbuik het er mee eens.

• Semolina Pilchard, do 19 mei 2011 15:16 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Semolina

  

  'Dit gezwets heeft NUL inhoud. Wel is Uw onderbuik het er mee eens.'
  
  Kunt u dit toelichten?

• Dr. Strangelove, do 19 mei 2011 15:35 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Dr.

  

  ja, er zit NUL inhoud in het broddelwerkje, maar je beweert dat er inhoud inzit omdat je dat graag zou willen.

• , za 21 mei 2011 08:44 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op

  

  Omdat de inhoud niet klopt, Semolina, een aantal zaken die Verbon beweert zijn niet waar of ad malam partem geinterpreteerd.
  Dat is de onderbuik van Verbon die spreekt, niet een helder verstand.

• Aert Willem d'Holbach, do 19 mei 2011 11:53 Reageer op Aert Willem

  

  Heldere analyse, rake opinie. Hulde daarvoor.

• Joop Schouten, do 19 mei 2011 13:52 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Past het in je denkraam?

• Aert Willem d'Holbach, do 19 mei 2011 17:27 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Ik ben het er ook in grote lijnen mee eens inderdaad. Maar het is vooral de academische denklijn en opbouw die me aansprak.

• Dr. Strangelove, do 19 mei 2011 14:42 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Dr.

  

  jij vindt die inhoudsloze gezwetsen gesmeer een goed stuk?
  
  ow, wacht, het gaat je natuurlijk om doelstelling, niet om de zuiverheid van het debat.

• Aert Willem d'Holbach, do 19 mei 2011 17:26 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Aert Willem

  

  "...jij vindt die inhoudsloze gezwetsen gesmeer een goed stuk?..."
  
  Wat bedoelt u daar precies mee?

• Dr. Strangelove, do 19 mei 2011 17:48 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Dr.

  

  het inhoudsloze gezwets van de heer Verbon, die het verschil niet kent weet tussen arabieren en palestijnen, verdacht en schuldig, noch de VN en internationaal recht, en al helemaal niet in staat is om zijn hoog oplopende woede te kanaliseren in iets dat begrijpelijk is, laat staan enig hout snijdt.
  
  Het moet frustrerend zijn om je gelijk te voelen maar het niet op papier te krijgen, en frustratie ademt het van begin tot eind.

• Sloot Water, do 19 mei 2011 21:33 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Sloot

  

  U gaat nu haarfijn uitleggen hoe het wel zit!?

• Huub Geluk, ma 23 mei 2011 16:56 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Huub

  

  Inderdaad, helder als een voetbalsupporter na 20 blikjes Heineken, dit betoog.

• Nihilist #1375, do 19 mei 2011 11:42 Reageer op Nihilist

  

  Misschien iets teveel op 1 man gespeeld, maar verder is dit een raak artikel over het huidige niveau van de 'discussies' over het 'Midden-Oosten' (lees Israël).