De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (100) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Dirk Schmidt, vr 11 februari 2011 10:10 Reageer op Dirk

  

  Oooooh, dus opa Mubarak is eigenlijk heel goed bezig... Meneer Verbon?
  
  Die moslim broederschap is een gevolg van het falen van de regering, niet andersom. En ja het kan best eens gebeuren dat Egypte een streng Islamitische staat wordt. En dan duurt het net als in Iran weer 30/40 jaar voordat er weer een nieuwe revolutie komt en er eindelijk wel democratie komt. Jammer maar dat is dan maar zo, daar kunnen wij niks aan doen.
  
  Hoe langer Mubarak in het zadel blijft, hoe groter de kans op een gewelddadige en revolutionaire overgang van de macht, hoe groter de kans op alleen heerschappij van het moslim broederschap...
  
  Maar gelukkig, de heer Verbon heeft het met zijn objectieve blik allemaal al lang doorzien.

• jose van leeuwen, zo 13 februari 2011 09:10 in reactie op Dirk Schmidt Reageer op jose

  

  http://vredessite.nl/andernieuws/2011/week06_egypt/
  Hier kun je lezen welke belangen de VS hebben in Egypte,hoe de FBI de folteraars trainden,het industrieel militair complex en veel meer.
  Liever een martelende dictator en werkgelegenheid in eigenland dan een democratie of de keuze van een volk.
  Israel zal nooit,net zomin als de VS een niet gezinde regering accepteren,ze zullen dan dood en verderf zaaien om tot hun doel te komen.

• harry harrysen, do 10 februari 2011 09:57 Reageer op harry

  

  Grappig te zien dat alle Hamas/Moslim broederschap verdedigers zich in allerlei bochten wringen om deze groepen te verdedigen. Tuurlijk, joh, het broederschap wil plotseling geen politieke macht...verdomd gek voor een beweging die een politieke partij is en vorige keer nog aan de verkiezingen mee deed....
  
  Vraag: Beste M. Broederschap, als u aan de verkiezingen meedoet kunt u wellicht een meerderheid krijgen en Egypte inrichten op een manier waarvoor u al decennia en decennia strijd, wilt u dat?
  
  Antwoord: ,,Nee, wij blijven liever een klein clubje, zodat de machthebbers ons kunnen blijven arresteren, martelen en doodschieten."
  
  Maar goed. Daarom stem ik niet meer. Linkse helft van Nederland staat achter islamo fascisten, rechtse helft van Nederland steunt blonde fascisten. Bezatten in de kroeg lijkt enige uitweg....lol

• Henk Veldman, wo 09 februari 2011 22:15 Reageer op Henk

  

  Geweldig verhaal van Harry Verbon.
  Terwijl iedereen al sinds WOII of minstens vanaf '48 weet dat Israël het volste recht had en heeft om de Palestijnen hun land af te jatten, omdat ze immers als uitverkorenen van God 3300 jaar eerder ook al met geweld en uitroeiing het volledige recht (zie de Bijbel Deuteronomium 7 http://is.gd/gSyVGU ) hadden verkregen op het land id het te gek dat een organisatie die nota bene niet eens Christelijk of Joods is, genaamd Hamas zich verzet tegen de diefstal.
  En dat terwijl al duizenden jaren lang Christenen met steun, dank en in aanbidding van God ( de one and only one) overal mensen hebben uitgemoord, onderdrukt hun land hebben ingepikt, en, nog belangrijker dat de bevolking dat altijd als het grootste genot heeft ervaren.
  De smeerlappen van Hamas, die heel stiekem de verkiezingen wonnen terwijl toch door de vrije westerse wereld was bevolen dat de Palestijnen wel moesten stemmen, maar natuurlijk niet op Hamas omdat die immers tegen het jatwerk van Israël was.
  Je kon ook duidelijk zien hoe smerig Hamas was toen ze wél zorgden voor hun landgenoten, door zorginstellingen in te richten, zorgden voor scholen en huizen.
  Misdadiger kun je mensen haast niet voorstellen.
  
  In '48 mochten de Joden met toestemming van de VN 57% van het land dat ooit van de Palestijnen was jatten.
  Inmiddels is dat stuk meer dan 80% geworden.
  En zie eens wat de Palestijnen flikken? Ze zijn het er niet mee eens.
  Typisch wat je altijd zie bij moslims. Ze weigeren toe te geven dat ze inferieur en misselijke makende smeerlappen zijn die er alleen maar op uit zijn om de hele wereld te overheersen.
  Want Harry Verbon heeft inmiddels al duidelijke aanwijzingen dat als Hamas eenmaal z'n zin krijgt en dus gewoon het eigen land terug krijgt, dat binnen de kortste keren heel Europa onder de voet wordt gelopen door de Palestijnen met steun van de Islamieten.
  Binnen 100 jaar is zelfs China en de VS verpletterd door de terreur van Hamas.
  
  Volgens mij is het het beste om de Palestijnen hoe wreed het ook moge klinken, onmiddellijk uit te roeien.
  De methode is nog even iets waar we gezamenlijk en democratisch over moeten beslissen.
  Jammer dat het gas zo duur is geworden. Wat overigens ook al de schuld is van de Arabieren omdat die het grootste deel van de energievoorraden beheersen en weigeren die gratis aan de VS ter beschikking te stellen. En ook dát heeft alles te maken dat ze geen Christenen of Jood zijn, maar moslims. Inferieure verachtelijke wezens dus, zoals we inmiddels ook weten van Wilders en Fortuyn maar waar zeer kort geleden Bolkesteyn ook nog eens haarfijn op heeft gewezen, zoals hij dat ooit ook al eens in '92 had gedaan.

• Anton Chigurh, do 10 februari 2011 08:50 in reactie op Henk Veldman Reageer op Anton

  

  Beste Henk, gas is zooooo old school….
  
  Tijdens de 'operatie Gegoten Lood' in Gaza (eind 2008, begin 2009), voerde het Israëlische leger experimenten uit met DIME (Dense Inert Metal Explosives). DIME is een uitermate carcinogeen wapen dat het DNA van de mens aanvalt. Het zorgt voor een uitermate krachtige ontploffing waarbij microschrapnel vrijkomt dat zeer toxische metalen bevat die het immuunsysteem aanvallen. Ik heb gruwlijke verhalen gelezen over kleine kinderen in Gaza die vol geraakt werden door deze schrapnel. De kleine stukjes metaal drongen diep het lichaam binnen. Je eigen kind gun je het beste, maar deze kinderen verdienen geen genade.
  
  Voor 'betekenisvolle verandering van het slagveld' zorgde ook het gebruik van witte fosfor in Libanon en Gaza. Witte fosfor veroorzaakt gruwelijke brandwonden. Israël aarzelde ook niet om op nooit eerder gezien grote schaal clustermunitie in te zetten in Libanon. Het gaat om wapentuig dat veel burgerslachtoffers maakt, zelfs maanden na een oorlog.
  
  Een belangrijk Israëlisch exportproduct zijn de fameuze drones, onbemande vliegtuigen die de oorlog geleidelijk aan helpen veranderen tot een op afstand gestuurde War Game. Al deze wapens hebben effectief levens geruïneerd, veel levens (bron: http://eindpunt.blogspot.com/2011/02/navo-rolt-rode-loper-uit-voor.html)

• Kalimero Zinati, vr 11 februari 2011 23:39 in reactie op Henk Veldman Reageer op Kalimero

  

  Henk ga de politiek in ! ik ga op je stemmen!

• Anton Chigurh, wo 09 februari 2011 20:55 Reageer op Anton

  

  Verbon baseert zijn betoog op de aanname dat de Moslim Broederschap niet deugt. Want de Moslim Broederschap wil volgens hem een Islamitische dictatuur vestigen in Egypte. Net als Wilders die denkt dat Moslims in Europa een Islamitische dictatuur willen vestigen.
  Ik mag aannemen dat Harrie Verbon voorstander is van democratie. Wat bij een democratie hoort zijn vrije verkiezingen. Wanneer de uiteindelijke winnaar van die verkiezingen de VS en haar bondgenoten onwelgevallig is, wordt de uitslag niet geaccepteerd. Dan wordt getracht iemand in het zadel te helpen die vooral onze belangen goed weet te behartigen. Ook dan maken we ons zelf wijs dat dit ook voor het volk in kwestie het beste is. En dat zo iemand zich vervolgens ontpopt tot dictator vinden we dat niet zo heel erg. Hij moet immers een hoop mensen onder de duim houden en vooral radicale elementen elimineren.
  
  Het is vrij logisch dat de VS met lede ogen de positie van Mubarak zien wankelen. Hij was de laatste decennia hun belangrijkste bondgenoot in het Midden Oosten. En ten aanzien van het conflict Israël en de Palestijnen koos hij strategisch de kant van Israël. In ruil hiervoor ontving Egypte miljarden aan (wapen)steun. Uiteraard wil de VS niet dat deze wapens in handen komen van Moslim broeders die misschien niet zo gek zijn op de nauwe banden met Israël.
  Alleen al om deze reden zijn er nogal wat voorstanders van het Mubarak bewind. Maar Mubarak dreigt nu de prijs te moeten betalen voor zijn schaamteloze zelfverrijking en zijn collaboratie met de Joodse en Christelijke hardliners.
  
  Ook Hamas kwam in Gaza aan de macht doordat ze de verkiezingen wonnen. Verbon weet kennelijk weinig van Hamas af want hij stelt dat hun belangrijkste activiteit het afvuren van raketten op Israël is. Hij doelt op die raketjes die op de keukentafel in elkaar zijn gezet en die slechts een handjevol slachtoffers hebben gemaakt. Israel heeft de overblijfselen van dit vuurwerk in een open kast gelegd die ik als achtergrond heb gezien bij staatsbezoeken. Het moet fungeren als het weinige bewijs van agressie van de kant van Hamas om ze als terroristen af te schilderen. Of ze nu door Hamas afgevuurd zijn of door anderen. En volgens Harrie mag Hamas zich niet verdedigen. Want het zijn gewoon terroristen en die zijn gewoon altijd fout. Ook al doen ze aan liefdadigheid en zorgen ze voor sociale voorzieningen.
  
  Is Harrie’s standpunt ook niet verminkt door partijdigheid? Zonder twijfel. Anders zou hij zich ook niet zo ergeren aan de woorden van Bertus Hendriks. En zoals we van Verbon inmiddels weten speelt hij graag op de persoon.

• , do 10 februari 2011 10:26 in reactie op Anton Chigurh Reageer op

  

  De Moslimbroederschap zijn ook geen lieverdjes hoor, vóór invoering van de Sharia, tegen een verbod op vrouwenbesnijdenis en tegen Israël. Nu kan over dat laatste eventueel gediscussieerd worden maar de eerste twee punten staan haaks op de Internationale en Universele Mens- en Kinderrechten.

• jose van leeuwen, wo 09 februari 2011 18:32 Reageer op jose

  

  Is Harry ook zo bang als er een joodse of christelijke broederschap aan de macht komt die anderen dezelfde rechten/plichten willen onthouden?
  Wat vind hij van Lieberman ?

• Jeroen van Arkel, wo 09 februari 2011 21:07 in reactie op jose van leeuwen Reageer op Jeroen

  

  Ik denk van niet. Immers wil de Moslim Broederschap via democratische weg haar leiding verkrijgen om vervolgens meer naar de leidraad van de koran te gaan leven en de sharia in te voeren om meer naar die leidraad te leven.
  
  Op zich dus democratisch om zich zo te laten verkiezen, en democratisch om de dan democratische meerderheid te laten kiezen voor een sharia geleide theocratie. Het is dan echter wel afgelopen met democratie.
  
  In een Democratie worden ook de meningen van minderheden beschermt en in de theocratie met de islam als geloof en sharia als wetgeving, heb je dat niet, dan zijn allen die niet islamitisch zijn zogenaamd vrij, zolang zij zich maar niet openlijk anders uiten enz.
  
  Dat is inmiddels wel vaker gezegd. Dus op zich is het het democratische recht van de Egyptenaren om dit zo te wensen en misschien idd een Moslim broederschap wens laten uitkomen. De vraag is of je er als niet moslim binnen en buiten Egypte beter van wordt dan nu. De economische status veranderd niet maar zal verslechteren en de minderheden zullen het nog slechter krijgen.
  
  Dus dat is voor wat de Islamitische versie. En als er een joods christelijke broederschap zou komen, dan gaan we de Darwin theorie niet meer aanhangen, gaan vrouwen rokken dragen, want dat is toch hun vrije wil :), en is het scheppingsverhaal in eens waar.
  
  Maar dat is altijd nog minder ernstig bedreigend en belemmerend dan een islamitische staat met sharia.

• Joop Schouten, wo 09 februari 2011 17:00 Reageer op Joop

  

  http://www.nrc.nl/nieuws/2011/02/09/moslimbroederschap-doet-niet-mee-aan-egyptische-presidentsverkiezingen/

• Aert Willem d'Holbach, wo 09 februari 2011 17:37 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Leest u de kop nog even heel goed door dan?

• Zjen Zen, wo 09 februari 2011 17:48 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zjen

  

  Je punt? zeg maar...

• , wo 09 februari 2011 17:52 in reactie op Zjen Zen Reageer op

  

  "Besluit Moslimbroederschap niet mee te doen ‘kan nog wijzigen’"

• Zjen Zen, wo 09 februari 2011 18:07 in reactie op Reageer op Zjen

  

  Waar staat dat in de kop van het artikel?

• , wo 09 februari 2011 18:20 in reactie op Zjen Zen Reageer op

  

  In de link van Joop Schouten is dat de kop boven het artikel.

• Joop Schouten, wo 09 februari 2011 14:14 Reageer op Joop

  

  Beste Harry. Ga een met Bertus praten...
  Of zat je ons te stangen ?
  : )
  Ik hoorde net op het nieuws dat de Moslimbroederschap geen politieke macht wenst. Het blijft dus een groep sociaal-maatschappelijk werkers met een sterk Islamitische inslag (...).

• Zjen Zen, wo 09 februari 2011 14:17 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

  

  Cairo, Egypt (CNN) -- The Muslim Brotherhood said Wednesday it will promote democracy in Egypt but does not intend to field a candidate for president.
  
  "The Muslim Brotherhood are not seeking power," Mohammed Morsi, a member of the group's media office, said at a news conference. "We want to participate, not to dominate. We will not have a presidential candidate, we want to participate and help, we are not seeking power."
  
  The Islamist umbrella group also sought to dispel fears that it would push for an Islamic state in a post-Hosni Mubarak era.
  
  "We reject the religious state," said Mohammed Katatny, former head of the Muslim Brotherhood's parliamentary bloc. "We are not responsible of the speeches and statements of external forces. The regime have been using the Muslim Brotherhood scarecrow to tell the world that the regime is the only one who can safeguard the country, but this is wrong and it is their way to try to ignore the people's demands."

• Joop Schouten, wo 09 februari 2011 14:43 in reactie op Zjen Zen Reageer op Joop

  

  Tnx Zjen !
  Heb ik het al die tijd goed ingezien !
  : )))))))))

• Zjen Zen, wo 09 februari 2011 18:08 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

  

  Ja Joop, gewoon rustig even rondlezen en luisteren en wat research doen helpt.
  Kus.

• Pieter Verschuren, wo 09 februari 2011 15:33 in reactie op Zjen Zen Reageer op Pieter

  

  Wat fijn om deze reacties van Joop en Zjen te lezen. Ik maakte me grote zorgen over deze Moslim broederschap, maar deze vrees is helemaal weggenomen. Ik wist niet dat het een groep sociaal-maatschappelijk werkers waren en dat ze aangegeven hebben niet op de macht uit te zijn. Ik ben weer helemaal gerust nu. Phew...

• , wo 09 februari 2011 17:02 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op

  

  Meneer Mubarak was dertig jaar geleden ook niet uit op de macht volgens mij, het overkwam hem gewoon.

• _vvl _, wo 09 februari 2011 12:09 Reageer op _vvl

  

  Prima stuk, helaas doet het hier weinigen van menig veranderen.

• Henk-Jan Mielke, wo 09 februari 2011 12:44 in reactie op _vvl _ Reageer op Henk-Jan

  

  Zelfs enkel hier en daar wat vraagtekens plaatsen over de ingeslagen weg wordt niet op prijs gesteld...

• Reinaert de Vos, wo 09 februari 2011 14:22 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Reinaert

  

  Door mij wel hoor :-)

• Henk Sneevliet, wo 09 februari 2011 11:46 Reageer op Henk

  

  Als Hamas terroristisch is dan is de Israelische staat dat ook:
  Israel heeft bij de Gaza-oorlog 1500 Palestijnen vermoord als vergelding op een aantal rakket-aanvallen (die zelf een vergelding waren voor de uithongering van Gaza door de blokkade van Israel, 70 jaar bezetting van Palestina, het moorden en ontvoeren van Palestijnen. Dus ook Hamas had zijn 'rechtvaardiging' voor 'collateral damage', met het verschil dat Israel 1500 mensen tot 'collateral damage' maakte, en Hamas 3. Hoezo is een mensenleven evenveel waard?).
  
  Terrorisme komt voort uit wanhoop en zwakte.
  Zouden er Palestijnen zijn die zichzelf opblazen of zelfgemaakte raketten afschieten, als zij net als Israel beschikten over de modernste tanks en vliegtuigen.
  
  Ik wil hiermee niet pleiten voor het verergeren van het geweldsspiraal, maar aan te geven dat die vicieuze cirkel niet met termen als 'terrorisme' doorbroken kan worden, maar alleen door rechtvaardigheid.
  
  Zolang de Palestijen en de bevolkingen in het Midden Oosten in het algemeen moeten leven onder het juk van kolonialisme, zullen ze zich verzetten.
  Dat hebben ze gedaan sinds Napoleon eind 18e eeuw Egypte binnenviel en de Britten de Bengalen en India veroverden, en Westerse machten in de daarop volgende twee eeuwen doorgingen met het bezetten van de regio voor olie en macht, is er verzet geweest tegen deze politiek.
  De politieke islam, hoe conservatief ook, is geboren als reactie op de sociale en politieke ellende die in het Midden Oosten door deze Westerse militaire invasie werd gecreerd. Lees de boeken en toespraken van de eerste islamisten, en dit is precies wat ze zelf zeggen. De Moslim Broederschap werd door Hassan al-Banna opgericht met het doel de kolonialisering door Engeland te bestrijden.
  
  Wil je dus de rol van politieke islam, en individueel terrorisme verkleinen, is het heel simpel - neem de voedingsbodem weg:
  STOP de kolonisering van het Midden Oosten
  STOP het staatsterrorisme van Israel en de VS in Palestina, Irak en Afghanistan
  SLUIT alle Amerikaanse en Nederlandse militaire basis in en rondom de Perzische Golf
  STOP de Westerse steun aan de dictaturen in de regio, zoals Saoudi Arabie en Egypte,
  
  Zij die deze maatregelen niet willen nemen, omdat het hun economische en geostrategische belangen in gevaar brengt, creeren de mythe dat moslims van nature gewelddadig zijn, dat ook als deze maatregelen genomen worden, sommigen door zullen gaan met terrorisme enzo omdat hun religie dat voorschrijft....

• Aert Willem d'Holbach, wo 09 februari 2011 12:00 in reactie op Henk Sneevliet Reageer op Aert Willem

  

  Zonde van al die lettertjes.
  
  Het gaat hier niet om de vraag of de Palestijnen terroristen zijn. Het gaat er ook niet om of Israël een schurkenstaat is. Het gaat hier om de vraag of de bevochten bevrijding van Egypte, waar honderdduizenden mensen samen voor gedemonstreerd en "gevochten" hebben, echt beloond gaat worden met meer vrijheid of dat het dreigende machtsvacuüm wordt ingevuld door een nieuwe dictatuur.
  
  Bertus Hendriks doet daar laconiek over en Harrie Verbon signaleert dat terecht.

• Arie Roos, wo 09 februari 2011 12:12 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Arie

  

  [Het gaat hier niet om de vraag of de Palestijnen terroristen zijn. Het gaat er ook niet om of Israël een schurkenstaat is.]
  
  O jazeker wel. Ik citeer:
  "Waar haalde Bertus het vandaan? Misschien wel van een dobbelsteen waar vroeger orakels ook gebruik van maakten. Mij leek zijn deskundigheid te veel verminkt door zijn partijdigheid. Zijn inspiratiebron is zijn kennelijke afkeer van Israël. Zo noemt hij Hamas, de dochterorganisatie van de Moslim Broeders, geen terroristische organisatie, maar een verzetsorganisatie."
  
  En dat is zo ongeveer het enige dat lijkt op een argument dat je in Verbon's stukje tegenkomt ...

• Aert Willem d'Holbach, wo 09 februari 2011 12:49 in reactie op Arie Roos Reageer op Aert Willem

  

  Dat was de vergelijking Van Verbon, om zijn verhaal kracht bij te zetten. Daarmee is de controverse Palestina - Israël nog niet meteen het issue van dit artikel.
  
  Issue van dit artikel is:
  1. Hendriks is gek
  2 (sub). Egypte is explosief
  3 (sub). De Moslimbroederschap is geen verzameling schatjes

• Arie Roos, wo 09 februari 2011 13:02 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Arie

  

  [Dat was de vergelijking Van Verbon, om zijn verhaal kracht bij te zetten. Daarmee is de controverse Palestina - Israël nog niet meteen het issue van dit artikel.
  
  Issue van dit artikel is:
  1. Hendriks is gek
  2 (sub). Egypte is explosief
  3 (sub). De Moslimbroederschap is geen verzameling schatjes ]
  
  1. Raar issue; Hendriks is iemand die zich jarenlang heeft verdiept in het Midden-Oosten, hij heeft zelfs een aantal jaren in Cairo gewoond, meen ik me te herinneren. Het kan best dat Verbon het niet met hem eens is, maar waarom geeft hij daar dan geen argumenten voor ? Waarom deze inhoudsloze ad hominem ?
  
  2. Dat lees ik nergens in het artikel ... waar staat dat, volgens jou ?
  
  3. Ook dat lees ik nergens in het artikel ... waar staat dat, volgens jou ?

• Aert Willem d'Holbach, wo 09 februari 2011 13:59 in reactie op Arie Roos Reageer op Aert Willem

  

  Van een argument het onderwerp maken kenmerkt een slecht debater.

• Arie Roos, wo 09 februari 2011 14:17 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Arie

  

  [Van een argument het onderwerp maken kenmerkt een slecht debater.]
  
  Ok, welke onderbouwing geeft Verbon dan volgens jouw voor zijn stelling, dat Hendriks zich vergist aangaande de Moslim Broederschap ?

• Henk Sneevliet, wo 09 februari 2011 12:53 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Henk

  

  Harrie Verbon heeft niets inhoudelijks te zeggen over de Moslim Broederschap, misschien omdat hij gewoon de kennis niet heeft??
  
  Zie dit stuk in The Guardian over de Moslim Broederschap
  http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/08/egypt-muslim-brotherhood-uncovered
  
  Wat zou het fijn zijn om ipv pavlovreacties ook de Nederlandse kranten zelf op onderzoek uitgingen en vragen stelden

• Aert Willem d'Holbach, wo 09 februari 2011 14:01 in reactie op Henk Sneevliet Reageer op Aert Willem

  

  Het enige dat Verbon doet, is naar voren brengen dat Hendriks te verkokerd is in zijn visie op de toekomst van Egypte. Gaat u maar rustiog slapen, de Moslimbroederschap waakt over u.

• Arie Roos, wo 09 februari 2011 14:16 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Arie

  

  [Het enige dat Verbon doet, is naar voren brengen dat Hendriks te verkokerd is in zijn visie op de toekomst van Egypte. Gaat u maar rustiog slapen, de Moslimbroederschap waakt over u. ]
  
  Ja, en het enige argument dat hij daarvoor gebruikt is dat Hendriks anti-Israel zou zijn ...

• Zjen Zen, wo 09 februari 2011 14:25 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zjen

  

  Er is geen sprake van een machtsvacuüm..Die aanname wordt nergens bevestigd. Graag feiten Aert en geen gespindoctor en gefreem.
  Anders gezegd...angstaanjagerij.Daar hebben we al genoeg van.

• Aert Willem d'Holbach, wo 09 februari 2011 17:42 in reactie op Zjen Zen Reageer op Aert Willem

  

  Er is inderdaad nog geen sprake van een machtsvacuüm. Hulde dat u dat geconcludeerd hebt. Het zal u dan ook niet ontgaan zijn dat ik het bijvoeglijk naamwoord "dreigend" gebruikt heb.
  Het is dus geen aanname, het is een potentieel risico. Het is ook geen angstaanjagerij, het is een optie. Goede strategen (en spin doctors for that matter), die doorgaans beginnen met het exact omschrijven van de casus, moeten in staat zijn om zonder een verkokerd beeld meer opties te beschrijven. Daarbij horen ook de opties die ze minder leuk vinden.

• Zjen Zen, wo 09 februari 2011 17:50 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zjen

  

  Als jij mij begint te prijzen dan let ik op mijn kippen.

• Arie Roos, wo 09 februari 2011 18:02 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Arie

  

  [Er is inderdaad nog geen sprake van een machtsvacuüm. Hulde dat u dat geconcludeerd hebt. Het zal u dan ook niet ontgaan zijn dat ik het bijvoeglijk naamwoord "dreigend" gebruikt heb.
  Het is dus geen aanname, het is een potentieel risico. Het is ook geen angstaanjagerij, het is een optie. Goede strategen (en spin doctors for that matter), die doorgaans beginnen met het exact omschrijven van de casus, moeten in staat zijn om zonder een verkokerd beeld meer opties te beschrijven. Daarbij horen ook de opties die ze minder leuk vinden. ]
  
  Zoals de optie, dat de Moslim Broederschap inderdaad niet zo exteremistisch is als sommigen beweren ?

• Zjen Zen, wo 09 februari 2011 18:11 in reactie op Arie Roos Reageer op Zjen

  

  ...en niet alleen dat dat een optie zou zijn, het is een door de oppositiegroepen in Egypte mee uitgedragen standpunt.
  Voor mij is het van veel groter belang wat men zegt daarover in Egypte zelf dan ene aert.

• Aert Willem d'Holbach, do 10 februari 2011 09:49 in reactie op Arie Roos Reageer op Aert Willem

  

  Ook dat is een optie inderdaad. De ene sluit de andere niet uit. Dat is het aardige van opties.
  We kunnen van de geschiedenis leren dat het fout kan gaan (Perzië, Taliban). Waar moslims in principe een bondgenoot voor vrijheid leken, werden ze de nieuwe dictator namens Allah.

• Ouwe Rukkers, wo 09 februari 2011 11:01 Reageer op Ouwe

  

  Er zijn sowieso veel te veel talking heads op de televisie. Als je de afleveringen van DWDD bekijkt vlak voor de vorige verkiezingen en je hoort onze 'deskundige' Felix Rottenberg aan (Cohen wordt premier, Mark Rutte wordt tweede + allerhande speculaties over hoe het kabinet eruit komt te zien), dan krab je achter je oren en vraag je je af waarom ze die man nog uitnodigen. Van alles wat hij uitgekraamd hebt, is er niets van uitgekomen.
  Stukjes schrijven heeft geen zin, vrees ik, Verbon. Beter is het om met een koevoet en een doosje licifers je richting Hilversum te begeven en de kaartenbakken met 'deskundigen' rigoreus in de brand te steken.
  En nu de Talking Heads: Who has got a match? http://www.youtube.com/watch?v=_5VRhmgUNtM

• Arie Roos, wo 09 februari 2011 11:17 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Arie

  

  [Er zijn sowieso veel te veel talking heads op de televisie. Als je de afleveringen van DWDD bekijkt vlak voor de vorige verkiezingen en je hoort onze 'deskundige' Felix Rottenberg aan (Cohen wordt premier, Mark Rutte wordt tweede + allerhande speculaties over hoe het kabinet eruit komt te zien), dan krab je achter je oren en vraag je je af waarom ze die man nog uitnodigen.]
  
  Rottenberg zat er niet ver naast; het scheelde maar een paar duizend stemmen, of hij had gelijk gehad ...
  
  Maar we hebben het hier niet over de ex-politicus en huisarts Felix Rottenberg. We hebben het over de Midden-Oosten deskundige Bertus Hendriks. Misschien heb jij, in tegenstelling tot Verbon, wel argumenten waarom deze geen gelijk zou hebben ?

• Aert Willem d'Holbach, wo 09 februari 2011 11:54 in reactie op Arie Roos Reageer op Aert Willem

  

  Hulde voor uw eerlijkheid meneer Verbon.
  
  Ik deel uw vrees omtrent de toekomst van Egypte. Laten we hopen dat die vrees laten ongegrond blijkt.

• Aert Willem d'Holbach, wo 09 februari 2011 12:01 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Aert Willem

  

  Dit was uiteraard een algemene opmerking.

• Frans Hotel, wo 09 februari 2011 16:28 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op Frans

  

  Meest energieke optreden wat er te vinden is op Youtube! Klassieker.

• Ouwe Rukkers, wo 09 februari 2011 22:03 in reactie op Frans Hotel Reageer op Ouwe

  

  Graag gedaan!

• Henk Sneevliet, wo 09 februari 2011 11:00 Reageer op Henk

  

  Exclusief interview in Guardian met woordvoerder Moslim Broederschap:
  http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/08/egypt-muslim-brotherhood-uncovered
  
  Wat is het weer typisch dat in NL de discussies over Egypte snel weer gaan over het gevaar van de politieke islam, ipv even stil te staan bij wat er werkelijk gebeurt, wat die mensen zelf te melden hebben, ook de Moslim Broederschap

• Truus Beek, wo 09 februari 2011 12:00 in reactie op Henk Sneevliet Reageer op Truus

  

  chavez kwam bij begin van zijn verkiezingen ook met een democratisch verhaal tijdens zijn bewind heeft hij zijn positie verstevigd en wordt langzaam aan een dictator.
  De mensen die in de begin situatie hierbvoor waarschuwden werden voor gek weggezet, maar helaas ze hebben tot op dit moment hun gelijk gekregen.

• Bob Wimsen, wo 09 februari 2011 13:35 in reactie op Truus Beek Reageer op Bob

  

  De geschiedenis blijft zich herhalen. Eerst zag de progressieve medemens geen gevaar in de bewinden van de DDR, Mao Zedong en Pol Pot. Waarschuwen dat het er daar toch niet helemaal fris aan toe ging werden ontkend of weggezet als anti-communistische propaganda. Nu wordt het gevaar van groepering als Hamas, Hezbollah, Taliban en de Moslim Broederschap zeer onderschat.

• Arie Roos, wo 09 februari 2011 14:32 in reactie op Bob Wimsen Reageer op Arie

  

  Ja, de geschiedenis blijft zich herhalen. Ik kan me nog levendig herinneren hoe de conservatieve medemens ad hominems en verdachtmakingen gebruikte om de argumenten tegen een inval in Irak te ontwijken. "Moslimsknuffelaars", "Oud Europa", "Laf", "Chamberlain", alles werd uit de kast gehaald om toch vooral maar niet inhoudelijk te reageren op onderbouwde voorspellingen. Het resultaat kennen we inmiddels.

• Bob Wimsen, wo 09 februari 2011 15:04 in reactie op Arie Roos Reageer op Bob

  

  Afloop ? Weer een dictator/massamoordenaar verdreven. Dus ja, de geschiedenis herhaalt zich.

• Huub Geluk, wo 09 februari 2011 10:58 Reageer op Huub

  

  Tjonge,
  
  Wat een misser van Joop. De heer Verbon, zelfverklaard analyticus van ieder onderwerp naar keuze, vindt dat Bertus Hendriks niet voldoende onpartijdig en deskundig is. Zonder argumentatie speelt de heer Verbon in op anti Islam gevoelens.
  
  Ik kan de reacties, die aangeven dat ze het met Verbon eens zijn, dan ook niet begrijpen. Waar zijn ze het dan mee eens? Dat de heer Verbon het niet eens is met de heer Hendriks?
  
  Dat is van het kaliber van: de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden. Dom.

• Truus Beek, wo 09 februari 2011 10:11 Reageer op Truus

  

  Hulde voor Joop
  
  Met verbazing en instemming dit ander geluid gelezen.
  
  Tijd zal het leren als moslim broederschap met een meerderheid aan de macht komt. Ik hoop dat de Egyptenaren wijzer zijn maar als het gebeurt dan zal dat weer het einde van de zo gewenste vrijheid zijn.
  en op den duur het einde van de, naar vrijheid hunkerende twitter en facebook generatie en kan de Googlemanager alsnog zijn biezen pakken. Maar goed ik hoop dat de Egyptenaren wijzer zullen zijn.

• Peter Volta, wo 09 februari 2011 10:04 Reageer op Peter

  

  Je hoeft het niet met Hendrikse eens te zijn om te zien dat hij nog wel steeds deskundig is. Verbon is dat duidelijk niet. Ik zie geen doorwrochte analyse, slechts een niet onderbouwde stellingname. En dan nog: mocht de broederschap een gevaar zijn, is dat dan reden om Mubarak maar te laten zitten ? Mogen die mensen in Egypte misschien zelf uitmaken wat ze willen ?

• Anne-Marie Mineur, wo 09 februari 2011 09:13 Reageer op Anne-Marie

  

  Anders dan Verbon - Hoogleraar Openbare Financiën, fijn dat hij dat er even bij zet - heeft Bertus Hendriks wél een gedegen opleiding over het onderwerp waar hij over praat. En nou weet ik wel dat er mensen zijn die iedereen die ook maar met enige nuance praat over moslims meteen verdacht vinden, maar het zou fijn zijn als Verbon zijn beweringen ook met argumenten zou onderbouwen. Helaas, hij komt niet verder dan loze verdachtmakingen. Missertje, Joop.
  
  Next!

• Arie Roos, wo 09 februari 2011 09:03 Reageer op Arie

  

  Harry Verbon heeft nogal de neiging om zomaar wat te poneren zonder ook maar enige onderbouwing te geven. Ook dit stuk leidt aan dit (meestal rechtse) verschijnsel.
  
  Zijn stelling is, dat Hendriks zich vergist. Welke argumenten presenteert hij eigenlijk voor deze stelling ? Well ... dat is wat lastig uit dit stuk te halen, maar het komt erop neer, dat hij denkt dat Hendriks anti Israel is, omdat hij Hamas een verzetsbeweging vindt. Dat is natuurlijk niets meer dan een ad hominem; hij gaat niet in op de argumenten van Hendriks, maar probeert slechts om zijn geloofwaardigheid onderuit te halen.
  
  Eigenlijk is het Verbon, die hier het orakel speelt ...

• Jaap Breekpunt, wo 09 februari 2011 12:12 in reactie op Arie Roos Reageer op Jaap

  

  [Harry Verbon heeft nogal de neiging om zomaar wat te poneren zonder ook maar enige onderbouwing te geven. Ook dit stuk leidt aan dit (meestal rechtse) verschijnsel.]
  Dan heeft u ook vast een gedegen onderbouwing van de stelling dat dit een meestal rechts verschijnsel is.

• Hein van Leeuwen, wo 09 februari 2011 17:00 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Hein

  

  Die analyse deel ik wel, in Nederland heeft rechts inderdaad een vervelende gewoonte te (ver)oordelen zonder heldere en duidelijke argumenten, zoals links heel erg de neiging heeft om vooral een overkill aan argumenten te leveren.

• Jaap Breekpunt, do 10 februari 2011 08:49 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Jaap

  

  Het betreft geen analyse maar een niet onderbouwde stelling. Wat vreemd is, aangezien het verwijt juist is dat anderen hun stellingen niet onderbouwen.

• Reinaert de Vos, wo 09 februari 2011 08:54 Reageer op Reinaert

  

  Eindelijk een beetje tegenwicht. Hendriks is ook zo'n hossende polonaise-feestvierder als het over de moslimbroederschap gaat. Verbanning lijkt me wat al te kras. Hij krijgt alle tijd om uit te leggen waarom hij het niet goed heeft gezien. Hopen dat hij het wel goed ziet overigens.

• Des Duivels, wo 09 februari 2011 08:32 Reageer op Des

  

  Harry Verbon, een beta-man. In staat om emoties te onderscheiden van ratio. Hij schrijft een goed onderbouwd kritisch verhaal over het linkse standpunt aangaande Egypte en de moslimbroederschap.
  
  Joop.nl laat zien meer te zijn dan een politiek uithangbord. Hulde!

• Hein van Leeuwen, wo 09 februari 2011 07:46 Reageer op Hein

  

  If anything: krijgt het westen wat ze verdiend door jarenlang te investeren in een miltaire dictatuur.

• Peet Van Velzen, wo 09 februari 2011 08:39 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Peet

  

  O ja. Alles ligt weer aan het Westen en de Arabische landen hebben zelf geen verantwoordelijkheid.

• Hein van Leeuwen, wo 09 februari 2011 09:18 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Hein

  

  Het westen heeft Mubarak jarenlang gesteund en hem in het zadel gehouden, en niet alleen hem. Deze politiek is al eerder gevoerd in Zuid Amerika en in Z.O. Azie en is al jaren failliet. Dat hadden we dus kunnen weten.

• Peet Van Velzen, wo 09 februari 2011 11:22 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Peet

  

  En de Arabische landen hebben geen enkele verantwoordelijkheid.
  Tuurlijk.
  Geen verantwoordelijkheid nemen is lekker, maar ook niet erg verantwoordelijk.

• Hein van Leeuwen, wo 09 februari 2011 12:16 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Hein

  

  Ik weet niet waar jij het over hebt. Als je bedoelt dat de Arabische wereld een andere is dan de westerse heb je gelijk.
  
  Maar laten we wel eerlijk blijven, onze kolonialiseringspolitiek heeft plaatsgemaakt voor democratisch superioriteitsdenken. In dat geval hebben wij altijd gelijk.

• Karel Bral, wo 09 februari 2011 01:13 Reageer op Karel

  

  Wat is het leven toch ingewikkeld soms: een democratische staat die staatsterrorisme bedrijft (Israël) en een democratisch gekozen partij (Hamas) die (helaas niet de door mij gewenste en bovendien ook contraproductieve) verzetsactiviteiten ontplooit. Over de plutocratische oligarchie die we VS noemen (met zijn 'enduring freedom' campagne enerzijds en hondstrouwe steun aan corrupte, moorddadige dictators anderzijds) maar te zwijgen. Etiketteren is moeilijker dan je denkt.
  
  Wat betreft Hendriks: ik vond hem wel erg ver gaan in zijn voorspelling dat Mubarak binnen de kortste keren het bijltje erbij neer zou leggen. Dat vond ik een ongegronde aanname. Daarom: altijd kritisch blijven, hoe hoog het 'expert'gehalte van iemand ook lijkt.

• Jan Wijn, di 08 februari 2011 23:53 Reageer op Jan

  

  Harry: het gevaar en schendingen van mensenrechten komt van uw zionistische vrienden in Israël, al zestig jaar lang.
  Waarop het volk van Egypte bij echte vrije verkiezingen voor kiest wordt gelukkig niet door u bepaalt.

• Frits Slekkin, wo 09 februari 2011 00:36 in reactie op Jan Wijn Reageer op Frits

  

  Jan: schending van mensenrechten komt al 1400 jaar van de sharia (hetgeen de Moslim Broederschap graag op democratische, geweldloze wijze wil invoeren). Sharia is een vorm van schending van mensenrechten ( van moslim vrouwen en alle niet-moslims m/v) waar Harry´s zionistische vrienden in Israël slechts van kunnen dromen.

• Jan Wijn, wo 09 februari 2011 10:11 in reactie op Frits Slekkin Reageer op Jan

  

  Frits: het Christendom is het schenden van mensenrechten het Jodendom is het schenden van mensenrechten , bijna elke religie is het schenden van mensenrechten omdat ze voortdurend en vaak op geweldige wijze hun ideeën opleggen aan andersdenkende. Net als fascisme is zionisme moord.
  De zionisten in het Palestina tijdens de Tweede Oorlog hadden goede banden met de nazi’s zij vonden beiden dat Joden niet in Europa thuishoorden maar in Palestina: eigenschuld dikke bult was hun opvatting over de vervolgde Joden die niet naar Palestina kwamen.

• Kees Gelijkhebber, wo 09 februari 2011 11:01 in reactie op Jan Wijn Reageer op Kees

  

  Dit is verwerpelijke onzin. Zionisten die banden onderhielden met Nazi's. Klok en klepel verhaal. De Nazi's spraken in de jaren dertig over een 'jodenvraagstuk.' Hiervoor waren in eerste instantie twee 'oplossingen' in beeld. Opsluiten in getto's of verbannen naar een eigen land. Voor dit laatste waren Palestina en Madagaskar in beeld. Eichmann is in 1937 naar Haifa gegaan om de mogelijkheden in Palestina te verkennen. (24 jaar later zou hij terugkeren voor zijn berechting) UIteindelijk is niet gekozen voor verbanning maar voor een 'eindoplossing'. De verschrikkingen hiervan kennen we.

• Jan Wijn, wo 09 februari 2011 13:07 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Jan

  

  Zoals gebruikelijk Rechtse geschiedvervalsing.

• Bob Wimsen, wo 09 februari 2011 12:13 in reactie op Jan Wijn Reageer op Bob

  

  Wat een onzin. De nazi's hadden een bondgenoot in de Palestijnse Groot-Moefti van Jeruzalem, Amin El Hoesseini die beiden hetzelde doel nastreefden : de vernietiging van het joodse volk. Er waren dus islamitische SS divisies.
  
  http://www.verzet.org/content/view/477/29/

• Hein van Leeuwen, wo 09 februari 2011 16:55 in reactie op Bob Wimsen Reageer op Hein

  

  Helemaal geweldig, ik lig nu rollebollend van het lachen op de vloer!

• Frits Slekkin, wo 09 februari 2011 14:26 in reactie op Jan Wijn Reageer op Frits

  

  Jan: het is werkelijk triest gesteld met jouw kennis van de geschiedenis.
  Waar en wanneer heeft die gewelddadige verspreiding van Jodendom en Christendom, vergelijkbaar met de verspreiding van de Islam, plaatsgevonden? Waar in OT of NT wordt joden of christenen opgedragen (zoals in de Koran) met geweld de wereld te onderwerpen aan hun geloof?
  Zoals anderen je ook al hebben aangegeven, waren het niet de zionisten die goede banden met de nazi´s onderhielden, maar juist de Palestijnen. Hitler en Mein Kampf zijn nog steeds zeer populair in de Arabische wereld.
  Je kunt zionisten haten zoveel je maar wilt, maar kom a.u.b. met steekhoudende argumenten. Dit is niet eens meer een geval van Linkse geschiedvervalsing, dit is gewoon gebrek aan historische kennis.

• Arie Roos, wo 09 februari 2011 14:52 in reactie op Frits Slekkin Reageer op Arie

  

  Zoek de Saksische oorlogen van Karel de Grote maar eens op, of kijk eens wat de spanjaarden deden toen ze Granada hadden veroverd ... en dat zijn nog maar enkele voorbeelden. Het Christendom is altijd erg gewelddadig geweest, dat is eigenlijk pas in de vorige eeuw veranderd.

• Frits Slekkin, wo 09 februari 2011 19:16 in reactie op Arie Roos Reageer op Frits

  

  Dat christenen vele gewelddadige oorlogen hebben gevoerd, is zondermeer een feit. Gedwongen bekeringen van zowel de Saksen als joden en moslims bij de reconquista waren echter hoofdzakelijk randverschijnsel van machtspolitiek .
  Daarmee is echter het christendom niet gewelddadig of vormde het de drijfveer voor het voeren van dergelijke oorlogen.
  Werden Hitler, Wilhelm II/Franz Jozef, Napoleon geïnspireerd door oproepen in de Bijbel bij het voeren van hun veroveringsoorlogen? Of voerden zij hun oorlogen in navolging van het voorbeeld van Jesus?

• Dirk Schmidt, vr 11 februari 2011 10:31 in reactie op Frits Slekkin Reageer op Dirk

  

  Volgens mij zijn onder het Christendom hele beschavingen weggevaagd in Noord- en Zui Amderika, Australie en Afrika.
  
  Of had dat dan ineens weer niks met het Christendom te maken.
  
  Kijk het gaat er niet om of DE ISLAM, dan wel HET CHRISTENDOM, dan HET JODENDOM het meest gewelddadig is in zijn essentie. Een ideologie heeft namelijk geen essentie en is constant aan verandering van interpretatie onderhevig. Ieder mens is daarom ook verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
  
  Zonder het gevaar van bepaalde Islamitische stromingen te ontkennen wordt de Islam alleen maar zwart gemaakt om zionisten die strijden voor een "groot Israël" toe te dekken, om te verbergen hoe schofterig wij om zijn gegaan met immigranten in Nederland en het claimen van een eigen morele superioriteit waar op basis van de westerse geschiedenis niet direct aanleiding voor is.

• jose van leeuwen, di 08 februari 2011 23:49 Reageer op jose

  

  Een ieder weet dat er zonder de VS eb Israel geen regering komt in Egypte.
  Wat betreft Rusland,toen het uiteen viel ging gelijk de vrje markt spelen en de corruptie,Jeltsin met zijn dronkenkop heeft er een aardig zooitje van gemaakt. In Moksou zijn nog nooit zoveel miljonairs geweest,net zoals inde omringende landen,pure armoede maar een zeer rijke boventop(zijn wij ook vriendjes mee)
  Maar waarom moeten er zoveel mensen opkomen voor de apartheidsstaat Israel en is men bang voor de keus van het
  egyptische volk?

• Jacobien jacobien, di 08 februari 2011 23:25 Reageer op Jacobien

  

  Het valt steeds meer op dat Harrie Verbon verdacht vaak de mening van rechts-radicaal Israël propagandeert.

• Hein van Leeuwen, wo 09 februari 2011 08:22 in reactie op Jacobien jacobien Reageer op Hein

  

  Ik deel deze visie.

• Kees Gelijkhebber, wo 09 februari 2011 09:42 in reactie op Jacobien jacobien Reageer op Kees

  

  @ jacobien en hein: Jullie reacties zijn een voorbeeld van linkse mensen die niet tegen een andere mening kunnen. De mond vol hebben over democratie maar als het erop aankomt moeten mensen met een andere mening oprotten of hun mond houden.

• Hein van Leeuwen, wo 09 februari 2011 12:18 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Hein

  

  Beste Kees, ik ben niet voor niets al jaren lid van de VVD om nu opeens voor links gehouden te worden. Kennelijk heb jij last van hetzelfde waar Harrie Verbon last van heeft: oogkleppen als het gaat om Israel.

• Frenck Mahon, di 08 februari 2011 23:19 Reageer op Frenck

  

  Gun de mensen in Egypte hun revolutie, en respecteer hun keuze.

• Leo J Bouwman, di 08 februari 2011 23:08 Reageer op Leo J

  

  In Algerije won het Front Islamique du Salut FIS de verkiezingen op overtuigende wijze. Ogenblikkelijk greep het leger in en werden de verkiezingen ongeldig verklaard.
  Als de Moslimbroederschap de democratische verkiezingen eveneens zou winnen ligt dit scenario al in de la bij de generaals. Harrie Verbon hoeft zich net als israel geen enkele zorg te maken, winnen de moslims dan wordt de militaire dictatuur gewoon voortgezet onder goedkeurend knikken van Harrie Verbon.
  Maar er is ook kans dat de Moslimbroederschap de verkiezingen niet wint en democratischer is dan Verbon veronderstelt.
  Wie tekent voor een opinie als hoogleraar openbare financiën moet beseffen dat een hoogleraar wel verplicht is om eerst onderzoek te doen en dan de feiten te presenteren. Eén hoogleraar Afsjin Ellian die volledig geobsedeerd is door het gevaar van de baardmannen is wel genoeg.

• Tom Meijer, di 08 februari 2011 22:59 Reageer op Tom

  

  Lieve hemel, hoe krijg je de onzin bij elkaar zeg.

• Jeroen van Arkel, di 08 februari 2011 23:15 in reactie op Tom Meijer Reageer op Jeroen

  

  Dat is niet zo moeilijk, je hebt idealisten die met emotie denken en hopen en geloven, en je hebt realisten. Die laatste wordt vaak verwijd dat ze negatief zijn. Maar Realisme is niet negatief maar het aanvaarden van vervelende dingen in het leven. Rooskleurig hopen is een fijne gedachte maar is zo vreselijk vervelend als je je zo vaak moet raken.
  
  Ik hoop echt oprecht op democratie of een democratische islamitische vorm. Echter er bestaat nu al, nergens op de wereld een bestuursvorm of land welke geleid wordt met islam als leidraad zonder burgeroorlog of democratisch dictatorschap. Maar als dat er nu niet is, wordt dat ook niet zomaar omhelst of geaccepteerd. Men heeft lang onder een niet vrij regime geleefd, welke ook gold voor het oostblok. Daar zag je ook dat hele bevolkingsgroepen het slechter gingen krijgen omdat ze niet voor zichzelf konden op komen, ook al zouden ze dat willen, dat hadden ze nog nooit gedaan of meegemaakt. En klootzakken hebben dan snel met fout geld de macht. In een dergelijk vacuum is een reeds georganiseerde MB organisatie snel handelend de winnaar. Dat is wat de topic starter bedoeld.
  
  Tom verwar dus niet zijn wens met wat hij vermoed wat er gaat gebeuren. Ik hoop ook iets positiefs maar ben oprecht bang voor het andere.
  
  Vandaar dat zijn stukje een eyeopener is omdat er veel te positief gedacht wordt over de perikelen in Noord Afrika en het midden Oosten. Dat betekent niet dat je dat niet moet hopen.

• Joop Schouten, di 08 februari 2011 22:50 Reageer op Joop

  

  Grapjas.

• Ferdinand Bardamu, wo 09 februari 2011 11:43 in reactie op Joop Schouten Reageer op Ferdinand

  

  Grapjas.

• Peet Van Velzen, di 08 februari 2011 22:42 Reageer op Peet

  

  Verbon: je bent mijn linkse held!
  Bertus Hendriks is inderdaad nogal gemakkelijk over het grote gevaar dat deze extreme moslims vormt. En Hendriks ging natuurlijk vol gas tegen Israel en de VS.
  Meer van Verbon graag op Joop.

• Jeroen van Arkel, di 08 februari 2011 22:59 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Jeroen

  

  Ik heb exact hetzelfde idee en ben bang voor een told you so iets over een paar jaar.
  
  Helaas maar ik ben er wel bang voor.

• Tom Meijer, di 08 februari 2011 23:00 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Tom

  

  grapjas

• Zjen Zen, di 08 februari 2011 22:35 Reageer op Zjen

  

  Verbon, jouw partijdigheid druipt er weer vanaf.
  
  Vermoeiend hoor.

• Hjalmar Hoort, di 08 februari 2011 22:31 Reageer op Hjalmar

  

  Als Egypte democratische verkiezingen krijgt, en als de moslimsbroederschap dan de meerderheid verkrijgt, en als ze dan tweederde van het parlement in handen krijgen, en als ze dan dictatoriale neigingen blijken te hebben die mogelijk op theocratische fundering liggen (is nog onduidelijk), en als ze het dan lukt om hun eigen autocratisch regime op te zetten, dan is dat toch wat Egypte wilt? Laat ze lekker hun ding doen, zou ik zeggen.

• Black Francis, wo 09 februari 2011 10:19 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Black

  

  Om later nooit meer te kunnen stemmen, mocht een meerderheid het achteraf toch niet zo'n goed idee vinden ?
  
  Volgens mij gaat het artikel hierover, de angst dat Egypte van een fris te starten democratie weer door gaat naar een ander soort dictatuur.
  
  Ondanks alle berichtgeving over egypte ben ik er nog steeds niet goed achter hoe de staatsvorm nu in elkaar zit. Je kan wel stemmen, maar.... ?

• daniel teeboom, wo 09 februari 2011 11:20 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op daniel

  

  "dan is dat toch wat Egypte wilt? Laat ze lekker hun ding doen, zou ik zeggen. "
  
  Democratie is meer dan alleen de dictatuur van de meerderheid.

• Hjalmar Hoort, wo 09 februari 2011 20:15 in reactie op daniel teeboom Reageer op Hjalmar

  

  zie je hoe vaak ik het woord ALS gebruik?
  
  MAW: men loopt een beetje vooruit op de zaken.
  
  Ik heb me laten vertellen dat Baradei zal luisteren naar de MB (omdat hij anders geen popular support zal krijgen), een paar ministerposten zal vergeven ,en dat de MB ook wel weet dat als ze niet zorg dragen voor een open Suez en weinig gezeik ze het nog knap lastig zullen krijgen. Ik verwacht dus dat het allemaal wel los zal lopen, heb een positieve inkijk. MOCHT de MB nu echt een stel khomenei achtige gekkies blijken te zijn, tja, you reap what you sow.

• jose van leeuwen, di 08 februari 2011 22:26 Reageer op jose

  

  De heer Verboon,u maakt u zelf toch weer erg ongeloofwaardig met uw commentaar,waar was of is uw bezorgdheid over Lieberman en waar is uw kritiek over de uitbreiding van nederzettingen?
  U jokt ook nog op een zeer ernstige manier,er is goed onderwijs op de West Bank en ook in Gaza,helaas heeft Israel vele scholen in Gaza gebombardeerd .In Israel roepen rabbijnen op om geen kamers te verhuren aan Arabishche studenten. Bent u ook zo bezorgd als er een zeer orthodox christelijke regering aan de macht komt in de VS?
  Het is niet aan u om te bepalen wie er gekozen wordt als regering in Egypte,hopelijk is het geen VS/Israelpuppet .
  Ik vond het commentaar van Bertus Hendriks prima en zeer duidelijk,dat het niet in uw straatje van pas komt is uw proleem,de schoffering van Bertus Hendriks is een hoogleraar onwaardig,.Hendriks staat voor het internationaal recht,u ook?

• Jan de Boer, di 08 februari 2011 22:10 Reageer op Jan

  

  Opvallend toch weer dat de roep op verbanning en monddood maken altijd komt van mensen die het óók altijd hebben over vrije meningsuiting :-)
  
  En opvallend dat een pluriforme publieke omroep alleen mag als er rechtse en geluiden verspreid worden :-)
  Juist nu we WNL en Powned erbij hebben!