De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (36) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• jozefjacob rachel, wo 16 november 2011 10:03 Reageer op jozefjacob

  

  Deze meneer is uiteindelijk door de mand gevallen: bravo bravo bravo!!!

• de heer Meijerink, di 15 november 2011 13:33 Reageer op de heer

  

  Gisteren zat die nitwit bij P&W. Weliswaar met moeite, maar Jeroen en Paul lieten de cavia-commissaris zijn warrig betoog doen, zonder te veel moeilijke vragen te stellen. Dat deden de gasten overigens wel.
  Verfrissend om eens zo'n zwangere vrouwen rammer te horen stoethaspelen en ontkennen de andere partijen, met zo'n zot wil je toch niet vereenzelvigd worden?

• Bernie Whistler, di 15 november 2011 11:57 Reageer op Bernie

  

  De vrouwenmepper heeft zichzelf inderdaad wat te grote schoenen aangemeten vrees ik. Dion heeft zich twee jaar lang afgezonderd om zich aan de hand van complexe ambtelijke stukken tot op de bodem te verdiepen in de zware materie die leidde tot de crisis. Het stelde de rekbaarheid van zijn gezin wél danig op de proef, maar dan heb je ook wel wat. De ridder van Limburg die zijn glorierijke moment, zijn ultieme hoogtepunt, zijn finest hour zou beleven tijdens het stellen van drie meesterlijk bedachte vragen waar geen ander commissielid mee zou komen. Zijn wereld wachtte vol spanning af.
  
  Maar helaas, het werd een grote deceptie. Heel Nederland zag hoe Graus smalend en kamerbreed op zijn bek ging en nooit zullen we weten wát Graus nu precies heeft uitgespookt tijdens die twee jaar afzondering om tot deze maar liefst drie stamelende kleutervragen te komen. Nooit zullen wij weten hoe die verdieping in Dion's leven zo'n zwaar beslag kon leggen op zijn privéleven.
  
  Wat we wel weten is dat deze selfmade ridder, die het Vaderland zou redden met zijn drie prangende vragen, afging als een gieter en er als een haas vandoor ging toen het journaille een paar prikkelende vragen voor hem had. Sportief typje, dat wel.
  
  Sindsdien is van de grausige kopvoddenrukker niets meer vernomen. Zou hij uit frustratie zijn oude hobby het in elkaar slaan van zwangere vrouwen hebben hervat? Ook dat zullen wij niet weten. Niets meer vernomen. Zelfs vandaag niet, de dag dat een animale droom van hem uitkomt: de lancering van het Alarmnummer voor Dieren die de Caviapolitie (waar hij tot op de dag van vandaag hartelijk om wordt uitgelachen) moet activeren. Dion is weg. Wie 'm vindt mag 'm houden. Heeft altijd binnengestaan...

• Eric Jan Taapken, di 15 november 2011 19:43 in reactie op Bernie Whistler Reageer op Eric Jan

  

  Ik zit hard te lachen vanwege Uw bijdrage, wat een h(eerlijke) woorden bij deze geweldige cartoon , bedankt daarvoor, hoe mooi kunnen woorden zijn samen met een tekening,klasse!

• Bernie Whistler, wo 16 november 2011 08:09 in reactie op Eric Jan Taapken Reageer op Bernie

  

  Dank you. De PVV-kopvoddenrukkers en hun voorspelbaar goedkoop, plat en kleuterachtig gedrag is gewoon té uitnodigend om er niets mee te doen. Neem nou Brinkman, de trieste xenofoob die maar wat graag moslimmeisjes- en vrouwen uit het OV wil trappen. Gisteren bij DWDD aan tafel om nogmaals de stoute opstandeling te mogen spelen: de zuipgrage Hero wil immers maar wat graag democratie binnen de PVV én de PVV-jugend introduceren, maar zijn baas wil dat om begrijpelijke redenen niet.
  
  Logisch. Het Noord Koreaanse model dat Geert nu hanteert werkt natuurlijk op zijn het best als je zoveel al dan niet criminele handlangers in het pluchegareel moet zien te houden.
  
  En inmiddels heeft Graus, die iets heftigs heeft met zwangere vrouwen, zich alweer gerehabiliteerd via de PVV-vriendelijke P&W. Hem werd geen strobreed in de weg gelegd toen hij met droge ogen zijn nationale afgang recht kon liegen. Dus die vijf centimeter peentjeszweet in de zevenmijlslaarzen zal nu dan ook wel helemaal verdampt zijn :-)

• El Che, ma 14 november 2011 21:17 Reageer op El

  

  Haha, die schijt pvv meeuwen vreten al zijn broodkruimels op. Geen wonder dat hij de weg kwijt is.

• kees van eck, ma 14 november 2011 20:18 Reageer op kees

  

  Gelukkig heeft Grote Geert Dion in bescherming genomen door hem uit de commissie te halen...

• Dennis Mollis, ma 14 november 2011 20:09 Reageer op Dennis

  

  Nee joh, het komt echt goed want Dion heeft 2 jaar lang alles, inclusief vakanties, opzij gezet om onderzoek te doen dat heeft uitgewezen dat er geen dieren zijn die broodkruimels eten dus hij kan ze daarom gerust als baken uitstrooien om de weg terug te vinden.

• Hank Nozemans, ma 14 november 2011 19:44 Reageer op Hank

  

  Als je na twee jaar verdieping in het dossier zo ongelovelijk faalt, dan houdt alles wel zo'n beetje op. De eerste keer dat ik wat beelden van deze man heb gezien, maar wat een genante vertoning was dat.

• Joop Schouten, ma 14 november 2011 18:23 Reageer op Joop

  

  Het gelaarsde achtereind van een rat.

• YggY ..., ma 14 november 2011 16:47 Reageer op YggY

  

  Groezelige Graus was vol zelfvertrouwen de zaal binnen gestapt, twee jaar lang had hij zich de dossiers eigen gemaakt, twee jaar lang had hij zijn vrouw verwaarloosd en zijn bloedjes van kinderen niet op zien groeien, welke ontberingen hij had doorstaan kon niemand ook maar enigszins bevroeden. Met zijn immer geroemde dossierkennis zou hij die financiële stumpers wel eens laten zien wat hij waard was.
  
  Groezelige Graus kwam de zaal binnen maar nam voor de zekerheid toch maar de stoel die het dichtst bij de uitgang zat want hij had er al rekening mee gehouden dat zijn wakkere blik en zijn kekke brilmontuurtje wel eens niet overtuigend genoeg zouden kunnen zijn.
  
  En ja hoor, het was de eerste keer al raak voor Klein Duimpje, vluchten moest hij zo snel als zijn korte beentjes en weldoorvoede lichaam het hem toestonden.
  
  In de gang stonden zijn zeven mijlslaarzen al klaar in de corridor en daar vloog de Groezelige Graus Hij kwam nog even klem te zitten maar met het doorzettingsvermogen wat hij de twee jaren dat hij de dossierkennis had opgedaan lukte het hem om de draaideur te ontvluchten.
  
  En daar rende de Groezelige Graus, Klein Duimpje waardig, hij zette het op een lopen en hij liep, hij liep, hij rende en hij rende, zo ver mogelijk weg van de zaal waar hij nog maar kort tevoren zo verschrikkelijk was afgegaan.
  
  Van de dossiers die hij zich eigen had gemaakt had hij al snippers gemaakt en het papier snipper spoor leidde hem rechtstreeks naar zijn grote leider waar ze samen een smoes verzonnen.
  
  En zo kwam alles toch nog goed met Groezelige Graus.

• johan n., ma 14 november 2011 17:08 in reactie op YggY ... Reageer op johan

  

  Zo, meneer G.
  U bent een waardig concurrent.
  
  Ik vind Uw bijdragen ook leuk.

• mandarijn fruitvlieg, ma 14 november 2011 17:33 in reactie op johan n. Reageer op mandarijn

  

  ( :
  
  Mooi verwoord.

• G. aberdeen, ma 14 november 2011 19:57 in reactie op mandarijn fruitvlieg Reageer op G.

  

  Ik ga hier even verder op uw eerdere reactie van vanmorgen.
  
  6 kantjes? wat bedoelt u daarmee?
  De lap tekst is debet aan de citaten die ik van u gebruik om reactie op te geven. Helaas zijn die op de een of andere manier verdwenen. verder
  
  Ageren is wat anders dan de koran willen verbieden.
  
  Dat is m.i. ook een fout geweest, immers als je kinderen en pubers iets vertelt dat ze iets niet mogen dat ze het juist wel gaan doen. dus bereik je alleen maar een groter publiek met de koran zodra je die gaat verbieden.
  
  Blijft overeind dat jullie(ja ik zou dat even moeten nuanceren, maar jij wilt geen 6 kantjes) naast een hekel aan de PVV ansich(begrijpelijk gezien politieke voorkeur) ook een hekel aan de stemmers hebben. Dat blijft toch raar voor mij, als je jezelf op de borst klopt van je grote gevoel voor de zwakkere medemens en solidariteit en alles waaruit blijkt hoe sociaal je wel niet bent.
  
  Ja, "haatzaaiende lafbekken": daar spreekt nou ook niet echt het intellect vanaf he, hier zie ik anders ook genoeg haatgezaai. Verbeter de wereld begin bij jezelf, herriner ik me als ik je zin lees.
  
  Je kent dus geen enkele schaamte. Sterker je zegt : men genoegen neemt met een stel halve gare gezien het uitblijven van alternatieven en het omdat het volksvertegenwoordigers zijn.
  
  Je zegt doodleuk dat het volk halve garen zijn (wellicht onbedoeld/onwetende)
  
  Ja ik schaam me soms ook wel eens voor mijn ouders, of voor mijzelf, maar moet je dan maar gelijk jezelf gaan haten, of jezelf afvallen? Graag niet inhakken op de kwetsbaarheid die ik toon. Mijn inschatting was/is dat de rest van de PVV stemmers die redenatie ook volgen, dat maakt ze niet half gaar. Met die intentie schreef ik het iig niet.
  
  Overigens geef je verderop aan dat er inderdaad voor elk issue een andere partij te vinden is.......wat is het nou, zijn er wel of geen alternatieven? Je geeft het antwoord zelf, ja er zijn wel degelijk alternatieven
  
  Toen ik het schreef realiseerde ik me die discrepantie die in mijn stukje zat.
  
  Ja er zijn alternatieven, sommige zijn beter dan andere. De VVD en CDA hebben bepaalde standpunten ongeveer gelijk aan die van de PVV. Verschil is dat in de dagelijkse politiek de VVD en CDA zich niet voor die punten hard maakt. Dus heeft het ook geen zin om daarop te stemmen.
  
  Of ben je bang dat je afgaat bij je vrienden als je nu laat merken dat je inziet er eigenlijk geen enkele reden is om voor deze club malavide pimps te stemmen?
  
  Geen van mijn vrienden stemt PVV, er zit van alles tussen: PVDA SP CDA, VVD, D66. Ik respecteer hun politieke keuze, en zij die van mij. En met discussies komen we er altijd uit. Zelden een onvertogen woord over lafaards of halve gares of malaFide. Dat doet de discussie ook geen goed. Zouden hier meer mensen moeten toepassen. Blinde haat is hier zo'n verpester van discussies.
  
  Laat ik je vertellen dat als je vrienden je laten vallen omdat je geen PVV meer zou moeten zijn het niet je vrienden.
  
  Laten we dit dus als overbodig zien.
  
  Waar zie jij bij PVV daadkracht? Ik zie louter incompetentie. Of moeten we alle achterlijkheden nog eens op een rij gaan zetten.
  Hoe vaak en hard moet je nog met je neus op de feiten gedrukt worden eerdat je door hebt op wat voor mensen je aan het stemmen bent. Mensen die of je moeder meppen, of op haar oude dag haar bedreigen en een kopstoot geeft. Mensen die het liefst je dochter met een vuist in haar reet over de hele wereld publiceren..... Hoe vaak en hoe hard nog moet ik je op die feiten blijven duwen voordat je inziet wat je nu eigenlijk doet door op die gedragsgestoorde te stemmen?
  Zijn dit nou die gevoelens die 15 % stemgerechtigde aanspreekt....is dat het?
  
  Ik noem het volslagen losgeslagen randdebielen die nu nog volhouden dat er over een paar jaar nog maar eens moeten evalueren of het goed geweest is om op de PVV te stemmen.
  En dat heeft helemaaal niets met gewoontes m.b.t. stemgedrag te makenmaar met MENS zijn.
  
  Afgezien van de scheldwoorden die je hier weer eens gebruikt, blijkbaar frustratie, onmacht of weer die blinde haat oid, vind ik het weer eens raar, dat waar jullie het bepaalde soorten mensen hier duizenden kansen willen geven, maar waar het de pvv betreft is het na een half jaar al einde oefening en hebben jullie het al gezien. Niet raar gezien jullie politieke voorkeur, maar wees dan rechtlijnig en trek je standpunt door, naar bijvoorbeeld ook een puntenpaspoort oid, waar je ook wordt afgerekend op je fouten. Dat is dus een van de belangrijkste reden dat ik niet links stem. Er wordt met twee maten gemeten. Ik vind dat ik het volste recht heb om na vier jaar te evalueren of mijn keuze blijft staan, of herzien moet worden.
  Daarin moet je respecteren dat mensen met andere politieke voorkeuren dus keuzes van dit kabinet juist toejuichen. Dus zoals ik ook doe, vanuit jullie standpunt tegen zaken aankijken.
  
  Stel nu dat de SP of PVDA, vul hier je eigen partij in, nu vol personen als pvv zat, zou je de partij dan afvallen omdat de persoontjes die op de stoeltjes zitten je niet aanstaan? Het lijkt mij dat jij niet van te voren gaat uitzoeken wie er allemaal lijsttrekker zijn van jouw partij. Of zie ik dit nu helemaal verkeerd???

• YggY ..., ma 14 november 2011 20:38 in reactie op G. aberdeen Reageer op YggY

  

  De lap tekst is debet aan de citaten die ik van u gebruik om reactie op te geven. Helaas zijn die op de een of andere manier verdwenen. verder
  =================
  
  Als ik u was zou ik hier even kijken:
  
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/ruilie_ruilie/

• mandarijn fruitvlieg, di 15 november 2011 00:00 in reactie op G. aberdeen Reageer op mandarijn

  

  Stel nu dat de SP of PVDA, vul hier je eigen partij in, nu vol personen als pvv zat, zou je de partij dan afvallen omdat de persoontjes die op de stoeltjes zitten je niet aanstaan? Het lijkt mij dat jij niet van te voren gaat uitzoeken wie er allemaal lijsttrekker zijn van jouw partij. Of zie ik dit nu helemaal verkeerd???
  ____________________________________________________________
  Ja, daar zit je verkeerd. Het maakt mij heel veel uit wie op die stoeljes zitten.
  
  Als fractie leden van de PVV en de en de GBL fractie leden van de SP, D66, CDA of PvdA of welke partij ook zouden zijn, zou ik precies hetzelfde erover denken.
  
  
  Verders geef je maar halve qouten her en der en adviseer ik je inderdaad de door Yggy gepresenteerde link te gebruiken en het nog eens te lezen.
  
  1 voorbeeld:
  Ageren is wat anders dan de koran willen verbieden.
  
  Terwijl ik het had over koran willen verbranden en verbieden is wat anders als ageren tegen de islam.
  De intentie daarachter ligt veel dieper als "iets niet in nederlands belang vinden" dat heet gewoon rascisme, en haatzaaien.
  
  Of moet ik echt het hele rijtje GBL uitspraken op gaan noemen?
  Want kopvoddentax zat er nog niet bij, de tsunami van moslims ook niet. En als ik het rijtje compleet zou maken is de kans groot aan 6 kantjes te komen.
  
  Over 6 kantjes gesproken, ik heb geen hekel aan lange stukken, in tegen deel. Het was dan ook bedoeld als, hoezeer je het tracht recht te lullen, ik heb daar nul oren voor.
  
  De PVV heeft zichzelf volledig gediskwalificeerd als volksvertegenwoordigers.
  
  Nogmaals, hoe vind je dat nou, als je zus met een vuist in de kont op het www gepubliceerd word door een pornobaas en daar geld aan verdient? Hoe vind je het als iemand je ouders loopt te bedreigen op hun oude dag door eventueel in de brievenbus te gaan staan pissen. Zeg je dan, ah joh, geeft niets ik wacht wel even dat je klaar ben en kijk dan wel of het erg geweest is?
  
  En wat zeg je als zo iemand in de tweede kamer zit, terechtkomt? als volksvertegenwoordiger?
  Geef nou is letterlijk antwoord op deze vragen ipv een verhaal eromheen te breien over mijn door jou aangemeten blinde haat jegens PVV.
  Heb ik een pleuris hekel aan die beweging om dit soort redenen, ja absoluut.
  Laat ik mij er door verblinden? Absoluut niet, ik neem hen niet serieus, alleen de bedreiging die zij leken te vormen voor Nederland, ons Nederland.
  Ik geef je feiten aan over hoe PVV te werk gaat.
  Dat klinkt als schelden maar zo schofterig is het gedrag nou eenmaal van een PVV fractie lid en de GBL, kan er niets anders van maken.
  Dat heet het beestje bij de naam noemen.
  
  Een vrouwenmepper noem je geen "een wat kort lontje hebbende man" , dat is gewoon een schoft die zijn vrouw als boksbal gebruikt. Die niet het communicatieve talent heeft om het met woorden af te kunnen en zich moeten laat gelden door zijn vrouw te meppen.
  
  Een pornobaas die geld aan het verdienen is door jouw zus/vriendin/ je moeder of wellicht jij zelf, met een vuist in de kont op het www te publiceren, noem je geen "bedenkelijke ondernemer", dat is gewoon een pooier.
  
  Een brievenbuspisser noem je geen "incontinentie" maar een buurt terrorist.
  
  Ik heb geen hekel aan de achterban, de stemmers.
  Wel als men dit soort gedrag wenst te verdedigen en nu nog volhouden dat PVV een legitieme partij is waar we trots op kunnen zijn.
  Zeker wanneer aanhangers van dit soort figuren vol blijven houden dat het heus wel eens goed zou kunnen zijn zo een partij in Nederland. Je zegt dan, een ieder die mijn Oma aan het bedreigen is kan best een toffe peer zijn en ons landsbelang behartigen....
  
  En nu als laatse:
  
  Ik zal niet op je inhakken over wat je zegt over je zelf en je ouders.
  Maar als jij je schaamt, dan zegt toch je eigen geest en lichaam al dat je dit helemaal niet wilt? En al helemaal niet geassocieerd wil worden ermee?
  
  Waarom kom je dan niet voor jezelf op en neem je er geen afstand van?

• G. aberdeen, di 15 november 2011 10:21 in reactie op mandarijn fruitvlieg Reageer op G.

  

  Ja, daar zit je verkeerd. Het maakt mij heel veel uit wie op die stoeljes zitten.
  
  Als fractie leden van de PVV en de en de GBL fractie leden van de SP, D66, CDA of PvdA of welke partij ook zouden zijn, zou ik precies hetzelfde erover denken.
  ------------------------------------------------------------------------------------------------
  kun je me uitleggen waarom sympathie of antipathie bij jou boven partijstandpunten staat?
  Dus in theorie zou het mogelijk kunnen zijn dat jij rechts gaat stemmen vanwege die reden.
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  1 voorbeeld:
  Ageren is wat anders dan de koran willen verbieden.
  
  Terwijl ik het had over koran willen verbranden en verbieden is wat anders als ageren tegen de islam.
  De intentie daarachter ligt veel dieper als "iets niet in nederlands belang vinden" dat heet gewoon rascisme, en haatzaaien.
  -------------------------------------------------------------------------------------------------
  Je bedoelt dat ik verkeerd gequote hebt. klopt excuzes, je zou hier een mooi systeem moeten hebben dat je een reactie kan opknippen en op deelstukken antwoord kan geven.
  
  Ja verder god, het is geen racisme, het heeft niets met een volk te maken. Haatzaaien hangt af van welk perspectief je het ziet, maar de enige die haat oogst is pvv zelf.
  De koran willen verbieden is geen racisme, dat heeft niets met rassen te maken
  
  Er zitten sterkere en minder sterkere voorstellen tussen. Ik vind de toon van de voorstellen vaak weerzinwekkend, wat ik daarmee bedoel is. Als je standpunten erdoor wil drukken, dan probeer je te zorgen dat andere partijen zich ook in het voorstel kunnen vinden. Daarom is kopvoddentax puur iets voor de achterban geweest is mijn vermoeden. Dat werkt bij mij alleen niet.
  
  -----------------------------------------------------------------------------------------------
  Nogmaals, hoe vind je dat nou, als je zus met een vuist in de kont op het www gepubliceerd word door een pornobaas en daar geld aan verdient? Hoe vind je het als iemand je ouders loopt te bedreigen op hun oude dag door eventueel in de brievenbus te gaan staan pissen. Zeg je dan, ah joh, geeft niets ik wacht wel even dat je klaar ben en kijk dan wel of het erg geweest is?
  ------------------------------------------------------------------------------------------------
  Ik begrijp jouw standpunt wel, maar laten we wel, wezen ruzies hebben altijd twee kanten. Mocht hij echt puur voor de lol zijn leuter door de brievenklepper hangen, dan is hij inderdaad geestelijk gestoord. haha.
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  En wat zeg je als zo iemand in de tweede kamer zit, terechtkomt? als volksvertegenwoordiger?
  Geef nou is letterlijk antwoord op deze vragen ipv een verhaal eromheen te breien over mijn door jou aangemeten blinde haat jegens PVV.
  Heb ik een pleuris hekel aan die beweging om dit soort redenen, ja absoluut.
  Laat ik mij er door verblinden? Absoluut niet, ik neem hen niet serieus, alleen de bedreiging die zij leken te vormen voor Nederland, ons Nederland.
  Ik geef je feiten aan over hoe PVV te werk gaat.
  Dat klinkt als schelden maar zo schofterig is het gedrag nou eenmaal van een PVV fractie lid en de GBL, kan er niets anders van maken.
  Dat heet het beestje bij de naam noemen.
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  Ik denk dat het niet uitmaakt, hoe de pvv zich had geprofileerd of welke poppen er in zaten. Ik denk niet dat jullie op dit forum dan anders zouden uitlaten over de PVV.
  Die blinde haat waar ik het over heb, komt voort uit dat jullie met 2 maten meten, waar het de pvv betreft. Ik denk dan dat dat voortkomt uit blinde haat, anders zou je die tegenstelling bij het argumenteren zelf ook wel zien. Wil je werkelijk antwoord leest onderaan gaarne.
  Als je ze niet serieus neemt, daar kan ik mee leven. Een bedreiging nee, eerder een heruitvinden van onze normen van weleer.
  ---------------------------------------------------------------------------------------------
  Een vrouwenmepper noem je geen "een wat kort lontje hebbende man" , dat is gewoon een schoft die zijn vrouw als boksbal gebruikt. Die niet het communicatieve talent heeft om het met woorden af te kunnen en zich moeten laat gelden door zijn vrouw te meppen.
  
  Een pornobaas die geld aan het verdienen is door jouw zus/vriendin/ je moeder of wellicht jij zelf, met een vuist in de kont op het www te publiceren, noem je geen "bedenkelijke ondernemer", dat is gewoon een pooier.
  
  Een brievenbuspisser noem je geen "incontinentie" maar een buurt terrorist.
  
  Kijk ik ga niet alles verdedigen waar je de fractieleden van beschuldigd. Ze zijn er niet op uitgekozen, integendeel zelfs. En ik weet ook niet wie je precies bedoelt met wie, maar hoe je het brengt is anders dan de waarheid.
  
  Ik heb geen hekel aan de achterban, de stemmers.
  Wel als men dit soort gedrag wenst te verdedigen en nu nog volhouden dat PVV een legitieme partij is waar we trots op kunnen zijn.
  Zeker wanneer aanhangers van dit soort figuren vol blijven houden dat het heus wel eens goed zou kunnen zijn zo een partij in Nederland. Je zegt dan, een ieder die mijn Oma aan het bedreigen is kan best een toffe peer zijn en ons landsbelang behartigen....
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  Voor mij is het zo, dat partijpunten los staan van de fractieleden. Dus ben ik ook niet gevoelig hiervoor. Kijk emile roemer bijvoorbeeld vind ik weer heel erg sympathiek, maar de sp is alleen maar rancuneus tegen waar het kabinet voor is. en voor waar het kabinet tegen is.
  
  Maar dan gaan we weer een politieke voorkeur discussie starten, en dan komen we er nooit meer uit. In mijn laatste stukje meer over de personen. Maar ik wil er nog wel bijgezegd hebben, dat hoe jij het nu hier neerzet niet DE waarheid is, enkel jouw perceptie van de realiteit. Je moet het van alle perspectieven bekijken, dus niet alleen de joop voor waar aannemen, want dat is vaak een interpretatie van bijvoorbeeld een nieuwsbericht. Maar ik wil wel antwoord geven over die buurtterrorrist, afgezien dat je die in vele kleuren hebt, vind ik dat eenzulks persoon berecht moet worden en excuzes moet aanbieden en als hij/zij slim is niet de politiek ingaat. Mijn stem krijgt hij niet.
  -------------------------------------------------------------------------------------------------
  En nu als laatse:
  
  Ik zal niet op je inhakken over wat je zegt over je zelf en je ouders.
  Maar als jij je schaamt, dan zegt toch je eigen geest en lichaam al dat je dit helemaal niet wilt? En al helemaal niet geassocieerd wil worden ermee?
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  Schamen heeft vaak te maken met een foutje maken, of dingen zeggen die anders overkomen op iemand dan ze bedoeld waren. Mezelf en me ouders was maar een voorbeeld, dat voor zou kunnen komen. Met de bedoeling om niet gelijk jezelf af te vallen, vanwege het punt dat fouten maken menselijk is.
  ------------------------------------------------------------------------------------------------
  Waarom kom je dan niet voor jezelf op en neem je er geen afstand van?
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  Waar ik afstand van wil nemen, zijn de patjepeërs die bij de PVV zitten. Van mij mogen zij plaatsmaken inc. geert, en de partij geleid zou mogen worden door bijvoorbeeld VVD'ers. Die kunnen wat beter relativeren, zijn geloofwaardiger, slimmer etc. Zo had ik het het liefste gewild. Maar ik denk niet dat van de 1,5 miljoen mensen, nu geloof ik iets meer, velen de huidige fractieleden nou zo geweldig vinden. maar de groei ondanks die patjepeërs zegt toch wel dat veel mensen voor die standpunten gaan ipv de poppen.
  
  Ik zal het je sterker zeggen, ik denk dat van die kiezers er enorm veel ontheemde personen tussen zitten. Die niet in de vaart der volkeren mee kunnen. Soms vanwege een gebrek aan opleiding of kennis. Weer anderen vanwege psychische redenen. Ik denk dat ze hunkeren naar de tijd dat ze nog wel meekonden in deze samenleving. Ik denk dat ze daarbij het straatbeeld van voor 2000 voor ogen hebben, de tijd dat alles nog voor het laatst koek en ei was. Dit zien ze het meest terug in het gedrag en sommige standpunten van de pvv. Ik begrijp het wel, omdat ik dit soort personen redelijk vaak mee te maken heb.

• mandarijn fruitvlieg, di 15 november 2011 13:26 in reactie op G. aberdeen Reageer op mandarijn

  

  Ah ok, je speelt dus gewoon een spel. Heel even dacht ik iemand te zien die worstelde met zijn geweten, heel even dacht ik iemand te zien die uit een vreemde vorm van medelijden de PVV verdedigd en de daden van de fractieleden.....
  
  Dit gaat een herhaling van zetten worden en daarom zet ik er een punt achter. Deze zaken geef ik je nog mee:
  
  Weet je dat je het weer deed......alleen het verbieden van de Koran benoemen maar niet de uitspraak dat deze ook maar verbrand moet worden en het essentiele verschil wat dat maakt ontwijkt?
  
  Je schaamt je dus helemaal niet, je bent niet op de hoogte, of baggataliseerd de achterbakse, criminele aard van de fractieleden en hebt er geen moeite mee dat deze mensen jou en ons Nederland vertegenwoordigen.
  
  Ik weet nu dat als ik na een avond stappen een pisplek nodig heb gerust bij je oma in de brievenbus mag pissen zolang ik het maar uit hoge nood doet en niet gewoon voor de lol.
  
  Dat als je moeder een grote mond opzet dat ik die gerust dicht mag slaan, en best foto's van je zus mag maken terwijl er iemand een vuist in der kont stopt en daar vervolgens geld aan verdienen.
  
  Sterker nog, als ik vervolgens een politieke partij opricht die ons door de europa, banken, algehele financiele crisis heen moet helpen, met deze mentatliteit in ieder geval op jouw stem kan rekenen als ik maar vaak genoeg voor achterlijke crimineel word uitgemaakt, al was het uit medelijden.
  
  Verder, ik ben niet Joop of andere Jopers, ik neem alleen verantwoordelijk heid voor mijn woorden. Ik was in gesprek met jou, dus dat jullie ....ik weet niet
  
  Ik baseer mij niet op Joop wat informatie betreft, ik baseer mij op het leven en menselijkheid, en blijf trouw aan mijn meest intieme ik, mijn geweten als mens.
  
  Ieder mens, hoe crimineel of begaan dan ook, heeft een heel intieme eiegen ik die maakt dat je echt wel weet wanneer je goed of fout zit. Het punt is dat niet iedereen daar naar luisterd.
  
  Denk hier maar eens over na voordat je weer gaat oordelen over zaken waar je overduidelijk niet voldoende van weet, met als meest treffende voorbeeld dat je er volledig naast zit met je oordelen over wie ik nu ben en hoe ik in het leven zou staan en op welke basis ik zou acteren.
  
  Verdere serieuze reacties aan jou van mijnerzijds blijft achterwege totdat ik merk dat je dit snapt. Dat is niet mijn wil opleggen of mijn realiteit dit is de algehele realiteit en wat nou eenmaal als crimineel en a-sociaal gezien word in een samenleving.
  
  Blijf je op deze manier reageren blijf ik je op ludieke wijze je poten steeds harder onder je stoel vandaan zagen, wel met educatieve lading uiteraard.
  
  Ik wens je veel wijsheid toe.

• johan n., di 15 november 2011 09:37 in reactie op G. aberdeen Reageer op johan

  

  Even inhakend op Uw laatste alinea:
  Die complete onzin.
  We weten wat er in de pvv-fractie zit.
  Dat soort is nergens anders te vinden.
  Dus de vraag wat ik of iemand anders er van zou vinden wanneer in welke andere fractie dan ook zulk falderappes te vinden zou zijn is een overbodige.

• Herman AS, di 15 november 2011 10:28 in reactie op G. aberdeen Reageer op Herman

  

  Er zijn 2 soorten overtuigingen die uiteindelijk botsen als je daarin niet enigszins gelijk bent: dat zijn geloof en politieke overtuiging !
  Niet er over praten is geen optie want deze overtuiging zitten in je, daar ben je mee geindoctrineerd. En zelfs al praat je er niet over dan wordt het in je gedrag toch duidelijk.
  
  Ik loop al wat langer op deze aardbol rond en konstateer elke keer weer dat dan uiteindelijk wegen zich splitsen. Ieder gaat zijns weegs.
  Goede vriendschappen worden meestal minder of houden helemaal op. De kontakten met "andersdenkenden" vervagen. Uiteindelijk zoekt soort toch zijn eigen soort.
  
  Is dat erg, helemaal niet, maar het is/wordt ook logisch dat je je dan gaat afzetten tegen die "andersdenkenden".
  Zo kan ik mij niet voorstellen dat een weldenkend mens PVV stemt. Dat wil overigens niet zeggen dat ik geen begrip kan opbrengen voor de standpunten van de mensen die daar op stemmen, maar daar moet je wel met elkaar over kunnen en willen discussieren en vooral beargumenteren. En juist daar gaat het bij de gemiddelde PVV stemmer, sorry voor de generalisatie, mank. Blind voor welk ander argument dan ook en niet nadenken over de konsekwenties van het handelen voor gewone mensen. Mensen die zich niet kunnen verdedigen.
  En met name Geert Wilders is daar heel sterk in. En als jij zo bewogen bent als je overkomt, dan moet je toch gruwen van het feit dat Geert Wilders zijn (politieke) tegenstanders konstant kleineert en wegzet als inferieur. En je zult toch met mij eens zijn dat Geert Wilders wel de belichaming van het gedachtengoed van de PVV is.
  Misschien ben jij wel een aardig mens, maar het feit dat je je stem geeft aan mensen die niet aardig zijn voor anderen (Wilders, Brinkman, Lucassen, Graus, Agema enz.), betekent dat je het daarmee mogelijk maakt dat zij namens jou hun rigide gedachtengoed kunnen blijven vertolken.
  
  En daar zou je eens goed over moeten nadenken.

• G. aberdeen, di 15 november 2011 11:58 in reactie op Herman AS Reageer op G.

  

  in je eerste deel doel je op het gegeven dat ik in mijn vriendengroep allerlei politieke voorkeuren heb zitten?
  
  Even aannemende dat je daar op doelt, Ik denk dat je gelijk hebt, dat soort toch soort gaat zoeken. Maar zover is het gelukkig nog lang niet.
  
  Zo kan ik mij niet voorstellen dat een weldenkend mens PVV stemt. Dat wil overigens niet zeggen dat ik geen begrip kan opbrengen voor de standpunten van de mensen die daar op stemmen, maar daar moet je wel met elkaar over kunnen en willen discussieren en vooral beargumenteren. En juist daar gaat het bij de gemiddelde PVV stemmer, sorry voor de generalisatie, mank. Blind voor welk ander argument dan ook en niet nadenken over de konsekwenties van het handelen voor gewone mensen. Mensen die zich niet kunnen verdedigen.
  
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  Ik weet niet welke pvv-stemmers jij spreekt, maar volgens mij is bij de pvv geen ander percentage een tegenstander van debat of argumentatie, dan bijvoorbeeld een groenlinks of sp. Ik ga graag hier in debat, en slijp mezelf graag bij, alleen heb ik het gevoel dat veel mensen hier zo overtuigd van zichzelf zijn dat er geen debat meer mogelijk is, omdat de mening van de 'andere partij' ontornbaar is.En dus net zo goed blind zijn voor welk argument dan ook, bijvoorbeeld financieel gezien, zijn hier veel mensen ontzettend blind en hebben geen idee van de consequenties voor bijvoorbeeld een staatsschuld. Zo lust ik hem ook wel. Eigenlijk zijn we wat dat betreft precies omgekeerd. Jullie in persoonsbelang en rechts in landsbelang(afhankelijk wat je eronder verstaat dan)
  
  Ik maak me druk over een aantal standpunten.
  Met de huidige staatsschuld van 300 miljard, en een jaarlijkse rentelast van ongeveer 12 miljard, kun je niet frivool en gezellig sociaal zijn. Er moet bezuinigd worden. Het maakt mij niet zo veel uit, zolang de gewone nederlander er maar niet veel van merkt. Van mij mag defensie gehalveerd worden, maar kunst en cultuur wat mij betreft ook. Als de staatsschuld nul is, dan mag links wat mij betreft die 12 miljard uitgeven aan sociale zaken. Daar kan je bijvoorbeeld voor een jaarsalaris van 50.000 een kwart miljoen kunstenaars mee aan het werk houden.
  Volgende punt is immigratie.
  Ik wil graag een systeem zoals in australie, streng doch rechtvaardig. Geen werk is geen gelukzoeken. Ik kan er niet tegen als anderen zonder tegenprestatie gebruik maken van waar sommigen hard voor hebben moeten werken/leren/knokken etc.
  - de hoge inflatie van de gulden naar de euro staat mij totaal niet aan, er is veel aan koopkracht verloren gegaan. En er zit ook iets fout bij de zorgverzekeringen, de premie wordt jaarlijks veel hoger dan de kostenstijging.
  
  Dat zijn mijn standpunten en ik denk dat de VVD in het dagelijks leven zich niet druk maakt om dit soort kleinigheidjes, en de PVV te ver doorschiet. Mijn gedachte was/is de vvd is al groot genoeg, met een stem op de pvv dan komt mijn standpunt, uit omdat die tussen die twee ligt ongeveer. Dat was mijn afwegingskader, strategisch dus.
  
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  En met name Geert Wilders is daar heel sterk in. En als jij zo bewogen bent als je overkomt, dan moet je toch gruwen van het feit dat Geert Wilders zijn (politieke) tegenstanders konstant kleineert en wegzet als inferieur. En je zult toch met mij eens zijn dat Geert Wilders wel de belichaming van het gedachtengoed van de PVV is.
  Misschien ben jij wel een aardig mens, maar het feit dat je je stem geeft aan mensen die niet aardig zijn voor anderen (Wilders, Brinkman, Lucassen, Graus, Agema enz.), betekent dat je het daarmee mogelijk maakt dat zij namens jou hun rigide gedachtengoed kunnen blijven vertolken.
  
  En daar zou je eens goed over moeten nadenken.
  ----------------------------------------------------------------------------------------------
  De pvv en vvd voeren m.i. politiek volgens het systeem. het doel heiligt de middelen. Daarom zullen ze altijd puntjes houden dat het voor bepaalde mensen niet goed uitkomt. Dus ja aardig zijn voor andere mensen, dat kun je bij het doel heiligt de middelen niet garanderen.
  
  Dus als ik nadenk of ik het regeren van niet zulke aardige mensen mede mogelijk maak, dan wist ik dat eigelijk van te voren al, om de reden van hoe zij politiek bedrijven. En eigenlijk heb ik liever dat mijn eerdergenoemde punten waar ik me druk over maak, worden uitgevoerd juist om op een ander moment gerechtvaardigd sociaal te kunnen doen, dus door uit te geven wat je hebt. En niet met andermans veren pronken en het geld uit te geven wat uiteindelijk toch weer terug moet betaald te worden en dus eigenlijk a-sociaal te zijn en de rekening bij een ander te leggen.
  
  Daarmee zeg ik dus dat ik op dit moment voorstander ben van het doel heiligt de middelen, en daarom de rigide mensen op dit moment gratie verleen. als ik ze niet meer nodig heb, omdat het zo is uitgevoerd, stop ik met het rigide gedachtegoed een voedingsbodem geven.
  
  Maar noem nu eens een ding dat de pvv er doorheen heeft gekregen dat op de meerderheid van de nederlanders negatief heeft uitgepakt. Want dat is namelijk ook democratie, het accepteren van de wil van de meerderheid, ondanks dat dat het nadelig is voor een minderheid.

• Herman AS, di 15 november 2011 13:08 in reactie op G. aberdeen Reageer op Herman

  

  "...Jullie in persoonsbelang en rechts in landsbelang(afhankelijk wat je eronder verstaat dan)"
  
  Met deze vaststelling ben ik het echt hartgrondig oneens en je kunt dat ook nergens hard maken. Wat je hier eigenlijk zegt is dat linkse mensen alleen maar aan zichzelf denken. Dat is echt geen leuke manier om een discussie te voeren !
  
  Als je vindt dat er bezuinigd moet worden (waar ik het ook mee eens kan zijn) waarom bezuinigen we dan niet op de Hypotheekrente aftrek? die is ongeveer € 10 miljard per jaar en wie profiteren daar het meeste van ?...De mensen die best iets meer kunnen missen dan de mensen in de sociale werkplaatsen. Maar nee, aan het geld van diegene die wat kunnen missen mag je van dit kabinet, incl. de PVV, niet komen. Als je jaarlijks € 5 miljard zou bezuinigen op de HRA dan heb je in 4 jaar al meer bezuingd dan dit kabinet als doelstelling heeft. En dat is hard en structureel i.p.v. al die vage invullingen van dit kabinet.
  En ja, ik ben ook 1 van die mensen met een eigen huis en ja, ook ik heb een hypotheek waarvan ik vind dat de renteaftrek best wat lager mag, of afgeschaft.
  Maar dit kabinet pakt niet de HRA aan maar zorgt er wel voor dat mensen in de sociale werkplaatsen hun baan kwijt raken. Dat vind ik a-sociaal en het feit dat de PVV dit steunt maakt de PVV ook a-sociaal.
  
  En dat je omwille van een coaltievorming inlevert op punten uit je verkiezingsprogramma, daar kan ik inkomen, maar de PVV heeft "Henk en Ingrid" al op ruim 180 punten uit hun eigen verkiezingsprogramma belazerd.
  
  Waar ik mij het meeste zorgen over maak en dat wordt hier op Joop telkenkeren weer bewezen, dat is dat rechtse mensen maar wat roepen, zonder dat ze daar bewijzen voor aandragen. En helaas vind ik tot nu toe dat je in je betoog mij geen reden geeft om dat anders te zien.

• G. aberdeen, di 15 november 2011 18:32 in reactie op Herman AS Reageer op G.

  

  "...Jullie in persoonsbelang en rechts in landsbelang(afhankelijk wat je eronder verstaat dan)"
  
  Met deze vaststelling ben ik het echt hartgrondig oneens en je kunt dat ook nergens hard maken. Wat je hier eigenlijk zegt is dat linkse mensen alleen maar aan zichzelf denken. Dat is echt geen leuke manier om een discussie te voeren !
  ---------------------------------------------------------------------------------------------
  Dat kan ik niet hard maken, als ik de politiek van bovenaf bekijk, schiet dat me te binnen. Maar misschien kan jij bewijzen dat het niet zo is. Maar ik zal in het vervolg gewoon SP gebruiken ipv jullie.
  
  Als gezegd wordt dat de pvv'ers de consequenties van hun handelen niet inzien, ik weet niet meer of jij dat zei, of mandarijn. (daarom is het ook zo lastig om met 3 mensen tegelijk in gesprek te gaan) maar in elk geval, als ik naar de SP kijk, zie ik dat de SP kostte wat kost allerlei sociale voorzieningen in stand wil houden. Terwijl de consequentie daarvan is dat de rekening naar een volgend jaar wordt geschoven. Oftwel dat vind ik schijnsociaal zijn, aangezien de klap nog steeds ergens moet vallen en ik vind dat dan weer een soort van populisme. En persoonlijk vind ik dat heel slecht voor het land, dat heeft weer te maken met voorkeuren in het politieke spectrum. Dat vind ik ook een voorbeeld van de consequenties niet inzien.
  
  ---------------------------------------------------------------------------------------------
  Als je vindt dat er bezuinigd moet worden (waar ik het ook mee eens kan zijn) waarom bezuinigen we dan niet op de Hypotheekrente aftrek? die is ongeveer € 10 miljard per jaar en wie profiteren daar het meeste van ?...De mensen die best iets meer kunnen missen dan de mensen in de sociale werkplaatsen. Maar nee, aan het geld van diegene die wat kunnen missen mag je van dit kabinet, incl. de PVV, niet komen. Als je jaarlijks € 5 miljard zou bezuinigen op de HRA dan heb je in 4 jaar al meer bezuingd dan dit kabinet als doelstelling heeft. En dat is hard en structureel i.p.v. al die vage invullingen van dit kabinet.
  En ja, ik ben ook 1 van die mensen met een eigen huis en ja, ook ik heb een hypotheek waarvan ik vind dat de renteaftrek best wat lager mag, of afgeschaft.
  Maar dit kabinet pakt niet de HRA aan maar zorgt er wel voor dat mensen in de sociale werkplaatsen hun baan kwijt raken. Dat vind ik a-sociaal en het feit dat de PVV dit steunt maakt de PVV ook a-sociaal.
  -----------------------------------------------------------------------------------------------
  HRA afschaffen is inderdaad een effectief alternatief, probleem is alleen dat mensen op dit moment hun hypotheek om de HRA hebben heengebouwd. Dus hoe ga je dat op een goede manier afschaffen zonder dat we nog dieper in de penarie komen?
  
  Ik ken nog geen enkele sociale werkplaats waar mensen hun baan kwijtraken. Integendeel ik zie overal wagentjes met GO! rijden, in dienst van de gemeente om de openbare ruimten hier schoon te maken.(die werken overigens harder dan de vaste werknemers van de plantsoenendienst valt mij op). Dus het argument over de sociale dienst gaat niet echt op.
  -----------------------------------------------------------------------------------------------
  En dat je omwille van een coaltievorming inlevert op punten uit je verkiezingsprogramma, daar kan ik inkomen, maar de PVV heeft "Henk en Ingrid" al op ruim 180 punten uit hun eigen verkiezingsprogramma belazerd.
  
  Waar ik mij het meeste zorgen over maak en dat wordt hier op Joop telkenkeren weer bewezen, dat is dat rechtse mensen maar wat roepen, zonder dat ze daar bewijzen voor aandragen. En helaas vind ik tot nu toe dat je in je betoog mij geen reden geeft om dat anders te zien.
  -------------------------------------------------------------------------------------------------

• G. aberdeen, di 15 november 2011 18:37 in reactie op Herman AS Reageer op G.

  

  Waar ik mij het meeste zorgen over maak en dat wordt hier op Joop telkenkeren weer bewezen, dat is dat rechtse mensen maar wat roepen, zonder dat ze daar bewijzen voor aandragen. En helaas vind ik tot nu toe dat je in je betoog mij geen reden geeft om dat anders te zien.
  -------------------------------------------------------------------------------------
  Hoe bedoel je maar wat roepen?
  
  Ik praat nergens over lafhartige mensen, of andere denigrerende opmerkingen. Ik voer met jullie de discussie, en nee ik zit niet in de politiek, ik heb hier wat dat betreft evenveel recht om, als je het roepen wilt noemen, te roepen dan jullie. Maar wat moet ik bewijzen dan? waar geef jij bewijs van je standpunten? Dat doe je ook niet.

• G. aberdeen, di 15 november 2011 12:02 in reactie op Herman AS Reageer op G.

  

  En met name Geert Wilders is daar heel sterk in. En als jij zo bewogen bent als je overkomt, dan moet je toch gruwen van het feit dat Geert Wilders zijn (politieke) tegenstanders konstant kleineert en wegzet als inferieur. En je zult toch met mij eens zijn dat Geert Wilders wel de belichaming van het gedachtengoed van de PVV is.
  
  Als ik dat zie dan denk ik, jongen toch hoe ongeloofwaardig kun je jezelf profileren. Dat is de onvolwassenheid in hem.
  
  Nee Geert wilders is niet de belichaming van het gedachtegoed van de pvv. Het verkiezingsprogramma is in elk geval niet zo ruw en onbehouwen. En Geert wordt ook steeds extremer in zijn standpunten en drijft daarmee van de oorspronkelijke visie van de PVV af.

• Herman AS, di 15 november 2011 14:24 in reactie op G. aberdeen Reageer op Herman

  

  Maar dat is onzin, Wilders is juist bij UITSTEK de belichaming van het gedachtengoed van de PVV. Lees er zijn vierkiezingsprogramma maar op na en zie maar de TV spotjes.
  En bovendien is de PVV ook nog eens bijzonder on-democratisch omdat er maar 1 lid is en dat is diezelfde Wilders.
  Alle 2e kamerleden zijn niet minder dan marionetten (ja-knikkers) van weer diezelfde Wilders.

• mandarijn fruitvlieg, di 15 november 2011 15:21 in reactie op mandarijn fruitvlieg Reageer op mandarijn

  

  Deze was eigenlijk voor Yggy

• mandarijn fruitvlieg, di 15 november 2011 14:12 in reactie op YggY ... Reageer op mandarijn

  

  Ik bedoel Yggy, mooi verwoord!

• , wo 16 november 2011 13:30 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Leuke reactie Yggy.
  Misschien doen we er inderdaad het beste aan die hele pvv en alles wat er aan vast hangt als één grote klucht te zien.
  Grausmanneke deed mij in elk geval in een lachkramp zonder weerga schieten.
  Aan de andere is het des te erger dat dit onvoorstelbaar brokje onbenul in de kamer zit en denkt het Nederlandse volk te vertegenwoordigen.
  
  Zijn verdediging de volgende dag bij P & W was trouwens nog een heel eind hilarischer.
  Er is in elk geval iets ernstig mis met zijn zelfbeeld, als dat al niet helemaal niet bestaat.
  
  Jouw vergelijkingen met stripfiguren zijn in elk geval passend, want serieus nemen van deze man en zijn maatjes is geen optie meer.

• Joop Schouten, ma 14 november 2011 16:25 Reageer op Joop

  

  Zijn dat haatzaadjes?

• daniella van den boomen, ma 14 november 2011 16:21 Reageer op daniella

  

  Die (ex?)-bankdirekteur zal toch wel een vriendje van de baas van de baas van Graus zijn???
  
  Dan ga je zo'n vriendje toch niet lastigvallen met intelligente vragen die hem zouden kunnen ontmaskeren. Nee, dan zorg je ervoor dat je het strijdtoneel via een omweg kan verlaten.
  
  Graus dom, nee, geslepen!

• Anja Lodewijks, ma 14 november 2011 16:05 Reageer op Anja

  

  Hap, slok weg doet de meeuw en weg is het spoor.
  PVV ontspoort.

• Adrie Kooijman, ma 14 november 2011 13:46 Reageer op Adrie

  

  Een van de vele PVV-ers die dachten dat een bestuurder alleen maar zijn 'gezond verstand' (wat dat dan ook mag zijn) hoeft te gebruiken en geen kennis van zaken hoeft te hebben. Hij is gewoon met zijn botte kop tegen de lamp gelopen. Af door de zijdeur en verder geen aandacht aan besteden. L0ZER!

• Ruud Wiemer, ma 14 november 2011 15:33 in reactie op Adrie Kooijman Reageer op Ruud

  

  [Een van de vele PVV-ers die dachten dat een bestuurder alleen maar zijn 'gezond verstand']
  
  Zelfs dat heeft Graus niet.

• Isis Maät, ma 14 november 2011 13:03 Reageer op Isis

  

  Ik zou hem ook nog eens een te grote broek hebben aangetrokken.

• Jelle Pietersen, ma 14 november 2011 13:42 in reactie op Isis Maät Reageer op Jelle

  

  Of beter, een te groot harnas, waarna hij zich op zijn ezel spoedt naar een windmolen om daar het gevecht aan te gaan met een aap die uit zijn mouw komt rollen.