De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (45) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Marius Menkveld, ma 31 januari 2011 16:48 Reageer op Marius

  

  Tja, soldaat zijn en gelegerd zijn in Irak en dan ultra geheime informatie lekken naar de pers ( en dus ook naar de "Vijand ") ....
  Dat hij in de cel zit , verbaast mij niet.Wanneer hij voor een militaire rechtbank komt , dan wacht hem een zware straf . Zou me ook niet verbazen. Hij was immers geen onderzoeksjournalist, maar had bewust gekozen voor een carriere in het leger.
  Dan geldt natuurlijk een heel andere mores dan wanneer hij gewoon burger was oid. Ook Nederland heeft voor WO II meerdere militairen standrechterlijk geexecuteerd die de vijand geholpen hadden aan gevoelige informatie. En die mogelijkheid staat naar mijn beeld nog steeds genoemd in het Nederlandse militaire strafrecht.
  
  Ik neem aan dat hij zich bewust was van het feit dat hij ultra geheime informatie ( nou ja, hij deelde die met 2 mio andere mensen zo blijkt , waarvan er overigens niemand was die gelekt heeft naar de pers ) lekte en dat dat ernstige repercussies voor hem zou hebben.
  
  Hij moet natuurlijk correct behandeld worden. , maar voor :'" verraad " in tijden van oorlog heeft het bevoegde gezag doorgaans weinig clementie.
  
  Ik had verwacht dat de mannen van Wikileaks hem daarop gewezen zouden hebben en ervoor gezorgd hadden dat hij "asiel "kreeg in bijv Ijsland.
  
  Ik keur eea niet goed , maar schets even hoe er gekeken wordt naar dit handelen van Mannings door de bril van het Amerikaanse leger.
  
  Valt me ook tegen dat van Jole daar niet bij stilstaat. Zal wel niet passen in zijn wereldbeeld.

• Bert van Baar, ma 31 januari 2011 19:34 in reactie op Marius Menkveld Reageer op Bert

  

  "Dan geldt natuurlijk een heel andere mores dan wanneer hij gewoon burger was oid."
  Bedoel je: befehl ist befehl?
  "Hij moet natuurlijk correct behandeld worden, maar voor:'" verraad " in tijden van oorlog heeft het bevoegde gezag doorgaans weinig clementie."
  Dat is maar net hoe je die actie van Bradley betiteld: Als je hem van verraad beschuldigd alleen maar om hem dan zwaarder te kunnen straffen of "standrechtelijk" te kunnen afschieten is dat niet best. Je zou het ook insubordinatie kunnen noemen. Klinkt al wat vriendelijker. Kun je ook heel wat straf voor krijgen, maar "What's in a name?" wordt hier wel heel duidelijk.

• Gerwin van Eersel, za 29 januari 2011 21:58 Reageer op Gerwin

  

  "Maar het achterliggende plan behelsde, naast de beslaglegging op de olievoorraden, veel meer.
  
  De neo-cons,... had(den) het idee om van Irak een model-democratie te maken. ...
  
  Er is alleen iets raars: de aanstichter van de mislukte oorlog, George Bush, verantwoordelijk voor oorlogsmisdaden, loopt vrij rond en wordt vereerd."
  
  Deze verhaallijn toont alleen maar aan dat de kop "De soldaat die slaagde waar Bush faalde" niet klopt. Er was geen uitgebreider doel dan alleen "beslaglegging op de olievoorraden". Bush is geslaagd, consessies aan shell, BP, en andere olimaatschappijen zijn uitgegeven, de gaspijpleiding in Afganistan komt er ook heus wel.
  
  Manning heeft dit succes in gevaar gebracht, democratie in arabische landen betekend dat volken de verdiensten op hun eigen olie voor zichzelf zullen gaan opeisen, precies wat Saddam deed, en waarom Saddam weg moest. Kortom, Manning dreigt het succes van Bush te ondergraven, daarom zit in gevangen.

• dr. Bob, za 29 januari 2011 17:40 Reageer op dr.

  

  Nou ja, ik ben blij dat de gewone mensch in alle genoemde landen eindelijk beginnen te ontdekken dat de werkelijke verraaiers, de laaienlichters en gewetenloze moordenaars zich onder hun eigen gelederen bevinden.
  En niet de eigen "gewone" gelederen maar in "the leadership", de mannen aan de top.
  Al die jaren dat de mensen een rad voor de ogen werd gedraaid ; Amerika was de vijand (en de Israëlies natuurlijk), terwijl intussen hun eigen leiders werden bewapend en in het zadel werden gehouden door die zelfde zogenaamde vijanden.
  Maar ja, gelukkig zijn onze democratisch gekozen machthebbertjes, wél integer en betrouwbaar.

• Mona M, vr 28 januari 2011 23:58 Reageer op Mona

  

  Ik ben het niet eens met de titel. Bush is wel geslaagd in zijn plan, dat plan had niets te maken met democratie voor de regio.
  Wie gelooft er nu dat Bush , laat staan de neo-cons een democratie wouden installeren in Irak? Obama is niet veel beter, de VS geven ondertussen zelf toe dat ze liever voor "stabiliteit" kiezen in plaats van democratie. Stabiliteit kun je lezen als "stabiliteit voor Israël".
  Want alles dat de VS in het M-O doet is reeds besproken met Israël.
  
  Dat Tunesië valt was pech hebben, maar de VS is druk bezig achter de schermen om Egypte niet de kans te geven om een democratie te worden. Weet je wel wat voor een ramp het voor Israël en de VS zal zijn dat Gaza een open grens heeft met Egypte. Geen excuse meer om "smokkeltunnels" te bombarderen, de gaza economie verder te saboteren, Israël zal met haar tweedehands rommel blijven zitten want vanaf dan zal er zaken gedaan worden met Egypte.
  
  Bradley Manning verdient beter maar krijgt toch iets te veel krediet voor wat er nu in Noord-afrika afspeelt. De eerste protesten waren al voor de lekken. Wikileaks of geen wikileaks de druk stond al veel te lang op de ketel.

• Last Shadow Puppet, vr 28 januari 2011 22:27 Reageer op Last

  

  De Muslim Brotherhood heeft in Egypte de zijde van de opstandelingen gekozen hoor ik. Dan komt het mij voor dat de ene dictatuur gewoon straks vervangen gaat worden door een andere. Die landen hebben geen democratische traditie en zullen die ook niet gaan krijgen, dat zit er gewoon niet in daar.

• Peet Van Velzen, vr 28 januari 2011 21:40 Reageer op Peet

  

  Goed dat het nu begint.
  Wel triest dat de Arabische landen nooit iets gedaan hebben voor democratie in hun eigen landen.
  Ik hoop dat het goed komt.

• Sylvia Stuurman, vr 28 januari 2011 22:01 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sylvia

  

  [Wel triest dat de Arabische landen nooit iets gedaan hebben voor democratie in hun eigen landen.]
  
  Dat zijn ze nu toch aan het doen?
  Ik wil nog wel eens zien hoe dapper jij bent, met opkomen voor de vrijheid van je land, als het leger tegen je wordt ingezet.
  
  Zoiets lukt alleen maar als iedereen er tegelijkertijd in gelooft, en dat is zeldzaam, en het is prachtig dat het nu gebeurt.
  
  Als dat zo makkelijk was. zouden dictaturen nergens meer bestaan.
  
  (en dat is nog afgezien van het feit dat Europa en de VS een flink aantal van die dictaturen in het zadel houden)

• , di 01 februari 2011 09:10 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op

  

  Nee, deVS én Europa hebben die dictators altijd stevig in het zadel geholpen en gehouden.................

• Sylvia Stuurman, vr 28 januari 2011 20:21 Reageer op Sylvia

  

  [Het is een opstand van het volk, dat is waar (bestaat er een andere opstand?). Maar het is me niet geheel duidelijk wat daar democratisch aan is.]
  
  Er bestaat ook zoiets als een opstand van het leger. Een staatsgreep, heet dat ook wel.
  
  Een opstand van het volk is per definitie democratisch: het volk laat zien dat er een andere regering moet komen.
  Dat die stem van het volk niet via de stembus verloopt komt doordat die er niet is of niet functioneert.
  
  Waar het toe gaat leiden, dat weet niemand.
  Wat wel duidelijk is, uit het uitblijven van reacties van regeringsleiders in het Westen die "democratie brengen" zo graag doen als ze er corrupte regeringen mee in het zadel kunnen houden, dat Westerse regeringen het er graag op uit willen laten draaien dat de opstanden worden overgenomen door extreme groeperingen, omdat ze dan een smoes hebben om de corrupte dictator weer in het zadel te helpen.
  
  Het gaat niet om democratie, in Afghanistan; het gaat er alleen maar om Karzai de macht te laten houden, dat is wel duidelijk.
  In Egypte is het Mubarak, die de belangen van "het Westen" dient.
  En dus moet de opstand van het volk niet gesteund worden....
  
  Bah

• Peet Van Velzen, vr 28 januari 2011 20:26 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Peet

  

  Bizar Sylvia hoe je altijd je focus volledig afwendt van de islamitische landen en leiders. Hebben die misschien ook niet een heel klein beetje invloed? En hadden ze die invloed niet al tientallen jaren geleden moeten aanwenden.
  Prima hoor, dat je altijd het Westen de schuld geeft van alle problemen in de islamitische wereld, maar die leiders daar hebben ook wel hun verantwoordelijkheid.

• Sylvia Stuurman, vr 28 januari 2011 22:18 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sylvia

  

  [Bizar Sylvia hoe je altijd je focus volledig afwendt van de islamitische landen en leiders. ]
  
  Dit *zijn* Islamitische landen, waar we het over hebben.
  
  Of is Egypte opeens geen Islamitisch land meer nu er een opstand van de bevolking is?
  Dit is een bevolking van een Islamitisch land die in opstand komt tegen z'n machthebbers.
  
  Die opstand heeft te maken met dictatuur, onvrijheid.
  
  Bizar hoe jij dat niet lijkt te snappen.

• Pieter Verschuren, vr 28 januari 2011 20:36 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Pieter

  

  Dus als in Nederland het volk met veel geweld en kabaal de regering dwingt om het hazepad te kiezen, is dat volgens jou democratie. En als het een grote groep jongeren in de drie grote steden betreft? Waar ligt de grens? Ik dacht dat democratie de maken had met meerdere partijen, eerlijke verkiezingen, etc. Niet met geweld en opstand. Niet dat ik niet soms achter een opstand sta, maar het is niet per definitie democratisch. Hopeljk volgt er een democratie op deze opstand, we zullen zien. Ik ben er huiverig voor.

• Sylvia Stuurman, vr 28 januari 2011 22:20 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op Sylvia

  

  [Dus als in Nederland het volk met veel geweld en kabaal de regering dwingt om het hazepad te kiezen, is dat volgens jou democratie.]
  
  Democratie betekent: heerschappij van het volk.
  
  Jij kent dat alleen maar via de stembus.
  Als die stembus er niet is of alleen maar in gemanipuleerde vorm, is je enige middel om in opstand te komen.
  Dat is democratie: het volk neemt de heerschappij over van de dictatuur.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, za 29 januari 2011 12:21 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Fred

  

  Helder, in dat geval ga ik vanavond met een groep mensen de straat op om Rotterdam vrijstaat af te kondingen!

• Sylvia Stuurman, za 29 januari 2011 12:43 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Sylvia

  

  Dat zal je alleen lukken als je het grootste gedeelte van de bevolking achter je krijgt.
  Ik zou zeggen: weeg je kansen.

• Peet Van Velzen, vr 28 januari 2011 20:03 Reageer op Peet

  

  Alleen de islamitische dictaturen (Saudi Arabie en Iran) houden nog even stand in het Midden-Oosten.

• Peet Van Velzen, vr 28 januari 2011 20:02 Reageer op Peet

  

  ..[ De kopiërende militair, die het democratisch vuur met WikiLeaks deed ontbranden .. ]..
  Daar hebben de revoluties in Tunesie en Egypte niets mee te maken. Het is begonnen om vrijheid en om eten. Daarom heeft die jongen in Tunesie zich in brand gestoken, met dit als gevolg. De relatie met WikiLeaks is er helemaal niet.

• Piet Paaltjes, vr 28 januari 2011 19:58 Reageer op Piet

  

  Kan een volksopstand nou niet democratisch noemen.
  Pas als de rust is weergekeerd kunnen we kijken of er een democratie komt.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, vr 28 januari 2011 19:22 Reageer op Fred

  

  Volgens de heer Jole is democratie brengen dus rechts?
  
  Hmm, wat is dan het doel van links?

• Jeroen van Arkel, vr 28 januari 2011 19:58 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Jeroen

  

  En ik dacht dat de uitgelekte documenten nu juist niet van Wikileaks waren maar moslimleaks als je dat zo mag noemen via Aljazeera? Of wast dat alleen dat stukje over de palestijnse vredes besprekingen.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, vr 28 januari 2011 20:07 in reactie op Jeroen van Arkel Reageer op Fred

  

  Ik denk dat uw reactie voor een ander draadje was bedoeld...

• Theo Joubert, vr 28 januari 2011 19:07 Reageer op Theo

  

  [En vanmiddag werd bekend dat de Syrische dictatuur uit angst voor onrust internet heeft afgelsoten. Zo lijkt het democratisch virus zich alsnog te verspreiden door het Midden-Oosten.]
  
  Dit is wel erg kort door de bocht.
  
  Bush meende dat een inval in Irak vanzelf zou leiden tot een democratie in dat land. En van daaruit zouden de omringende dictaturen stuk voor stuk ook democratieën worden.
  
  Dit wensdenken heeft ook Francisco van Jole besmet. Hij meent dat verzet tegen een regiem vanzelf zal leiden tot een democratie.
  
  Niet zoveel geleerd van Iran dus.

• Pieter Verschuren, vr 28 januari 2011 18:36 Reageer op Pieter

  

  Sorry, vergeten de link te plaatsen:
  http://www.nytimes.com/2011/01/28/world/middleeast/28jazeera.html?_r=1&hp

• Pieter Verschuren, vr 28 januari 2011 18:32 Reageer op Pieter

  

  En overigens is het mischien ook aardig om Al Jazeerah's rol te belichten bij het aansteken en aanwakkeren van dit geopolitieke vuurtje

• Pieter Verschuren, vr 28 januari 2011 18:21 Reageer op Pieter

  

  Twee opmerkingen:
  1) We moeten maar afwachten of dit vuur een democratisch vuur is. Niet iedere revolutie heeft in het verleden geleid tot een democratie.
  2) De terroristen die twee vliegtuigen in Twin Towers hebben gevlogen zijn de aanstichters van de oorlog die er op volgde

• Sylvia Stuurman, vr 28 januari 2011 18:40 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op Sylvia

  

  [We moeten maar afwachten of dit vuur een democratisch vuur is. Niet iedere revolutie heeft in het verleden geleid tot een democratie.]
  
  Op dit moment is het per definitie een democratisch vuur: het is het volk dat in opstand komt.
  
  [De terroristen die twee vliegtuigen in Twin Towers hebben gevlogen zijn de aanstichters van de oorlog die er op volgde]
  
  Wat dat met de opstanden in Tunesië, Egypte en Jemen te maken heeft is me een raadsel.
  
  De oorlog die daar op volgde wordt verder voortdurend gebracht als het "brengen van democratie" middels militaire missies.
  
  Dat maakt het nogal wrang, dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor die missies, nu toch liever die dictators in het zadel houden.

• Pieter Verschuren, vr 28 januari 2011 18:46 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Pieter

  

  Mijn opmerking over de aanstichters van de oorlog was in reactie op Francisco's opmerking (een na laatste alinea).
  
  Mijn opmerking over Democratisch vuur is een zorg over waar dit tot leidt, zeker nu het overstroomt naar andere landen in het gebied. Laten we nu niet allemaal te vroeg gaan juichen...
  
  Het is een opstand van het volk, dat is waar (bestaat er een andere opstand?). Maar het is me niet geheel duidelijk wat daar democratisch aan is.

• Marie-Bernadette Engering, vr 28 januari 2011 17:47 Reageer op Marie-Bernadette

  

  Hoogste tijd dat de rollen worden omgedraaid!

• Sylvia Stuurman, vr 28 januari 2011 17:28 Reageer op Sylvia

  

  Ook vreemd is het dat er vandaag in de Tweede Kamer een besluit is genomen over een missie naar Afghanistan, om te helpen daar de democratie met behulp van geweld te "brengen", terwijl Rutte nog steeds geen officiële steunbetuiging heeft laten horen aan al die mensen in Tunesië, Egypte en Jemen die snakken naar vrijheid en daar voor in opstand zijn gekomen.
  
  Als we er geen militaire- of politiemissie op af kunnen sturen telt het niet?

• Rob Geurtsen, vr 28 januari 2011 18:20 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Rob

  

  Ik vrees dat Rutte de optimale oogkleppen handelsman is, die niets die het masker van pragmatiek liberaal ideologisch gedreven politiek drijft.
  Gewoon jammer, maar ja 76 plus één en groen Links en D'66 als gelgenheids gedogers.

• zorba de griek, vr 28 januari 2011 17:27 Reageer op zorba

  

  --- Zo lijkt het democratisch virus zich alsnog te verspreiden door het Midden-Oosten.---
  
  http://www.youtube.com/watch?v=oddzA_R-zaU&NR=1
  
  Lekker in zijn cel laten zitten dus, die Bradley want die heeft hier toch echt helemaal niets mee te maken.

• Roelf Turksema, vr 28 januari 2011 18:19 in reactie op zorba de griek Reageer op Roelf

  

  Niets mee te maken, en toch in de cel laten zitten...

• Nico ., vr 28 januari 2011 17:09 Reageer op Nico

  

  "Vorige week nog werden hem zijn ondergoed en bril afgenomen. Hem wacht een lange gevangenisstraf."
  
  ========================================================
  
  
  Ook moet hij soms al zijn kleren behalve zijn ondergoed afgeven.
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3884/WikiLeaks/article/detail/1827560/2011/01/24/Amnesty-Bradley-Manning-wordt-onmenselijk-behandeld.dhtml
  
  Grappig je linkt naar de VK en daaruit blijkt dat je hun verhaal enigszins uit z'n verband rukt.

• Roelf Turksema, vr 28 januari 2011 18:18 in reactie op Nico . Reageer op Roelf

  

  Zolang de VK bij regelmaat de waarheid uit zijn verband rukt lijkt me dat niet een groot probleem.

• Zjen Zen, vr 28 januari 2011 17:04 Reageer op Zjen

  

  http://www.youtube.com/watch?v=Wos-dDxpJlQ

• Tom Meijer, vr 28 januari 2011 17:04 Reageer op Tom

  

  Het is inderdaad een beschamend feit de verkeerde persoon in de gevangenis zit en een echt verkeerde persoon gewoon vrij rondloopt en zelfs geeerd en bewonderd wordt. Dat is de omgekeerde wereld en deze constatering heeft weinig met antiamerikanisme te maken maar alles met de nuchtere feiten.
  Olie was het onuitgesproken hoofddoel voor de inval in Irak, democratie brengen een misdadige schaamlap. Olie was trouwens ook de hoofdreden om in Afghanistan in te grijpen, niet de flauwekulreden dat Al Qaida daar bestreden zou worden. Als dat echt zo was dan had men Saoedi Arabië en Pakistan wel aangepakt. Heel doorzichtig allemaal. En olie is uiteraard ook de hoofdreden om in het Middenoosten dictaturen in het zadel te houden met behulp van westerse steun. Dat is zeer kortzichtig want dat gaat uiteindelijk mis.

• Mees ., vr 28 januari 2011 17:03 Reageer op Mees

  

  Duizenden demonstranten hebben zich rond het presidentieel paleis verzameld. De oppositiebeweging fundamentalistische Moslimbroederschap staat inmiddels achter de de protesten, mogelijk de doodsteek voor Mubarak.

• Nico ., vr 28 januari 2011 17:12 in reactie op Mees . Reageer op Nico

  

  "De oppositiebeweging fundamentalistische Moslimbroederschap staat inmiddels achter de de protesten"
  
  =============================================
  
  Kijk daar zitten we op te wachten, dat zal de boel aldaar een stuk democratischer maken.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, vr 28 januari 2011 22:22 in reactie op Nico . Reageer op Fred

  

  Schrap Egypte dan maar van je toeristen lijstje!

• Aert Willem d'Holbach, vr 28 januari 2011 16:59 Reageer op Aert Willem

  

  Ik wist niet dat de linkse dictatuur in Syrië ook al onder druk stond. Van Jemen had ik het daarentegen al wel gehoord.
  
  Alleen snap ik één ding niet. Stel dat de opstanden in Tunesië vanwege WikiLeaks is begonnen en stel dat we dat met zijn allen goedkeuren. Is dan "een vermoeden", "een overslaande vonk" een rechtvaardiging voor rellen in Egypte, in Jemen, in Syrië?
  Neen! Je kunt dan eventueel wel toejuichen dat het volk actie onderneemt tegen de verwerpelijk dictaturen maar is het initiële moment het juiste?
  
  Ik heb het vermoeden dat de Belgen ons willen aanvallen. Laten we maar vast terugschieten. Opstanden mogen nooit voortkomen uit vermoedens. Opstanden mogen wel voortkomen uit onvrede. En Bradley Manning mag al helemaal niet de catalysator in het proces zijn.

• Han van der Horst, vr 28 januari 2011 17:29 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Han

  

  Het is geen linkse dictatuur. De Ba-at-ideologie is eerder gebaseerd op autoritair nationalistische en chauvinistisch gedachtengoed. De man die het allemaal verzonnen heeft was een Syrische christen met de naam Michel Aflaq

• Jeroen van Arkel, vr 28 januari 2011 20:02 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jeroen

  

  Daarbij is de info die nu via Wikileaks gelekt is, een verzameling van correspondentie, en dus is er ook veel wikiwijsheid welke niet waarheden zijn maar meningen van mensen die in ambassades werk(t)en.

• Hugo Gündel, vr 28 januari 2011 16:44 Reageer op Hugo

  

  Anti Amerika .... psalm 634 vers 10.345.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, vr 28 januari 2011 19:25 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Fred

  

  Gelukkig wel, anders zou het (weer) over Wilders gaan!