De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (594) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• clara legêne, za 30 juli 2011 23:48 Reageer op clara

  

  Die Noorse massamoordenaar kon moeiteloos aan kunstmest komen om zijn bom te fabrieken.
  
  Hij kon ook moeiteloos aan kunstmest komen voor zijn verwrongen ideologie. De Nederlander Geert Wilders blijkt nu een van de leveranciers te zijn geweest.
  
  Maakt dit de kunstmest of de kunstmestleveranciers medeschuldig? In het geval van de echte kunstmest niet, lijkt mij. Die wordt niet geproduceerd om bommen van te maken, maar om gewassen beter te laten groeien.
  
  In het geval van Geert Wilders wel, lijkt mij. Ik heb een week mijn best gedaan, maar kan geen enkele positieve toepassing bedenken voor zijn ideologische kunstmest. De haat die Wilders, zelf ook een eenzame wolf, zaait blijkt het prima te doen op zijn giftige korrels.
  
  De vraag is, Geert, hoeveel meer van die wandelende tijdbommen er lopen te tikken.

• , zo 31 juli 2011 09:25 in reactie op clara legêne Reageer op

  

  Inderdaad, Clara.
  Ik ben ervan overtuigd dat er nog meer rondlopen.
  Niet alleen dáár, maar ook hier.
  Ik ben benieuwd wanneer die tijdbom afgaat.
  En wat er dan wordt gezegd:
  *Ober, kennu effe kijke dan?Er is al wéér een persoon niet goed geworre!*
  m.a.w. wéér een eenzame gek??

• Bas van Toor, do 04 augustus 2011 00:00 in reactie op clara legêne Reageer op Bas

  

  We gaan nu met zijn allen flink los op Geert, maar laten we ons eens afvragen hoe vaak de kogel al van links is gekomen? Of van één of andere godheid?
  Het polariseert wel steeds meer, dat klopt. Alles, ook het debat, verhardt.
  Dat schijnt helaas in de tijdgeest te passen.

• L. Cinq, do 04 augustus 2011 00:40 in reactie op Bas van Toor Reageer op L.

  

  Iedereen verwachtte ook dat het gevaar uit die richting zou komen. Des te groter was de schok toen bleek dat de kogelregen uit de andere hoek vandaan kwam. We tellen nu voor twee. We zijn gewaarschuwd.

• Wilbert Boeijen, do 04 augustus 2011 06:40 in reactie op Bas van Toor Reageer op Wilbert

  

  Ik denk dat we beter nog even kunnen doorgaan met tekeer gaan tegen Geert Wilders i.p.v. over vroegere kogels van links of van "één of andere godheid" (wie je daar ook mee moge bedoelen).
  
  Het schijnt namelijk nog steeds niet tot hem door te dringen, dat de tijdgeest niet iets is "dat je overkomt". Daar zijn we allemaal medeverantwoordelijk voor, maar de één heeft een grotere invloed dan de ander. Zo word jij niet als inspiratiebron genoemd door Anders Breivik en Geert Wilders wél.
  
  Dat Geert Wilders - weer eens - weigert zijn verantwoordelijkheid te nemen is kwalijk voor een politicus, die tot over onze landsgrenzen bekend is, en daarom moet hij daarop blijven worden aangesproken. En misschien dringt het dan langzamerhand ook door tot degenen, die hem de hand boven het hoofd blijven houden, wat ook een bewuste keuze is van zo iemand.
  
  Onbegrijpelijk, trouwens, hoe gemakkelijk sommigen over die slachtpartij in Noorwegen heen stappen en Geert Wilders zijn goddelijke gang maar laten gaan.

• Gerald Thus, do 04 augustus 2011 08:21 in reactie op Bas van Toor Reageer op Gerald

  

  Ja hoor, schuif de verantwoordelijkheid maar weer lekker af! Zo gaan we weer voort naar de volgende rechtse moord die door "fatsoenlijk" rechts weer schoongeluld wordt.

• L. Cinq, za 30 juli 2011 12:03 Reageer op L.

  

  Koerswijziging
  Politicologen achten een koerswijziging in het debat over islam en immigratie in Denemarken waarschijnlijk. 'Ik denk dat de populistische partijen in Scandinavië een groot probleem hebben en dat ze zeker iets zullen moeten veranderen', zegt Björn Fryklund, directeur van het Instituut voor Diversiteitsstudies van de Universiteit van Malmö.
  
  'Ik verwacht dat ze het minder over de islam zullen hebben, en meer over andere onderwerpen, zoals criminaliteit, onveiligheid, armoede. In Denemarken, maar ook in Zweden en zeker in Noorwegen.'
  
  Voorlopig is daar niet veel van te merken. In heel Europa reageerde extreemrechts afwerend op de kritiek. 'Nee, dit is voor ons geen aanleiding tot introspectie', zei Søren Espersen, parlementslid van de Deense Volkspartij. 'We voelen ons geen fractie van een millimeter verantwoordelijk voor wat gebeurd is in Noorwegen.'
  
  Eenzame gek
  In de rest van Europa klonk de verdediging van extreem-rechts hetzelfde: Breivik is een eenzame gek, onze partij heeft nooit opgeroepen tot geweld, de harde retoriek is net nodig om het multiculturele drama tot iedereen te laten doordringen. Sommige politici gingen nog verder en beweerden dat er zonder hun harde woorden nog meer gefrustreerde kiezers zouden zijn, en mogelijk dus nog meer aanslagen.
  
  Alleen in Noorwegen zelf erkende extreem-rechts dat het tijd is om de toon te matigen. Knut Hanselmann, burgemeester van Askøy en oudgediende van de Noorse Vooruitgangspartij, waarvan Breivik een paar jaar lid was, zei donderdag dat de partij moet ophouden met beweren dat immigranten de Noorse cultuur vernietigen.
  
  'We zijn de partij die een zo beperkt mogelijke immigratie wil, en dat blijven we', zei Hanselmann in de krant Bergens Tidende. 'Maar de retoriek moet anders, als het over immigratie gaat. Niet alleen in de campagne, maar ook in de jaren daarna.'
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6972/Aanslagen-in-Noorwegen/article/detail/2823100/2011/07/30/Extreem-rechts-overal-onder-vuur.dhtml

• Gerard Marle, vr 29 juli 2011 12:22 Reageer op Gerard

  

  " De kenmerken die hij opsomt van zijn politieke ideologie en strategie lijken zo uit het partijprogramma van de PVV geplukt. "
  
  Misschien heeft de schrijver 1.300 bladzijden doorgeworsteld en daarin heel andere dingen gelezen dan er staan. De dader heeft het over gewapende strijd, bewonderd Al Qaida, spreekt over terreurcellen en ridderordes. Geen van deze zaken staat in het PVV programma. De PVV kiest voor geweldloosheid en sluit nadrukkelijk geweld uit. Als we de daad van een gek willen linken aan een ideologie, vergelijk die opstelling dan ook eens met de oproepen tot geweld uit de koran.
  
  Op deze manier polariseert Joop helaas behoorlijk mee in het debat.

• Willem Gobel, do 28 juli 2011 21:29 Reageer op Willem

  

  Dat de bevolking een ruk naar rechts heeft gemaakt al een aantal jaren is niet zo verwonderlijk nadat er eerst meer dan een decennia lang een soort open deur beleid werd gehanteerd in Nederland.
  Er is van een verzuilde maatschappij in een relatief korte tijd een multiculturele maatschappij ontstaan en dat heeft z'n weerslag gehad in vooral de grote steden.
  Als de balans teveel naar een kant is doorgeslagen dan is het niet zo gek dat er op een gegeven ogenblik een soort correctie plaatsvindt, het is niet meer dan een wetmatigheid.
  Als een systeem uit balans dreigt te raken dan onstaat er chaos of er treed een correctie op.
  Iedereen die een beetje nadenkt die zal dit kunnen beamen, in de natuur werkt het al zo lang als de wereld bestaat.
  Daar wil ik niet mee zeggen dat we terug moeten gaan naar de jaren 50 en de verzuiling maar als oud Amsterdammer kan ik wel zeggen dat het vreemd en niet altijd prettig voelt is als je in een vrij korte tijd de buurt geheel ziet veranderen op een manier waar de meesten niet om gevraagd hebben.
  Dat Wilders hier handig gebruik van maakt is welbekend maar hij vertolkt in een aantal opzichten wel de mening van de Nederlander.
  Daarmee wil ik niet zeggen dat extreme meningen de juiste zijn maar mede dankzij hem heeft wel een behoorlijk deel van het volk een spreekbuis gekregen.
  Dat Francisco van Jole elke kans aangrijpt om hiertegen te ageren net als de Volkskrant bijv is niet meer dan logisch; iedereen die terrein verliest grijpt elke kans aan om te proberen het tij te kern.
  Momenteel doet Wilders het goed en speelt goed in op de vraag en ik ben ervan overtuigd dat zodra de rechtse politiek z'n corrigerende werking heeft gehad dat dan als vanzelf weer de balans meer naar het midden zal gaan.
  Mensen zoals Francisco van Jole zitten teveel verstrikt in hun perceptie op de realiteit om de logica van wat ik hier betoog te snappen, die denken dat alleen hun kijk op de zaken zaligmakend is.
  Laat al die verhalen over haatzaaierij toch lekker gaan, het linkse zooitje denkt dat mensen niet zelf nadenken, dat zegt mij genoeg over hoe ze de gemiddelde mens inschatten.
  Vandaar dat ze graag willen vertellen hoe een mens zou moeten denken.
  Als ze die hooghartige houding nou 'ns 20 jaar geleden hadden laten varen en hun oor meer te luister hadden gelegd bij de bevolking dan had iemand als Wilders nu geen rol van betekenis gespeeld in de politiek.
  Maar ik ben bang dat ze niet openstaan voor zelfkritiek en niet gewend zijn te luisteren.
  En zolang ze dat niet leren zal er voor mensen zoals Wilders een plek zijn.

• L. Cinq, do 28 juli 2011 23:00 in reactie op Willem Gobel Reageer op L.

  

  Het zwakke aan dit verhaal zit in de staart. De links bash. Je grijpt daarin terug naar het verleden.
  
  We leven in het heden, waarin rechts aan de macht is. Neem en toon je verantwoordelijkheid. Kom met realistisch uitvoerbare oplossingen.
  
  Waarom een alweer dezelfde uitgekouwde sneer naar links, terwijl je nu de macht hebt om jouw visie te realiseren? Of is daar een gebrek aan en wil je dat verbergen door hetzelfde uitgekauwde riedel weer af te draaien?
  
  Ga eens snel aan de slag en doe iets nuttigs voor Nederland!

• Willem Gobel, za 30 juli 2011 17:36 in reactie op L. Cinq Reageer op Willem

  

  Mijn visie is dat een samenleving een dynamisch geheel is van allerlei zienswijzen waarin alles bespreekbaar is en alleen een zekere mate van volksvertegenwoordiging kan zijn als er korte lijnen zijn met het volk.
  Dat betekent de hulp van internet en dat er geen partijpolitiek plaatsvindt maar een politiek gebaseerd op standpunten waarin er op elk denkbaar onderdeel een referendum mogelijk is en wat voorbij gaat aan links-rechts denken want dat is gebaseerd op een vijandsbeeld en elkaar als aanvulling ziet.
  Zonder links bestaat er geen rechts en vice versa, ze hebben elkaar nodig om tot een uitgewogen geheel te komen.
  Dat internet volledige transparantie inhoudt zullen we aan moeten wennen en het aloude idee van informatie is macht is voorbij.
  Ook is partijpolitiek een oud achterhaald gegeven als je wilt spreken van democratie; immers een oplossing voor een probleem betekent dat je openstaat voor een goede oplossing en verder kijkt dan wat binnen de kaders van je politieke partij mogelijk is en zeker niet hoe de macht te consolideren is.
  Je bent in die funktie dienaar van het volk en niet iemand die zoveel mogelijk macht wilt behouden als het goed is.
  Ik heb na de dood van Fortuin al een keer een nieuw manifest voor democratie geschreven en gemaild aan verschillende politieke vooraanstaande mensen maar nooit een antwoord op terug gehad.
  Misschien wordt het wel tijd om 'ns een keer een weblog te starten met daarin een versie van datgene wat ik toen geschreven heb.

• L. Cinq, do 28 juli 2011 17:11 Reageer op L.

  

  Was het een idealist, die een verachtelijke daad beging?
  Een anti-muliticultuur-idealist.

• Joseph Francis, do 28 juli 2011 12:50 Reageer op Joseph

  

  Extreemrechts in Nederland heeft plotseling geen verhaal meer: violá!Wie in Nederland zal de GBL uit Venlo, zijn propagandaminister Bosma, brievenbuspisser Lucassen, caviaactivist Graus, nep schooldirecteur De Mos, antiallochtonen ophitser van Klaveren, nep democraat Drinkman (en zijn jonge assistente Tracy Stevens) enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. in de Tweede Kamer voortaan nog geloven? Op een bepaalde moment lopen al die Henks & Ingrids ook maasaal weg van deze ondemocratische politieke beweging, neem ik aan en gelukkig maar!!!.

• Kees Keen, wo 27 juli 2011 19:24 Reageer op Kees

  

  Goed stuk Frans, enorme bijdrage aan de politieke polarisatie.
  
  Links is net zo fout als rechts, en zijn volgers. Schaapjes die niet voor zichzelf kunnen denken. Quasi-intellectuele gelijk-krijg-doenerij.
  
  Een non-conformistische homo.

• Marq Pas, wo 27 juli 2011 23:35 in reactie op Kees Keen Reageer op Marq

  

  Tjonge, wat een totaal ongefundeerd gebral.
  Weer een copy/paste?

• Andy P, wo 27 juli 2011 13:58 Reageer op Andy

  

  Tja, je kan oorlog voeren met het woordt zoals Geert Wilders of met het zwaard, zoals die Noorse malloot.
  
  Diegene die dit onderscheid niet weet te maken is pas echt te vergelijken met die Noorse malloot, die wist ook niet het onderscheid te maken waardoor hij bewondering uitsprak tot Geert Wilders. Helaas hier op Joop.nl zijn ook veel mensen die dat onderscheid niet kunnen maken. Die zijn nog enger dan Geert Wilders.

• L. Cinq, wo 27 juli 2011 14:38 in reactie op Andy P Reageer op L.

  

  Nee, politiek met oorlog vergelijken is zeker niet eng.

• Marc van der Meulen, wo 27 juli 2011 15:12 in reactie op L. Cinq Reageer op Marc

  

  Is het niet de politiek die oorlogen veroorzaakt?
  En anders religie wel!

• L. Cinq, wo 27 juli 2011 15:54 in reactie op Marc van der Meulen Reageer op L.

  

  Iedereen wilt nu bij de PVV horen.
  
  Anders ben je gek.
  
  Net zo gek als Anders.
  
  Dromen van oorlog vind ik pas eng.

• Sylvia Stuurman, wo 27 juli 2011 16:15 in reactie op Andy P Reageer op Sylvia

  

  [ je kan oorlog voeren met het woordt zoals Geert Wilders of met het zwaard, zoals die Noorse malloot. ]
  
  Jaja, dan zijn mensen die een dreigmailtje hebben gekregen zeker oorlogsslachtoffers?

• Jager Verzamelaar, wo 27 juli 2011 16:31 in reactie op Andy P Reageer op Jager

  

  Deed Breivik deze uitspraak in de rechtzaal?
  
  "‘Mijn proces staat niet op zichzelf’, ‘Alleen de onnozelen denken dat het een incident is. Door heel Europa, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’"

• Sylvia Stuurman, wo 27 juli 2011 20:29 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Sylvia

  

  Geweldig Jager, die houden we er in!

• Marc van der Meulen, wo 27 juli 2011 13:47 Reageer op Marc

  

  "Dergelijke daders zijn misschien wel ‘eenzame gekken’ maar vaak hebben ze een bepaalde politieke voorkeur"
  
  Stalin, Mao, Castro, Pol Pot, Mugabe ....
  Dergelijke daders (van miljoenen doden) zijn misschien wel ‘collectieve gekken’ maar vaak hebben ze een bepaalde politieke voorkeur ....

• Sylvia Stuurman, wo 27 juli 2011 16:18 in reactie op Marc van der Meulen Reageer op Sylvia

  

  Klopt, altijd conservatief. Dat hoort bij dictators.
  
  Franco, Pinochet, Milosovic, en vele, vele anderen. Je bent er nogal wat vergeten...

• Ruud H., wo 27 juli 2011 12:37 Reageer op Ruud

  

  Volgens mij kan de hele discussie als volgt samengevat worden:
  
  Islamitische terreuraanslagen (bijv. 9/11):
  1) Links stelt: "extreme Moslim terroristen zijn niet representatief voor de hele Islam."
  2) Rechts stelt: "zie je wel de Islam is een gevaarlijke ideologie die extremisten voortbrengt."
  
  Rechtse terreuraanslagen (bijv. Noorwegen):
  1) Rechts stelt: "extreme gekken zijn niet representatief voor de hele groep rechts conservatieve denkers."
  2) Links stelt: "zie je wel het gedachtegoed van Wilders is een gevaarlijke ideologie die extremisten voortbrengt."
  
  Een onoplosbaar dilemma dus. Niemand krijgt hier ooit gelijk en zeker niet door deze extreme posities te blijven beargumenteren. Anders Breivik bereikt hierdoor intussen PRECIES wat hij wilde. Geen woord meer over 76 (!) afgeslachte kinderen, maar een globale, polariserende politieke discussie waar we allemaal op dit soort fora aan meewerken.
  
  Hulde daarom voor Cohen/Halsema die dit meteen inzagen en daarom proberen te depolariseren, maar ook voor Geenstijl vandaag die Wilders pijnlijk hard op de vingers tikt over zijn nare tweet.
  
  Het zou de Joop scribenten daarom ook sieren als er hier eens tot kalmte en nuance in het debat gemaand wordt.
  
  Spiegel, iemand?

• L. Cinq, wo 27 juli 2011 18:09 in reactie op Ruud H. Reageer op L.

  

  Het werd de hoogste tijd om het extremisme waaruit Anders Breivik voortkomt eens scherp onder de loep te nemen.
  
  Hoe is het mogelijk, dat hij onder de radar bleef? Vergat men naar de ontwikkelingen onder extreem-rechts te kijken? Gestimuleerd en geobsedeerd verwachtte men het gevaar exclusief vanuit extreem-links en moslims.
  
  Het roept vragen op of en waar hier steken zijn gevallen bij de binnen~ en buitenlandse inlichtingendiensten in Europa.

• Henk Daalder, wo 27 juli 2011 11:53 Reageer op Henk

  

  Beste Rob van Koot,
  Als je massa moord goed probeert te praten, dan moet er wel degelijk gepolariseerd worden.

• Rob van Koot, wo 27 juli 2011 07:58 Reageer op Rob

  

  De columnisten buitelen hier over elkaar heen om de polarisatie aan te wakkeren Francisco. Ik vraag me dan wel af wat de waarde is van je betoog. Joop is de komende dagen een Noorse website. De zaak wordt maximaal benut voor politiek gewin. Is dat niet vreselijk?

• Marq Pas, wo 27 juli 2011 09:07 in reactie op Rob van Koot Reageer op Marq

  

  " Is dat niet vreselijk? "
  ----
  Het is afschuwelijk, echt afschuwelijk.
  
  Ik zeg: ogen stijf dicht, doorgaan op dit pad, en op naar de volgende slachting. Geen woord!

• Rob van Koot, wo 27 juli 2011 10:03 in reactie op Marq Pas Reageer op Rob

  

  Je emoties spelen je parten en ik snap dat best maar toch draagt Joop nu bij aan de polarisatie.

• L. Cinq, wo 27 juli 2011 11:19 in reactie op Rob van Koot Reageer op L.

  

  Ben jij een vredesduif? Principieel tegen polariseren?
  Of mag er alleen tegen links gepolariseerd worden?
  
  Hoe leg je jouw volgende woorden uit?
  
  "Ja nu je het zegt.... dat was inderdaad zo. Maar goed, gruwelijk blijft het wat er in Noorwegen is gebeurd. En natuurlijk slaat links er politiek munt uit. Het is en blijft politiek. Een stok om Wilders mee te slaan en die laat je niet liggen."

• Rob van Koot, wo 27 juli 2011 11:55 in reactie op L. Cinq Reageer op Rob

  

  Heel eenvoudig. Ik bedoel te zeggen dat polaristie van 2 kanten komt. Natuurlijk snap ik dat links nu tegen Wilders ageert. Een mooie gelegenheid om hem een draai om de oren te geven. Maar geef dan gewoon toe dat links even hard meedoet. Polariseren kun je niet in je eentje. Daar zijn 2 partijen voor nodig. Dus hebben beide schuld.

• L. Cinq, wo 27 juli 2011 12:11 in reactie op Rob van Koot Reageer op L.

  

  Waarom doe je er zelf zo vurig aan mee door links door het slijk te halen?
  Waarom wijs je nu op een open deur?
  Ben je een vredesduif op zoek naar de nuance van D66?

• Marq Pas, wo 27 juli 2011 13:13 in reactie op Rob van Koot Reageer op Marq

  

  Ik schreef dat heel objectief.
  Maar ik begrijp best dat u geen argumenten heeft, en dan maar wat gaat sfeermaken. Een bekend verschijnsel hier.

• Aart Appel, wo 27 juli 2011 01:06 Reageer op Aart

  

  Ik ben ook anti-PvdA en anti links, zoals zovelen in nederland, maar om daaruit nu de conclusie te trekken dat de PVV zichzelf een spiegel moet voorhouden vind ik voorbarig. Eén zwaluw ( Breivik ) maakt nog geen zomer. Als we een weddenschap zouden moeten afsluiten over de vraag vanuit welke groep ( rechts-extremisten of moslim-extremisten ) we de eerstvolgende aanslag kunnen verwachten, dan weet ik wel waar ik mijn geld op moet zetten.

• L. Cinq, wo 27 juli 2011 08:24 in reactie op Aart Appel Reageer op L.

  

  Geeft u hiermee eventuele Templars in uw midden vrij spel?
  
  U bent misschien niet direct verantwoordelijk voor de daden van een ander, maar alleen afstand daarvan nemen is bijzonder mager. Kunt u uitsluiten dat er een monster is geschapen? Militanten die zich laten inspireren door het manifest van de massamoordenaar.
  
  Met uw weigering om in de spiegel te kijken, ontkent u de motivering van het bloedbad. Doorgeslagen anti-multiculturalisme, anti-immigratie, anti-links.
  
  Welk moment is er beter voor zelfreflectie, nu er een extreme uitwas actueel is?

• Sylvia Stuurman, wo 27 juli 2011 09:04 in reactie op Aart Appel Reageer op Sylvia

  

  [ Eén zwaluw ( Breivik ) maakt nog geen zomer.]
  
  Je beeldspraak is veelzeggender dan je zelf blijkbaar in de gaten hebt.
  
  Hoe staat het met jou?
  
  Vind jij dat er, zoals Wilders en Bosma zeggen, oorlog is?
  Vind jij dat in die oorlog, zoals Bosma zegt, de sociaal-democraten aan de kant van de vijand staan, met hun, volgenms Bosma, nazistische verleden?
  
  Als je dat gelooft, net als die Breivik dat gelooft, dan snap ik eerlijk gezegd je afkeuring niet. Of keur je Breivik misschien ook niet af?
  
  Als je hem wel afkeurt, dan snap ik dat niet:
  iemand die collaborateurs afschiet in een oorlog, dat vind je afkeurenswaardig?
  Is het een oorlogsmisdaad misschien, volgens jou?

• Henk Daalder, di 26 juli 2011 23:25 Reageer op Henk

  

  Het is tijd voor een nieuw commentaar, zeker nu de haagse politiek de inspirator van de Noorse massamoordenaar de hand boven het hoofd houdt.
  
  Veel meen Nederlanders moeten politiek actief worden in partijen, zeker aan de linker kant.
  Massaal lid worden van PvdA, GroenLinks of D66, en veel een breed debatteren, zodat de politiek minder validen gaan zien dat "de politiek" er wel degelijk mee bezig is.
  Laat Utoya een symbool van nieuw politiek protest worden.
  
  http://bit.ly/mTvvVA

• Ruud Zweistra, di 26 juli 2011 23:16 Reageer op Ruud

  

  De spiegel:
  Polarisatie rond islamitische ... massamoord
  Dergelijke daders zijn misschien wel ‘eenzame gekken’ maar vaak hebben ze een bepaalde religiueze voorkeur
  
  P.S. Kies op de "..." naar believen uit New York, Londen. Mumbai, Bali, of een ander van uw keuze.

• Joop Schouten, di 26 juli 2011 16:22 Reageer op Joop

  

  Breivik heeft een slimme advocaat...:
  
  'Geir Lippestad, de advocaat van de Noorse schutter Anders Behring Breivik, denkt dat zijn cliënt “geestelijk gestoord” is. Dat zei hij zojuist in een persconferentie.
  “De hele zaak wijst erop dat hij geestelijk gestoord is. Hij denkt dat hij in een oorlog is, en dat als je in oorlog bent, kun je dingen zoals dit doen. Hij gelooft dat de rest van de wereld zijn visie niet begrijpt, maar dat binnen zestig jaar zal doen.” – Lippestad, advocaat Breivik'
  Bron:
  http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/26/advocaat-breivik-hele-zaak-laat-zien-hij-krankzinnig-is/

• Erwin Soup, di 26 juli 2011 16:55 in reactie op Joop Schouten Reageer op Erwin

  

  Knap, deze advocaat is tevens psychiater/ gedragsdeskundige? Ben ik even blij dat ik een schoenmaker ben...

• Sylvia Stuurman, di 26 juli 2011 17:16 in reactie op Joop Schouten Reageer op Sylvia

  

  ['Geir Lippestad, de advocaat van de Noorse schutter Anders Behring Breivik, denkt dat zijn cliënt “geestelijk gestoord” is. ]
  
  Dat is precies hetzelfde als wat Wilders zegt.
  Daar had ik al zo m'n vraagtekens bij: andere criminelen wil hij immers weg uit de TBS, en "keihard" straffen in de gevangenis, met lange straffen.
  
  Maar deze Brevik ziet Wilders blijkbaar graag keurig behandeld in een TBS-kliniek.

• Tsjeard Aidoo, di 26 juli 2011 19:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Tsjeard

  

  =Maar deze Brevik ziet Wilders blijkbaar graag keurig behandeld in een TBS-kliniek.=
  Dacht het niet. Die Brevik ziet Gilders juist als inspirator, wie wil zijn inspirator nu graag behandeld zien in een TBS-kliniek, dan zet je jezelf toch te kijk als iemand die zich door een gek laat inspireren?

• Sylvia Stuurman, wo 27 juli 2011 09:05 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Sylvia

  

  Je kunt een zin waarin onderwerp en lijdend voorwerp op een andere dan gebruikelijke plek staan volgens mij echt wel goed lezen...

• Peet Van Velzen, di 26 juli 2011 17:27 in reactie op Joop Schouten Reageer op Peet

  

  Gemeen hoor, om een slimme advocaat te nemen.

• , wo 27 juli 2011 08:21 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op

  

  Gelukkig is de man geen psychiater.
  Hij kan beweren wat hij wil, Breivik zal psychiatrisch onderzocht worden en reken maar dat ze niet al te voorzichtig met hem zullen zijn.

• Tsjeard Aidoo, di 26 juli 2011 19:17 in reactie op Joop Schouten Reageer op Tsjeard

  

  =Breivik heeft een slimme advocaat=
  Schandalig natuurlijk. Een advocaat mag nooit slim zijn, die is er immers om zijn cliënt zo schuldig mogelijk voor te stellen. Die Breivik lijkt wel gek om een slimme advocaat te nemen.

• jHenosch Farrisen, di 26 juli 2011 16:05 Reageer op jHenosch

  

  Er is wel een verschil.
  
  Want er is hier geen enkele partij of ideologie die het geweld van Oslo toejuicht. In feite bedient deze gek zich van methodieken die lijken op die van de taliban, die zich laten inspireren door hun profeet. Exact dat wat die man zo fout vindt aan de Islam. Hetgeen aantoont hoe gek de zelfbenoemde "intelectueel" Andes was, echt een psychopaat, meer niet.
  
  Het zou me ook niet verbazen dat hij het syndroom van Asperger heeft.

• Sylvia Stuurman, di 26 juli 2011 17:16 in reactie op jHenosch Farrisen Reageer op Sylvia

  

  [Want er is hier geen enkele partij of ideologie die het geweld van Oslo toejuicht. ]
  
  Dan heb je niet gekeken in de PVV-fora, blijkbaar.

• Tammo Niemijer, di 26 juli 2011 13:10 Reageer op Tammo

  

  Van Jole schrijft:
  "Toen dierenactivist Volkert van der G. Pim Fortuyn doodschoot leidde dat onder meer tot een discussie over de harde acties van dierenactivisten. Ook al hadden andere dierenactivisten niets met de daad te maken. Toen Mohammed B. Van Gogh vermoordde leidde dat tot een jarenlang debat met en over moslims. Ook al hebben moslims niets te maken met die moord. "
  
  Hoe kom je daar nou bij? Natuurlijk hadden de dierenactivisten en moslims iets te maken met de daden van deze daders. Wat is dit nu voor ontekenning?! Wat heeft dit voor zin?!
  Natuurlijk dat de daden van de psychopaat in Noorwegen iets te maken hebben met de 'aanhangers van het rechtste gedachtengoed'. Dat is toch nota bene de strekking van het artikel dat gisteren prominent op deze site stond! Waarom nu terugkrabbelen?
  
  Ik heb een vermoeden waarom voor bovenstaande ontkenning wordt gekozen. Omdat ten tijde van de aanslagen op Pim Fortuy en Theo van Gogh, prominente linkse vingertjes naar de verantwoordelijkheid van de slachtoffers zelf wezen. De dader van de moord, die zag geen andere uitweg, door de rechtse, onbehoorlijke polarisatie. Daarom moet de polarisatie stoppen, omdat er meer slachtoffers vallen.
  Maar hoe vertaal je dat naar de huidige situatie? Wanneer Pim Fortuyn en Theo van Gogh voor polarisatie zorgden en dus een verantwoordelijkheid voor hun dood droegen; hoe is dat dan in de huidige situatiein Noorwegen? De Noorse arbeiderspartij zorgde voor polarisatie waardoor deze psychopaat tot moord overging?! Krankzinnige redenering. Natuurlijk draagt een slachtoffer geen verantwoordelijkheid voor zijn dood.
  
  Waar het om gaat is dat we juist moeten durven polariseren! Want dat betekent dat we de vrijheid en mogelijkheid genieten om een normenvrij, waardendebat te voeren. En dat is wat de samenleving dient, waar sociale vooruitgang bij gebaat is. Dat is waarmee we psychoten als deze Noorse idioot de wind uit de zeilen nemen. Elkaar durven spreken en volledig durven accepten, inclusief polariserende denkbeelden.

• Tsjeard Aidoo, di 26 juli 2011 14:06 in reactie op Tammo Niemijer Reageer op Tsjeard

  

  =Hoe kom je daar nou bij? Natuurlijk hadden de dierenactivisten en moslims iets te maken met de daden van deze daders. Wat is dit nu voor ontekenning?! Wat heeft dit voor zin?=
  Hoe kom je daar bij? Natuurlijk hadden dierenactivisten niets te maken met de moord op Willem F. Wil je soms beweren dat hij een dier was dan? Wat is dat voor een rare bewering? Wat heeft dit voor zin? Het is lang en breed uitgemeten geworden dat de moordenaar van Willem F. geheel in zijn eentje werkte, zelfs zijn vrouw en kinderen wisten van niets. Typisch geval van iemand die aan een tijdelijke psychose leed. Idem dito voor moslims. Ook de moordenaar van Van Gogh werkte alleen!

• L. Cinq, di 26 juli 2011 14:54 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  Correctie:
  
  "Typisch geval van iemand die aan een tijdelijke psychose leed. Idem dito voor moslims en Tsjeard Aidoo."

• Tsjeard Aidoo, di 26 juli 2011 19:24 in reactie op L. Cinq Reageer op Tsjeard

  

  =Typisch geval van iemand die aan een tijdelijke psychose leed. Idem dito voor moslims en Tsjeard Aidoo."=
  Je hebt gelijk. Dat staat er. Maar idem dito sloeg uiteraard op de dierenactivisten,niet op de zin ervoor. De dierenactivisten hadden niets met de moord te maken, idem dito voor de moslims, die hadden ook niets me de moord te maken.

• L. Cinq, di 26 juli 2011 20:50 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  Niet op de extreem-rechtse Templars? de extreem-rechtse Templars

• W.J. v/d Straat, di 26 juli 2011 15:38 in reactie op Tammo Niemijer Reageer op W.J.

  

  "{ Van Jole schrijft:
  "Toen dierenactivist Volkert van der G. Pim Fortuyn doodschoot leidde dat onder meer tot een discussie over de harde acties van dierenactivisten. Ook al hadden andere dierenactivisten niets met de daad te maken. Toen Mohammed B. Van Gogh vermoordde leidde dat tot een jarenlang debat met en over moslims. Ook al hebben moslims niets te maken met die moord. "
  
  Hoe kom je daar nou bij? Natuurlijk hadden de dierenactivisten en moslims iets te maken met de daden van deze daders. Wat is dit nu voor ontekenning?! Wat heeft dit voor zin?!"
  
  Gaarne een aantal bewijzen dat dierenactivisten en moslims hun steun betuigden aan de respectievelijke acties..... !
  Bij voorkeur in een vergelijking met de halfhartige ontkenning van Wilders, en met de honderden steunbetuigingen aan Breivik, door PVV'ers en andere Europese 'foben'.
  
  Kunt u dat kwantificeren ?

• Tammo Niemijer, wo 27 juli 2011 08:49 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Tammo

  

  Kunt u kwantificeren dat de dierenbeschermingsorganisaties openlijk afstand namen van Volkert van der G.? Kunt u kwantificeren dat moslimorganisaties openlijk afstand namen van de moor op Pim Fortuyn? Kunt u kwantificeren dat de 'linkse' ideologie zich openlijk distantieerde van de voorgenoemde moorden?

• karuna waaijer, di 26 juli 2011 12:01 Reageer op karuna

  

  Het debat aangaan met rechts. Hmm, goed plan zou je denken.
  Alleen zou ik graag horen hoe dat dan van de grond te krijgen.
  
  De daad van Breivik staat wat mij betreft namelijk symbool voor en is een concretisering van de manier waarop Wilders en co redeneert: degene die mijn denkbeelden bedreigt moet weg. Breivik schiet op de sociaal-democraten met als doel de moslims het land uit te kunnen zetten.
  
  Deze daad zit impliciet in de zwart/wit manier van redeneren zoals Wilders en co die hanteren. Wanneer je zegt dat het zwart/wit moet zijn dan sluit je het midden uit en is de stap naar concretisering van die zwart/wit gedachte dus net zo groot of klein als de concretisering van een midden/genuanceerde gedachte. Het is dat er niet veel mensen toe in staat zijn jarenlang een plan uit te voeren zonder in het oog te lopen en er nog zoiets is als een geweten (wat ook al weg moet in de zwart/wit gedachtegang) maar anders waren er al veel meer van dit soort excessen.
  Het hangt samen met de manier van redeneren. Sluit het midden uit en je houdt de extremen over. En extremen zijn extremen, hoe graag mensen ook willen doen alsof ze wel mee vallen.
  
  Waar zit hier de ruimte voor debat?
  
  Volgens mij zou het debat over hele andere dingen moeten gaan. Over de 7x24 uurs maatschappij die mensen het idee geeft dat ze alles NU moeten kunnen eisen. Over het idee dat we het steeds maar beter moeten krijgen zodat de globalisering zich in een veel te hoog tempo
  voltrekt. Hele andere zaken dus, zaken die de angst voor het onbekende die er nu heerst tot zulke hoogten drijft en de tegenwoordig legitieme eis versterkt dat die angst NU weggenomen moet worden.
  Maar daar willen we het niet over hebben, we willen het alleen over de gevolgen ervan hebben.

• Biff Everwood, di 26 juli 2011 13:25 in reactie op karuna waaijer Reageer op Biff

  

  Waar stond de daad van van de Graaf volgens u voor?

• , di 26 juli 2011 16:00 in reactie op Biff Everwood Reageer op

  

  Afgezien van de verdere incongruentie heb ik de indruk dat de Graaf zijn daad niet 16 jaar lang heeft voorbereid.Zich wapens en bommateriaal heeft aangeschaft enzo.
  Maar ik kan het mis hebben.

• karuna waaijer, di 26 juli 2011 17:57 in reactie op Biff Everwood Reageer op karuna

  

  De daad van de Graaf stond net zo goed voor extremisme natuurlijk.
  Des te meer reden om extremisme dus nooit te promoten zoals dat nu wel gebeurt door Wilders en de legitimering ervan door de VVD en het CDA. Dat verhoogt de kans op dit soort excessen als wat Breivik deed alleen maar.
  
  Ik begrijp wel dat je probeert om mijn argument onderuit te halen, maar je onderschrijft het alleen maar. Of extremisme van links of van rechts komt, het promoten en legitimeren helpt in ieder geval niet.

• Biff Everwood, do 28 juli 2011 15:20 in reactie op karuna waaijer Reageer op Biff

  

  ik dacht inderdaad dat je inconsequent was. Ten onrechte dus! Ik weet trouwens niet of ik het helemaal met je eens ben. Als mensen uit naam van een overtuiging wreedheden begaan, is dan de overtuiging verkeerd? Je moet de overtuiging op zichzelf beoordelen denk ik.
  De denkbeelden van wilders bieden voldoende basis daarvoor. Zijn retoriek is soms ronduit oorlogszuchtig. Zijn scheiding tussen islam (religie) en moslim (mensen) is voor velen een kunstmatige, waarmee hij oorlogstaal naar (enkel) de religie denkt te rechtvaardigen.

• Tsjeard Aidoo, di 26 juli 2011 14:12 in reactie op karuna waaijer Reageer op Tsjeard

  

  =Over de 7x24 uurs maatschappij die mensen het idee geeft dat ze alles NU moeten kunnen eisen=
  Te lang lopen waaien zeker. Die maatschappij hebben we niet Nederland hoor. Hier hebben we een verplichte zondagsrust en bij wet opgelegde winkelsluitingstijden. Alleen in Zeeuws-Vlaanderen zou je met enige goede wil kunnen spreken van een 7-dagen-in-de-week-winkels-open-maatschappij, maar ook daar geldt de winkelsluitingstijdenwet.

• Joseph Francis, di 26 juli 2011 11:47 Reageer op Joseph

  

  De laatste dagen proberen veel PVV aanhangers overal om recht te praten wat eigenlijk krom is. Wie weet, is deze trieste gebeurtenis in Oslo misschien wel eindelijk het begin van het einde van de populariteit van de PVV in Nederland: in elk geval een grote zegen voor ons land wat mij betreft. Links OK Rechts OK maar Extreemrechts: No Way Jose!!!

• W.J. v/d Straat, di 26 juli 2011 12:29 in reactie op Joseph Francis Reageer op W.J.

  

  "het begin van het einde van de populariteit van de PVV in Nederland"
  
  Dat zou ik ook graag zien, al is natuurlijk niets ter wereld een tragedie als in Noorwegen waard !
  
  Maar is denk het om twee redenen niet:
  1) De scheidslijn tussen ideeën en electoraat van PPV, VVD en een deel CDA is niet zo scherp
  2) Veel stemmers zijn niet zo zeer vóór de partij-programma's, maar stemmen vaak 'tegen'. Men heeft zich vooral laten wijsmaken, dat er tegen links gestemd moet worden, echter zonder werkelijke onderbouwing.
  2a) De achteruitgang van het onderwijs en de debilisering van de samenleving liggen daaraan ten grondslag.

• Gerard Lauwman, di 26 juli 2011 10:48 Reageer op Gerard

  

  >>wij hebben geen oorlog met hun maar zij met het westen. kan het nog een keer zeggen , de bomaanslagen in amerika madrid londen ect ect >>
  
  Zou je "zij" eens willen definieren?
  
  >>en in nederland hebben we de handen ook volmensen uit andere landen overvallen plegen en vooral op juweliers met dodelijke afloop of wel erstig mishandel zie juwelier uit brabant] dus ik heb niets met hun maar zij met ons.>>
  
  Als je doelt op die nijmeegse juwelier..
  Mensen uit andere landen? Hmmm mensen die in NL wonen en een nederlands paspoort hebben zijn toch nederlanders, per definitie.
  
  Of bedoel je te zeggen dat het mensen uit andere landen zijn omdat ze niet blank zijn of geen jan en piet heten?
  Als ik jouw gebruik van de nederlandse taal zo zie zou ik eerder geloven dat je iemand uit een ander land bent. ( met andere woorden: we zitten middenin een grote volksverhuzing, het is toch echt jouw probleem dat je daar niet mee om kunt gaan)

• Gerard Lauwman, di 26 juli 2011 10:58 in reactie op Gerard Lauwman Reageer op Gerard

  

  eh er is kennelijk iets misgegaan, bovenstaande post was voor ann koenders bedoeld

• Kapitan Laipose, ma 25 juli 2011 22:55 Reageer op Kapitan

  

  Als we het frame van Wilders volgen dan is "het volk" in oorlog met de Islam en de culturele elites en alles wat links is. De eerste rechtse veldslag is gemaakt.
  
  Maar als we dat "oorlogsframe" volgen, is het nou de bedoeling dat Links keihard terugslaat zoals dat in een oorlog gaat?

• ann koenders, di 26 juli 2011 07:50 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op ann

  

  de grootste onzin, wij hebben niets met hun zij met ons anders zou je geen aanslagen plegen Wij westerlingen hebben daar niet omgevraagt. Vertel mij eens waneer wilders heeft gezegt dat je deze mensen iets aan moet doen. heeft hij iemand opgeroepen tot moord.Ten eerste moeten mensen eens luisteren wat hij zegt.en hoe hij het zegt.Wat heel veel mensen denken zegt hij hardop. Ik krijg de indruk dat mensen heel snel vergeten wat de laatste tien jaar gebeurd is hoeveel doden er zijn gevallen met teroritiese aanslagen theo van gogh.En ik zal je een ding vertellen we zijn er nog lang nietzo ver dat we in vrede met elkaar kunnen leven. nog even dit de oorlog in servie was niet alleen tegen moslims maar ook tegen de kroaten gericht de serven wilden heel yoegoslavie in handen krijgen,

• Sylvia Stuurman, di 26 juli 2011 09:13 in reactie op ann koenders Reageer op Sylvia

  

  Ik had je het volgende gevraagd. Je geeft geen antwoord daarop. Je duikt dus weg, begrijp ik?
  
  Vertel eens: hoe sta jij daar tegenover?
  Is er volgens jou een oorlog van de Islam tegen het westen, en collaboreren de sociaal-democraten daarin met "de vijand"?
  
  Durf je het aan om daar nu en hier een duidelijk standpunt in in te nemen?
  
  Of duik je nu weg?

• ann koenders, di 26 juli 2011 09:51 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op ann

  

  Sylvia als je naar boven kijkt dan heb je het antwoord al, wij hebben geen oorlog met hun maar zij met het westen. kan het nog een keer zeggen , de bomaanslagen in amerika madrid londen ect ect en in nederland hebben we de handen ook volmensen uit andere landen overvallen plegen en vooral op juweliers met dodelijke afloop of wel erstig mishandel zie juwelier uit brabant] dus ik heb niets met hun maar zij met ons.

• Sylvia Stuurman, di 26 juli 2011 10:23 in reactie op ann koenders Reageer op Sylvia

  

  [Sylvia als je naar boven kijkt dan heb je het antwoord al, wij hebben geen oorlog met hun maar zij met het westen]
  
  Je bedoelt hiermee te zeggen dat "de Islam" inderdaad in staat van oorlog is tegen het westen, en dat de sociaal-democraten collaboreren in die oorlog?
  
  Is Breivik volgens jou een verzetsheld?

• ann koenders, di 26 juli 2011 16:10 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op ann

  

  Dit is echt onzin sylvia Jij wil mij toch niet vertellen dat die aanslagen in amerika madrid londen ect ect geen oorlog is ,dat is massa vernietiging ,ik hoor daar niemand over, maar dat zeg ik, men blijk dat al heel gewoon te vinden, nou ik niet. En wat er in noorwegen gebeurd is is niet te bevatten .maar ik vind het waanzin dat bijna iedereen wilders daar de schuld van geeft,Ik krijg hier echt de indruk als je een pvv aanhanger ben ben je ook een gevaarlijk mens nou ik ben echt geen gevaarlijk mens.Ik ben opgegroei in een dorp waar het nu anno 2011 nog steeds rustig en vredig is Ik ben 20jaar geleden naar het westen verhuist In al die 37 jaar dat ik daar gewoond heb heb ik nog niet meegemaakt wat ik hier allemaal mee maak Ik was vroeger een stemmer op de pva joop den uil .Toen had ik met alle buiten landers medelijden iedereen mocht van mij in nederland komen.wij hadden het goed zij mochten het ook goed hebben, In die tijd kon alles mocht alles. De mensen kregen een huur woning alles werd voor hun ingericht ze konden hun hand op houden zo zag nederland er voor 35 jaar geleden er uit,niets op tegen. tot er veel misbruik van is gemaakt maar toen was het leed al geschiet.En ik zag dat mijn ouders voorouders hard hebben moeten werken.nooit iets leuks konden doen jong zijn overleden.En onze medelanders de boel lopen te verzieken.En toen had ik een hele andere visie op het leven,waar ik vroeger medelijden mee heb gehad. is nu voorbij mits het echte oorlogs vluchtelingen zijn alleen die mogen hier asiel krijgen .Ik heb mij in die tijd veel te veel laten leiden door de p.v.a. wat joop deed was goed, maar je wist niet beter.daarna ben ik een aan hanger van pim fortyn geworden. Om dat hij het beestje al bij de naam noemde,Die is vermoord door linkse extremist.En nu ben ik een pvv er En als je nu denk dat ik het met hem helemaal eens ben dat is niet zo zijn woorden keuze vind ik niet helemaal goed .b.v het hoofddoekje vind ik nou ja nog niet zo erg maar ik zeg daar direkt bij als het vrijwillig is.alles moet op vrijwillige bazis gaan.En iedereen moet in mijn ogen de nederlandse normen waarden en gewoontes hanteren .Maar daar zit nou net het probleem . dat gebeurt niet, genoeg gepraat, Ik hoop dat de wereld nog een keer veranderd.zal heus nog wel gebeuren het zal nog heel lang duren grt ann [ps. breivik is geen verzetsheld maar ook een massamoordenaarnet als al die teroristen]

• Sylvia Stuurman, di 26 juli 2011 17:19 in reactie op ann koenders Reageer op Sylvia

  

  Een enorme woordenbrei, en geen enkel antwoord op mijn vraag er tussen.
  
  Waaruit maar weer blijkt dat je graag wegduikt.
  
  Nogmaals:
  
  Je zegt van oordeel te zijn dat er een oorlog gaande is, waarin sociaal-democraten collaboreren.
  
  Is die Noor een oorlogsheld?

• Erwin Soup, di 26 juli 2011 10:31 in reactie op ann koenders Reageer op Erwin

  

  De invloed van de media: "de bomaanslagen in amerika madrid londen ect ect en in nederland hebben we de handen ook volmensen uit andere landen overvallen plegen en vooral op juweliers met dodelijke afloop of wel erstig mishandel zie juwelier uit brabant" ... overlappen is één aspect, scheiden van gebeurtenissen twee.

• Reinaert de Vos, di 26 juli 2011 21:35 in reactie op ann koenders Reageer op Reinaert

  

  Ann, misschien heb je het in de woorden van Wilders en anderen gemist maar het gaat hem strijd tegen de Islam. Het woord strijd noemt hij zo ongeveer in alles. Het licht gaat uit in Europa etc. Zelfs zijn vroegere kompaan Bart Spruyt zegt dat Wilders moet stoppen met zijn apocalyptische woorden omdat ze niet bijdragen aan het politieke klimaat.
  
  Als je goed leest en kijkt zijn er aan de linkerkant vrij weinig die deze daad Wilders DIRECT in de schoenen schuiven maar hij wordt medeverantwoordelijk gehouden voor het grimmige politieke klimaat waarin dit soort mensen ontsporen. Hoe meer mensen de agressieve taal van Wilders gaan gebruiken, hoe normaler het wordt. En jij en ik weten dat je op een gegeven moment wordt besmet waar je mee omgaat. Positief en negatief.
  
  Misschien moet je als PVV-stemmer eens nadenken wat Wilders nu precies voor jou heeft gedaan. Hij heeft misschien jouw boosheid ten aanzien van buitenlanders verwoord, maar verder? Er komen geen drieduizend agenten bij om het 'Marokkaanse straattuig' te beteugelen, hij is werkelijk nooit te vinden in de wijken waar het echt om draait. Hij praat niet met autochtonen of met allochtonen. En dat geldt voor al zijn fractiegenoten met hun dubbele functies (over zakkenvullen gesproken). De Burqa wordt verboden en verder? Onder vrijwel alle bezuinigingen heeft hij zijn handtekening gezet.
  
  Wat zoek je eigenlijk bij die partij? Je boosheid in stand houden? Want daar is hij goed in. Jouw boosheid moet vooral niet weggaan want dan blijft er weinig over. Hij komt nooit iemand tegemoet, is volstrekt overtuigd van zijn eigen gelijk. Iets wat hij juist linkse 'regenten' verwijt. Hij gedraagt zich precies zo. Drammerig en betweterig, twitterend vanuit zijn ivoren toren. Hij komt nooit in TV-programma's om eens GEWOON te discussieren. Ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op inlevingsvermogen in andersdenkenden (iets wat PVV-ers links altijd verwijten), twijfel over zijn koers of compassie, ja behalve met dieren en ouderen, lekker veilig. Ik hoop niet dat jij over mensen praat, zoals hij doet, hoe kwaad of verontwaardigd te ook bent. PVV-ers zijn verblind geraakt door het mantra van rechts dat alles de schuld is van links maar Bosma was tien jaar geleden werkzaam bij een multiculturele omroep en Wilders vond dat je nooit alle moslims over een kam mocht scheren.
  
  De haat tegen links is datgene wat blijkbaar werkt, ook bij jou. Maar als je goed kijkt en goed luistert, naar Hans Spekman (je moet Marokkanen vernederen) of Marcouch (je moet ze keihard aanpakken), of Asscher of Tofik Dibi dan zie je harde taal en dito oplossingen. Niemand, maar dan ook niemand van deze 'linksmensen' ontkent dat er problemen zijn maar bij rechts denken ze dat alles simpel is. Ik ben ook niet blij als ik een niqaab zie, ook ik heb daar zo mijn gedachten over maar als je je laat gijzelen door de woede en haat die Wilders wil blijven mobiliseren dan zullen we geen stap verder komen.
  
  PVV-ers vinden dat links naar ze moeten luisteren. Prima. Maar waarom zou dat een eenrichtingsverkeer moeten zijn? Misschien kan jij als kritisch PVV-aanhanger (ik wilde bijna lid schrijven, maar ja...) eens een mailtje sturen met het verzoek of ze nu eindelijk ook eens naar links willen luisteren. Dat moest me even van het hart...

• ann koenders, wo 27 juli 2011 20:48 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op ann

  

  als je mijn verhaal op zoeken ergens op dit forum is dat de reden waarom ik op wilders stem.Maar omdat ik op wildesr stem ben ik nog geen racist of facist of een moordenaar of weet ik waar julie hem voor uit maken.Maar lees mijn bericht wat ik geschreven grt Ann

• Sylvia Stuurman, wo 27 juli 2011 09:07 in reactie op ann koenders Reageer op Sylvia

  

  [Sylvia als je naar boven kijkt dan heb je het antwoord al, wij hebben geen oorlog met hun maar zij met het westen.]
  
  Je hebt niet gezegd of je vindt dat de sociaal-democraten collaborateurs zijn met jouw "vijand".
  
  Dat is nogal van belang. in een zogenaamde oorlog...

• Peet Van Velzen, di 26 juli 2011 10:45 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Peet

  

  Bedoel je dat links zich verbonden heeft met de islam?
  Daar lijkt het vaak wel op!
  Oude sociaal-democraten zouden zich in hun graf omdraaien als ze zien dat progressieve partijen hun idealen (gelijkheid van man en vrouw / homo en hetro) verkocht hebben aan de islam (gescheiden inburgeren, zwemmen in een afgeplakt zwembad zonder mannen en zelfs badmeesters, niets-doen als 4 homostellen zijn weggepest uit Utrecht door Marokkanen).

• Sylvia Stuurman, di 26 juli 2011 11:09 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sylvia

  

  [Oude sociaal-democraten zouden zich in hun graf omdraaien als ze zien dat progressieve partijen hun idealen (gelijkheid van man en vrouw / homo en hetro) verkocht hebben aan de islam ]
  
  Je bent te kwader trouw als je dit opschrijft Peet. We hebben namelijk net een gesprek daarover gehad.
  
  1.- "De Islam" heeft geen opvattingen over ongelijkheid tussen man en vrouw.
  Sommige idioten hebben zulke opvattingen, en die idioten vind je onder christenen, onder moslims en onder atheïsten.
  
  Van de 3 monotheïstische godsdiensten met dezelfde god is de islam zelfs het meest expliciet over *gelijkheid* van man en vrouw...
  
  2.- Jij weet net zo goed als ik dat sociaal-democraten meer dan wie dan ook voor gelijke rechten voor *iedereen* zijn.
  Veel meer dan de VVD. Veel meer dan het CDA. En vooral veel meer dan de PVV.
  
  Als die sociaal-democraten zich in hun graf zouden omdraaien, is het vanwege dit soort uitspraken van jou: je misbruikt ze, ten behoeven van je eigen leugens, waarvan je heel precies weet dat het leugens zijn.
  Bah :-(

• Peet Van Velzen, di 26 juli 2011 12:14 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Peet

  

  Lieve Sylvia, je blijft steken in je ideaalbeeld van de islam wat je hebt.
  Je schreef eerder dat je denkt dat 99.99% procent van de moslims vredelievend zijn, en nu weer dat de islam juist voor gelijkheid van man en vrouw is. Maar hoe kan het dan dat de gevolgen van de islam juist heel anders zijn? Dat de eerste volgelingen van Mohammed elkaar gingen vermoorden? Of dat het meeste geweld in de islamitische wereld is tussen Soennieten en Sjiieten? Dat daar over en weer bloedige aanslagen zijn? En niet een keer, maar nu al honderden jaren.
  Of over de gelijkheid: dat in de islamitische landen mannen en vrouwen op veel plekken strikt gescheiden zijn, vrouwen minder erven, mannen zich niet en vrouwen zich wel moeten bedekken. Etc etc.
  Het is zoals Jezus zegt in Mattheus 7:17…"Zo brengt iedere goede boom goede vruchten voort, maar de slechte boom brengt slechte vruchten voort."

• Sylvia Stuurman, wo 27 juli 2011 09:14 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sylvia

  

  [Je schreef eerder dat je denkt dat 99.99% procent van de moslims vredelievend zijn, en nu weer dat de islam juist voor gelijkheid van man en vrouw is. Maar hoe kan het dan dat de gevolgen van de islam juist heel anders zijn?]
  
  Sorry Peet, maar jij bent wel heel naief als je denkt dat een geloof alleen maar de gevolgen heeft van waar het voor staat.
  
  Jezus leert dat je een andere de wang moet toekeren.
  Toch heeft in de nabije geschiedenis Bush nog een enorme hoeveelheid bommen gegooid op een aantal landen, uit naam van het Christendom.
  Dat is niet "de andere wang toekeren".
  
  Het Christendom heeft de meest verschrikkelijke gevolgen gehad, en heeft dat nu nog, op allerlei plekken in de wereld.
  
  Toch is het Christendom een vreedzame godsdienst.
  Die gevolgen kun je een godsdienst niet aanrekenen: iedere klootzak kan Christen worden, en vervolgens de meest vreselijke dingen gaan doen uit naam van die godsdienst.
  
  Die mensen zijn klootzakken. Dat is het enige waar het om gaat.
  Je moet niet in de val trappen en vinden dat niet die mensen maar hun godsdienst de schuldigen zijn.
  Het zijn die mensen, die schuldig zijn, en ze kunnen hun godsdienst niet aanvoeren als verzachtende omstandigheid.
  
  Er zijn veel meer mensen die iets *goeds* doen uit naam van een godsdienst (maakt niet uit welke) dan dat er mensen zijn die iets slechts doen uit naam van een godsdienst.
  
  Je trap al die goede mensen op hun ziel wanneer je niet de slechteriken maar de godsdienst verantwoordelijk houdt.
  
  Dat is vals.

• Kapitan Laipose, di 26 juli 2011 20:00 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Kapitan

  

  Je gaat niet in op mijn post.
  
  Ook voor jou Peet de vraag:
  Is er nu een oorlog tegen de Islam?
  Collaboreren de socialisten met de Islam?
  
  Was dit de eerste veldslag in Noorwegen tegen de socialistische collaborateurs.

• Dik Brix, ma 25 juli 2011 21:29 Reageer op Dik

  

  Wat mij in al deze artikelen over Breivik opvalt, is dat het vooral gaat over de PVV.
  Er wordt totaal voorbijgegaan aan de tendens wereldwijd, ook in de EU en ook in Nederland, waar politici gretig gebruik maken van het spelen met angst om een politiek doel te halen. Zoals Bush met Irak.
  
  En zoals Ben Bot in AD 16-07 letterlijk zei:
  
  '...angst is de beste raadgever. Je hebt een vijand nodig. Ik klop dat verhaal (...) altijd een beetje op.'
  
  Hij zei dat ivm steun voor de EU en de euro, maar het principe van dat manipuleren van angstgevoelens is overal het zelfde. Dat doet ook dit kabinet, ook dus CDA en VVD, niet alleen PVV.
  
  Het is dat manipuleren van angstgevoelens dat psychopaten als Breivik triggert, omdat er steeds opnieuw door politici een bewust gecreëerd vijandbeeld ontstaat, voor ieder doel een andere vijand.

• Kapitan Laipose, ma 25 juli 2011 21:17 Reageer op Kapitan

  

  Lachwekkend als Rechts dit weer zo framed dat de schuld van deze massa slachting de schuld is van Links.
  
  Omdat dergelijke rechtse gevoelens geen uitweg vinden in het politiek correcte Noorwegen dan uit het zich op deze gewelddadige manier. Het is allemaal het gevolg door zgn. links beleid.
  
  
  Laten we dezelfde redenering los op het handelen van Mohammed B. en Volkert van der G. en Rechts krijgt de schuld van de moord op Pimmetje en Vinnie.

• Stephen Colbert, ma 25 juli 2011 20:17 Reageer op Stephen

  

  ‘In heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’
  
  Breivik? ...nee deze is van Wilders.

• ann koenders, ma 25 juli 2011 19:20 Reageer op ann

  

  Deze noorse meneer was 16 jaar toen hij anti moslim werd. dus dat betekent dat hij 16 jaar geleden in 1995 al is begonnen.dat houd in dat pim fortyn en geert wilders nog niet in beeld waren.En de pvv nog helemaal niet bestond.Dierenactivisten gaan ook heel ver in hun denkwijze , en daar komt volkert van de g ook uit voort, alles met mate,overal heb je van deze mensen die door slaan in deze denkwijze. dat heeft niets met de pvv te maken Ik vind dat mensen daar heel goed voor op moeten passen .want daar kun je weer gekke gedachten uit krijgen en dan blijf je in die circel grt ann

• Timo het Ruimteaapje, ma 25 juli 2011 20:44 in reactie op ann koenders Reageer op Timo

  

  Moeten mensen dan vanaf het begin aanwezig zijn om een voorbeeld te zijn?

• Timo het Ruimteaapje, ma 25 juli 2011 20:48 in reactie op ann koenders Reageer op Timo

  

  Aan al die mensen die nu roepen dat linkse politici zich eens moeten gaan afvragen waar ze mee bezig zijn omdat ze dit soort extremisme oproepen bij mensen die het zat zijn: moeten we dan ook maar toegeven aan moslimextremisten die de westerse politiek zat zijn?

• ann koenders, ma 25 juli 2011 22:02 in reactie op Timo het Ruimteaapje Reageer op ann

  

  Timo als ik je vertel dat ik ook een pvv aanhanger ben ,maar ik ben nog steeds een normaal denkend mens. ook zeer realisties.Als ik al die verhalen lees is wilders een crimineel pvv. aanhangers zijn geloof ik ook niet goed bij hun hoofd.wat daar in noorwegen gebeurt is onzettend erg.Maar ik vraag mij een ding af als wilders niet op zijn blog had gestaan wie had dan de schuld gekregen???????????

• Timo het Ruimteaapje, ma 25 juli 2011 23:02 in reactie op ann koenders Reageer op Timo

  

  "Maar ik vraag mij een ding af als wilders niet op zijn blog had gestaan wie had dan de schuld gekregen???????????"
  
  Maar Wilders stond WEL op zijn blog.

• Piet Knollema, ma 25 juli 2011 21:08 in reactie op ann koenders Reageer op Piet

  

  Er hebben altijd van die verdwaalde geesten rondgelopen. Figuren als Wilders c.s. maken ze echter salonfähig.
  Ineens durven ze allerlei onzin hardop te zeggen en voelen ze zich gesterkt in hun waanideeën. Waarna je de kans loopt dat ze en stap verder gaan dan Wilders c.s. persoonlijk ooit zouden doen.
  Maar ik herhaal het nog maar eens: volgens mij heeft Hitler persoonlijk nooit een jood vermoord.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 21:47 in reactie op ann koenders Reageer op Sylvia

  

  Er zijn wel meer pubers die xenofoob worden.
  Het is niet xenofobie, waardoor hij nu het idee heeft in een oorlog gewikkeld te zijn.
  
  Het is die hele Eurarabie- en collaboratie-bullshit, waardoor hij vond dat hij dit moest gaan doen.
  
  Vertel eens: hoe sta jij daar tegenover?
  Is er volgens jou een oorlog van de Islam tegen het westen, en collaboreren de sociaal-democraten daarin met "de vijand"?
  
  Durf je het aan om daar nu en hier een duidelijk standpunt in in te nemen?
  
  Of duik je nu weg?

• , di 26 juli 2011 09:04 in reactie op ann koenders Reageer op

  

  En aan zijn geschrift kun je merken dat hij steeds verder afdwaalde richting extremisme, en dat hij de verschijning van steeds meer extreem-rechtsen, waaronder wilders, aangreep om in zijn denken compleet uit de bocht te vliegen.
  Medestanders bevestigen je gelijk, nietwaar!

• Peet Van Velzen, ma 25 juli 2011 18:28 Reageer op Peet

  

  Zo'n debat met rechts is prima hoor. Nu ook nog de discussie met links aangaan over de duistere kanten van de islam, en dan hebben we een echte discussie. Zo' n halve discussie hoef ik niet.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 18:37 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sylvia

  

  [Nu ook nog de discussie met links aangaan over de duistere kanten van de islam]
  
  Bel jij Allah voor een afspraak?
  Ik kan op de een of andere manier z'n nummer nergens vinden.

• Peet Van Velzen, ma 25 juli 2011 18:53 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Peet

  

  Kijk eens op de internet-haat-forums, en in sommige radicale moskeeen.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 19:22 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sylvia

  

  Je bedoelt dat je gelooft dat Allah daar te spreken is?
  
  Peet, meen je dat echt?

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 19:36 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sylvia

  

  Ik zal je uitleggen wat ik bedoel.
  
  Stel, dat allah rond zou lopen.
  Dan zou ik beslist van hem verwachten, dat hij zich niet alleen zou distantiëren van forums waar Moslims haat verspreiden =, en van haat-imams, maar ik zou vooral van hem verwachten dat hij:
  
  - zou vertellen dat zijn woorden blijkbaar niet zijn opgeschreven zoals hij ze bedoelde, en dat
  - hij zou specificeren wat hij dan *wel* bedoelde.
  
  Ik zou trouwens verwachten dat 99,99% van de Moslims, die gelooft dat de Islam staat voor vrede en liefde, van hem gelijk zou krijgen, maar dat terzijde.
  
  Om van "links" te verwachten dat ze die Allah tevoorschijn kunnen toveren om uitsluitsel te geven slaat natuurlijk nergens op-. Ze kunnen hoogstens hun mening geven over wat ze denken dat ie zou zeggen zoals ik hier doe.
  
  De denkbeelden van die Noor komen niet uit een boek dat door een zogenaamde god aan iemand is ingefluisterd, in het jaar 700.
  
  Die woorden komen van mensen die nu nog steeds leven, die nu nog steeds diezelfde woorden verkondigen.
  
  Wilders is er een van. Ellian, Jansen, Bosma zijn enkele anderen. Er zijn er meer uiteraard.
  
  Die mensen kunnen *wel* vertellen of ze inderdaad menen dat "de Islam" in oorlog is met het westen.
  Die mensen kunnen *wel* uitleggen of ze inderdaad nog steeds van mening zijn dat de sociaal-democraten collaborateurs van "de vijand" zijn, in die zogenaamde oorlog.
  
  Ze kunnen uitleggen waarom ze vinden dat het wel oorlog is, en dat er wel verraders zijn, maar waarom geweld nooit mag.
  Wilders bijvoorbeeld, zou de daad bij het woord kunnen voegen, en de wapens van z'm bodyguards kunnen innemen.
  
  Ze zouden ook kunnen zeggen dat ze de zaken toch een beetje verdraaid hebben voorgesteld.
  
  Ze zouden één van tweeën moeten doen.
  
  En ze leven. En zijn dus in staat om dat te doen.

• Peet Van Velzen, ma 25 juli 2011 20:43 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Peet

  

  Ik snap wel wat je wilt Sylvia. Je probeert natuurlijk te verkopen dat ideeen uit een boek niet gevaarlijk kan zijn. Dat is dat spelletje wat in dit soort discussie altijd volgens het vaste stramien langskomt:
  1) een boek is niet gevaarlijk
  2) allah kan je niet spreken - waar is hij dan??
  dus >> de islam is niet gevaarlijk.
  Vervolgens zeg je (uit het ongerijmde) de 99.99% van de moslims vredelievend zijn. En je bent klaar.
  Jammer dat de werkelijkheid niet klopt met wat je schrijft. Ik wou dat je gelijk had, en dat homo's, Christenen en Joden vrij kunnen leven in islamitische landen. Helaas is dat niet zo. De mensen (ook veel moslims) vluchten uit moslim-landen weg. Zo geweldig vredelievend is het daar dus vast niet he?
  Bovendien: die 99.99% van de moslims die vredelievend zou zijn. Dat klopt niet met cijfers van de AIVD die zien dat een flink deel van de moslim-jeugd terreur onderschrijft.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 21:10 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sylvia

  

  [Ik snap wel wat je wilt Sylvia. Je probeert natuurlijk te verkopen dat ideeen uit een boek niet gevaarlijk kan zijn.]
  
  1.- Ik probeer nooit iets te verkopen.
  
  2.- Ik zeg helemaal niet dat ideeën uit een boek niet gevaarlijk kunnen zijn.
  
  Ik laat je zien dat je de auteur er op kunt aanspreken, maar dat dat niet gaat met een boek uit 700 waarvan de auteur ieman is die niet bestaat.
  
  Je kunt mee gaan ruziën over wat dat boek wel of juist niet betekent, maar omdat de auteur niet kan komen vertellen wat hij bedoelde heeft dat geen enkele zin.
  
  Dus ga ik gewoon met mensen in discussie over hun standpunten, ongeacht de vraag of ze die standpunten uit een boek van eeuwen geleden zeggen te halen of niet.
  
  [Vervolgens zeg je (uit het ongerijmde) de 99.99% van de moslims vredelievend zijn. ]
  
  Simpele statistiek.
  
  [Jammer dat de werkelijkheid niet klopt met wat je schrijft. Ik wou dat je gelijk had, en dat homo's, Christenen en Joden vrij kunnen leven in islamitische landen.]
  
  Dat zou ik ook wel willen, dat iedereen vrij zou kunnen leven in dictatoriaal-bestuurde landen!
  
  Je wilt toch niet beweren dat je gelooft dat ik heb geschreven dat dat de werkelijkheid is, hoop ik...
  
  [ De mensen (ook veel moslims) vluchten uit moslim-landen weg. Zo geweldig vredelievend is het daar dus vast niet he?]
  
  Nogmaals:Je wilt toch hopelijk niet beweren dat je begrepen hebt dat ik afschuwelijke dictaturen voorsta?
  Zo dom schat ik je toch niet in.

• Peet Van Velzen, ma 25 juli 2011 22:37 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Peet

  

  Joden, Christenen en homo's kunnen niet vrij leven in islamitische landen die de sharia of delen daarvan hebben. Dat komt omdat de islam deze mensen hun fundamentele rechten ontneemt. Als dat is wat je bedoelt met dictaturen daarzo, dan zijn we het eens. Islamitische dictaturen dus.

• Sylvia Stuurman, di 26 juli 2011 09:18 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sylvia

  

  [Joden, Christenen en homo's kunnen niet vrij leven in islamitische landen die de sharia of delen daarvan hebben. Dat komt omdat de islam deze mensen hun fundamentele rechten ontneemt. Als dat is wat je bedoelt met dictaturen daarzo, dan zijn we het eens. Islamitische dictaturen dus.]
  
  Ik ken geen enkele "goede" dictatuur. Ik zie niet in waarom een Islamitische dictatuur erger zou zijn dan eentje van Pinochet of Franco, om er maar een paar te noemen.
  
  Maar over de afschuw van een dictatuur zijn we het wel eens.
  
  Alleen zeg ik niet dat het Katholicisme besmet is omdat er katholieke dictaturen hebben bestaan zoals die van Franco of Pinochet.
  Net zo min is de Islam besmet omdat er Islamitische dictaturen (hebben) bestaan.
  
  De sharia in die dictaturen, dat is een afschuwelijke wetgeving, waarvoor die dictators zich beroepen op de Koran.
  Een dictator die zich op de bijbel zou beroepen, zou het stenigen van vrouwen kunnen invoeren, uit naam van de bijbel.
  
  Dat "besmet" die bijbel en die koran niet: het "besmet" die dictators.
  Want met diezelfde boeken kun je immers tot geheel andere wetgeving komen.
  Verlichte moslims overal ter wereld vertellen dat ook voortdurend.

• Tsjeard Aidoo, di 26 juli 2011 14:20 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Tsjeard

  

  =Ik ken geen enkele "goede" dictatuur.=
  Ga eens geschiedenis studeren dan, i.p.v. maar wat voor de vuist weg te roepen. In het oude Griekenland bestaan zat voorbeelden van goede dictaturen en slechte democratieën. Alleen waren dat andere tijden. Tegenwoordig is een dictatuur per definitie slecht, omdat we nu middelen hebben om de fouten van de democratie te corrigeren. In die zin heb je gelijk.

• Sylvia Stuurman, di 26 juli 2011 09:22 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sylvia

  

  En om over het oorspronkelijke onderwerp door te gaan:
  
  Wil jij volhouden dat de verklaringen van onder andere Wilders dat er sprake is van een oorlog van "de Islam" tegen het westen, een oorlog waarin de sociaal-democraten collaboreren met de vijand, dat die werkelijk geen consequenties kennen?
  
  Geloof jij dat in een oorlog iedereen zich afzijding houdt?
  Geloof jij dat in een oorlog iedereen denkt dat democratische middelen geëigend zijn om die oorlog te winnen?
  
  Als het werkelijk oorlog is, vind jij dat het oorlogsrecht op die Noor moet worden toegepast?
  Of vind je toch eigenlijk dat het onzin is dat er oorlog is?
  
  In dat laatste geval, vind je dan niet ook dat Wilders ook die oorlogsretoriek zou moeten terugnemen?

• Noud Aerts, di 26 juli 2011 00:57 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Noud

  

  Sylvia,
  
  dan hoop ik dat u ook geen problemen hebt met het toelaten van Mein Kampf op de boekenmarkt.
  
  Het is maar een boek en met de auteur kun je niet meer in contact treden.
  
  Wat ever iemand opschrijft, iedereen kan dit anders interpreteren, dan kun je een auteur toch niet voor ter verantwoording roepen, op een andere invulling van zijn geschreven woorden.
  
  Wat iemand doet staat voor mij geheel los van wat ie tot zich genomen heeft aan literatuur. Je doet iets of je doet iets niet, naar de maatstaven van je eigen ethiek en moraal. Als je die niet hebt of niet zoals de mensen waar tussen je leeft, dan helpt er niets, als persoon heb je een ander waarde oordeel over zaken als anderen, welk kan leiden inderdaad tot daden, zoals moorden of aanslagen, acties enz.
  
  Ik houd niemand geen partij/ideologie/geloof/wetenschap of mens verantwoordelijk voor daden van anderen mensen. Daden doe je vanuit jezelf, door dat JIJ beslist iets te doen of niet te doen, dat beslist niets en niemand anders voor jouw. Om daar nu een ander verantwoordelijk voor te maken, onstaat gedeeltelijk een beeld, dat de dader/de doener, niet geheel verantwoordelijk gehouden kan worden voor datgene wat ie heeft gedaan, want de redenering is, iets of iemand heeft hem er toe kunnen dwingen, zonder dat hij/zij er een keuze naar had of ie deed wat ie deed. Niemand heeft hem gezegd om te doen wat ie heeft gedaan en zelfs al was dit wel gezegd, dan nog heb je te maken met eigen verantwoordelijkheid om iets te doen of niet te doen. Zoals een NL spreekwoord spreekt; Als iemand roept, spring in het water, springt u dan in het water? M.a.w u hebt geen eigen wil, u hebt geen volledige verantwoordelijkheid in uw daden?

• Sylvia Stuurman, di 26 juli 2011 09:24 in reactie op Noud Aerts Reageer op Sylvia

  

  [dan hoop ik dat u ook geen problemen hebt met het toelaten van Mein Kampf op de boekenmarkt.]
  
  Natuurlijk.
  Ik zou er wel problemen mee hebben als politici ideeën uit dat boek zouden gebruiken, net zoals ik er problemen mee heb dat Wilders oorlogsretoriek gebruikt.
  
  Maar boeken verbieden of weghouden van de markt, dat vind ik belachelijk.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 21:39 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sylvia

  

  [Bovendien: die 99.99% van de moslims die vredelievend zou zijn. Dat klopt niet met cijfers van de AIVD die zien dat een flink deel van de moslim-jeugd terreur onderschrijft.]
  
  Deze pik ik er nog even uit.
  Volgens deze redeneertrand zou de meerderheid van rechts achter die Noor staan:
  kijk maar op fora waar pubertjes posten.
  
  Pubers zijn vervelend. Dat hoort bij de leeftijd....

• Peet Van Velzen, ma 25 juli 2011 22:24 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Peet

  

  Laten we blij wezen dat de AIVD wel goed oplet, en niet haatgedachten goedpraat als zijnde jeugdgedachten.

• Seyed Morteza, di 26 juli 2011 09:54 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Seyed

  

  [ Ik wou dat je gelijk had, en dat homo's, Christenen en Joden vrij kunnen leven in islamitische landen. ...]
  
  Je hebt moslims vergeten in het rijtje erbij te zetten! Of horen ze in jouw ogen er niet bij omdat ze moslims zijn?

• Jan van Rooij, di 26 juli 2011 20:38 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jan

  

  Sylvia,
  Volgens de leer is dat wat in de Koran staat letterlijk het woord van Allah en dus letterlijk wat hij bedoelde. Je zou willen dat Allah bepaalde uitspraken zou nuanceren, maar daarmee is dan gelijk de grondslag van de Islam verloren.
  Natuurlijk krijgen die 99,99% van de gelovigen van hem gelijk als ze menen dat de Islam voor vrede en liefde staat, want dat is nu precies wat hij Mohammed liet vastleggen.
  Je mag veel goedpraten, maar niet zo hoogmoedig zijn om de te denken dat de Islam wordt aangepast om jou een plezier te doen.

• Sylvia Stuurman, di 26 juli 2011 20:57 in reactie op Jan van Rooij Reageer op Sylvia

  

  [Volgens de leer is dat wat in de Koran staat letterlijk het woord van Allah en dus letterlijk wat hij bedoelde]
  
  Jaja, en alle Moslims die er iets anders in lezen dan wat Wilders zegt zijn geen "echte Moslims".
  
  Dat is precies de retoriek van die belachelijke fundamentalistische moslims.
  Maar fundamentalisten als Wilders hebben niet het alleenrecht op de interpretatie van die woorden.
  
  Heel veel Moslims zullen je vertellen dat je die woorden moet lezen in de context van de tijd waarin ze zijn geschreven.
  Logisch ook: in die tijd *zijn* die woorden geschreven.
  
  Wilders en z'n fundamentalistische Moslim-broeders spreken daar schande van, uiteraard.
  
  Geloven dat dat de enige vorm van Islam is, is net zoiets als geloven dat Moeder Theresa SGP stemt...
  
  Als jij je graag alleen wilt richten op fundamentalistische Moslims omdat die je beter liggen, dan is het natuurlijk prima als je hun ideeën gelooft; daar kan ik dan niets in veranderen.
  
  Ik heb meer met verlichte Moslims...

• , di 26 juli 2011 09:36 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op

  

  Hebben ze dáár het nummer dan?

• cor mol, ma 25 juli 2011 20:26 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op cor

  

  Zullen we ons voorlopig tot de WASP-gekken van de Westerse wereld
  beperken?
  
  Glenn Beck: youth camp attacked in Norway sounds "like the Hitler Youth"
  Youthhttp://tinyurl.com/3wfky99

• Zjen Zen, di 26 juli 2011 11:23 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Zjen

  

  De antwoorden die jij krijgt van "links" bevallen je niet en dus zeg je dat "links" dat debat niet voert.
  
  Die halve discussie voeren, dat doe jij.

• Reinaert de Vos, ma 25 juli 2011 17:59 Reageer op Reinaert

  

  Mooie brief in de Telegraaf.
  http://www.telegraaf.nl/wuz/profiel/lezersmail/blogs/beste-pvv-stemmer

• Des Duivels, ma 25 juli 2011 18:17 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Des

  

  Inderdaad, vooral de reactie van Gulhan Cetri spreekt boekdelen.
  
  25-07-2011, 15:20 Gulhan Cetri
  Nee hoor, het is zeer goed mogelijk. Ik als Turkse Nederlandse ben ook voor integratie en de heer Wilders is tevens een groot voorstander vann integratie, anders dan de PvdA die de mensen in hun eigen cultuurtje wilt laten zitten zonder contact naar de buitenwereld............ wat nu juist zo belangrijk is.
  Ik zeg luid en duidelijk dat ik Universitair ben geschoold, mede door mijn hardwerkende ouders en ja geloof het of niet ik ben ook een PVV stemmer geworden

• Raul gomes, ma 25 juli 2011 20:32 in reactie op Des Duivels Reageer op Raul

  

  Ik geloof het en kan me heel goed voorstellen dat je PVV stemmer bent geworden. Om eerlijk te zijn, ook ik heb bijna PVV gestemd. Ik kom uit zoals men zegt een 'rood nest', moeder Gomes zei echter dat ik geen PVV mocht stemmen. Het oude mens is altijd erg goed voor me geweest, dus waarom zou ik haar teleurstellen, toch nog een beetje dat 'slappe linkse' wat ik blijkbaar nog in me heb. Ook ik was erg boos op de PvdA en ben dat nog steeds een beetje, vooral op Cohen. In de tijd van Melkert/Fortuijn heb ik ze al eens 'gewaarschuwd', maar nooit enige reactie gehad. Regenten zijn over het algmemeen nogal afstandelijk, gesloten en arrogant. Meestal werk ik (zoals nu) in het buitenland en zie van 'een afstand' Nederland helaas steeds bekrompener worden, zowel links als rechts polarizeren sterk, jammer.

• Raul gomes, ma 25 juli 2011 18:56 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Raul

  

  Die brief is vast goed bedoeld, maar zo mooi vind ik hem niet. Allemaal verspilde energie om het hier alleen maar over Wilders te hebben. Nogmaals; besteedt al die energie eens om Wilders=PVV eens goed van repliek te dienen. Je kunt zeggen van Wilders wat je wilt, maar dom is hij niet, in tegendeel. Het nivo verschil valt ook meteen op als je ziet wat er om hem heen loopt. Toch moet je zijn aanhang niet onderschatten (sneue types schreeuwen vaak het hardst, maar je kunt ze niet allemaal over 1 kam scheren). Wilders heeft niks te maken met die psychopaat in Noorwegen, dus hem daaraan 'linken' heeft geen zin, dat doet die psychopaat zelf al. Volgens mij moet je geestelijk namelijk wel behoorlijk gestoord zijn wanneer je zegt dat je "Warrior" bent en op onschuldige jongens en meisjes van 14 schiet. Een "warrior" zou naar Afganistan/Irak gaan om daar tegen de baardmannen te vechten.
  
  Ga uit van eigen 'linkse' kracht en probeer een constructief/aansprekend tegen offensief te vinden. Klagen over en wijzen naar rechts helpt daar niet bij, in tegendeel.
  Kom ens met een oplossing/geluid (behalve de boel bij elkaar houden..) voor de integratie problemen en criminaliteit. Of zijn die problemen er niet "volgens links"?

• Reinaert de Vos, ma 25 juli 2011 20:37 in reactie op Raul gomes Reageer op Reinaert

  

  De man is in Noorwegen volstrekt toerekeningsvatbaar verklaard. Hij heeft negen jaar lang op intelligente wijze zijn 'conservatieve oorlog' voorbereid en is dus bepaald geen gek. Mocht je dat toch vinden dan blijven er weinig 'normale' mensen meer over want het barst in de wereld van regeringsleiders en geestelijke lieden die de gruwelijkste oorlogen en misdaden begaan voor de 'goede zaak'. Het zijn soms mensen waar onze regeringsleiders zonder al te veel problemen op de koffie gaan.
  
  Door de gevaarlijke ideologie die Wilders preekt is er het beeld ontstaan van een volstrekt mislukte integratie. Dat is gelul. Het gaat juist redelijk goed met de integratie. En de criminaliteit neemt al jaren af. Maar dat willen de aanhangers van die gevaarlijke ideologie niet horen want dan zijn ze hun vijanden kwijt en dan blijven ze steken in hun eigen drek.
  
  De hoogste prioriteit heeft op dit moment het gevaarlijke gebazel van dergelijke lieden aan de orde te stellen. Ik heb liever niet dat het partijbureau van de PvdA morgen wordt opgeblazen. Dat lijkt me in ieder geval geen oplossing voor de problemen. Het wordt hoog tijd dat Rutte zijn wegkijkgedrag eens gaat opgeven en als goed premier de boel bij elkaar gaat houden.
  
  Het zou overigens ook in het belang van de PVV zelf zijn wanneer ze hier iets meer over zouden zeggen dan een laffe ontkenningstweet vanaf de bank. Als die partij nog enigszins schoon wil blijven zal er toch echt wat moeten gebeuren. Of zetten we dan weer anderhalf miljoen PVV-kiezers aan de kant? Hoor je de doodse stilte? Voel je de censuur die opkomt als het hier over gaat? Femke Halsema heeft al het voortouw genomen door afstand te nemen van de reageerders op Joop . Er zullen vast nog veel politici volgen.
  
  Links heeft op het kruiperige af de vrijheid van meningsuiting van Wilders verdedigd. Dat is een goede zaak misschien maar het heeft ons ook deze inktzwarte xenofobe en respectloze bagger opgeleverd. Zelfs in de VS linken ze Wilders volop aan de aanslag en waarschuwen voor deze politiek-maatschappelijke ontwikkeling. Maar hier? Angstige stilte.
  
  Het zou mooi zijn als Wilders eindelijk eens gewoon het publieke debat in komt en luistert in plaats van schreeuwt, en heel misschien een beetje zelfreflectie en zelfkritiek kan laten zien. Dat zouden misschien zelfs constructieve debatten kunnen opleveren in plaats van dit politieke vandalisme. Dat zou de ont-polarisering een hoop goed doen maar Wilders preekt al jaren in eenrichtingsverkeer. En dan in New York maar lullen over de tolerantie waarop New York is gebouwd. Mag ik even een teiltje.

• Raul gomes, ma 25 juli 2011 21:01 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Raul

  

  In reactie op; De hoogste prioriteit heeft op dit moment het gevaarlijke gebazel van dergelijke lieden aan de orde te stellen.
  
  Ik vind dat de verkeerde priorieit. Het is niet effectief, in tegendeel; zie de farce van het 'Wilders proces'.
  
  Kom met een eigen origineel en krachtig geluid en onderken vooral de integratie en criminaliteit problemen die er wel degelijk zijn.

• Reinaert de Vos, ma 25 juli 2011 21:52 in reactie op Raul gomes Reageer op Reinaert

  

  Integratie-problemen en criminaliteit WORDEN door links onderkend, al jaren maar rechts wil niet meer luisteren. Luister naar Asscher of Marcouch, luister naar Spekman. De haat tegen links is zo groot dat het bij rechts nooit genoeg is. Ik ben het met je eens dat links geen sterke indruk maakt op het ogenblik maar integratieproblemen zijn aanzienlijk verbeterd en wat Wilders voorstelt is geen integratie maar deportatie of segregatie.
  
  De criminaliteit daalt echt al jaren, dat is gewoon een gegeven. Dat we daar in vergelijking met vroeger steeds gevoeliger voor zijn, dat is wat anders. Dat kan je soms niet voorkomen. Bij mij in de straat woont een vrouw die na zevenen de deur niet meer open durft te doen want 'je hoort zulke gekke dingen de laatste tijd, ze vermoorden je om een kwartje'. En dat terwijl er in onze straat al jaren niet meer is ingebroken, laat staan dat er een moord is gepleegd. Die veiligheidspsychose die slaat door.
  En weet je wat, van mij mogen er best drieduizend of zesduizend agenten bij, zou een goede zaak zijn, al was het alleen al om de aangiftes af te handelen. Maar jij weet net als ik dat die drieduizend agenten er ook onder dit rechtse kabinet er NIET komen, wel dierenpolitie. Dus kom bij mij niet aan met dat links een krachtig geluid moet hebben. Wel zeuren over criminaliteit en geen boter bij de vis. Rutte zou zich moeten schamen. Integratieproblemen worden schromelijk overschat en vooral erg door elkaar gehaald met Marokkaans tuig op straat. Maar dat heeft nou juist weinig met integratie te maken maar eerder met meer blauw op straat. Maar ja die komen er niet. Handhaven wordt lastig als er 80 agenten op Robert M. worden gezet. En weet je, OOK Geert Wilders heeft die agenten er niet bij gedaan.
  Misschien wordt het eens tijd dat er weer naar elkaar geluisterd wordt en dat die haat tegen links eens ophoudt. Je bent blijkbaar zo verblind geraakt door het algemene onbehagen dat je 'bijna' PVV bent gaan stemmen. Ik heb Wilders nog nooit een goede oplossing horen zeggen. Wel duizend en een respectloze oneliners en tweets.

• Raul gomes, ma 25 juli 2011 22:29 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Raul

  

  Je geeft nu wat mij betreft een goed en duidelijk links geluid waar veel linkse politici een voorbeeld aan zouden kunnen nemen.
  
  Maar genoeg geslijmd;-)
  
  In reactie op;Je bent blijkbaar zo verblind geraakt door het algemene onbehagen dat je 'bijna' PVV bent gaan stemmen.
  
  Dat had ook misschien vooral met persoonlijk onbehagen te maken. Ik zou gemakkelijk wat zielige verhaaltjes op kunnen hangen over wat mijn familie (in de zgn. volksbuurten) is overkomen, voornamelijk overvallen en bedreigingen. Maar ook dat heeft niet zoveel zin, de problemen zijn denk ik algmeen bekend alleen de 'oplossingen' mogen wel eens wat cordater worden uitgevoerd. Ik vind ook dat er wel wat meer en creativer over oplossingen mag worden nagedacht in plaats van links en rechts naar elkaar te wijzen...

• Reinaert de Vos, di 26 juli 2011 07:07 in reactie op Raul gomes Reageer op Reinaert

  

  Ja, moet je nagaan als in de volksbuurten, waar het er soms helemaal niet beter op wordt er gewoon standaard een politiepost is. Veel immigranten zijn overigens ook meer politie gewend.

• karin de visser, ma 25 juli 2011 21:33 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op karin

  

  Vooropgesteld, dat ik het met een heleboel eens ben wat jij schrijft, wil ik toch een antwoord op de volgende vraag:
  Wat definieer jij als "Gek"? Iedereen die "gek" gelijkstelt met een verstandelijk handicap of een hersenbeschadiging is zeer beperkt in zijn denkwijze. Ook psychoses zijn er in verschillende varianten, sommigen zijn zeer herkenbaar en sommigen gevaarlijk ver weggestopt en moeilijk te herkennen. En ja, massa's mensen zijn wel degelijk gek, maar gelukkig zeer ongevaarlijk.
  Als iemand jaren lang een obsessie heeft, omschrijft en minitieus plant hoe hij een krachtige bom kan fabriceren en daarna rustig, verkleedt als politieman, een grote groep mensen kan liquideren, is in mijn ogen volkomen gestoord.
  Maar ik moet erkennen, dat sommige mensen, als ze de macht over anderen krijgen (zoals in concentratiekampen in de tweede wereldoorlog) ook geen controle meer hebben over hun eigen brein, of dat bepaalde wellustige sadistische neigingen het brein overnemen. En misschien geldt dit niet alleen voor sommigen onder ons, misschien is dit waar voor een heleboel mensen en is slechts een klein gedeelte onder ons in staat tot medeleven en behoeft geen stramien om voor zichzelf te blijven nadenken.
  Kortom, volgens mij hoef je weinig moeite te doen om een hele bevolkingsgroep op te hitsen tegen een ander deel van de mensheid.
  Ze zullen genieten van de macht die ze krijgen.

• Reinaert de Vos, ma 25 juli 2011 22:09 in reactie op karin de visser Reageer op Reinaert

  

  Karin, ik weet dat het woord gek natuurlijk relatief is. Een psychose is overigens ook maar een woord, een manier van kijken. Een officieel label. Maar het is ook een kwestie van perspectief. Wij willen er niet aan dat dit mensen zijn die overal rondlopen, in regimes, in dictaturen, terroristen van allerhande slag. Zij hebben gewoon een volstrekt andere kijk op het leven en op wat van belang is.
  In veel landen is een leven niet zo veel waard, of worden er hogere doelen geformuleerd. Vele miljoenen mensen hebben in de twintigste eeuw vele miljoenen mensen omgebracht. Allemaal gek?
  Door iemand als gek te verklaren plaats je iemand gewoon buiten de maatschappelijke orde en vergeet je even voor het gemak dat velen van ons tot dergelijke daden in staat zijn, in de juiste context, op het juiste moment.
  Verschillende totalitaire regimes hebben dat laten zien en hebben gedaan gekregen dat de slager en de bakker bloed aan hun handen kregen. Allemaal gek? In Bosnie werden servische buurtgenoten door elkaar op gruwelijke wijze behandeld, van de ene op de andere dag, door de nationalistische haat van Milosevic, hun hoofden werden op palen gespiest door mensen die elkaar daarvoor geen vlieg kwaad deden. Let wel, dit was in een land waar we met zijn allen voorheen gezellig op vakantie gingen. Allemaal gek?
  We willen er gewoon niet aan dat dit gewone mensen zijn die zijn vergiftigd door haat en al hun menselijke redelijkheid en compassie verliezen. Rancune en haat zijn onwaarschijnlijk sterk. Zelfontbrandende motoren. Het gebeurt overal en het zit misschien ook in jou en mij. Daarom is het zo verontrustend en daarom moeten we het hebben over het ontspoorde en verziekte politieke klimaat.

• Piet Knollema, ma 25 juli 2011 21:14 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Piet

  

  Bedankt voor de tip!

• , di 26 juli 2011 09:52 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op

  

  Inderdaad een mooie brief.
  Bedankt voor de tip.

• Des Duivels, ma 25 juli 2011 16:59 Reageer op Des

  

  Het immigratiedebat schijnt in Noorwegen zelfs zo verstikkend te zijn dat uitgerekend PvdA-lijsttrekker Job Cohen zich tijdens een internationale bijeenkomst van sociaal-democraten in Oslo van een andere kant heeft laten zien.
  
  http://www.telegraaf.nl/binnenland/9786321/__Cohen_hekelt_immigratiebeleid__.html?sn=binnenland
  
  Cohen liet stellig weten dat Nederland "niet goed is omgesprongen met migratie".
  
  Cohen deed er nog een schepje bovenop en meende dat immigranten beperkte burgerrechten zouden moeten krijgen. De PvdA'er doelt daarmee wellicht op het inperken van de zogenaamde sociale rechten, bijvoorbeeld het recht op sociale voorzieningen, waarop zijn voorganger Wouter Bos al eerder aandrong.
  
  Helaas liet Cohen de uitlatingen die hij in Oslo verkondigde in ons land achterwege..

• Reinaert de Vos, ma 25 juli 2011 20:42 in reactie op Des Duivels Reageer op Reinaert

  

  Dat was inderdaad een van de zwakste optredens van Cohen.

• L. Cinq, ma 25 juli 2011 16:13 Reageer op L.

  

  "Anders Breivik, de man die verdacht wordt van de bomaanslag en schietpartij in Noorwegen, handelde naar eigen zeggen niet alleen. Hij zei vandaag tijdens zijn voorgeleiding tegen de rechter dat hij 'met twee andere cellen' in een organisatie heeft gewerkt."
  
  "Breivik wilde naar eigen zeggen de toekomst van de Noorse Arbeiderspartij vernietigen, door jongeren op een partijbijeenkomst dood te schieten. Hij acht de partij verantwoordelijk voor de 'massa-import' van moslims."
  
  http://www.parool.nl/parool/nl/6964/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/2817350/2011/07/25/Breivik-Arbeiderspartij-bracht-moslims-naar-Noorwegen.dhtml

• Piet Knollema, ma 25 juli 2011 21:22 in reactie op L. Cinq Reageer op Piet

  

  Hij zal verwarring blijven zaaien.
  Daarom zou het het beste zijn hem achter gesloten deuren te berechten. Of meteen toch maar ontoerekeningsvatbaar verklaren en meteen naar een TBS-inrichting sturen als er zoiets is in Noorwegen. Hij heeft zijn daden vooraf aangekondigd, heeft voor de ogen van velen zijn daden op het eiland verricht en heeft alles inmiddels bekend. Dus wat moet er eigenlijk nog worden uitgezocht in een rechtszaal?

• harry jager, ma 25 juli 2011 15:55 Reageer op harry

  

  [AIVD, letten jullie alsjeblieft op wat je hier ziet gebeuren?
  
  Rechters die Wilders hebben vrijgesproken van haatzaaien, letten jullie ook op?]
  
  Wat u dus wil mevr Stuurman is dat Wilders met terugwerkende kracht wordt veroordeelt voor haatzaaien, liefst levenslang krijgt met TBS, en dat de PVV wordt verboden.
  Dit alles omdat een gek die in zijn epistel Wilders heeft genoemd. Ik denk dat de AIVD u in de gaten moet houden.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 16:25 in reactie op harry jager Reageer op Sylvia

  

  [Wat u dus wil mevr Stuurman is dat Wilders met terugwerkende kracht wordt veroordeelt voor haatzaaien, liefst levenslang krijgt met TBS, en dat de PVV wordt verboden.]
  
  Conclusies trekken is niet je sterkste punt, zie ik...
  
  Het Nederlandse artikel tegen haatzaaien is er voor bedoeld dat het strafbaar is, dat mensen teksten spuien die anderen aanzetten tot geweld.
  
  Wilders beweert dat er oorlog is. Dat de vijand "de Islam" is, en dat sociaal-democraten collaboreren in die oorlog.
  
  Er is een man opgestaan, in Noorwegen, die die beweringen serieus neemt, en zich als vrijheiddsstrijder heeft opgeworpen.
  
  De rechters die Wilders hebben vrijgesproken, mogen zich wat mij betreft de rest van hun leven achter hun oren krabben wat dan *wel* precies haatzaaien is, als dit het niet is.
  
  En wat jouw "keihard straffen" betreft: je zou zo langzamerhand toch moeten weten dat ik daar helemaal niets in zie.

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 16:47 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Dead

  

  U ziet niets in keihard straffen. Wat zou u dan voorstellen t.a.v. de straf voor de Noorse terrorist? Volgens Noors recht kan hij maximaal 20 jaar krijgen. Dat is toch idioot? Ik zou zeggen doodstraf, of iig minstens echt levenslang.

• Zjen Zen, ma 25 juli 2011 17:10 in reactie op Dead Rising Reageer op Zjen

  

  De Noorse rechtbank zal hem vonnissen naar hun wet en recht.
  Dat is oke en jouw opvattingen daarover zijn nogal gratuit.

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 17:28 in reactie op Zjen Zen Reageer op Dead

  

  Maar wel weer een wrang voorbeeld waar soft beleid toe leidt. Een massamoordenaar als deze Noor die over 20 jaar weer vrijkomt? Dat is Noors recht en dat is idioot.

• Oog van de Kraai, di 26 juli 2011 00:09 in reactie op Dead Rising Reageer op Oog

  

  Het gaat om de voorlopige aanklacht van terreur, dat kan snel worden bewezen om het voorarrest mogelijk te maken, de definitieve aanklacht moet nog geformuleerd worden, en dan kan het gebeuren dat hij levenslang krijgt.

• harry jager, ma 25 juli 2011 17:32 in reactie op Zjen Zen Reageer op harry

  

  Ja maar wat Silvia beweert is dat de NL rechters zich achter de oren moeten krabben omdat GW is vrijgesproken voor haatzaaien en een Noor een aanslag pleegt.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 17:33 in reactie op Dead Rising Reageer op Sylvia

  

  [ Volgens Noors recht kan hij maximaal 20 jaar krijgen.]
  
  IK ben geen expert op het gebied van Noors recht; jij blijkbaar wel.
  
  Hij is, zoals hij nu in elkaar zit, een gevaar voor de samenleving, dat is duidelijk.
  Hij is niet psychisch gestoord: therapie heeft geen enkele zin, en medicatie ook niet.
  
  In dat geval blijft over dat hij wordt opgesloten, tenzij hij aannemelijk kan maken dat hij van gedachten is veranderd.
  Maar ja, als je van gedachten verandert als je zoveel kinderen hebt doodgeschoten, dan kun je dat eigenlijk alleen maar laten blijken door zelfmoord te plegen.
  
  In zijn geval zou ik hem dus inderdaad levenslang opsluiten.
  Niet als straf, maar om de samenleving te beschermen.

• harry jager, ma 25 juli 2011 17:53 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  [In zijn geval zou ik hem dus inderdaad levenslang opsluiten.
  Niet als straf, maar om de samenleving te beschermen. ]
  Levenslang opsluiten is een straf, het kan nooit de bedoeling zijn dat wanneer er een straf is uitgesproken deze wordt verlengd om de samenleving te beschermen, dit gaat tegen een rechtstaat in.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 18:04 in reactie op harry jager Reageer op Sylvia

  

  De Noorse wet heeft daar prachtig in voorzien:
  
  Er is een maximum straf, maar de rechter kan de opsluiting steeds met 5 jaar verlengen als er sprake is van gevaar voor de samenleving.
  
  Dat opsluiten voor de man in kwestie een straf *betekent*, snap ik (hoewel dat de vraag is in dit geval: misschien voelt hij zich wel extra held).
  Maar de reden van opsluiten is niet straf.
  De reden is het gevaar voor de samenleving. Dat is iets anders, en ik wil daar graag op een andere pagina, die meer van toepassing is, over uitweiden. Niet hier.

• Opinius Media, ma 25 juli 2011 19:38 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Opinius

  

  citaat: "Dat opsluiten voor de man in kwestie een straf *betekent*, snap ik (hoewel dat de vraag is in dit geval: misschien voelt hij zich wel extra held)."
  
  natuurlijk voelt hij zich een held.
  Heldhaftig draait ie nu de bak in,en kán dat daarmee niet als straf voelen-ervaren
  Maar als een verlengde voor/in zijn hele "heldhaftigheid."
  
  Zolang een mens daarvan overtuigd blijft in de bak ,ook nog na 20 jaren ,zou ik die gevoelens van heldhaftigheid blijven "belonen" als rechter, middels elke keer verlenging.
  
  lijkt mij niet zo moeilijk voor alle partijen.(incl die "held")
  krijgt ieder wat het wenst.
  makkelijk zat

• Tsjeard Aidoo, ma 25 juli 2011 21:54 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Tsjeard

  

  Niet waar. Hij kan maximaal 21 jaar krijgen, als aangetoond kan worden dat het om een herhaling van de misdaad gaat kan dat met maximaal 50% verlengd worden, en alleen als aangetoond kan worden dat hij ontoerekeningsvatbaar is kan hij een soort TBS krijgen, die dan elke vijf verlengd kan worden als blijkt dat hij nog niet genezen is. Heel iets anders derhalve dan jij suggereert.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 17:45 in reactie op Dead Rising Reageer op Sylvia

  

  De NRC heeft beter onderzoek gedaan naar het Noorse rechtsysteem zie ik:
  
  "Noorwegen kent geen levenslange gevangenisstraf. De maximale celstraf bedraagt 21 jaar.
  Maar de rechter heeft wel de mogelijkheid om die straf telkens met vijf jaar te verlengen als iemand mogelijk een gevaar is voor de samenleving."

• , ma 25 juli 2011 19:01 in reactie op Dead Rising Reageer op

  

  Alweer mis.
  De maximum straf in Noorwegen is 21 jaar.
  Waarna elke keer 5 jaar extra kan worden bevolen.
  En ik denk dat dat gaat gebeuren.

• , di 26 juli 2011 14:18 in reactie op Dead Rising Reageer op

  

  U bent niet geheel juist geinformeerd.
  Volgens Noors recht kan hij maximaal 21 jaar krijgen en die straf kan naar believen elke keer met 5 jaar worden verlengd.
  Verder is het OM in Oslo bezig een aanklacht wegens misdaden tegen de menselijkheid te formuleren.
  Daarop staat maximaal 30 jaar.
  Plus natuurlijk de mogelijkheid dat elke 5 jaar weer met 5 jaar te verlengen.
  
  Verder ben ik van mening dat U het Noorse rechtssysteem maar aan de Noren moet overlaten.

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 17:03 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Dead

  

  Deze Noor is een kleine 10 jaar bezig geweestg met toewerken naar deze aanslag. Toen had niemand nog van Wilders gehoord. Wilders verantwoordelijkheid voor deze daad in de schoenen willen schuiven gaat echt te ver.

• Des Duivels, ma 25 juli 2011 17:32 in reactie op Dead Rising Reageer op Des

  

  Jaja... straks ontkent u ook nog dat Wilders de kruistochten bedacht..

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 17:59 in reactie op Des Duivels Reageer op Sylvia

  

  [Jaja... straks ontkent u ook nog dat Wilders de kruistochten bedacht..]
  
  Ik ontken inderdaad dat Wilders de kruistochten heeft bedacht.
  Dat heb je goed ingeschat ;-)

• harry jager, ma 25 juli 2011 17:34 in reactie op Dead Rising Reageer op harry

  

  Dat is idd ziekelijk te noemen. Mevr Stuurman grijpt een Noorse psychopaat aan om GW de mond te snoeren.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 17:58 in reactie op harry jager Reageer op Sylvia

  

  [ Mevr Stuurman grijpt een Noorse psychopaat aan om GW de mond te snoeren.]
  
  De mond te snoeren?
  
  Ik vind juist dat hij zich moet verantwoorden. Dat doe je niet door je mond te houden, zoals hij nu doet...

• harry jager, ma 25 juli 2011 19:06 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  [Dat doe je niet door je mond te houden, zoals hij nu doet... ]
  Wanneer gaan Jan Marijnissen verantwoording afleggen over de doden die Mao op zijn geweten heeft, hij vereerde hem vroeger, dat weet je toch wel.
  Het is grote onzin wat je zegt dat GW zich moet verantwoorden voor een Noorse psychopaat en als je dat wel nodig vind ben je er waarschijnlijk zelf een.

• , ma 25 juli 2011 19:15 in reactie op harry jager Reageer op

  

  Kletskop.
  Sylvia vraagt jouw geweldige blonde badmuts nou eens eindelijk zijn bek open te trekken!!
  Of drong dat niet tot je door?
  
  Nee.
  Ik vrees van niet.

• , ma 25 juli 2011 19:19 in reactie op harry jager Reageer op

  

  Wat is het toch leuk tegenwoordig wanneer je achternaam Noorman is.
  
  Je hebt nogal eens aanspraak!!
  
  Mensen schieten je aan op straat en in de winkel.
  
  In de hoop dat je ze iets kunt uitleggen!!
  
  
  
  LOL

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 17:40 in reactie op Dead Rising Reageer op Sylvia

  

  [Deze Noor is een kleine 10 jaar bezig geweestg met toewerken naar deze aanslag. Toen had niemand nog van Wilders gehoord.]
  
  1.- Wilders hoort sinds '90 bij de VVD, en schreef toen speeches. Sinds 1998 zit hij in de Tweede Kamer.
  In 2001 is hij geradicaliseerd.
  
  2.- Wilders (en Bosma) hebben hun ideeën echt niet zelf bedacht. Ze zijn te rade gegaan bij dezelfde bronnen als die Noor citeert. Datzelfde geldt voor Ellian, Spruyt, en al die andere Eurabia-gelovers.
  
  [ Wilders verantwoordelijkheid voor deze daad in de schoenen willen schuiven gaat echt te ver.]
  
  Hij is zeker niet de enige:
  iedereen die die Eurabia-leugen verkondigt, en iedereen die beweert dat de sociaal-democraten collaborateurs zijn bij de oorlog die "de Islam" bezig zou zijn om te voeren tegen het westen, is medeverantwoordelijk.
  
  Maar Wilders heeft er zelf voor gekozen om de exponent te zijn van de mensen die dat geloven.
  
  Hij heeft er jarenlang heel goed aan verdiend, om de spreekbuis te zijn van mensen die dit soort onzin en leugens verspreiden.
  Laat hij dan nu ook maar de rommel opruimen...

• Robert J Jansen, ma 25 juli 2011 19:40 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Robert J

  

  Zo kun je hem wel erg makkelijk ook omdraaien. Dan zit er meestal een gat in je redevoering...

• Han van der Horst, ma 25 juli 2011 18:03 in reactie op Dead Rising Reageer op Han

  

  In de teksten die hij op het internet plaatste zijn veel waarderende woorden voor Wilders te vinden.

• zorba de griek, ma 25 juli 2011 18:28 in reactie op Han van der Horst Reageer op zorba

  

  --- In de teksten die hij op het internet plaatste zijn veel waarderende woorden voor Wilders te vinden.---
  
  Han, jij bent oud en wijs om het verschil tussen doel en middelen in te zien. Doe dat dan ook.

• , ma 25 juli 2011 19:02 in reactie op zorba de griek Reageer op

  

  Dat doet hij ook.
  JIJ niet.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 25 juli 2011 20:32 in reactie op zorba de griek Reageer op Marjolein

  

  Han, jij bent oud en wijs om het verschil tussen doel en middelen in te zien. Doe dat dan ook
  
  Maar volgens dhr. Wilders heiligt het doel de middelen

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 20:52 in reactie op zorba de griek Reageer op Sylvia

  

  [Han, jij bent oud en wijs om het verschil tussen doel en middelen in te zien.]
  
  Als het middel is:
  vertellen dat de Islam in oorlog is met het westen, en dat de sociaal-democraten collaboreren,
  Wat is daarvan precies het doel?

• Han van der Horst, ma 25 juli 2011 21:28 in reactie op zorba de griek Reageer op Han

  

  Ik meld een verifieerbaar gegeven. Is dat ook al niet goed?

• zorba de griek, di 26 juli 2011 08:24 in reactie op Han van der Horst Reageer op zorba

  

  --- Ik meld een verifieerbaar gegeven. Is dat ook al niet goed?---
  
  Het is net zo onzinnig als Cohen in zijn schoenen schuiven dat hij een bedankje van de Taliban heeft gehad. Ook dat is een verifieerbaar feit, maar dat Cohen nadragen is net zo onzinnig als al uw pogingen Wilders de moord op 70 toekomstige sociaal-democratische politici in de schoenen te willen schuiven.
  
  Het is gewoon onzin.

• harry jager, ma 25 juli 2011 19:01 in reactie op Han van der Horst Reageer op harry

  

  Jan Marrijnissen loofde Mao destijds ook betekent dat JM verantwoordelijk is voor de miljoenen die Mao heeft vermoord.
  Lariekoek, Han en dat weet jezelf hopelijk ook.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 19:22 in reactie op harry jager Reageer op Sylvia

  

  [Jan Marrijnissen loofde Mao destijds ook betekent dat JM verantwoordelijk is voor de miljoenen die Mao heeft vermoord.]
  
  Dat is niet de juiste vergelijking: jouw vergelijking zou opgaan wanneer Mao Jan Marijnissen als z'n inspirator noemde, en wanneer hij vanwege de gedachten van Jan Marijnissen z'n moorden zou hebben begaan.
  
  Een juistere vergelijking is:
  Is Mao mede verantwoordelijk voor mensen die het Rode Boekje van Mao als uitgangspunt hadden, en de conclusie trokken dat ze bankiers moesten vermoorden.
  
  Jij vindt kennelijk niet dat Mao daar een medeverantwoordelijkheid in had, als ik het goed begrijp?

• Ruud Wiemer, ma 25 juli 2011 18:52 in reactie op Dead Rising Reageer op Ruud

  

  [Deze Noor is een kleine 10 jaar bezig geweestg met toewerken naar deze aanslag]
  
  Onzin. Deze Noor heeft verklaard dat hij 3 jaar bezig is geweest met zijn voorbereiding voor de moordpartij. Toen was Wilders al bezig met haatzaaien.

• harry jager, ma 25 juli 2011 17:29 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  [Het Nederlandse artikel tegen haatzaaien is er voor bedoeld dat het strafbaar is, dat mensen teksten spuien die anderen aanzetten tot geweld.]
  
  Het was een Noor die geweld pleegde, moet het Nederlands recht ook gelden in Noorwegen is dat het gene wat je wil zeggen?

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 18:06 in reactie op harry jager Reageer op Sylvia

  

  [Het was een Noor die geweld pleegde, moet het Nederlands recht ook gelden in Noorwegen is dat het gene wat je wil zeggen?]
  
  Bedoel je dat haatzaaien volgens jou niet telt als het zaadje dat tot wasdom komt in het buitenland staat?

• harry jager, ma 25 juli 2011 18:54 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  Dat klopt als wij ons zouden moeten houden aan een fatwa van bv een schrijver hoeven wij daar ons niet aan te houden. Als hier een politicus door de rechter op allen punten wordt vrijgesproken heeft dat geen enkele consequentie voor welk land dan ook.
  En laten we dat zo houden dat onze NL rechtspraak zich niet door het buitenland wordt beïnvloed of andersom.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 20:17 in reactie op harry jager Reageer op Sylvia

  

  Aha, dus je gaat Wilders nu aanspreken op z'n bemoeienis met buitenlandse aangelegenheden in de zaken van dubbele paspoorten, begrijp ik. Mooi ;-)

• harry jager, ma 25 juli 2011 22:15 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  Wat hebben dubbele paspoorten met haatzaaien te maken.
  U brengt snel een ander onderwerp ter discussie omdat u weet dat u ernaast zit.

• ann koenders, ma 25 juli 2011 19:56 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op ann

  

  Ik krijg de indruk dat sylvia is vergeten wat er is gebeurt in amerika madrid londen mumbai ik kan nog wel even door gaan of is dat geoorlooft.maar wij zijn snel vergeten geloof ik

• Archie Bunker, ma 25 juli 2011 20:02 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Archie

  

  ...Wilders beweert dat er oorlog is. Dat de vijand "de Islam" is, en dat sociaal-democraten collaboreren in die oorlog....
  
  Ik zie je het hele weekend lang poging ondernemen om dit op alle mogelijke manieren uit z'n verband te trekken. Een beetje weldenkend mens ziet dat je stelling "GW is medeverantwoordelijk" aan alle kanten mank gaat.
  
  Als ik jouw, kennelijke diepe inzicht in de psyche van massamoordenaar, koppel aan onderstaande quote:
  
  ..Obama claims he's launched a political war against Israel in the interest of promoting peace.....
  
  dan maakt dat Obama tot iemand die medeverantwoordelijke is voor de aanslagen in Israel.
  Een beetje massamoordenaar ziet de nuances niet en leest "Obama-War-Israel".
  
  Toch?
  
  Mij behoef je niet over te halen om geen PVV te stemmen, maar ik kan me goed voorstellen dat door jouw uitlatingen mensen overstag gaan om dat juist wel te doen. Waarmee ik weer uitkom op mijn eerdere stelling dat links zichzelf hiermee geen dienst bewijst.

• Frits Slekkin, ma 25 juli 2011 15:34 Reageer op Frits

  

  "Het zou geen kwaad kunnen als er in en met PVV-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over links wordt gedacht en gesproken. "
  
  Het zou evenmin kwaad kunnen als er in en met Joop-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over de PVV wordt gedacht en gesproken.
  
  http://sultanknish.blogspot.com/2011/07/healing-norway.html
  
  "An open society is a safety valve. It keeps people from turning to violence because they have peaceful alternatives. However once views begin to be treated as beyond the pale and once there is an organized campaign of hatred and incitement being directed against a point of view by the authorities and the press, then an unfortunate violent reaction becomes more likely."

• Zjen Zen, ma 25 juli 2011 15:28 Reageer op Zjen

  

  Er isn iets wat ik nog niet gelezen heb rondom het Noorse bloedbad;
  
  en dat is dat mij opvalt dat islamitische extremisten en fanatici overwegend slachtoffers maken onder hun eigen mensen en dat deze Noorse extremistische kruisvaarder OOK ( alle) slachtoffers maakt onder zijn eigen mensen.
  
  Ze vermoorden hun eigen mensen met het argument de islamiet of de westerse liberale cultuur aan te vallen.
  Ze vallen niet elkaar aan maar ze brengen zichzelf om het leven.
  
  Kanker.

• L. Cinq, ma 25 juli 2011 15:41 in reactie op Zjen Zen Reageer op L.

  

  De anti links, immigratie en EU haat retoriek samengevat in een dodelijke cocktail. Lees en huiver. Een -verdacht herkenbare- fragment uit het ideologische manifest van de massamoordenaar:
  
  ”executie van verraders van categorie A, B, of C (multiculturalisten/cultureel marxisten, suïcidale humanisten, kapitalistische globalisten)”.

• Zjen Zen, ma 25 juli 2011 16:00 in reactie op L. Cinq Reageer op Zjen

  

  Ik ben trots als ik op die lijst zou staan om geëxecuteerd te worden.
  Ook heel bang. Dat ook.

• L. Cinq, ma 25 juli 2011 16:24 in reactie op Zjen Zen Reageer op L.

  

  Het tekent een beeld van zijn gedachtegang.
  
  Hij heeft niet eerst gevraagd in welke kamp zijn slachtoffers hoorden. Het doel heiligde zijn middelen, is mijn inschatting naar aanleiding van zijn handelen.
  
  U bent ondergeschikt aan zijn hogere doel. Of u nu wel of niet op zijn lijst voorkomt. Het blijft een kwestie van op een bepaald moment op de onjuiste plaats te zijn.
  
  U had daar vakantie kunnen vieren. In dat opzicht discrimineerde hij niet. Iedereen mag even bang zijn of zich juist niet laten intimideren.

• Des Duivels, ma 25 juli 2011 16:27 in reactie op Zjen Zen Reageer op Des

  

  Wees gerust, u heeft Geert Wilders en de PVV die de zogenaamde "haatgevoelens", jegens links kanaliseert en de zogenaamde haters een vredelievende alternatief biedt, namelijk de democratie.
  
  Overigens, die zogenaamde "haatgevoelens" jegens links die waren er al ruim voor het bestaan van de PVV, dus laten we maar hopen dat geert Wilders een lang leven beschoren is, vindt u niet?

• Kikker Landje, ma 25 juli 2011 16:47 in reactie op Des Duivels Reageer op Kikker

  

  Vind je het niet erg dat er "haat" is tegen socialisten? Haat wil zeggen dat ze dus eigenlijk weg moeten, Haat is dood wensen, Haat is verschrikkelijk. Toch? En het is er al lang! pfff. Is dat niet erg?
  
  Waarschijnlijk vind je het niet erg, het moet alleen gekanaliseerd worden zodat er geen doden vallen. Er zijn gewoon paar jongetjes die de zandbak niet willen delen, en dan moeten we daar maar aan toegeven. De rest moet maar weg? Toch?

• jan bakker, ma 25 juli 2011 14:29 Reageer op jan

  

  Fransisco: prima optreden bij standpunt.nl deze middag! Even fijntjes , op een correcte manier, de vinger op de zere plek gelegd!
  
  Complimenten!

• Marq Pas, ma 25 juli 2011 14:11 Reageer op Marq

  

  " Het zou geen kwaad kunnen als er in en met PVV-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over links wordt gedacht en gesproken. "
  ---
  Het zou ook geen kwaad kunnen dat men in de Kerk een open debat zou voeren over alle sexuele misbruiken waaraan sommigen zich schuldig maakten, maar ik acht de kans nihil.
  
  Ook Wilders is onderhand een hogepriester geworden.
  Geloof en stilte. Er is slechts één Stem, en dat is de Zijne.
  
  Een open debat is niet voor iedereen weggelegd. Een open debat kan zelfs een illusie zijn.

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 15:09 in reactie op Marq Pas Reageer op Dead

  

  " Het zou geen kwaad kunnen als er in en met PVV-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over links wordt gedacht en gesproken. "
  
  Prima.
  
  What about:
  
  " Het zou geen kwaad kunnen als er in en met linkse kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over rechts / PVV / Wilders wordt gedacht en gesproken. "

• Marq Pas, ma 25 juli 2011 15:22 in reactie op Dead Rising Reageer op Marq

  

  Prima. Dat gebeurt allang.
  
  Nog meer jijbakken, of was dit uw waardelvolle bijdrage weer voor dit moment?

• L. Cinq, ma 25 juli 2011 15:24 in reactie op Dead Rising Reageer op L.

  

  De massamoord is -met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid- grotendeels toe te schrijven aan onversneden linkshaat.
  
  Zelfreflectie binnen (extreem-nationalistisch-)rechtse kringen kan nu geen kwaad.

• W.J. v/d Straat, ma 25 juli 2011 15:30 in reactie op Dead Rising Reageer op W.J.

  

  Wil links "neuzen afhakken", dan ?
  
  Korte memorie, die uitspraak werd zonder een greintje ironie gedaan, maar bloed-serieus, er was geen sprake zelfs van een poging tot (smakeloze) humor bij.

• , ma 25 juli 2011 15:31 in reactie op Dead Rising Reageer op

  

  Dat debat is er al:
  HIER.

• Hendrik Jansen, ma 25 juli 2011 18:43 in reactie op Reageer op Hendrik

  

  welk debat? zodra iemand iets zegt dat uw niet welgevallig is zet u diegene weg als gek/dom/neloliberaal/vvd-er/pvv-er en zo nog tig leuke namen.
  
  dat is geen debat, debat houdt hoor en wederhoor in.

• L. Cinq, ma 25 juli 2011 13:37 Reageer op L.

  

  Het kan geen kwaad dat rechtstrollen eens stilstaan bij het feit dat men ditmaal stilstaan bij hun waanzinnige ideologie tegen links, immigratie en de EU.

• zorba de griek, ma 25 juli 2011 13:18 Reageer op zorba

  

  - Het kan geen kwaad dat linksch eens stilstaat bij het feit dat men al een jaar of 30/40 van mening is dat je of voor de multiculturele samenleving bent, of je bent een fascist, racist, extreem-rechts, nazi etc. There is nothing in between. Zo werkt het niet in een democratie. Ieder hoort in mijn ogen het recht te hebben op een eigen mening over de multicul-samenleving, of je nou voor of tegen bent.
  - Linksch moet zich ook realiseren dat men vandaag dag 1 over de PVV praat alsof het een stel monsters betreft die liever vandaag nog dan morgen met wortel en tak moeten worden uitgeroeid. Nu vind ik het allemaal prima dat linksch structureel andersdenkenden op alle mogelijke manieren demoniseert, maar de logische tegenreactie is natuurlijk dat de PVV op een zelfde manier over de linksmensch gaan praten. Met andere woorden, linksch heeft er wel een beetje om gevraagd dat de PVV zich net zo denigrerend over de linksche achterban uitlaat als linksch zich altijd over de PVV-achterban uit laat.
  - De enige manier om die vicieuze cirkel te doorbreken is dat de partij die de vicieuze cirkel van haat heeft ingezet, namelijk de PvdA, deze ook weer doorbreekt door mensen die anders denken over de multiculturele samenleving niet gelijk als monsters buiten de orde te plaatsen.
  - Verder worden in nagenoeg alle analyses op deze site oorzaak en gevolg door elkaar heen gehaald. In een allesverblindende haat ten opzichte van Wilders wordt de goede man al het leed op de wereld in zijn schoenen geschoven. De feiten zijn echter anders. In de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw, toen de massaimmigratiegolven over ons land rolde, heeft de weerstand hiertegen zich opgebouwd. De Jacques Wallages en Hedy D'Ancona's van deze wereld hebben er voor gezorgd dat het 25 jaar een doodzonde was kanttekeningen te plaatsen bij de massaimmigratie en de verwoestende uitwerking die de massaimmigratie heeft op onze samenleving. Elk kritisch woord over de multicul-samenleving en de absurde massaimmigratie leverde onmiddelijk het label racist, fascist, extremist op. Zo werkt dat natuurlijk niet in een democratie, je kunt niet anderen het recht op een eigen mening ontzeggen zoals linksch dat graag wil.
  - Alle stoom die zich 25 jaar lang onderhuids heeft opgebouwd kwam tot een uitbarsting toen Fortuijn het politieke toneel betrad. Eindelijk was er een politicus die de alles verstikkende deken van politiek-correctheid afwierp en schijt had aan de Jacques Wallages en Hedy D'Anconas van deze wereld met als resultaat dat de man een landslide-victory haalde bij de GR-verkiezingen in Rotterdam. Fortuijn heeft de afkeer van de multiculturele samenleving niet veroorzaakt, hij was er slechts de spreekbuis van.
  - Hetzelfde geld voor Wilders. Zo rond de tijd van oprichting van de PVV wezen polls al uit dat ongeveer de helft van het Nederlandse electoraat van mening is dat de massaimmigratie de grootste fout sinds WO II is. Die opvattingen had men al voor Wilders op het politieke toneel verscheen. De suggestie dat Wilders deze afkeer van de multiculturele samenleving heeft veroorzaakt is dan ook niet op feiten gebaseerd.
  - Ook het geroeptoeter dat die Noorse mijnheer dankzij Wilders door het lint is gegaan is gewoon niet op feiten gebaseerd. Dar ridder-clubje schijnt in 2002 te zijn opgericht, toen bestond de PVV nog lang niet.
  
  De ironie wil dat linksch in haar zoektocht naar oplossingen weer helemaal terugvalt naar de klassieke sociaal-democratische reflexen uit de jaren tachtig en negentig, maar dan in het kwadraat. Was het tot vorige week nog zo dat je een racist/fascist/nazi was als je niet blind gelooft in de zegeningen van een multiculturele heilstaat, nu ben je inmiddels een moordenaar als je niet mee gaat in de multiculti-waanzin van linksch.
  
  Met andere woorden, de waarheid van linksch is de absolute waarheid en iedereen die het durft daar een kritische kanttekening bij te plaatsen of waarschuwt voor de enorme risico's wordt onmiddellijk op politiek-correcte wijze kallt gestelt. Zo werkt dat natuurlijk niet in een democratie.
  
  Dat heeft in het verleden alleen maar averechts gewerkt, dat zal in de toekomst niet anders zijn. Je kunt in een democratie als linksch niet zomaar andersdenkenden jouw eigen mening door de strot duwen op straffe van uitsluiting.
  
  Wat linksch moet doen is leren leven met het feit dat er mensen zijn die een andere kijk hebben op de toekomst van Nederland. Zo lang linksch niet in staat is te accepteren dat er in een democratie ook ruimte moet zijn voor mensen met andere denkbeelden, moet men niet raar opkijken dat er om de zoveel tijd een zelfontbrander tot ontploffing komt. Het is juist die allesverstikkende deken van politieke correctheid waarbij een klein deel van de bevolking anderen het recht op eigen mening op alle mogelijke manieren probeert te ontnemen dat leidt tot kruitvaten van opgekropte agressie.
  
  Linksch doet er ook goed aan stil te staan bij wat men heeft. Als ik over mijn schouder achterom kijk naar de afgelopen 50 jaar dan ontbreekt het nagenoeg volledig aan rechts geweld.
  
  Ook kan je Wilders van alles en nog wat in zijn schoenen schuiven maar niet dat hij oproept of aanzet tot geweld. Op dat punt heeft Wilders wel degelijk een blanco blazoen.
  
  Wilders voert zijn strijd in de politieke arena en is daarbij ook nog eens uiterst succesvol. Dat haalt de druk van de ketels bij de talloze Nederlanders die tot waanzin zijn gedreven door de PvdA en haar droom om de halve Islamitische wereld naar Nederland te halen. Die strijd wordt door Wilders keihard gevoerd. Maar wel met woorden, niet met wapens.
  
  Er is geen discussie over mogelijk dat juist iemand als Wilders de kans op rechtse zelfontbranders in Nederland verkleint, niet vergroot.
  
  Want het is toch echt een volstrekte illusie om te denken dat met het verdwijnen van Wilders ook de diepe afkeer van de multiculti-samenleving in een klap verdwenen is. Dat was na de dood van Fortuijn niet zo, dat zal na een eventuele vertrek van Wilders niet anders zijn.
  
  De strijd over de toekomst van Europa zal nog wel enkele decennia voortduren. Met Wilders erbij is de kans vrij groot dat de strijd door rechts, net als de afgelopen 50 jaar, alleen met woorden zal worden gevoerd.
  
  Het alternatief wat links voor ogen heeft, Wilders abfuhren en dan is iedereen ineens voor de multiculti-samenleving, is een illusie. Wilders abfuhren is de kortste weg naar Noorse toestanden.

• Joop Schouten, ma 25 juli 2011 13:56 in reactie op zorba de griek Reageer op Joop

  

  'Alle stoom die zich 25 jaar lang onderhuids heeft opgebouwd kwam tot een uitbarsting toen Fortuijn het politieke toneel betrad.'
  
  Fortuyn kende zijn Pappenheimers en zou, net als geestelijk verstoorde geestverwant Wilders, een electorale pyrrusoverwinning hebben behaald. Politiek gebaseerd op eenzijdige onzin wordt vroeg of laat afgestraft.
  
  Fortuyn zag ik als een intelligente clowneske volksmenner. Niet meer en njet minder. De idioot die hem doodschoot zie ik als een verdwaalde zielepoot.

• Piet de Geus, ma 25 juli 2011 16:02 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  "Fortuyn kende zijn Pappenheimers"
  
  Hij zei niet voor niets in een interview: "Ik eng? Maar meneer, dan kent u mijn aanhang niet. Die zijn pas eng."
  
  Hij wist precies in welke poel hij aan het peuren was. Blijkbaar dacht hij in zijn tomeloze zelfoverschatting dat hij wat er opborrelde wel kon kanaliseren.

• harry jager, ma 25 juli 2011 17:41 in reactie op Piet de Geus Reageer op harry

  

  [Hij zei niet voor niets in een interview: "Ik eng? Maar meneer, dan kent u mijn aanhang niet. Die zijn pas eng."]
  Welk interview was dat?

• Piet de Geus, ma 25 juli 2011 20:15 in reactie op harry jager Reageer op Piet

  

  "Welk interview was dat?"
  
  Ik weet het programma niet meer, maar het was een tv-interview. Ik hoor zijn stem er nog bij, lichtelijk overslaand zoals gebruikelijk.

• Paul Burger, ma 25 juli 2011 16:08 in reactie op Joop Schouten Reageer op Paul

  

  En hoppa , je reageert precies zoals Zorba aangeeft
  Geen ruimte voor andersdenkende en neerhalende reactie
  
  Op die manier krijg je nooit een discussie en oplossingen en zal het altijd modder worstelen blijven

• Joop Schouten, ma 25 juli 2011 17:05 in reactie op Paul Burger Reageer op Joop

  

  Ik geef andersdenkenden graag de ruimte om in discussie te gaan behalve als ze met argumenten op de proppen komen die wal nog kant raken en ik vermijd liever discussies als onderbuikhersenspinsels steeds moeten worden rechtgezet.
  
  Het is zo vermoeiend...

• ann koenders, di 26 juli 2011 08:02 in reactie op Joop Schouten Reageer op ann

  

  meneet fortyn was zijn tijd ver vooruit ik heb al zijn boeken gelezen wat hij toen schreef. gebeurt nu als ik je een tip mag geven smalhout schrijft ook zo goed. maar michien is dat moeilijk want het staat in de telegraaf.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 25 juli 2011 13:56 in reactie op zorba de griek Reageer op Marjolein

  

  Er zit maar één ding op:
  
  Verbeter de wereld begin bij jezelf..... en dit is voor iedereen toepasbaar..
  
  Teruggrijpen naar hoe het eens was en vandaar uit gal spuwen heeft geen enkele zin. We dreigen steeds dieper in het moeras weg te zinken van haat en vingerwijzingen, laten we alsjeblieft ieder voor zich bedenken hoe ver hij of zijn kan gaan....
  
  en dat begint al bij de verbale (schriftelijke) communicatie....

• Lex Goodies, ma 25 juli 2011 14:08 in reactie op zorba de griek Reageer op Lex

  

  " De enige manier om die vicieuze cirkel te doorbreken is dat de partij die de vicieuze cirkel van haat heeft ingezet, namelijk de PvdA, deze ook weer doorbreekt"
  
  Dat is een *omkering* en een gotspe om nu te zeggen. Schandalig !
  
  Lx

• , ma 25 juli 2011 15:46 in reactie op Lex Goodies Reageer op

  

  Ach,Zorbaatje ziet het allemaal niet meer zo helder.
  Vertroebeld als zijn blik is door zijn geblondeerde held en die andere held, in Oslo.
  Verder niet op letten.

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 16:15 in reactie op Reageer op Dead

  

  Jammer dat u niet inhoudelijk op Zorba in gaat; maar direct weer begint met de standaard flauwekul over de 'blonde held', die iemand meteen zou aanbidden als er een relativerend woord over Wilders of de PVV wordt gesproken.

• , ma 25 juli 2011 16:35 in reactie op Dead Rising Reageer op

  

  Ach, toe nou, ik mag toch aannemen dat ik niet elke oprisping van Zorba serieus moet nemen?
  My gawd.
  Dat zou pas echt absurd zijn.
  Daar komt zoveel ongeregelds uit.

• Nico ., ma 25 juli 2011 16:35 in reactie op Reageer op Nico

  

  "Vertroebeld als zijn blik is door zijn geblondeerde held en die andere held, in Oslo'
  
  U bent werkelijk walgelijk.

• , ma 25 juli 2011 16:57 in reactie op Nico . Reageer op

  

  Nee, hoor.
  Reeël.
  
  Ja, dat dat walgelijk is daar kan ik niks aan doen.

• , ma 25 juli 2011 17:01 in reactie op Nico . Reageer op

  

  Als U dat zegt aanvaard ik dat in dank als compliment.

• Hendrik Jansen, ma 25 juli 2011 18:45 in reactie op Reageer op Hendrik

  

  aah kijk. wellicht is dit een mooi voorbeeld van wat u debat noemt?

• Jack D, di 26 juli 2011 09:46 in reactie op Reageer op Jack

  

  "Ach,Zorbaatje ziet het allemaal niet meer zo helder.
  Vertroebeld als zijn blik is door zijn geblondeerde held en die andere held, in Oslo."
  
  Het is al gezegd, maar dit is inderdaad walgelijk. Ga je maar eerst een paar maanden schamen.

• Kikker Landje, ma 25 juli 2011 14:22 in reactie op zorba de griek Reageer op Kikker

  

  Dus, Wilders omhelzen en hem President maken en dan vallen er geen doden.
  En als 80% van de bevolking Wilders geen gelijk geeft en dat blijven volhouden, dan zullen er problemen ontstaan zoals in Noorwegen.
  
  Mooi verhaal Zorba. Blijf lekker Framen en gebruik maken van termen als Linksch, multicul-samenleving en nep-feiten alsof de PvdA de halve moslim wereld hier wil hebben. Wat een onzin allemaal.
  
  Op basis van dat soort onzin ga ik nooit van mijn leven achter iemand staan en met mij velen die dat nooit zullen doen. Wilders predikt zijn waarheid net zoals die idiote Imams dat doen en hun idiote sharia promoten als de waarheid. Ik moet van beiden niks hebben.
  
  Je zegt duidelijk: Kies voor Wilders, geef hem gelijk, geef mij gelijk, geef ons de macht, anders komen er problemen.
  
  En anders?

• Marc van der Meulen, ma 25 juli 2011 15:03 in reactie op zorba de griek Reageer op Marc

  

  Zo ... hier is geen woord Spaans bij.
  
  Nog even een reactie op het stuk van de heer Van Jole.
  
  ‘Ik ben fervent Geenstijl-lezer en heel erg anti-PvdA.” De vriendin antwoordde gevat: “Goh, en ben je ook ergens vóór?” Er volgde een wat ongemakkelijke maar amusante stilte.
  Is dit niet een prototype voorbeeld van een signaal wegridiculiseren? Heel grappig om zo’n snedige opmerking te maken “ben je ook ergens vóór?” maar wordt het niet eens tijd inhoudelijk te reageren op een negatief signaal van wie dan ook op de multiculturele samenleving en/of de PvdA?
  
  ‘Heel erg anti-PvdA’. Waarom zou je jezelf zo introduceren?
  Wellicht omdat dit gevoel bij iemand sterker is dan positieve gevoelens die deze persoon wellicht voor heel andere zaken heeft?
  “Een fanatiek rechts dat van mening is dat links geen bestaansrecht heeft. Meestal gaat het gepaard met de opvatting dat de islam geen recht van bestaan heeft.”
  Dit lijkt me volledig uit de lucht gegrepen, er wordt geen enkele onderbouwing voor gegeven. Klinkt eerder als zelfbeklag, meelijwekkend.
  “Het is een vorm van extreme polarisatie en een probleem dat iedere democraat zorgen moet baren.”
  Hier wordt een conclusie getrokken o.b.v. de vorige opmerking die dus geen onderbouwing heeft gekregen. Zwak.
  “Het enige antwoord daarop lijkt depolariseren.”
  De eerste nuttige woorden van de heer van Jole. De reactie van Femke Halsema mag ingelijst worden, dat getuigd van leiderschap.
  “Dit is geen tijd voor ‘zie je wel’-beweringen en gelijkzoekerij. Het is ook geen tijd om opponenten om de oren te slaan met de lijken van tientallen jonge socialisten. Dan zit je al snel op het niveau van: Dood aan de fanatici!”
  Ik vrees dat de heer Van Jole zich hier in het vervolg van zijn opiniërend stuk niet aan houdt.
  “Waarom zou er nu geen debat gevoerd mogen worden over extreemrechtse retoriek en ideologie?”
  Dit is mijns inziens een legitieme vraag.
  Er worden helaas steeds vaker massamoorden gepleegd. In Nederland hebben we er in korte tijd twee meegemaakt, Apeldoorn en Alphen aan den Rijn. Ze worden altijd toegeschreven aan ‘eenzame gekken’. Dat is ook zo maar er is wel iets bijzonders aan de hand met die gekken.
  “Ik ben over ze gaan lezen en ontdekte dat er in 7 van de 16 gevallen op de een of andere manier een band is met rechts-extremisme.”
  Op de een of andere manier is er dan dus ook een verband met links, want zonder links is er geen rechts. Actie is reactie heet dat en ook kip en ei. Voor je het weet verzand je in een wij-zij discussie. Zij zijn begonnen … nee hoor, dat was weer een reactie op …
  De heer Van Jole trapt mijns inziens in z’n eigen retoriek: ‘zie je wel’-beweringen en gelijkzoekerij.
  “Het zijn misschien wel ‘eenzame gekken’ maar dan hebben ze vaak toch wel bepaalde voorkeuren.”
  Need I say more?
  “De kenmerken die hij opsomt van zijn politieke ideologie en strategie lijken zo uit het partijprogramma van de PVV geplukt.”
  Stemmingmakerij heer Van Jole … een echte democraat onwaardig.
  De rest van het stuk is best goed, eerlijk is eerlijk.

• Reinaert de Vos, ma 25 juli 2011 17:10 in reactie op Marc van der Meulen Reageer op Reinaert

  

  [“De kenmerken die hij opsomt van zijn politieke ideologie en strategie lijken zo uit het partijprogramma van de PVV geplukt.”
  Stemmingmakerij heer Van Jole … een echte democraat onwaardig.]
  
  Maar de ideologie van Breivik IS uit het PVV-partijprogramma geplukt. Vergelijk nu toch gewoon zijn inhoudelijke opvattingen (niet zijn daden) met die van de PVV, bijna een op een passend. Ongemakkelijk misschien, maar waar.

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 15:32 in reactie op zorba de griek Reageer op Dead

  

  Goed stuk Zorba.
  
  Ik benieuwd of links ooit zal inzien dat het typeren als racis fascist etc. van iedereen die het niet met links eens is als standaard discussie techniek contraproductief is. Die zelf aangemeten morele verhevenheid is moeilijk buiten het debat te houden, blijkbaar. Maar dat is wel precies wat irritatie opwekt en de verhoudingen verscherpt.

• Sjouke Boonstra, ma 25 juli 2011 15:44 in reactie op zorba de griek Reageer op Sjouke

  

  == Linksch moet zich ook realiseren dat men vandaag dag 1 over de PVV praat alsof het een stel monsters betreft die liever vandaag nog dan morgen met wortel en tak moeten worden uitgeroeid. ==
  
  We hebben afgelopen zaterdag weer gezien wie er wie "met wortel en tak uitroeit". Hoe krijg je dit soort onzin uit je toetsenbord.
  
  De dader is een volgeling van Wilders, net als jij. Een haatzaaier voor "linksch" net als jij. Als je eens goed zou nadenken, dan hield je op met die haatzaaierij. Maar dat zal wel weer te veel gevraagd zijn.

• Paul Burger, ma 25 juli 2011 16:06 in reactie op zorba de griek Reageer op Paul

  

  Goed stuk Zorba , netjes en duidelijk beschreven

• Joe Speedboot, ma 25 juli 2011 18:38 in reactie op zorba de griek Reageer op Joe

  

  Re: De suggestie dat Wilders deze afkeer van de multiculturele samenleving heeft veroorzaakt is dan ook niet op feiten gebaseerd.
  
  Daar heb je gelijk in maar wat Wilders wel doet is -net zoals bepaalde media- zaken voortdurend uitvergroten waarmee hij de afkeer voortdurend voedt. Hij is met het islamiseringsverhaal op de loop gegaan en heeft er gevoed door zijn Israelische vriendjes een nachtmerrieverhaal van gemaakt terwijl zelfs Hans Jansen de islamisering van Nederland recentelijk een puur hypothetisch verhaal noemde wat iedereen die kan rekenen met hem eens is. Wilders gelooft zelf heilig in dat verhaal en weet het goed te verkopen met als gevolg dat steeds meer mensen zijn onzin zijn gaan geloven en sommigen gestoorde geesten zich zo bedreigd voelen dat ze menen dat er een revolutie voor nodig is om de verzonnen islamisering te stoppen.
  Nu zal ik niet ontkennen dat er geen integratieproblemen zijn die moeten worden aangepakt, maar dat hebben alle partijen inmiddels wel door. De manier waarop Wilders het echter 'aanpakt' begint een klassiek voorbeeld te worden van 'de remedie is erger dan de kwaal'.

• Han van der Horst, ma 25 juli 2011 12:25 Reageer op Han

  

  Even drie minuten geknipt en geplakt op de site Elsevier. Dit is slechts een bloemlezing. Staat allemaal op de site onder het artikel "Linkse terrorist wilde oud premier vermoorden".
  Commentaar overbodig.
  
  @ Wilfred Degens 9.59u. Heb gisteren het pamflet gedownload en het is zeer lezenswaardig.. jammer dat we door deze moordpartij er pas kennis van kunnen nemen..het bevat meer intellectualiteit dan alle Nederlandse politici ooit zouden kunnen opbrengen.. ook het PVV-programma is kabouter Pollewop-niveau hierbij vergeleken..downloadwaardig!
  
  interbellum op maandag 25 juli 2011 10:32
  
  
  Gelukkig gaan de Noren nu de wortel van alle kwaad, die er toe leidde dat Brevik zijn statement op deze manier maakten, aanpakken!
  
  Er komt een bewakingssysteem voor kunstmest!
  
  IK ben bang, dat er in Europa nog meer van deze explosies, in iedere zin van het woord, nodig zijn, voordat het besef doordringt dat grote delen van de Noordwest-Europese bevolking zich grote zorgen maakt.
  
  Islamisering is maar één bedreiging. De euro-crisis, een EUSR die steeds meer trekjes van de Sovietunie van vóór 1989 krijgt, de dhimmibestuurders, niet meer functionerende democratieën.
  
  De Gutmenschen zullen dit nog af kunnen doen als "incident", aanslag van 1 gek die makkelijk aan kunstmest kon komen.
  Het lijkt me verstandig de echte oorzaak van deze daad eens te analyseren en er wat aan te doen, anders dan de verontruste delen van de bevolking als nazi`s neer te zetten.
  
  @wilfred 09:10
  
  
  
  Geloof je dat nu echt?
  Ik denk dat deze daad nog copycat aanslagen zal krijgen. Dat is ook niet zo moeilijk te begrijpen want wij rechtsen en extreem rechtsen worden altijd weggezet als racisten of nazi's en een discussie kan dan nooit volgen op argumenten omdat ons steeds de mond gesnoerd word. Ik kan me de opgekropte woede bij mensen dan wel voorstellen, jij niet?
  En als woede opgekropt word komt de uitbarsting van zelf wel. Deze dader zal nog veel van zich laten horen. Zijn boek word een bestseller, en er word een film over hem gemaakt en als hij vrij komt en als held vereert word over een paar jaar krijgt hij ook nog een standbeeld. Want de mens kennende weet ik dat we allemaal naar rechts zullen overhellen en ook daar weer zullen overdrijven net zoals we dat naar links deden. En ook dan zal het weer fout gaan.
  
  jaantje op maandag 25 juli 2011 11:03
  
  
  Kun je nagaan wat een beheersing Nederlanders hebben.
  In Amsterdam enz is de autochtonen bevolking in de minderheid,het is een soort van bezetting geworden.
  Vaak denk ik aan Kok/pechthold/halsema/balkende enz en heb me afgevraagd of het mogenlijk is als bevolking EEN PROCES te starten en deze politici ter verantwoording te roepen voor de ontwrichting en criminalisering van ons kleine landje
  aan de zee.
  
  H.R. op maandag 25 juli 2011 11:57
  
  
  Vorig jaar nog lachte Rutte nog terwijl hij voor de motie stemde van Halsma/Tofik van GL dat het geen beleid mocht zijn om islamisering tegen te gaan. Vertegenwoordigers van de Labour-regering van Tony Blair en Gordon Brown hebben openlijk, schriftelijk, toegegeven dat ze een weloverwogen beleid hebben van overspoelen het land met Derde Wereld immigratie.
  
  http://www.amsterdampost.nl/zal-ik-het-dan-maar-zeggen/
  
  willemantoon op maandag 25 juli 2011 12:18
  
  
  Deze Noorse dader voelde zich tot het uiterste getergd, ja door wie eigenlijk?
  Door dezelfde, in dit geval Noorse, multiculti's die bij ons ook het voor het zeggen hebben.
  Dan kun je zelf de conclusie trekken dat zo'n ramp hier ook mogelijk is.

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 12:51 in reactie op Han van der Horst Reageer op Dead

  

  Commentaar overbodig?
  
  Waarom dit selectieve shoppen in reaguursels bij Elsevier? Wat wilt u hiermee aantonen?
  
  Er staan ook genoeg genuanceerdere reacties daar; zoals ook op Joop nuance en de botte bijl elkaar afwisselen.
  
  Een vraag aan u: hoe duidt u de aanleiding tot deze gruweldaad? Wat is volgens u de oorzaak?

• Marjolein Stuijfbergen, ma 25 juli 2011 14:06 in reactie op Dead Rising Reageer op Marjolein

  

  ""Waarom dit selectieve shoppen in reaguursels bij Elsevier? Wat wilt u hiermee aantonen?""
  
  Dat de horror, voorkomend uit angts, haat en minachting, tot de verbeelding spreekt en mensen er een rechtvaardiging in zien.
  
  U en ik hebben een mening die totaal tegenovergesteld is, en met ons miljoenen anderen. Het lijkt zich meer en meer te gaan escaleren; dat moet u en mij en ieder ander alert maken en op voorhand, ook al verschillen we van mening; alle geweld uitsluiten!!!!
  
  Dhr. Wilders is daar, in mijn ogen, de eerst aangwezen persoon voor omdat hij is zijn functie invloed heeft. Toch blijft zijn reactie uit, op één tweet na. Daarmee haal je de angel niet uit het debat!!!
  
  Dhr. Wilders heeft iets aangezwengeld en bewust op een wijze dat mensen tegen elkaar opzet. U kunt roepen wat u wilt tegenover de PVDA, maar het is niet de PVDA noch de sociaal democratie die een burgeroorlog wilt.
  
  Dat is wat je nu her en der leest....schrikt u dat niet af?

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 15:38 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Dead

  

  Ik ben ook tegen geweld. Wilders ook hoor. U maakt wel erg makkelijk de stap naar het willen van een burgeroorlog. Dat wil de PVV net zo min als de PvdA.
  
  Maar moet de PVV daarom zwijgen over de grieven die velen hebben t.a.v. de multiculti samenleving en de traditionele houding van politiek links t.a.v. die multiculti samenleving?

• Joe Speedboot, ma 25 juli 2011 18:53 in reactie op Dead Rising Reageer op Joe

  

  Re: Maar moet de PVV daarom zwijgen over de grieven die velen hebben t.a.v. de multiculti samenleving
  
  Nee, alleen zou hij eens moeten stoppen met Nederland bang te maken voor iets wat niet gaat gebeuren. Het schrikbeeld van een Islamisering van Nederland is aantoonbare onzin. Wilders misbruikt de integratie- en immigratieproblemen door ze stelselmatig uit te vergroten waarmee hij een deel van het electoraat inmiddels zover heeft dat ze zijn fobieën zijn gaan delen en sommigen zelfs menen dat er een revolutie nodig zou zijn om die problemen op te lossen en dat is knap gevaarlijk.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 25 juli 2011 22:38 in reactie op Dead Rising Reageer op Marjolein

  

  ""Ik ben ook tegen geweld. Wilders ook hoor. U maakt wel erg makkelijk de stap naar het willen van een burgeroorlog. Dat wil de PVV net zo min als de PvdA. "'
  
  Dat van de burgeroorlog heb ik niet uit de duim gezogen dat is wat er momenteel geschreven staat vanuit analyses in bv Amerikaanse kranten; waarbij ze ernstig waarschuwen voor extreem - rechts.
  
  Of de PVV of dhr .Wilders tegen geweld zijn heb ik nog steeds mijn twijfels over omdat hij zich er niet expliciet over uitspreekt. Zelfs Fjordman doet het, maar dhr. Wilders verschuilt zich achter een tweet waarin hij aangeeft alles te verafschuwen waarvoor de man staat; maar de wereld weet inmiddels heel goed waar de man voor staat, en ik ben ook héél erg van mening dat dhr. Wilders hier niet blij mee is, alleen is dat omdat het hem beperkt in zijn carriëre als vooraanstaand Islam criticus en anti sociaal democraat, of is dhr. Wilders oprecht betrokken en begaan met de verschrikkelijke dood van die jongeren? Wat ook niet betekent dat hij zijn visie ineens moet wijzigen. Dat wordt niet van hem gevraagd, noch verlangd, want daar gaat het nu even niet over.
  
  " Maar moet de PVV daarom zwijgen over de grieven die velen hebben t.a.v. de multiculti samenleving en de traditionele houding van politiek links t.a.v. die multiculti samenleving? ""
  
  Nee, zeker niet. Daar moet altijd een open discussie over worden gevoerd. Maar zoals al aangegeven; het een sluit het ander niet uit.
  
  Mag er van mening worden verschilt en over en weer worden gebateerd maar dan zonder geweld? Ook verbaal geweld?
  
  We staan, gelukkig, elkaar niet naar het leven, maar daar moet het ook niet op uitdraaien!!
  
  Ook al verschillen menigeen van mening, blijf wel in debat en luister wat men elkaar te vertellen heeft. Loop er niet voor weg, ook niet op fora door een standpunt te verkondigen en niet meer open te staan voor de respons.
  
  Blijf met elkaar praten op een respectvolle manier. Dat is zo verschrikkelijk essentieeel om het niet uit de klauwen te laten lopen.
  
  We zijn allemaal mensen, zijn bij momenten kwetsbaar en voelen ons soms geraakt door wat een ander schrijft, maar delen ook uit. We proberen allemaal onze waarheid bevestigd te krijgen, maar zoals ik al eerder aangaf de waarheid is subjectief!!
  
  Laten we ons verhaal doen, maar met één gedeelde visie in mind; zonder geweld!!!

• Kikker Landje, ma 25 juli 2011 13:05 in reactie op Han van der Horst Reageer op Kikker

  

  Ook gelezen op Elsevier.nl
  
  De volgende stap in het rechte denken lijkt te worden: Islam = geweld en dus geweld = Islam
  
  Dus alle geweld is islamitisch, want het is geweld.
  Westerse waarden hebben geen geweld in zich, dus alles dat geweld is, is niet-westers en moet verbannen worden.
  Zo komen we tot een geweldloze samenleving met gelijkgezinde mensen.
  
  Dit is hetgeen ik op Elsevier lees van zowel de schrijvers als de reactie daarop. Dood eng. Vrede door de dood van andersdenkenden.
  Het lijkt de Radicale Islam zelf wel. eng.

• zorba de griek, ma 25 juli 2011 13:38 in reactie op Han van der Horst Reageer op zorba

  

  -- Deze Noorse dader voelde zich tot het uiterste getergd, ja door wie eigenlijk?
  Door dezelfde, in dit geval Noorse, multiculti's die bij ons ook het voor het zeggen hebben.
  Dan kun je zelf de conclusie trekken dat zo'n ramp hier ook mogelijk is.--
  
  In Nederland hebben we het voorrecht om sinds Wilders de strijd gewoon met woorden te kunnen voeren. In Noorwegen is dat, net als in Nederland in de jaren tachtig en negentig, niet mogelijk. Daar reageert nog de politieke correctheid die elke andersdenkenden bij de orde plaatst.
  
  Net zo goed als het in Groot-Britannie onder Labour lang onmogelijk is geweest kritiek te uiten op de massa-immigratie en Islamisering, met als gevolg dat we de opkomst van de EDL hebben gezien en Londonistan inmiddels een broedplaats voor radicaal-extremisme is geworden.
  
  De feiten zijn dat een enorm groot deel van het electoraat de multiculti-samenleving van linksch niet ziet zitten. Het minste wat je dan kan doen is deze mensen de ruimte te geven er een andere mening als linksch op na te houden. Nederland is het bewijs dat dit niet tot een toename van geweld leidt, maar juist druk van de ketel afhaalt.
  
  Wat in ieder geval niet werkt is andersdenkenden door hun strot duwen dat men blij moet zijn met de multiculturele heilstaat die linksch voor ogen heeft. Dat werkt alleen maar averechts.

• Oog van de Kraai, ma 25 juli 2011 14:35 in reactie op zorba de griek Reageer op Oog

  

  "In Nederland hebben we het voorrecht om sinds Wilders de strijd gewoon met woorden te kunnen voeren.
  "
  
  Niet helemaal, ook in Nederland heb je verdwaalde zielen die moskeeën in brand steken, of Islamitische scholen. En ik begrijp dat een Amsterdams Islamitisch raadslid niet meer op straat durft met haar fiets, of in de Kalverstraat durft te komen.
  
  Ook in Nederland kan een gek als in Noorwegen opstaan.
  Het is puur mazzel dat dat daar gebeurde en niet hier.
  
  Overigens mogen mensen best tegen de multiculti samenleving zijn, net zoals er ook mensen zijn dat er voor zijn. Het is onzin om te stellen dat links die ruimte niet zou bieden. Alsof links daartoe de macht zou hebben. Kul, grote gevaarlijke en paranoia kul.
  
  Daarbij, wat is er links of rechts aan voor of tegen de multiculturele samenleving te zijn?

• Hendrik Jansen, ma 25 juli 2011 18:54 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Hendrik

  

  sorry hoor, maar dit kunt u niet menen.
  
  kijk eens wat er gebeurt als een groepje kale mannen van de NVU onschuldig komen betogen tegen het een of ander. Er staat direct een fikse knokploeg van de linkerzijde klaar om de betoging te verstoren.
  
  tot de fortuynrevolte was het zo goed als onmogelijk om in nederland je op wat voor manier anders dan positief uit te laten over zoiets als het idee van een multiculturel samenleving.
  
  ik ben het natuurlijk met u eens, iedereen moet alles kunnen zeggen, maar doe het aub niet voorkomen alsof dat hier altijd zo is geweest of is.

• Oog van de Kraai, di 26 juli 2011 00:22 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op Oog

  

  " kijk eens wat er gebeurt als een groepje kale mannen van de NVU onschuldig komen betogen tegen het een of ander.
  "
  
  Ik heb het niet over demonstreren, maar over aanslagen op Islamitische eigendommen waarvan ons land er meer dan honderd heeft gekend afgelopen vijf jaar.
  
  En zeggen wat men wil heeft altijd gemogen, binnen de grenzen van de wet. Vrijheid van meningsuiting is beperkt door allerlei wetten.
  Maar zich uitspreken tegen de multiculturele samenleving kan best zonder een wet te overtreden.
  
  Ik geef wel toe dat de jurisprudentie verschoven is sinds een jaar of tien. Janmaat was waarschijnlijk vandaag niet veroordeeld voor zijn uitspraken.

• Hendrik Jansen, zo 31 juli 2011 17:39 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Hendrik

  

  zo durf ik wel te stellen dat de veroordeling van janmaat een van de redenen is dat we nu bijv met een wilders zitten. te lang is krampachtig omgegaan met meningen.

• Timo het Ruimteaapje, ma 25 juli 2011 15:16 in reactie op Han van der Horst Reageer op Timo

  

  "Even drie minuten geknipt en geplakt op de site Elsevier. Dit is slechts een bloemlezing. Staat allemaal op de site onder het artikel "Linkse terrorist wilde oud premier vermoorden".
  Commentaar overbodig."
  
  In een ander Joop-topic knipte en plakte ik reacties van de site van de Telegraaf. Ik zal het hier ook nog even posten. Een bloemlezing uit de onderbuik:
  
  http://www.telegraaf.nl/binnenland/10246529/__Verdachte__noemt_Nederland__.html?p=1,1
  
  "Alhoewel ik zijn gruweldaad ten zeerste afkeur ben ik ik wel helemaal eens met zijn videoboodschap.."
  
  "Het gedachtegoed van deze man is juist. We hebben een probleem en zullen dat meoten oplossen. Niets doen zal leiden tot meer geweld en ondergang van onze Nederlandse cultuur."
  
  "De man heeft politiek gezien helemaal gelijk, maar ook iemand die het gelijk aan zijn zijde heeft kan een monster zijn."
  
  "Geert Wilders de schuld geven is niet terecht. Ik betreur het wat er gebeurd is, dat had niet gemogen. Daarentegen heeft hij wel gelijk in wat hij schrijft en denkt."
  
  "Een gek vanwege zijn acties, maar niet vanwege zijn uitspraken...."
  
  "Ik moet eerlijk bekennen dat ik het eens be met de meeste van zijn ideeën, en daar schaam ik me niet voor. Alleen in zijn oplossingen kan ik me wat minder vinden."
  
  "Ik ben het eens met de stellingen van de moordenaar. Islamisering is een slechte zaak voor het westen en linkse politici maken landen structureel kapot en i.d.d. Geert en Pim zijn door de linkse kliek zeer slecht in de media neergezet en de moordenaar van Pim was een linkse idioot."
  
  "Tja, vreselijk wat er is gebeurt door die gek! Maar iedereen weet allang dat de islam uiteindelijk in de meerderheid zal zijn in europa en in de wereld."
  
  "Wat hij heeft veroorzaakt is absoluut fout en daarvoor verdient hij levenslang. Wat hij echter in het manifest heeft geschreven, moet niet ontkend worden. Hij heeft op veel vlakken gelijk en 1 ding kan gezegd worden: hij is bepaald niet gek of gestoord. Hij heeft op heel veel punten keihard gelijk. Alleen de wijze waarop hij het wereldwijd heeft gemaakt is verderfelijk. Echter, de boodschap in dit manifest is helemaal waar. Ik kan er niks anders van maken."
  
  "Als het roer niet drastisch omgaat in de wereld v.w.b. de veel te grote tolerantie richting islam zal dit veel en veel meer gebeuren. Er kan maar 1 schuldige hiervan worden aangewezen en dat is de linkse kliek die onze normen en waarden hebben verkwanseld. Ze zullen de rekening hiervan op zeker krijgen. De kentering is door Geert in gang gezet en kan niet meer worden gestopt. Nooit meer."
  
  "Helaas heeft deze gek naar de verkeerde middelen gegrepen om zijn visie duidelijk te maken. Maar inhoudelijk scoort zijn tekst op een aantal punten. Nederland is inderdaad zo'n voorbeeld waar het immigratie beleid enorme schade heeft berokkend aan de samenleving."
  
  "Blijkbaar gaan verkeizingen niet ver genoeg, de rode meute voor en het meerendeel tegen, dat gaat botsen, en terecht."
  
  "`tJa niets rechtvaardigt wat deze ziekeman gedaan heeft,en is in geen velden of wegen ook maar goed tepraten,maar hij geeft toch wel een scherpe en niet onjuiste analyse van wat zich in Nederland,dankzij grotendeels de linksmens aan het voltrekken is."
  
  "Deze Noor heeft wel degelijk een goed punt in zijn betoog."
  
  "Een goede film, daar zou links eens naar moeten kijken, om te zien hoe die Europa aan de Islam verkwanselen. En dan geldt de Sharia, en het eerste wat afgeschaft zal worden is de demokratie, en daarmee links. Andreas heeft het goed gezien, maar had niet zo mogen optreden"
  
  "In het land der blinde is een oog koning, weliswaar van een volslagen gek en nog wel een buitenstaander, maar zijn visie ten aanzien van Nederland kloppen helaas redelijk. Slaap verder."
  
  "Anders B heeft met zijn acties W Europa een slechte dienst bewezen. De ideeën in het manifest-als ze al van hem zijn-zijn daarentegen 100% correct."
  
  "Beetje bizar om te zeggen misschien maar hij heeft wel gelijk met zijn uitspraken over nederland.. Zijn daad verafschuw ik en heeft er niks mee te maken maar wat hij zegt klopt wel"
  
  "Deze idiote moordenaar heeft zijn hele land ten schande gemaat.Hoewel hij in zijn manifest wel gelijk heeft."
  
  "De citaten die ik leesn maken duidelijk dat dit heerschap zeer goed op de hoogte is van de huidige situatie in nederland en alle EU landen. De man heeft er over nagedacht en verbind er conclusies aan die nog niet eens zo gek kunnen zijn. Een intelectueel zou je dus kunnen zeggen."
  
  "Sta volledig achter zijn denkbeelden, maar niet achter zijn daden. Nederland wordt een moslimstaat dank zij de softe Nederlandse politiek."
  
  "Vreselijk en verschrikkelijk jammer dat dit gebeurd is en dat deze jongen zover is gegaan , gedreven door de omstandigheden , echter blijft het feit dat alles wat zegt wel duidt op een scherp verstand en dat dit verhaal wel heel erg klopt met de werkelijkheid ."
  
  "die man had wel gelijk..er moet natuurlijk iets gebeuren maar niet wat hij deed..."
  
  "Ik keur de wandaden van de schutter in Noorwegen niet goed.Maar er zit zeker een groter kern van waarheid in hetgeen vermeld word. Alleen willen ze dat niet inzien. Nederland en zijn slappe beleid."
  
  "noemt nederland je zult bedoelen emigratie land voor de moslims nederland zoals het was en had moeten blijven is al 40 jaar geleden op geheven de oorsprokelijke bewoners zijn verdreven uit hun stad naar het platte land zij zijn de asielzoekers in eigen land geworden"
  
  "Het filmpje is verbazend professioneel in elkaar gezet ,ondanks dat hij zwak is van Geest.Het filmpje bevat pure feiten vanaf het verleden wat echt europeze geschiedenis is.Dit is niet te ontkennen ,ook niet onder onze multikul geitesokken in nederland."
  
  "Die Fjordman slaat de spijker op z'n kop !"
  
  "Met het gedachtengoed van deze Noor is niets mis. Met Geert Wilders al helemaal niet."
  
  "Ik heb de film gezien en ik deel de standpunten van de heer Breivik. Wat hij gedaan heeft keur ik af. Maar ik sluit niet uit dat nog deze eeuw een derde wereldoorlog zal uitbreken tussen moslims en niet-moslims."
  
  "Ik neem nadrukkelijk afstand van zijn gruweldaad en veroordeel dit ten zeerste. Zijn boodschap,speciaal gerelateerd aan Nederland echter, bevat wel degelijk een steekhoudend argument."
  
  "Zijn daden zijn onvergeeflijk,maar hij heeft wel gelijk,het is al een grote bende wat dat beretft en de regering leiders,schijten inderdaad in hun broek en doen er alles aan om hen te behagen en alles te geven ten koste van het eigen volk en dat zal zeker een keer opbreken en ik kijk naar die dag uit dat dit gebeurt!"
  
  "Deze dader geeft linkse politiek de schuld van zijn optreden, ik hoop dat de linkse pilitici nu wat genuanceerder gaan praten zodat we hopelijk niet meer zo een voorvallen als deze mee maken."
  
  "Een feit is dat door deze weerzinwekkende actie de aandacht vol is gericht op het bestaande probleem. Zijn beschrijving van de voortschrijdende islamisering van Nederland kan niet beter worden weergegeven. Wie dit niet wil aanvaarden doet aan struisvogelpolitiek en moet maar eens een dag in de Haagse markt meemaken. We hebben een probleem en zullen dat moeten oplossen. Niets doen zal leiden tot meer geweld en ondergang van onze Nederlandse cultuur."
  
  "Voor de links denkende: ik als rechts stemmer vind dit een vreselijke gebeurtenis gepleegt door een gek. Maar je moet wel erg je kop in het zand steken door te beweren dat deze gek op veel punten geen gelijk heeft. Wat hij zegt zijn praktijk verhalen en niet te weerleggen."
  
  "De citaten m.b.t.ons land zijn correct en ik ben het daarmee eens, maar wat de man deed absoluut niet."
  
  "Zijn politieke ideeén kloppen wel, zijn daden helaas niet."
  
  En dan hebben we het nog niet eens over de inmiddels honderden reacties die door de moderators van de Telegraaf-site zijn verwijderd omdat het anti-linkse en islamofobe venijn dat daarin werd verwoordt zelfs de wakkerste krant van Nederland te ver gaat.

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 16:17 in reactie op Timo het Ruimteaapje Reageer op Dead

  

  Prima bloemlezing. De algemene teneur is dat men zijn daden ten zeerste afkeurt, maar veel herkent in zijn teksten. Is daar nou zoveel mis mee? Zijn die reacties nu zo verwerpelijk dat deze bloemlezing hier geplaatst moet worden om een gelijk te halen?
  
  Ik denk dat niemand de 1500 paginas heeft doorgeworsteld en dat de meesten de mening baseren op het filmpje - maar goed: los van de oorlogsretoriek, het geneuzel over tempeliers, en de bloederige toekomstvoorspellingen en dreigementen, snijden de politieke analyses van die Noor op veel vlakken hout. Het feit dat hij een massamoordend monster is, sluit niet uit dat hij ook een intelligente denker kan zijn. Hij verwoordt in ieder geval een sentiment over linkse politiek en de multiculti samenlevening dat door velen wordt gedeeld. Dat kun je niet leuk vinden, maar dat is wel zo. Maar de visie delen is niet de daad goedkeuren, in het geheel niet. Dat spreekt ook uit de meeste van de door u geplaatste Telegraaf reacties.
  
  Dat de Noor zijn woorden kracht heeft bijgezet door zo'n terroristische aanslag is gruwelijk en uiterst verwerpelijk. Hij heeft zijn 'zaak' zelfs een slechte dienst bewezen denk ik; want het eens zijn met een deel van zijn betoog maakt je niet langer slechts een racist en een fascist, maar vanaf nu ook een potentiele massamoordenaar en terrorist.

• Timo het Ruimteaapje, ma 25 juli 2011 16:41 in reactie op Dead Rising Reageer op Timo

  

  "Prima bloemlezing. De algemene teneur is dat men zijn daden ten zeerste afkeurt, maar veel herkent in zijn teksten. Is daar nou zoveel mis mee? Zijn die reacties nu zo verwerpelijk dat deze bloemlezing hier geplaatst moet worden om een gelijk te halen?"
  
  Ja, daar is veel mis mee. De onderbuik van Nederland brengt de rouwende Noren de boodschap dat het heel naar is voor die kinderen maar dat ze het over zichzelf hebben afgeroepen door tot die verschrikkelijke linkse kerk toe te treden.

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 17:35 in reactie op Timo het Ruimteaapje Reageer op Dead

  

  Nee hoor, zoals ik al zei: een deel van de visie delen is in het geheel niet hetzelfde als de daad goedkeuren of begrijpen.
  
  Dus de conclusie dat de Noorse socialisten het over zichzelf hebben afgeroepen is de uwe, niet die van mij of van de Telegraaf reageerders van wiens reacties u een bloemlezing maakte.

• Han van der Horst, ma 25 juli 2011 18:12 in reactie op Dead Rising Reageer op Han

  

  Dat betekent dat er nogal wat mensen zijn die vinden dat deze massamoordenaar wel ergens een punt heeft en dat niet alleen. Zij willen dat ook overduidelijk en in het openbaar zeggen. Zij gaan niet door met hun aanvallen op links en zo in een andere context, nee zij willen juist in de context van Breinik en zijn teksten vaststellen dat zijn analyse j u i s t is.
  Dat is beangstigend. Het enige antwoord daarop is een strijdbare democratie. Dit antwoord wordt door de onverschrokken Noren momenteel gegeven. Daar kunnen sijsjeslijmers als Rutten of Merkel wat van leren.

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 23:30 in reactie op Han van der Horst Reageer op Dead

  

  "Strijdbare democratie" - wat is dat? Een holle kreet wat mij betreft. Maar misschien kunt u het uitleggen?

• Robert Plomp, ma 25 juli 2011 12:23 Reageer op Robert

  

  Het mag duidelijk zijn dat extreem-rechtse kringen geweld niet schuwen en zelfs vaak propaganderen. Het extreem-rechtse gedachtengoed geeft daar ook aanleiding toe. Dat heeft de geschiedenis bewezen. Ik hoop dat de politie dan ook een goed oog houdt op deze groepen.
  
  Het is duidelijk dat de PVV dan ook niet in de (deze) extreem-rechtse hoek past. De PVV is duidelijk over haar afschuw over geweld.
  
  Als een persoon zijn gewelddadige actie baseert op een bepaalde breed gedragen ideologie dan lijkt het met altijd een goed idee om het debat te houden over die ideologie.
  - Na Volkert vdG mogen dierenactivisten zich achter de oren krabben, wilden we dit? Zo nee: hebben we er aanleiding toe gegeven? Zo nee: moeten we misschien nog duidelijker worden in onze communicatie?
  
  Dezelfde vragen mag Wilders nu stellen. Het is duidelijk dat Wilders dit niet wil, dit nooit heeft betoogd en er ook nooit toe heeft opgeroepen. Toch mag hij uit maatschappelijk verantwoordelijkheids gevoel zich afvragen of hij misschien niet nog vaker zich moet uitspreken tegen geweld. Niet omdat hij dat verplicht is of omdat hij verantwoordelijk is, wel omdat ook hij zal willen voorkomen dat dit nog eens gebeurt en hij waarschijnlijk meer invloed heeft op soortgelijke gekken als deze Noor. We mogen wat dat betreft blij zijn met mensen als Wilders. De gevaarlijke gekken kijken tegen hem op terwijl Wilders zelf duidelijk is in zijn afschuw van geweld.
  
  Dan komen we nog bij de Moslims. Het is niet vreemd dat Moslim-ideoten denken dat geweld mag binnen de Islam. Mohammed gaf hen het voorbeeld en de Koran roept er toe op. Als dat een verkeerde interpretatie is, en dat zeggen de meeste NL imams, dan hebben zijn de verantwoordelijkheid om de goede interpretatie te geven. Ik zie niet in waarom we hen zouden beschermen. We hebben deze Imams juist nodig en moeten hen aanspreken op hun verantwoordelijkheid. Niet verantwoordelijk voor het geweld, wel voor het geloofsleven van hun achterban. Dat zal toch geen Imam ontkennen?

• L. Cinq, ma 25 juli 2011 12:44 in reactie op Robert Plomp Reageer op L.

  

  Ben je hier doorzichtig aan het haatzaaien tegen links en moslims?
  Om het straatje schoon te vegen van jouw geliefde beweging.
  Steeds meer mensen doorzien dit soort zwakke pogingen tot haatzaaien.
  Ga zo door.

• Robert Plomp, ma 25 juli 2011 13:09 in reactie op L. Cinq Reageer op Robert

  

  Volgens mij spreek ik zowel links, rechts als moslims aan op hun verantwoordelijkheid. Maar als ik dingen heb geschreven die niet kloppen of niet door de beugel kunnen dan hoor ik het graag en zal ik m'n positie daarop heroverwegen.

• L. Cinq, ma 25 juli 2011 13:31 in reactie op Robert Plomp Reageer op L.

  

  Volgens mij is dit vooral het moment, dat je (extreem-nationalistisch-)rechts ditmaal eens goed onder de loep neemt. Die haatzaaierij trekt malloten aan die consequenties trekken aan de woorden. Die inspiratie vinden in een ideologie tegen links, immigratie en de EU.

• Robert Plomp, ma 25 juli 2011 14:41 in reactie op L. Cinq Reageer op Robert

  

  Absoluut, het is vandaag nodig dat 'rechts' aan zelf reflectie doet. Maar het is ook het moment dat we moeten concluderen dat meer groepen aan reflectie moeten doen. De les voor rechts is: 'het is niet alleen de Islam' en de les voor de rest is: 'spreek ideologiën niet te snel vrij van het gedrag van een paar ideoten.'

• L. Cinq, wo 27 juli 2011 18:57 in reactie op Robert Plomp Reageer op L.

  

  Heel goed.
  
  Vooralsnog mogen rechtstrollen vooral nu heeel diep in de spiegel kijken.

• sjaak de intellectueel, ma 25 juli 2011 12:01 Reageer op sjaak

  

  Wat een geweldig artikel Fancisco! Het is geschreven met gezond verstand inplaats van emoties die iedereen heeft bij deze tragische gebeurtenis. Mijn complimenten.

• modeste petrowitsch, ma 25 juli 2011 09:20 Reageer op modeste

  

  Met "het is een eenzame gek" bagatelliseer je weer de hele problematiek dood,het zijn allemaal aannames die op geen enkel bewijs zijn gestoeld .
  We weten niet of deze meneer in zijn eentje heeft gehandeld,dus ik zou vooralsnog maar even pas op de plaats maken .
  1 ding is in ieder geval duidelijk het jaren van schipperen van partijen als de PVDA , heeft in veel landen er toe geleid dat de rechts-christelijke partijen alles wat fout gaat en is gegaan afschuiven op deze partijen , en door telkens op de angst gevoelens van de burgerij in te spelen ,een klimaat hebben geschapen waar dit soort mensen zich geroepen voelen om kinderen af te slachten.
  Wat ook duidelijk is ,is dat er op rechts duidelijk afstand wordt gedaan van de daad maar niet van de denkbeelden , dus wat is het dan waard ?
  Het zijn immers de denkbeeldige angsten die dit soort type's drijven tot hun daad en die angsten worden gevoed door de campagnes die er op rechts gevoerd worden.
  Dat deze meneer alleen handelde en alleen is in zijn strijd tegen alles wat niet christelijk blank is,lijkt mij nogal voorbarig en zelfs onwaarschijnlijk maar dat vertellen ze er niet bij op de TV,en dan kom je toch bij het punt dat alle salonsocialisten van de laatste 25 jaar er beter aan zouden doen er wat meer rekening mee te houden dat ze een doelwit op hun rug hebben met dank aan hun eigen lafheid in het uitdragen van hun echte principes en de constante barrage van haat en afgunst vanuit rechtse en christelijke hoek.

• 'Klaas Jeltsma, ma 25 juli 2011 10:51 in reactie op modeste petrowitsch Reageer op 'Klaas

  

  Inderdaad, het is ook te zien in het filmpje wat die Anders heeft gepost: er zijn heel wat mensen heel boos omdat links (vinden zij) de multiculturele samenleving heeft gepropageerd en gestimuleerd. En dat op een manier waarbij de eigen cultuur ondergeschikt is gemaakt. Ze werken (bewust of onbewust) mee aan de Islamisering van Europa. (of anders gezegd: de teloorgang van de maatschappij.)
  
  Dáárom heeft links de laatste jaren zulke felle* vijanden gekregen. Uiteraard moet er wel een steekje los zitten om mensen te gaan vermoorden. Maar het begint erop te lijken dat Anders Breivik heel bewust ervoor heeft gekozen om de mensen die de samenleving de vernieling in helpen, uit de weg te ruimen.
  
  * Die felheid komt mijns inziens ook door het lang wegzetten van multiculticritici als racisten. En het zeggen dat de problemen die zij zien incidenten zijn. Als dan uiteindelijk blijkt dat ze het toch wel bij het juiste eind hebben, maar het is al te laat want multiculturele samenleving is al een (mislukt) feit.... dan ben je boos dat er toen niet naar jou werd geluisterd en dat je als racist bent weggezet.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 10:59 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op Sylvia

  

  [ Maar het begint erop te lijken dat Anders Breivik heel bewust ervoor heeft gekozen om de mensen die de samenleving de vernieling in helpen, uit de weg te ruimen.]
  
  AIVD, letten jullie alsjeblieft op wat je hier ziet gebeuren?
  
  Rechters die Wilders hebben vrijgesproken van haatzaaien, letten jullie ook op?

• 'Klaas Jeltsma, ma 25 juli 2011 11:51 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op 'Klaas

  

  Svp iets meer toelichten. Heb je het nu over mij, of over andere mensen in Nederland die mogelijk de uitspraak aangrijpen om iets te ondernemen?
  
  In beide gevallen denk ik dat je het fout ziet. Ik ben niet anti-links en heb al helemaal geen moordneigingen. Daarnaast is het anti-linkse sentiment niet ontstaan door de uitspraak in favor of Geert Wilders, maar die is mijns inziens ergens in de jaren 90/00 ontstaan.
  
  Ik zal met een gesprekje tussen een 'linkse gutmensch' en een politiek neutrale burger (pnb) laten zien hoe dat sentiment ontstaat:
  PNB: "Ik weet het niet met die Marokkanen. M'n dochter vertelt dat ze vaak vervelend wordt aangesproken en ik hoorde laatst dat Piet was overvallen en Sjaak om een verkeerde blik in elkaar geslagen is. Jammer ook dat ze homo's niet accepteren. Samen met die nieuwe moskee hier in de buurt ben ik niet zo enthousiast over de Islam. Misschien zouden we eens wat strenger moeten zijn in ons immigratiebeleid."
  LG: "Wat heb je dan tegen die mensen? Alleen omdat ze een ander geloof hebben en een kleurtje is het niet goed? Die dingen die je noemt zijn incidenten. Van statistiek weet je misschien niet veel, maar een incident maakt nog geen trend."
  PNB: "Ben heus geen racist hoor, maar er gaat wel erg veel fout. Als dat zo doorgaat dan krijgen we geen leuke samenleving. Daarnaast vind ik dat we hen wel heel erg verzorgen maar er maar weinig voor terug krijgen."
  LG: "Ach wat weet jij nou van sociologie? Filosoof X zegt dit en filosoof Y zegt dat. Andere culturen zijn juist een verrijking. Dus ja, we moeten ze gewoon helpen. Jij wilt toch ook je familie bij je hebben? Daarnaast maak je die mensen juist boos als je ze gaat tegenzitten en dan ben jij de oorzaak van de segregatie."
  PNB: "Nou volgens mij is het toch beter als we hen wat meer dwingen te participeren, maar het zal wel."
  
  10 jaar later erkennen politieke partijen over het hele spectrum dat er problemen zijn geweest en zijn. De multiculturele samenleving is een feit en er kan niets meer aangedaan worden. De politiek neutrale burger die ooit zijn zorgen uitte is weggezet als racist en dom. Hij is boos dat er niet serieus op zijn zorgen destijds is ingegaan en houdt links verantwoordelijk voor het feit dat de multiculturele samenleving er in deze vorm is.
  
  Dat rechts ooit hen heeft gehaald doet er dan al niet meer toe. Dat is a) veel langer geleden. En b) rechts stond als eerste wel open voor de zorgen die de PNBer had. Daarnaast heeft de PNBer dus vastgesteld dat hij niet links wil zijn, dus wat blijft er over: rechts.
  
  Voor de duidelijkheid: bovenstaand gesprek is niet hoe ik denk. Het is een weergave van hoe ik denk dat er mensen ontstaan met een sterke antipathie tegen links.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 12:20 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op Sylvia

  

  [Voor de duidelijkheid: bovenstaand gesprek is niet hoe ik denk. Het is een weergave van hoe ik denk dat er mensen ontstaan met een sterke antipathie tegen links.]
  
  Wat je beschrijft is hoe je ziet dat mensen racist worden.
  Dat wil zeggen dat ze een groep mensen benaderen op basis van huidskleur of afkomst, omdat een aantal van de mensen met dezelfde huidskleur of afkomst vervelend gedrag vertonen.
  Dat aantal kan zowel een waarneming via eigen ervaring zijn, als vernomen via de media, of gehaald uit statistieken.
  
  Jij meldt vervolgens doodleuk dat de mensen die tegen racisme zijn "de samenleving naar de knoppen helpen", en dat Breivik er bewust voor heeft gekozen om die mensen om zeep te helpen.
  
  Als jij zelf niet begrijpt dat die uitspraken je buiten de samenleving zetten, dan kan ik je dat verder ook niet meer uitleggen.

• 'Klaas Jeltsma, ma 25 juli 2011 12:40 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op 'Klaas

  

  Ik was vergeten -zo vindt hij- erbij te zetten. Excuus. Absoluut niet mijn mening. Ik denk dat links ons heel veel goeds heeft gebracht, oa de zorgstaat. Maar dat zij soms doorschieten in hun goedheid. Het wordt dan een utopische goedheid en het nastreven daarvan brengt nadelige effecten met zich mee.
  
  Over de racist. De Politiek Neutrale Burger is géén racist. Je zal zien dat ze prima met individuen van een ander ras omgaan, maar ze wel zorgen maken over grote percentages van die groep.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 25 juli 2011 14:17 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op Marjolein

  

  Ik heb ook de nodige gesprekken gevoerd met mijn kinderen die vonden dat ik veel te gemakzuchtig regeerde op buitenlanders, want dat heette toen allemaal gewoon buitenlanders.
  
  Zij ervaarden dingen die ik niet meekreeg. Maar...... niet één van mijn kinderen zal het in zijn hoofd halen om op de PVV te stemmen noch om de sociaal democratie aan te wijzen als de veroorzakers van een uit de hand gelopen multi- culturele samenleving.
  
  Zo ervaren ze de maatschappij ook niet, integendeel!! Al zijn er altijd zaken die voor verbetering vatbaar zijn. Wel zijn ze uitermate bezorgd om de tendens die ze meer en meer om zich heen zich gebeuren; de haat, minachting en opruiende teksten die ze lezen in de media door dhr. Wilders, de PVV en een deel van de aanhang.
  
  Als zij in de huidige tijd zaken verbeterd zouden willen zien dan is het dat ze, net als ik, verlangen naar meer tolerantie, vriendelijkheid, respect, normen en waarden. Die zien ze om hen heen meer en meer verdwijnen. Daar maken zij zich zorgen om!!!
  
  Het gevaar komt niet vanuit het Oosten, maar waart zich rond in ons midden. En we schijnen het maar niet te (willen) zien.

• modeste petrowitsch, ma 25 juli 2011 11:18 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op modeste

  

  Ten eerste zijn wij al een multiculturele samenleving sinds de Romeinen ons land binnenvielen maar dat daar gelaten.
  Ik zou je er nog maar eens fijntjes op willen wijzen dat de VVD en het CDA meer en langer dan welke partij dan ook geregeerd hebben , Paars was ook VVD.
  Het feit dat er een blank christelijk Europa moet worden gecreëerd vindt jij niet iet wat racistisch klinken nee dat is een Joods-christelijke traditie zeker, wel dat is het afslachten van anders denkende ook.
  Het feit dat je zomaar suggereert dat de PVDA en soort gelijk denkende partijen dit soort actie's over zich afroepen geeft aan dat je in een soort denkspiraal bent beland waar ik ver van wil blijven ik vind dat een zieke redenatie.
  In jouw redenatie zou ik namelijk gerechtigd zijn de gehele koninklijke familie af te slachten daar zij immers ons land al eeuwen bestelen en naar de verdommenis helpen, en waar houdt jouw geweldsverheerlijking dan op ?

• 'Klaas Jeltsma, ma 25 juli 2011 12:14 in reactie op modeste petrowitsch Reageer op 'Klaas

  

  [" Maar het begint erop te lijken dat Anders Breivik heel bewust ervoor heeft gekozen om de mensen die -zo vindt hij- de samenleving de vernieling in helpen"]
  
  Dat "zo vindt hij" ben ik er vergeten bij te zetten. Dat is niet mijn mening. Volgens mij leest mijn post dan heel anders. Dat we al een MS zijn sinds de Romeinen is een zinloze constatering. Een multiculturele samenleving is niet per definitie slecht. Hij is alleen wel minder leuk wanneer hij bestaat uit groepen die slecht met elkaar om kunnen gaan. Rwanda was daar een heel extreem voorbeeld van. Toen de Chinezen naar Nederland kwamen was dat dus blijkbaar een groep die makkelijk mengt met Nederlanders. Marokkanen mengen blijkbaar minder makkelijk met Nederlanders. De ene MS doet er dus langer over om 'tot rust te komen' dan de ander.
  
  Anders Breivik vreesde -denk ik- dat het met de Islam nooit tot rust zou komen. Omdat hij waarschijnlijk denkt dat de Islam het Westen wil overnemen. In andere woorden: hij vreest dat het land waar hij in opgroeide ten onder gaat. Wie pakt hij aan? De -in zijn ogen- collaborateurs!
  
  ["Ik zou je er nog maar eens fijntjes op willen wijzen dat de VVD en het CDA meer en langer dan welke partij dan ook geregeerd hebben , Paars was ook VVD."]
  En toch zijn in de ogen van boze rechtse mensen het altijd de linkse partijen, of linkse kennissen/forumleden geweest die de multiculturele samenleving verheerlijken en de andere denkbeelden wegzetten als racistisch of dom.
  
  ["geeft aan dat je in een soort denkspiraal bent beland"]
  Ik denk dat ik het niet goed heb omschreven, een woordje ben vergeten of dat het verkeerd gelezen is. Ik kan met stellige zekerheid zeggen dat ik niet in een denkspiraal ben beland waarin ik geweld propageer, verheerlijk of wat dan ook. Ik zoek altijd naar de goede ideeën van links en de goede ideeën van rechts. Het idee dat één kant alle waarheid of domheid in pacht heeft is lachwekkend. En daar hou ik me aan vast. Ik heb dus ook geen hekel aan één van beide kanten.

• Andy P, ma 25 juli 2011 12:19 in reactie op modeste petrowitsch Reageer op Andy

  

  Hmm leuk die vergelijking met de romeinse tijd, gaat alleen niet op.
  a) multicultuur is er altijd al geweest, ook voor de romeinse tijd.
  b) vroeger overwon je een land en diende de inwoners van dat land zich aan jou aan te passen, of je ging naar een land en je moest je aanpassen aan dat land of een duidelijke aanwinst zijn voor dat land. Elke andere manier (zoals nu het geval) is ondenkbaar en valt niet mee te leven (zoals nu).
  
  Dat heeft niets met rascisme te maken, zo werkt het nu eenmaal bij elk levend sociaal wezen.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 12:28 in reactie op Andy P Reageer op Sylvia

  

  [b) vroeger overwon je een land en diende de inwoners van dat land zich aan jou aan te passen, of je ging naar een land en je moest je aanpassen aan dat land of een duidelijke aanwinst zijn voor dat land. Elke andere manier (zoals nu het geval) is ondenkbaar en valt niet mee te leven (zoals nu).]
  
  Werknemers wilden graag gastarbeiders hier naar toe halen, maar die gastarbeiders waren volgens jou geen aanwinst voor dit land? Werkgevers tellen niet mee of zo?
  
  Volgens jou hebben mensen als Spinoza nooit bestaan? Vluchtelingen, die in Nederland werden opgenomen, en pas vele jaren na hun dood als aanwinst werden gezien?

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 12:22 in reactie op modeste petrowitsch Reageer op Dead

  

  De conclusies die u trekt op basis van de stukjes van Klaas Jeltsma slaan nergens op. U trekt die conclusies omdat u dat graag wil. Nergens zegt Klaas Jeltsma dat hij moorden en geweld goedkeurt. Beetje beter lezen a.u.b.

• Jan Jansen, ma 25 juli 2011 11:57 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op Jan

  

  Waar zit je probleem?
  Wie de geschiedenis kent weet dat opeenvolgende kabinetten CDA en VVD in combinatie met het bedrijfsleven de immigranten naar Nederland heeft gehaald. Zij konden voor ons het vuile werk opknappen tijdens de wederopbouw en hebben een flinke steen bijgedragen aan onze welvaart. Is het dan niet vreemd dat zij hier gezinnen hebben gesticht en een deel van hun cultuur en geloof in stand houden. Laat die mensen toch, wees blij met de verscheidenheid en de waardevolle elementen uit hun cultuur. Ik noem bijvoorbeeld alleen al de muziek en het eten. Met geloof heb ik niks. Kijk maar eens naar de geschiedenis van het Katholicisme en de zwarte kousen kerk; daar worden mensen ook geknecht en gekneden.
  
  Blijkbaar kies je zelf voor een monokultuur. Graag hoor ik wel je definitie van de Nederlandse kultuur:
  - is dat de bible belt (Staphorst, Urk, ...)?
  - zijn dat de achterhoekers met hun trekker-trek en Normaal?
  - Of misschien de Limburgers uit de Oostelijke Mijnstreek?
  - De Gooise matras in hun PC-Hoofdstraat tractoren?
  - Rotterdammers of Amsterdammers?
  - Gezellige Brabantse bierdrinkers?
  - Stugge Friese doordouwers?
  - PVV mopperkonten?
  - Rechtse zakkenvullende VVD koorballen?
  
  Ik denk dat een Amsterdamse Turk meer lijkt op een Amsterdamse autochtoon dan een Staphorster Artikel 12 gereformeerde zuurpruim op een Amsterdamse autochtoon lijkt.
  
  Kom terug in de werkelijkheid, leef en geniet, en geef mensen de ruimte om uit te blinken. Kortom mouwen opstropen en aan het werk.

• 'Klaas Jeltsma, ma 25 juli 2011 12:27 in reactie op Jan Jansen Reageer op 'Klaas

  

  Let op he Jan! Ik vertel hoe een politiek neutrale burger boos kan worden op links, NIET hoe ik zelf erin sta. Maar ik heb genoeg op Geenstijl en Partyflock rondgehangen om de denkbeelden van rechts zo uit de losse pols te kunnen verwoorden.
  
  ["Wie de geschiedenis kent weet dat opeenvolgende kabinetten CDA en VVD in combinatie met het bedrijfsleven de immigranten naar Nederland heeft gehaald."]
  Doet er niet toe. Te lang geleden. Daarnaast is dat ook niet echt een probleem. Het probleem is dat toen er zorgen werden geuit, links niet luisterde maar rechts wel. En links is niet niet alleen een kabinet van GL/PvdA/SP. Links zijn de partijen apart, linkse mensen die op internet fora discussiëren, linkse mensen die in de media reageren. Die hebben allemaal te laat geluisterd naar de zorgen, en nog belangrijker misschien: de zorgen weggezet als dom en racistisch.
  
  Fortuyn was voor die mensen de belichaming van hun kritiek. We weten hoe Fortuyn in eerste instantie is aangepakt, en daarmee de kritiek van die mensen.
  
  ["Blijkbaar kies je zelf voor een monokultuur."]
  Nooit gezegd dat ik dat doe? Van mij hoeft niemand weg. Wel denk ik dat we selectief moeten zijn aan de deur en realiseren dat een samenleving tot een bepaalde hoogte veerkrachtig is.

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 12:28 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op Dead

  

  De spijker op z'n kop.
  
  Ieder kritsch geluid t.a.v. de multiculti samenleving is not done in linkse kringen - je bent direct een racist inderdaad. Een discussie kun je zo ook nooit aangaan; bij voorbaat ben je als racist beoordeeld en dus niet serieus te nemen door de moreel superieuren. Ik ben hier al vaak zat racist en erger genoemd; alleen omdat ik het niet eens ben met de linkse denkers.
  
  Maar goed, het consequent racist roepen naar anderdenkenden heeft voor links met polarisatie niks te maken, he?

• Oog van de Kraai, ma 25 juli 2011 13:02 in reactie op Dead Rising Reageer op Oog

  

  Racisme is een moeilijk woord met vele definities.
  
  Maar als je voor Joden maar tegen Moslims bent, als je dat met zoveel woorden zegt, dan doe je volgens de VN-definitie (die binnen Nederlands recht is overgenomen) aan racisme.
  
  Nu maakt dat niet zoveel uit of je het racisme noemt, belangrijk is dat je discrimineert op een manier die door de wet verboden is.
  De standpunten van PVV-ers Brinkman, Wilders en De Roon zijn dan ook in strijd met de wet:
  
  Ik bedoel: hoofddoekjes verbieden maar keppels niet
  
  WvS artikel 137c:
  Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 25 juli 2011 14:37 in reactie op Dead Rising Reageer op Marjolein

  

  ""Ieder kritsch geluid t.a.v. de multiculti samenleving is not done in linkse kringen "'
  
  Het gaat allang niet meer om kritische geluiden maar om ronduit discriminerende uitingen van haat en minachting.
  
  Door steeds weer het excuus te gebruiken dat we van Links niets mochten zeggen, heeft dat nooit iets mogen zeggen, terwijl we in een vrij land woonden en allemaal kiesrecht hadden na ons 18de, nooit geleid tot de impasse waar we nu indreigen terecht te komen.
  
  De polarisatie wordt groter en groter. Is dat we willen of en blijven we elkaar verwijten maken of komen we een ergens tot inkeer en gaan eens constructief met elkaar om de tafel i.p.v. het verder laten escaleren?
  
  Dat de sociaal democraten verantwoordelijk zijn voor een multi-culture samenleving is A al gebaseerd op geschiedvervalsing B dreigen we met al onze haat en minachting naar een heel wat minder vredige samenleving toe te werken dan we feitelijk willen.
  
  We laten ons als puppets on a string bewegen naar iets waarvan we met ons allen alleen maar kunnen walgen!!!! Op een paar enkelingen na dan.
  
  Mocht er een burgeroorlog uit voortkomen weet dat we allemaal onze verantwoordelijkheid er in gehad hebben; dat we het hebben laten gebeurenen omdat we haat boven tolerantie hebben laten spreken. En hoe sterk men ook baalt van links, zij hebben nooit een burgeroorlog gewenst en doen dat tot op de dag vandaag nog steeds niet.
  
  In zijn algemeenheid gesproken geldt hetzelfde voor rechts, maar ik lees hier en daar ( uit het rechtse del) dat er mensen zijn die het niet uitsluiten, in navolging van de Noorse dader, om Europa te zuiveren van het kwaad, en dat kwaad is dan de Islam.
  
  Nou, die kunnen hun bommen dan rustig thuis laten want we brengen elkaar wel om.
  
  Laten we daar eens bij stil gaan staan; dat we tegen elkaar worden opgezet en gebruikt ter meerdere eer en glorie van anderen!!! Als er gevaar dreigt dan is die dreiging groter dat dit uit ons midden komt dan vanuit het Oosten. Ten minste als we niet snel ons gezonde en nuchtere verstand gaan gebruiken.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 09:18 Reageer op Sylvia

  

  Over polariseren gesproken: Afshin Ellian draait volkomen door.
  
  "Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat."
  
  Hij beweert hier werkelijk dat Breivik "door de politieke Islam" is geïslamiseerd!
  
  Hoe zit het dan met de ideologie, vraagt hij zich vervolgens af.
  "Het extreemlinkse terrorisme uit de vorige eeuw bestond niet uit geïsoleerde psychopaten, maar uit een generatie van marxisten die de bestaande linkse partijen te slap en te opportunistisch vonden. "
  
  Links-extremisten waren geen psychopaten; die hadden een ideologie, aldus Ellian. Hoe zit dat dan met Breivik?
  
  "Anders Breivik bedacht in zijn eentje een ideologie die door geen enkele ideologische of wereldbeschouwelijke ideologie wordt gedragen....
  Jezus, hoe gestoord iemand moet zijn, om zo iets te verzinnen! Dit zouden zelfs de Vikingen uit de Romeinse tijd niet begrijpen. "
  
  Nee, Breivik was een gek. Z'n ideologie, die als twee druppels water lijkt op de geschrijften van Ellian, Wilders en Bosma, heeft hij geheel en al zelf verzonnen.
  
  Zelfs de "Vikingen uit de Romeinse tijd" zouden die ideeën van Breivik niet begrijpen.
  
  Ellian wast z'n handen in onschuld:
  de man is gek, en ook nog geïslamiseerd...
  
  Afgezien van het feit dat hij blijkbaar niet weet dat Vikingen er pas vanaf de 8ste eeuw waren, en dat het Romeinse rijk toen al enige tijd niet meer bestond, is het erge:
  
  als Ellian dit *echt* gelooft, is hij zelf gek...

• Henk Veldman, ma 25 juli 2011 10:41 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Henk

  

  ["Over polariseren gesproken: Afshin Ellian draait volkomen door.
  "Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat."
  Hij beweert hier werkelijk dat Breivik "door de politieke Islam" is geïslamiseerd!"]
  Het ergste van Ellian is ook nog dat hij hoogleraar is.
  Je zal toch maar bij zo iemand studeren.
  
  Overigens heeft hij mogelijk wel een punt.
  Wilders heeft immers zelf gezegd dat hij knettergek is geworden na het zien van de zoveelste moskee.
  Dat zal ongetwijfeld waar zijn.
  Maar dan vraag ik me af of Ellian zich niet beter bezig kan houden met het onderzoek die op de eerste plaats gericht is om mensen die net als Wilders gek zijn geworden, te genezen en vervolgens uit te zoeken hoe zoiets in de toekomst voorkomen kan worden.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 10:53 in reactie op Henk Veldman Reageer op Sylvia

  

  [Wilders heeft immers zelf gezegd dat hij knettergek is geworden na het zien van de zoveelste moskee. ]
  
  Wat een zelfinzicht ;-)

• Marjolein Stuijfbergen, ma 25 juli 2011 11:20 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Marjolein

  

  Ik had het gisterenavond laat nog gelezen, en was net zo verbaasd.
  
  Het geeft heel duidelijk weer dat radicaliseren niet is voorbehouden aan een religie, ideologie of een visie, maar aan het dogmatische karakter van degene die de religie, ideologie of visie uitdraagt.
  
  Elia kan hierin proberen om dhr. Wilders of de PVV vrij te pleiten van enige verantwoordelijkheid op zijn visie en de wijze waarop hij deze uitdraagt, maar het is uiteindelijk aan dhr. Wilders hoe zij zich na afgelopen vrijdag nog profileert naar de buitenwerld toe.
  
  Voorlopig zullen we hem niet horen, maar wat zijn de reacties als hij bv zijn tweede film wilt presenteren? Dhr. Wilders is toch enigermate beperkt in zijn idee van vrijheid van meningsuiting.
  
  Niet alleen vanuit eigen land, maar meer nog in Europees verband.

• Henk Veldman, ma 25 juli 2011 14:14 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Henk

  

  [" Ellian kan hierin proberen om dhr. Wilders of de PVV vrij te pleiten van enige verantwoordelijkheid op zijn visie en de wijze waarop hij deze uitdraagt, maar het is uiteindelijk aan dhr. Wilders hoe zij zich na afgelopen vrijdag nog profileert naar de buitenwereld toe."]
  
  Ellian is hoogleraar aan de universiteit van Leiden.
  Ik vraag me af of zo iemand, de aantoonbaar een dikke leugenaar is eigenlijk nog wel z'n vak mag uitoefenen.
  Het zal je kind maar zijn die bij deze griezel studeert.

• L. Cinq, ma 25 juli 2011 09:05 Reageer op L.

  

  Rechtstrollen mogen eens goed in de spiegel kijken.
  
  Rechtstrollen schreeuwen wederom het hardst. Ditmaal moreel verheven bagatelliserend, filosoferend of nuancerend. Na hier jarenlang consequent demoniseren en hersenspoelen met kennelijk als enige doel een Pavlov-reflex: Links knuffelt allochtonen, geweld komt van links. In die hatelijke bash campagne tegen links is er nauwelijks ruimte voor bagatelliseren, filosoferen of nuance.
  
  Een ander schrijnend voorbeeld van trefzekere demoniseren en hersenspoeling treft de beeldvorming:
  
  "'Veel media oordeelden te snel over Oslo
  
  Veel media meldden kort na de aanslagen vrijdag dat het om Jihadistisch geweld zou gaan.
  
  ''Hoewel sommige reacties in de pers een slag om de arm hielden, reflecteerden velen de westerse fixatie op Jihadistisch terrorisme'', aldus Knoope. De aanslagen bleken het werk van een blanke Noorse man.
  
  ''Een expert zei dat 'deze blonde schutter zich mogelijk tot de Islam had bekeerd'. Dit weerspiegelt een gedachtegang waarbij alle slechte dingen maar één oorzaak kunnen hebben: islamieten.'''"
  
  http://www.nu.nl/media/2573496/veel-media-oordeelden-snel-oslo-.html
  http://www.huffingtonpost.co.uk/adnan-aldaini/norways-agony-and-respons_b_907689.html

• Kreh Yea, ma 25 juli 2011 13:00 in reactie op L. Cinq Reageer op Kreh

  

  Linkstrollen precies zo.
  
  Het getuigt van kortzichtigheid om alleen 'links' dan wel 'rechts' te veroordelen op moddergooien. Het gebeurt aan beide kanten. Nee, het gebeurt over de hele breedte. Verhef jezelf toch eens boven die onzin die je zelf opschrijft en probeer er objectief en vooral kritisch naar te kijken. Men verwijt elkaar dat men zwart ziet.

• L. Cinq, wo 27 juli 2011 18:27 in reactie op Kreh Yea Reageer op L.

  

  Inderdaad.
  
  Als er hier inderdaad een linkstrol aanwezig is.
  
  Vooralsnog mogen rechtstrollen vooral nu heeel diep in de spiegel kijken.

• Oog van de Kraai, ma 25 juli 2011 08:45 Reageer op Oog

  

  Even tussen de bedrijven door.
  
  Interessant zijn opinies die op het Forum Van de Vrijheid worden geventileerd. Dat is een Geert Wilders fan-forum.
  Ik heb er twee uitgezocht, maar er staat nog meer fraais.
  Deze van een meneer of mevrouw die zich Niehielist noemt. Lees en huiver. Ik neem aan dat de AIVD ze ook meeleest.
  
  "---
  Waarom zal ik hypocriet gaan doen?
  Ik vind de aanslag op het ministerie een goede actie. IK vind het jammer dat daarbij doden zijn gevallen onder voetgangers.
  
  De aanslag op het eiland boeit me niet want de slachtoffers zijn maar socialistische jongeren.
  Ik houd niet van socialisten. Ik vind ze schijnheilig en hypocriet en geweldadig. Zij hebben altijd geweld gebruikt om de macht te krijgen. De linkse politiek stuurt altijd krakersknokploegen of anders wel ajax hooligans af op rechte politici als Verdonk en Wilders, waardoor de linkse partijen onterecht de macht nog hebben in steden als Amsterdam.
  
  Dan ga ik nu niet opeens zeggen dat ik het erg vind dat er socialistische jongeren zijn vermoord, want het interesseerd me niet.
  Van mij geen krokodillentranen om dode mensen van wie ik niet houd.
  "---
  ( http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?p=146617#post146617 )
  
  Deze is ook opvallend, van ere-forumlid GW=OK, staat een klein stukje boven de vorige
  "---
  Namaste Dewa, geen excuses van mij aan moslims, daar ik hen nog steeds verdacht van de aanslag op dat ministerie hetgeen opgeëist is door die islamitische groepering Ansar al-Jihad al-Alami in de NYT!
  
  Enne, het kan net zo goed zijn dat die Noor een linksextremist is, zich uitlaat voor rechtse gristenfundi en daarmee de rechtse partijen ernstig wil doen schaden.. het zou zo maar kunnen. Die smerige linkserts zijn tot alles in staat om hun Linksche Gutmensch und 4e Reich veilig te stellen!
  "---

• Marjolein Stuijfbergen, ma 25 juli 2011 11:45 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Marjolein

  

  Ik ben van mening dat dhr. Wilders zich publiekelijk moet uitspreken dat geweld nooit een optie is om een doel te bereiken.
  
  Tot opheden heeft dhr. Wilders altijd de deur op een kier gehouden en zich nooit expliciet tegen geweld uitgesproken.
  
  In zijn tweet stelt hij dat de PVV verafschuwt waar de man voor staat, maar laat dat nou net overeenkomen met waar dhr. Wilders en de PVV voor staat.
  
  93 mensen, waaronder het merendeel nog kinderen, zijn omgekomen, zeker meer dan 60 gewonden en enkele honderden zwaar getraumatisseerde jongeren, dat vraagt om meer dan een tweet!!!!
  
  Maar om elke verdenking uit de weg te gaan denk ik niet dat dhr. Wilders nog van zich zal laten horen. Hij durft de verantwoordelijkheid niet te nemen.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 12:01 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Sylvia

  

  [Ik ben van mening dat dhr. Wilders zich publiekelijk moet uitspreken dat geweld nooit een optie is om een doel te bereiken.]
  
  En daarbij hoort dat hij publiekelijk moet uitspreken dat het *niet* zo is dat de Islam een oorlog tegen het westen voert.
  En dat het *niet* zo is dat de sociaal-democraten on die zogenaamde oorlog collaboreren met "de Islam".

• Jan Jansen, ma 25 juli 2011 08:39 Reageer op Jan

  

  Helemaal eens met u.
  Omdat het gister een regenachtige dag was heb ik deelgenomen aan het forum op Elsevier met enige zendigsdrang. Wellicht haal je mensen over de streep om de feiten eens in te laten werken en daar vervolgens conclusies uit te trekken.
  Those who forget the past are doomed to repeat it.
  Heb op fatsoenlijke wijze de discussie gevoerd, geen scheldwoorden en de bekende beleefdheidsvormen. Ben echter zeer geschrokken van de inhoud en stijl op dat forum.
  Je hebt regelrechte fans van de dader uit Noorwegen. Ik citeer ene metamorfose 'Wij mogen ons gelukkig prijzen dat we zo'n kanjer als de heer Wilders in huis hebben, die ook nu weer allerlei marxistische bagger van leeghoofden over zich heen krijgt.
  Het is een kwestie van de lange adem en dan zal het gezonde verstand weer zegevieren over totalitaire meuk, laten we hopen zonder geweld, maar als het niet anders kan...'.
  Ik heb de redactie verzocht deze reactie te verwijderen en heb de wens geuit dat de AIVD deze persoon eens onder de lamp houdt. Ook het advies om zijn bijdrage eens aan een vriend, kennis of buur te laten zien en te bespreken.
  Wat denken jullie: de redactie verwijderd mijn bijdrages.....
  Blijkbaar gaan de Elsevierders zo om met de vrijheid van meningsuiting.

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 12:19 in reactie op Jan Jansen Reageer op Dead

  

  Boter. Hoofd.
  
  Het is hier niet anders; alleen andersom.

• , ma 25 juli 2011 15:52 in reactie op Dead Rising Reageer op

  

  Mooi.
  Dank voor Uw opbouwende bijdrage.

• Archie Bunker, ma 25 juli 2011 08:06 Reageer op Archie

  

  Deze moordenaar heeft een zieke geest.
  
  - Hij verwijt links en de nederlandse media dat ze een klimaat hebben geschapen voor de moord op Fortuyn.
  Is links nu de oorzaak van dit drama?
  
  - Hij sympathiseert met het gedachtengoed van GW.
  Is rechts nu de oorzaak van dit drama?
  
  Ik vind het ongepast om op welke manier dan ook dit drama voor je politieke karretje te spannen.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 25 juli 2011 08:50 in reactie op Archie Bunker Reageer op Marjolein

  

  ""Ik vind het ongepast om op welke manier dan ook dit drama voor je politieke karretje te spannen. "'
  
  Hetzelfde geldt voor de visie van dhr. Wilders die 'alle' Moslims verantwoordelijk houdt tegenover een bepaald percentage fundamentalisten die aanslagen plegen. Deze visie wordt wèl gedeeld door de Noorse dader.
  
  Wat niet wil zeggen dat dhr. Widlers verantwoordelijk kan worden gehouden voor de aanslag, wel kan men hem aanspreken op de visie opzich in samenhang met de wijze waarop dhr. Wilders zijn uitspraken doet.
  
  Wat voor menigeen haatzaaien is betekent voor dhr. Wilders, in naam van de vrijheid van meningsuiting, dat hij mag beledigen en in zijn algemeenheid respectloos mensen en groepen mag bejegenen in het uitdragen van zijn visie.
  
  
  Wat ik dhr. Wilders zou willen vragen is om publiekelijk afstand te doen van alle vormen van geweld om eenmaaal gesteld doel te willen behalen. Aangezien mensen een eigen verantwoordelijkheid hebben maar uitspraken op zijn eigen manier interpreteert is het de verantwoordelijkheid van de boodschapper om zijn boodschap zo uit te dragen dat gebruik van geweld not done is!!!
  
  Daar vallen ook bedreigingen onder!!

• Dead Rising, ma 25 juli 2011 13:03 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Dead

  

  "Hetzelfde geldt voor de visie van dhr. Wilders die 'alle' Moslims verantwoordelijk houdt tegenover een bepaald percentage fundamentalisten die aanslagen plegen."
  
  Onzin. Ik daag u uit om een uitspraak van Wilders te vinden die dit aantoont. Dit is gewoon niet waar en vervuilt de discussie.
  
  "Wat ik dhr. Wilders zou willen vragen is om publiekelijk afstand te doen van alle vormen van geweld om eenmaaal gesteld doel te willen behalen."
  
  Wilders heeft vaak zich vaak genoeg uitgesproken tegen elke vorm geweld. Maar dat wilt u wellicht niet horen, past niet in uw anti Wilders straatje natuurlijk.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 25 juli 2011 21:18 in reactie op Dead Rising Reageer op Marjolein

  

  "Hetzelfde geldt voor de visie van dhr. Wilders die 'alle' Moslims verantwoordelijk houdt tegenover een bepaald percentage fundamentalisten die aanslagen plegen."
  
  ""Onzin. Ik daag u uit om een uitspraak van Wilders te vinden die dit aantoont. Dit is gewoon niet waar en vervuilt de discussie. "
  
  Hoelang zit u op Joop.nl? Er zijn zoveel voorbeelden geplaatst.... het is erg vermoeiend steeds opnieuw aan zo'n verzoek te voldoen terwijl men zelf met een beetje kritisch vermogen ook kan zien dat dhr. Wilders Moslims in zijn algemeenheid niet als zijn vriendjes ziet. Naast het feit dat men ze of niet teruglezen of gewoon negeren en dan het debat niet eens meer aangaan.
  
  Maar hier is een voorbeeld, en deze is bv al meerdere keren als voorbeeld aangehaald; dat hij o.a. tijdens een interview in Denemarken heeft aangegeven dat hij miljoenen moslims wil deporteren uit Europa. Wat hij niet heeft gezegd, maar wel de gevolgtrekking is dat ze daarvoor niets crimineels hoeven te hebben gedaan, hij ziet ze collectief als potentiele terroristen. En met hem vele volgers....
  
  Maar voor mij, en misschien anderen ook wel, is het ook de haat en minachting die achter zijn woorden schuilgaan. Het disrespect naar Moslism en de allochtonen, ook al roept hij nog zo hard dat het hem niet om de Moslims gaat. Men kan de mens niet los zien van de religie, net zo goed als men de kiezers niet los kan zien van de PVV. Beide identificeren zich met hun religie, ideologie of visie.
  
  Men zoekt ook de bevestiging in die visie, religie of ideologie. Als of men er afhankelijk van is.
  
  Ik lees tussen de regels door dat aanhangers van dhr. Wilders hem net zo idealiseren en bejubelen als de Moslims ten opzichte van Mohammed.
  
  Kijk alleen al hoe iedereen in bres springt voor dhr. Wilders nadat men hem moreel gezien verantwoordelijk houdt voor de horror in Noorwegen, kan de man niet voor zichzelf opkomen? Het is een volwassen kerel for god sake!!!
  
  De Islam is in zijn algemeenheid het kwaad dat Europa over wil nemen. Het is veel meer een kwestie of je hierin wilt geloven of niet, maar door het maar vaak genoeg te benoemen lijkt het voor veel mensen meteen ook de waarheid te zijn geworden.
  
  Of de stemmingmakerij tegenover de PVDA en de sociaal democratie is zijn algemeenheid. Het boek van dhr. Bosma hierover is allang feitelijk weerlegt, maar wie van de PVV aanhang leest het?
  
  De waarheid is subjectief; het is wat we willen zien, vaak gerelateerd aan een of twee ervaringen met buitenlanders die een negatieve lading hebben achtergelaten, maar niet representatief zijn voor een heel leven.
  
  Mensen zijn teleurgesteld, ergens in hun leven, in de politiek, in de liefde, in hun baas, of collega maar alles lijkt te worden teruggebracht naar één punt; het moet wel de multi-culturele samenleving zijn; hoe verklaard u anders dat er vele mensen zijn die PVV stemmen, maar nauwelijks buitenlanders in hun buurt hebben wonen?
  
  We worden angstig gemaakt voor verlies van onze bezittingen en waarden, omdat er tien jaar lang zo ontzettend bezuinigd is, maar bij lange na niet wat Nederland nog te wachten staat. En wat heeft dhr. Wilders waar gemaakt van zijn verkiezingsbeloften. U hoeft maar naar de site van de PVV te gaan en daar het verkiezingsprogramma te bekijken en dan vervolgens kijken wat daarvan is doorgevoerd. Met vaak hetzelfde excuus; we hebben standpunten moeten inleveren of het stond niet in het opgenomen beleid. Nee, maar op die punten wel veel stemmen binnen gehaald.
  
  Straks heeft dhr. Wilders voldoende wereldfaam en verlaat hij of de politiek om wereldwijd zijn boodschap uit te dragen of eindigt ergens in een achterafflatje. Democratiseren wil hij niet. Een jeugdafdeling wil hij niet. Er zijn geen intenties anders dan dat alles gericht is tegen de Islam;
  
  En nu mag u mij uitleggen waarin u ziet dat er geen overeenkomsten zijn tussen dhr. Wilders en de Noorse dader behalve dat de een het woord voert en de ander de daad bij het woord heeft gevoerd!!

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 09:40 in reactie op Archie Bunker Reageer op Sylvia

  

  [- Hij verwijt links en de nederlandse media dat ze een klimaat hebben geschapen voor de moord op Fortuyn.
  Is links nu de oorzaak van dit drama?]
  
  Die kan ik niet volgen.
  Die man zegt precies wat GW en PVV-volgers (zoals bijvoorbeeld jij?) al jarenlang roepen.
  Dit forum staat vol met dat soort onzin.
  
  Zou het opeens waar worden als Breivik dat zegt?
  
  [- Hij sympathiseert met het gedachtengoed van GW.
  Is rechts nu de oorzaak van dit drama?]
  
  Rechts is niet de *oorzaak*, maar wel medeverantwoordelijk.
  
  Wanneer je tot en met in de tweede kamer roept dat "de Islam" bezig is met een oorlog tegen het westen, en dat de sociaal-democraten in die oorlog aan de kant van "de Islam" staan, moet je niet vreemd staan te kijken als er mensen zijn die die woorden geloven en er consequenties uit trekken.
  
  Wilders zegt dat hij die oorlog op democratische wijze wil winnen.
  Maar oorlogen win je niet democratisch: als dat zou kunnen, zou het geen oorlog zijn.
  
  Wilders zal zich dus moeten uitspreken:
  
  - *of* hij gelooft dat hij z'n doelen op democratische wijze kan halen; dan is er *geen sprake van een oorlog, en dat zal hij ook moeten uitspreken.
  
  - *of* hij gelooft wel in een oorlog. In dat geval zal hij z'n uitspraak moeten intrekken dat hij gelooft dat hij z'n doelen op democratische wijze kan behalen.
  
  Deze "psychopaat" gelooft hetzelfde als wat Wilders vertelt, alleen is hij in tegenstelling tot Wilders niet hypocriet...
  
  Ik vind het ongepast om op welke manier dan ook dit drama voor je politieke karretje te spannen.]

• Oog van de Kraai, ma 25 juli 2011 10:47 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Oog

  

  " Rechts is niet de *oorzaak*, maar wel medeverantwoordelijk. "
  
  Laten we het tot extreem-rechts beperken.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 11:00 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Sylvia

  

  Daarin ga ik met je mee.

• Mat Salleh, ma 25 juli 2011 07:01 Reageer op Mat

  

  Wilders verantwoordelijk maken voor wat er in Noorwegen is gebeurd is net zo dom als Paul Rosenmoller verantwoordelijk maken voor de moord op Pim Fortuyn.

• zorba de griek, ma 25 juli 2011 09:08 in reactie op Mat Salleh Reageer op zorba

  

  --- Wilders verantwoordelijk maken voor wat er in Noorwegen is gebeurd is net zo dom als Paul Rosenmoller verantwoordelijk maken voor de moord op Pim Fortuyn.--
  
  Rosemoller noemde Fortuijn extreem-rechts, Thom de Graaf vond het nodig het Achterhuis erbij te slepen, Melkert gooide Fortuijn op een hoop met Le Pen.
  
  En Wilders heeft Cohen in zijn eerste TV-debat 'een aardige man' genoemd.
  
  Dat zijn de feiten en daar zult u het mee moeten doen.

• yvonne slieker, ma 25 juli 2011 14:12 in reactie op zorba de griek Reageer op yvonne

  

  --- Wilders verantwoordelijk maken voor wat er in Noorwegen is gebeurd is net zo dom als Paul Rosenmoller verantwoordelijk maken voor de moord op Pim Fortuyn.--
  
  Rosemoller noemde Fortuijn extreem-rechts, Thom de Graaf vond het nodig het Achterhuis erbij te slepen, Melkert gooide Fortuijn op een hoop met Le Pen.
  
  En Wilders heeft Cohen in zijn eerste TV-debat 'een aardige man' genoemd.
  
  Dat zijn de feiten en daar zult u het mee moeten doen.
  
  En Cohen heeft in Oslo zelf gezegd in het openbaar voor de tvdat,De intergratie in NEDERLAND mislukt was.
  Maar dat durft hij NIET in Nederland te zeggen in het openbaar.

• xxxxx xxxxxxx, ma 25 juli 2011 10:31 in reactie op Mat Salleh Reageer op xxxxx

  

  "Wilders verantwoordelijk maken voor wat er in Noorwegen is gebeurd is net zo dom als Paul Rosenmoller verantwoordelijk maken voor de moord op Pim Fortuyn."
  
  Nee dat is het niet. Ten eerste verklaart de dader geinsprieerd te zijn door Wilder dat is een duidelijke link die er tussen Vand er G en Rosenmoller niet is.
  Ten tweede voelen mensen met een extreem rechtse en of racistische zich gelegitimeerd door mensen als Wilders en uit die hoek haalt hij gewoon een groot gedeelte van zijn stemmen.
  Als Wilder niet weet dat mensen met dit soort radicale denkbeelden een behoorlijk deel van zijn achterban vormen, dan is het omdat hij het niet wil weten.

• Rob Geurtsen, ma 25 juli 2011 02:36 Reageer op Rob

  

  'Rustig en kalm' en afsluiten met de 'handdruk' dat zijn woorden die gaan emotie en stijl...
  
  Bedachtzaamheid in situaties als deze is altijd nuttig. Zoals ik vijf dagen na de dood van Fortuin (Francisco 'Fortuyn' is echt een verkeerde spelling van de naam van de, net als de PVV, generaliserende politicus) terug kwam in nederland en een ander land aantrof, dat ik daarna nooit meer heb zien terugkeren naar iets wat genuanceerd en tolerant was, en niet altijd achter rampen en sensatie aanrende.
  Nu is bedachtzaamheid een kwestie van fatsoen in de richting van de ongelofelijk vele slachtoffers, niet alleen de nabestaanden, maar ook de traumatisch beschadigde jongeren die anderhalf uur op een klein eiland aan een moordenaar waren overgeleverd, en de zwaargewonden, die wellicht voor het leven fysieke gevolgen zullen meedragen.
  
  Onmiskenbaar helder is dat de rechters niet begrepen hebben dat Wilders inderdaad haatdragende taal uitslaat die inspireert tot geweld. Ik laat in het midden of hij daarvoor veroordeeld zou moeten worden. De kracht en macht van associatie en veralgemenisering maakt tolerantie, ambiguiteit en individuele aansprakelijkheid of schuldigheid onmogelijk. Het is goor en onfatsoenlijk, en helaas doen heel veel mensen dit.
  
  Gisterenavond vroeg iemand met wat voor vrouwen/mensen heb jij echt niets... ik vergat te zeggen mensen die het denken van anderen mensen niet kunnen scheiden van het elkaar accepteren als medemensen die elkaar willen en zullen beinvloeden.
  
  Het is echt beter om nu te zwijgen en de feiten te laten spreken. In geschiedenis boeken, artikelen, bibliotheken en databases van de toekomst zullen geschriften van de UNAbomber, de Noorse verdwaasde moordenaar en de verdwaalde Bosma onder dezelfde trefwoorden en historische periode te vinden zijn. Dat hoeven wij nu niet te doen.
  Mijn gedachten zijn slechts in twistgesprekken bij deze anti sociaal-democraten, verder ben ik ontsteld en onrustig bij de beelden en woorden van en gedachten aan het leed van de slachtoffers.

• Molly Veenstra, ma 25 juli 2011 00:10 Reageer op Molly

  

  De xenofobe politiek van de PVV van Geert Wilders en verwante anti-islam ideologen lijdt onvermijdelijk tot dood en verderf. Hetzij op illegale wijze, zoals bij de Christenterrorist Breivink, hetzij op legale wijze. Dit laatste zal nog vele malen meer slachtoffers eisen dan de moordpartij in Noorwegen.
  
  Wilders heeft aangekondigd miljoenen moslims te gaan uitwijzen, als hij de kans krijgt van de kiezer. Wat is hij -of zijn opvolger- van plan te gaan doen als die mensen daar geen zin in hebben, of zich gaan verweren? Etnische zuivering en concentratiekampen zijn enig mogelijke uitkomst van deze politiek.

• ann koenders, ma 25 juli 2011 12:40 in reactie op Molly Veenstra Reageer op ann

  

  Ik vind dit ongelovig deze reactieWijhebben nog niet zolang geleden de cartioon gezien over wilders en de gas kamer die cartoon kwam van je raad het nooit jawel joop.nl hoe noemen wij dit.Als slechte mensen dat oppakken kan dat ook verkeerd af lopen.hou nu eens een keer op om de pvv de schuld te geven.Ik hoor niets over dat de moslim[niet allemaal] maar veel jongeren de boel lopen te verzieken . inbraken met zwaar letsel [kijk naar opsporing vezocht] ik praat om dat ik zelf ervaring daar mee gehad heb [itimidatie erg schrikken hoor]zij hebben alleen pech ik ben niet bang.Want het is heel erg als je niets kunt doen om dat je bang bent Maar ik laat mij in mijn land waar ik geboren ben en mijn ouders en groot ouders en mijn kinderen.En hard gewerkt niet de les leren door dit gespuis.

• de_gewone man, zo 24 juli 2011 20:43 Reageer op de_gewone

  

  Een meesterlijk interview met een agressieve PVV-stemmer in het discussieprogramma over de Provinciale Statenverkiezingen op Radio 1. In de verkiezingsnacht van 3 maart 2011 zorgde de 62 jarige Gerard voor beroering door te stellen dat hij Jan Marijnissen en Job Cohen het liefst door het hoofd zou willen schieten.
  
  De man, zelf jood en in het dagelijks leven beveiliger, belde het programma en sprak met Harm Edens en vertelde wat hij zoal tegenkomt op zijn werk. "Op de duizend raddraaiers zit er nauwelijks een Nederlander tussen", zo stelt hij.
  
  Harm Edens noemt hem ter afsluiting een "mooi mens". Hij kan het niet laten toch nog even door te gaan. "Ik een mooi mens? Maar ik heb een hekel aan buitenlanders. We zijn ze gewoon zat!" Vervolgens stelt hij "desnoods" geweld te willen gebruiken. "Nou, die buitenlanders ja, als ze zo doorgaan. En die linkse figuren. Ik zou ze het liefst hun kop eraf rammen. Ja, het is hard, maar het is zo. Die Marijnissen zou ik zo zijn kop eraf willen schieten, die bloedhond. En Cohen heeft in Amsterdam zijn eigen mensen in de steek gelaten. Die zit mooi weer te spelen in de 2e kamer, ik vind het een stinkrat".
  
  Harm Edens beëindigt het interview liefdevol door te stellen dat "als Gerard een ongeluk krijgt en een Turkse mevrouw de ambulance voor hem belt, Gerard vast zou denken "wat een fijne mensen zijn het toch." Gerard reageert met "zou kunnen" en moet toch een beetje lachen...
  
  vanaf 5:40
  http://www.youtube.com/watch?v=TzMLFMvJD9Y

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 21:02 in reactie op de_gewone man Reageer op Marjolein

  

  dit vind ik nou een origineel leuke posting op Joop.nl, thanks!!

• Jac Schmidt, zo 24 juli 2011 21:35 in reactie op de_gewone man Reageer op Jac

  

  Ook die man was totaal verknipt, zo iemand moet accuut levenslang naar een TBSinstelling. Die vent is een lopende tijdbom.

• Reinaert de Vos, ma 25 juli 2011 12:24 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Reinaert

  

  Nou dan mogen we wel als de wiedeweerga 100 extra TBS-instellingen bouwen denk ik. Dit is praat die ik dagelijks hoor in de buurt waar ik werk.

• Rob van der Hilst, zo 24 juli 2011 20:39 Reageer op Rob

  

  Ik vrees dat Breivik absoluut niet gek is: wat het en wat hem juist nog enger maakt.
  
  Hij deed 'slechts' als soort van ultiem gebaar, als vorm van 'correctie' zijnerzijds, wat in het overal vigerende populisme (nog?) slechts geroepen wordt: uitingen van de facto bang geworden mensen - vele Henken en Ingrids dus - die minstens in hun hoofd tot 'oplossingen' komen van soms zeer doorvoelde problemen, in micro, meso en macroverband, waardoor juist spoken tot leven kunnen komen waarvoor zoveel vrees bestaat: geweld op straat voorop.

• Rob Geurtsen, ma 25 juli 2011 02:40 in reactie op Rob van der Hilst Reageer op Rob

  

  Helder gesproken. Hear hear hear.

• Noud Aerts, zo 24 juli 2011 20:33 Reageer op Noud

  

  Heb zojuist het 20:00 journaal gezien. Wat blijkt? Praten over de multicult is niet toegestaan in Noorwegen, hetzelfde als we hier in Nederland hadden ong. 11 jaar geleden.
  
  Dan vraag ik me toch wel af, wat voor een Europees beleid is er wel niet gevoerd t.a.v de multicult. Het lijkt wel een Europese verordening geweest te zijn om kostte wat het kost de multiculturele samenleving te gestalten. Problemen en frixies, moeten kostte wat het kost onder het tapijt gehouden worden.
  
  Wat is dit toch met de gevestigde partijen? In Nl wordt een politicus vermoord die de multiculturele samenleving im Frage stellt, daar worden 86 mensen vermoord om dit proces te beginnen.
  
  Het is toch ongelofelijk, dat mensen tot zulke uitspattingen komen, omdat er niet gepraat mag worden over de multiculturele samenleving.
  
  Dit is iets waar Europese politici eens heel duidelijk over moeten zijn. Iedereen moet zijn mening kunnen ventileren, als dit wordt tegengehouden of onderdrukt, kun je enorme excessen krijgen.
  
  Stop met verheerlijking van de multiculturaliteit, ben open en geef ook de problemen toe die een multiculturaliteit kunnen hebben en vind hiervoor een oplossing, MAAR PRAAT HIEROVER!!!!!!

• Han van der Horst, zo 24 juli 2011 20:37 in reactie op Noud Aerts Reageer op Han

  

  Of anders?

• Noud Aerts, zo 24 juli 2011 20:59 in reactie op Han van der Horst Reageer op Noud

  

  Zie ik nog meerdere uitspattingen plaats gaan vinden. Kan ik me nog voorstellen ook, als je iets wil zeggen om dat je iets hoog zit, maar je mag niet ventileren of je ventileert het en je wordt meteen met de grond gelijk gemaakt, heeft niets meer met democratie te maken.
  
  Hier in dit voorbeeld zie je precies wat er ook elders in Europa gebeurd of is gebeurd. Socialistisch fascisme, er mag niet gesproken of gepraat worden over de MC en de nadelen ervan, dit is taboe. Wij (intellectuelen en politici) weten het beter en een deel van de bevolking heeft zijn of haar mond hierover te houden.
  
  Basis regel in de psychologie is, dat je een persoon laat praten over zijn/haar problemen danwel frustratie. Eerst laat je de emotie eruit en daarna begin je constructief naar oplossingen te kijken.
  Als je lang niet kon of mocht praten over zaken die je heel hoog zaten of zitten, dan krijg je met een trauma te maken. Zo kun je induviduele trauma's hebben maar ook groepstrauma's, zoals bijv. Joden of veteranen.

• Mac Rebennack, zo 24 juli 2011 21:24 in reactie op Noud Aerts Reageer op Mac

  

  'Basis regel in de psychologie is..' ik zou me nog wat meer in de psychologie verdiepen N, want volgens mij gaat het niet zo goed met je..
  
  Iedereen mag sinds '45 zeggen wat hij/zij wil, het aantal veroordelingen wegens smaad/laster/discriminatie e.d. zijn op de vingers van een hand te tellen.. Dat mensen het niet met je eens zijn mag ook..

• A de Leeuw, zo 24 juli 2011 22:23 in reactie op Mac Rebennack Reageer op A

  

  Je mag alles zeggen. Maar oh wee als je in de jaren 80/90 begon over de nadeeltjes van de immigratie vanaf de jaren 50/60.

• Sjouke Boonstra, ma 25 juli 2011 00:43 in reactie op A de Leeuw Reageer op Sjouke

  

  == Je mag alles zeggen. Maar oh wee als je in de jaren 80/90 begon over de nadeeltjes van de immigratie vanaf de jaren 50/60. ==
  
  Die immigratie is in gang gezet door VVD en CDA, waar heb je het eigenlijk over?

• Hendrik Jansen, ma 25 juli 2011 19:10 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Hendrik

  

  daar gaat het nou net niet om.

• 'Klaas Jeltsma, ma 25 juli 2011 19:33 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op 'Klaas

  

  Het maakt niet uit wie het in gang heeft gezet. TOEN het eenmaal in gang was en mensen kritisch waren, werden zij weggezet als dom en racistisch.

• Sjouke Boonstra, ma 25 juli 2011 22:09 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op Sjouke

  

  == Het maakt niet uit wie het in gang heeft gezet. TOEN het eenmaal in gang was en mensen kritisch waren, werden zij weggezet als dom en racistisch. ==
  
  PvdA en SP waren kritisch.CDA en VVD niet. Die vonden dat er nog méér moesten komen. Toen waren het spanjaarden, turken en marokkanen, nu zijn het polen. Nog steeds is de SP kritisch, nog steeds vinden CDA en VVD dat er niet gezeurd moet worden. En daarom vind je het terecht dat er constant haat gezaaid wordt richting "linckschsch"?
  
  Op het gevaar af dat dit weer niet mag van de redactie: pleur toch een end op.

• Han van der Horst, zo 24 juli 2011 23:24 in reactie op Noud Aerts Reageer op Han

  

  Je kunt je er - kortom - wel iets bij voorstellen, begrijp ik.
  
  Nuttig om te weten.

• Lot Lievaart, zo 24 juli 2011 23:27 in reactie op Noud Aerts Reageer op Lot

  

  Wat u nu doet is hem een martelaar maken.....

• Joaquim Campesino, ma 25 juli 2011 00:41 in reactie op Noud Aerts Reageer op Joaquim

  

  U kunt zich er wel iets bij voorstellen dat je minutieus gaat plannen om ongeveer 100 jongeren neer te schieten... Dan zal u Moslim terroristen ook wel goed begrijpen. Vindt u het echter goed dat wij geen begrip kunnen opbrengen voor dit soort zaken?

• Piet de Geus, ma 25 juli 2011 01:21 in reactie op Noud Aerts Reageer op Piet

  

  "Socialistisch fascisme"
  
  En is het niet legitiem om fascisme gewapend te bestrijden? Dat is nou exact wat die gek in Noorwegen dacht. En zijn apologeten wassen tegelijkertijd de handen in onschuld en geven de schuld aan de tegenstander.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 09:49 in reactie op Noud Aerts Reageer op Sylvia

  

  [. Kan ik me nog voorstellen ook, als je iets wil zeggen om dat je iets hoog zit, maar je mag niet ventileren of je ventileert het en je wordt meteen met de grond gelijk gemaakt, heeft niets meer met democratie te maken.]
  
  In Noorwegen is racisme verboden (net als hier).
  In tegenstelling tot in Nederland, houden Noren zich daar over het algemeen netjes aan:
  
  je rekent geen mensen af op basis van hun huidskleur, of op basis van hun geboorteplek, of op basis van de geboorteplek van hun ouders.
  
  Als ik het goed begrijp beweer jij dat mensen die dat fatsoen niet kunnen opbrengen zulke gefrustreerde mensen zijn dat ze gaan schieten als ze niet de gelegenheid krijgen om hun racistische praatjes in het openbaar te ventileren?
  
  Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.
  
  Maar pleiten voor het toestaan van racisme slaat natuurlijk nergens op.
  Dat is net zoiets als pleiten voor toestaan van verkrachting, omdat sommige mannen gefrustreerd raken als dat niet mag, en dan hun slachtoffers doden na hun daad...

• W.J. v/d Straat, zo 24 juli 2011 21:02 in reactie op Noud Aerts Reageer op W.J.

  

  wat is dat. "multicult'" ?
  
  eet u wel eens olijven. rijst, taco's, gierst ? Of yoghurt, shaorma, falafel ?
  
  Gaat u naar buitenlanden op vakantie en is dat 'eng''? Droomt u van vakanties naar Kenia, Peru, Jordanië, Vietnam ?
  
  Wat wilt u eigenlijk zeggen ?

• Noud Aerts, zo 24 juli 2011 21:41 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Noud

  

  W.J. v/d Straat,
  
  "wat is dat. "multicult'" ? "
  
  Niet Wilders of Fortijns beeld, maar het mijne; Het te snel zien veranderen van je straat of omgevingsbeeld, door mensen die a. je taal niet praten, b. er andere waarden en normen op na kunnen houden en c. andere gewoonten of zitten bezitten dan jij en je oorspronkelijke medebewoners.
  
  Dit heeft niets met loempia of pizza te maken, want je hoort een Nederlander nooit over een Chinees, een Italiaan of Somaliër, wel hoor je iets van Marokkanen, Polen, Roemenen of Antillianen, omdat deze groep van mensen op de ene of andere manier ver boven de andere groepen uitsteken, kwa punt a, b of c.
  
  "Wat wilt u eigenlijk zeggen ?"
  
  Waarom vraagt u dat niet meteen, maar wilt u mij wel in een bep. richting drijven, want hoezo vraag je dan naar etensgerechten en vakanties?
  
  Wat ik wil zeggen is dat wat ik hierboven al gestated heb, dat als er niet gepraat mag worden over bep. verschijnselen in een maatschappij of groep, waar een gedeelte van die groep zich schijnbaar ongelofelijk aan stoort, dan kun je niet meer van een groep of van een democratie spreken. In een democratie heeft iedereen een recht op een stem, om deze stem te smoren of te overstemmen, zodat er niet gepraat kan of mag worden, heeft niets meer met democratie van doen. Dit is hetzelfde als wat NSDAP in WOII naar de overwinning in de Reichstag. Ik ga hier niet de socialisten of liberalisten vergelijken met Hitler of Nazi's, maar wel met fascisten.
  
  Ik ben liberaal, VVD-er maar ik kots van een Dijkstal destijds in 2002 met de gemeenteraadsverkiezingen hoe hij tegen Fortuyn te keer ging en later tegen Wilders. Dat wat Dijkstal deed, is imo een liberaal onwaardig, omdat deze 1 ieder het recht geeft een mening te mogen hebben en deze te ventileren.
  
  Voor mij was de politiek in de jaren 90 t/m 2002 fascistisch, omdat fascisten menen met geweld en censuur andersdenkende de mond te laten houden, dit probeert en probeerde de gevestigde politiek te doen door te verwijzen naar WOII met rechtstreekse benaderingen en indirecte of met doodzwijgen van een persoon of groepering.

• W.J. v/d Straat, zo 24 juli 2011 22:24 in reactie op Noud Aerts Reageer op W.J.

  

  Wij zullen het waarschijnlijk nooit eens worden, want in mijn ogen waren de jaren van het kabinet Den Uijl en van `Paars`de mooiste, zo niet de enige mooie jaren in de politiek. Wellicht hoort Drees daar ook bij.
  
  jaren van beschaving, goede omgangsvormen en enige maatschappelijke solidariteit. Dijkstal en in mindere mate Voorhoeve waren de enige waardige opvolgers van Oud en Toxopeus, echte liberalen, geen conservatieven. Daarmee was zaken te doen, met schoffies als Wiegel, Bolkestein en Rutte niet. Die willen `alles` en zijn daardoor geen democraten.
  
  Als u niet begrijpt wat democratie inhoudt, namelijk niet allen de wensen van de meerderheid, maar juist ook de rechten van de minderheid, dan is dat uw keuze. Alleen behoud ik mij dan ook het recht voor, te menen dat u niet deugt en u te scharen onder de PVVD=NSB=NSDAP- adepten. Alles heeft namelijk z'n prijs, die voor degenen aan wie het Humanisme en de Verlichting voorbij gegaan zijn, (helaas) ietsje hoger is......

• Mac Rebennack, zo 24 juli 2011 22:30 in reactie op Noud Aerts Reageer op Mac

  

  "Ik ben liberaal, VVD-er maar ik kots van een Dijkstal destijds in 2002 met de gemeenteraadsverkiezingen hoe hij tegen Fortuyn te keer ging en later tegen Wilders. Dat wat Dijkstal deed, is imo een liberaal onwaardig, omdat deze 1 ieder het recht geeft een mening te mogen hebben en deze te ventileren." Dus het is een liberale gedachte om van je fractievoorzitter te moeten "kotsen" omdat hij tegengas geeft bij populisten, zij hebben recht van spreken en hij niet??
  
  "Voor mij was de politiek in de jaren 90 t/m 2002 fascistisch, omdat fascisten menen met geweld en censuur andersdenkende de mond te laten houden, dit probeert en probeerde de gevestigde politiek te doen door te verwijzen naar WOII met rechtstreekse benaderingen en indirecte of met doodzwijgen van een persoon of groepering." Je maakt al net zo'n evenwichtige indruk als Calimero, welke censuur en geweld heeft het politieke bedrijf precies toegepast?? Mocht je geen ingezonden brieven meer sturen?? Moest de Telegraaf weer bij het Parool gedrukt worden??
  
  Vindt je het heel erg dat ik het ongefundeerd geneuzel vind.. Dat is geen censuur, schrijf gerust wat je wil, maar dit epistel bied m.i. geen aanknopingspunten voor een serieuze discussie..

• Piet de Geus, ma 25 juli 2011 01:12 in reactie op Noud Aerts Reageer op Piet

  

  "Ik ben liberaal, VVD-er maar ik kots van een Dijkstal destijds in 2002 met de gemeenteraadsverkiezingen hoe hij tegen Fortuyn te keer ging en later tegen Wilders. Dat wat Dijkstal deed, is imo een liberaal onwaardig, omdat deze 1 ieder het recht geeft een mening te mogen hebben en deze te ventileren."
  
  Ieder heeft het recht om een mening te ventileren, behalve Dijkstal want zijn mening komt net even wat minder goed uit. Hoe hypocriet kun je zijn?

• Kikker Landje, zo 24 juli 2011 21:36 in reactie op Noud Aerts Reageer op Kikker

  

  Je wilt kunnen praten over dat er maar één cultuur mag zijn, en dat de rest weg moet.
  
  Welke oplossingen heb je daarvoor? PRAAT er over, wat is je oplossing om dan iets anders dan meerdere culturen in een land te hebben. Vertel hoe je dat werkelijk wilt creëren. Laat het niet alleen bij wijzen naar anderen, maar stel werkelijk voor hoe je hier dat idee wilt uitvoeren.

• Noud Aerts, zo 24 juli 2011 22:46 in reactie op Kikker Landje Reageer op Noud

  

  Kikker Landje,
  
  "Je wilt kunnen praten over dat er maar één cultuur mag zijn, en dat de rest weg moet."
  
  Nee, dat is het niet, maar je mag in een samenleving waar zaken op verschillende punten niet goed lopen benoemen. Zo mag je benoemen, dat bankiers en CEO's de Nl-ers veel geld hebben gekost. Zo mag je benoemen, dat ouderen ons ontzettend veel geld gaan kosten als ze dadelijk verzorgd en gezond gehouden moeten worden. Zo mag je benoemen, dat allochtonen van Marokkaanse en Turkse afkomst het minst integreren. Zo mag benoemd worden, dat mensen met een eigen huis meer voordeel zouden hebben als mensen die gehuurd zitten.
  
  Maar wat je in dit land niet mag, is vragen naar criminele cijfers van CULTURELE bevolkingsgroepen, of uitkeringen of kosten van deze groepen, want dat staat=rasisme, fascisme enz. maar op leeftijd, sekse of gezondheid mag je wel tabelletjes maken, analyzes presenteren enz.
  
  Wat is nu het probleem bijv. als bekent zou worden bijv, dat door analyse blijkt, Marokkanen meer betrokken zijn % bij criminele handelingen of dat bijv. meer Surinamers zich ophouden % in het uitkeringscircuit of dat autochtonen NL % meer alcoholproblemen hebben enz. waarom mogen op cultureelverschil geen statistieken gemaakt worden maar wel op leeftijd, sekse enz. Want als dat rassistisch is volgens sommigen om statistieken bij te houden van bevolkingsgroepen, dan zou je art. 1 nogmaals moeten lezen om er achter te komen, dat je ook geen statistieken zou mogen maken op basis van leeftijd, geloof, sekse enz.
  
  Ik vind in een democratie mag en MOET er over alles gepraat kunnen worden, ja ook wat de multiculturele samenleving ons heeft OPGEBRACHT, MAAR ook wat het ons heeft GEKOST! Waar in die samenleving de pijnpunten zitten en waar ze een verrijking zijn.
  Elke groep van mensen, oud, jong, monogeen, multicult, man, vrouw heeft goede kanten maar ook slechte of negatieve kanten. Ik zie de multicult meer als een aangeprezen product door intellectuelen en politici dat vermarkt werd als een waspoeder product; alleen maar de goede en positieve zaken ervan vermelden en dit in een goede policolour te laten zien en verwoorden maar het doodzwijgen en ontkennen van eventuele problemen of bijwerkingen.
  
  Ik vind, dat je van alles en iedereen en elke groep een statistiek mag maken.
  
  "Welke oplossingen heb je daarvoor? PRAAT er over, wat is je oplossing om dan iets anders dan meerdere culturen in een land te hebben. Vertel hoe je dat werkelijk wilt creëren. Laat het niet alleen bij wijzen naar anderen, maar stel werkelijk voor hoe je hier dat idee wilt uitvoeren. "
  
  1. Een vlaktax in te voeren, waardoor er alleen nog voor het noodzakelijke een overheid is en niet meer voor minderheden. (boeren, huurders, bijv. Chinezen, huizenbezitters, arm, rijk, groot, klein enz. enz)
  2. Alleen nog art.1 - Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. - , met weglatingen: van Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
  
  M.a.w, geen 1 enkele groep wordt nog financieel voorgetrokken door de overheid op een andere groep en geen groep heeft extra privileges kwa art. 1 dan een andere groep. Hiermee, zou dus ook art. 6 afgeschaft kunnen worden, omdat er geen enkele groep meer bescherming geniet dan een andere groep of individu.

• Alexander Raaijmakers, zo 24 juli 2011 23:44 in reactie op Noud Aerts Reageer op Alexander

  

  "Het is toch ongelofelijk, dat mensen tot zulke uitspattingen komen, omdat er niet gepraat mag worden over de multiculturele samenleving."
  
  Ik vind het ongelooflijk dat je oorzaak en gevolg zo neer durft te leggen.
  
  Een terroristische daad in een democratie (en dit was een terroristische daad in een democratie) is ten allen tijde verwerpelijk. En het plegen van zo'n daad zegt alleen iets over de persoon die hem pleegt. Het zegt niets over maatschappelijke problemen etc.
  
  De poging om deze aanslag te 'spinnen' alsof er iets mis zou zijn met Noorwegen is ziekelijk. Als er iets mis is met Noorwegen, is het -net als in Nederland- het ongebreidelde spuien van haat en verderf jegens 'de linkse kerk' door bepaalde figuren. Dat zou de oorzaak kunnen zijn van deze daad.
  
  Als je gaat redeneren zoals jij, dan was de daad van Mohammed B zeker ook een teken aan de wand dat er in Nederland te veel beledigend gepraat werd over de Islam?

• Piet de Geus, ma 25 juli 2011 01:07 in reactie op Noud Aerts Reageer op Piet

  

  "Iedereen moet zijn mening kunnen ventileren, als dit wordt tegengehouden of onderdrukt, kun je enorme excessen krijgen."
  
  Hoe lang is het nu alweer dat populistische partijen die aan die wensen tegemoet komen in de parlementen van de diverse Europese landen vertegenwoordigd zijn en daar het hoogste woord voeren? En hoeveel jaren hebben de xenofoobjes en andere leeghoofden ook alweer het hoogste woord?
  
  En zijn de excessen sindsdien toe- of afgenomen?

• Vincent Gerdsen, zo 24 juli 2011 20:33 Reageer op Vincent

  

  Ik spreek PVV aanhangers die vreselijk heftig te keer gaan jegens PVDA ers, "ze zijn de schuld van de multiculturele samenleving" en dan spreek ik mij hier nog netjes uit. De meeste PVV kopieren de woorden van Wilders zoals tuig, criminelen, elite, en alle andere termen. Nederland is het land waar procentueel de meeste PVV stemmers zijn in Europa. Er wonen in Nederland ongeveer 1 miljoen Moslims en nog eens 1,5 miljoen andere nieuwe Nederlanders. Op een bevolking van 17 miljoen beduidend een echte minderheid. De PVDA is ongeacht welke kleur, sekse, geloof altijd opgekomen voor de belangen van het volk. Dat zij juist voor Moslims opkomen ligt verankerd in de PVDA. Nu spreekt men al ruim 10 jaar over de mislukking van de multiculturele samenleving. Er zijn 2,5 miljoen nieuwe nederlanders en 14,5 oude Nederlanders. De Nederlandse cultuur is nog steeds dominant en er is sprake van Nieuwkomers die de Nederlandse cultuur aanvullen met een nieuw, internationaal smaakje. De PVV en andere conservatief rechtsen die het gemunt hebben op Moslims draaien telken een mantra af waardoor mensen, het volk, dit ook gaan geloven en zich angstig gaan voelen. Het is net als de reklame van Media Markt, je denkt dat je goedkoper uit bent maar dat ben je niet maar als je het maar vaak genoeg herhaalt. De VVD, het CDA, D66, SP zouden net als in Belgie moeten zeggen, wij doen geen zaken met de PVV, afstand nemen van de waanideetjes van Wilders. Als men dat niet doet dan is het einde zoek en het lijkt er nu op dat partijen als VVD, CDA naar de pijpen dansen van de PVV. De fout ligt niet alleen bij de PVV, de andere partijen, de media, mensen maken deze verfoeilijke intolerante partij groot door niet op te treden. Het lelijke van het volk krijgt alle ruimte en die lelijkheid is oneindig omdat zij nu de ruimte hebben om overal tegen aan te schoppen. Ik schrik mij soms dood wat PVV aanhanger uitkramen en daarbij was Jan Maat een maatje te klein voor. Wij missen mensen als Hans van Mierlo, Joop Den Uyl die optraden tegen verderfelijkheid zodat het volk hun goede voorkant lieten prevaleren en waarbij de niet aangeroerde achterkant in ruste bleef. Wilders roert elke dag de achterkant van het volk, de voorkant wordt ondergesneeuwd en het lijkt mij alles behalve prettig als je elke dag maar boos, negatief, agressief bent over in dit geval de samenleving en specifiek de moslims. Wilders zoemt in op de Socialisten, zij zijn de oorzaak van de overdreven gemaakte problematiek van Wilders. Het is maar goed dat de PVDA opkomt voor moslims anders had de PVV vrij spel. De mijnheer die gisteren 85 jongere van de Jonge Socialisten vermoorde heeft de gelijke gedachten in extremere vorm als Wilders. Wilders ziet ook dat de Socialisten de hobbel zijn voor hem, zij verzeteen zich tegen de waangedachten van Wilders. De schutter ook en hij zag het dan ook als een daad die moest gebeuren. Wilders verketterd de PVDA in woord en de schutter komt in actie.
  De aanslagen, de moordpartij is een duidelijke politieke aanslag dat was gisteren al snel duidelijk. Ook in zijn manifest blijkt hoe hij daarbij is gekomen. Hij verwijst dikwijls naar Nederland en de PVV.
  Wilders en zijn "ideoloog Bosma" waren jaren geleden voorstander van een tolerante samenleving waar moslims hun plek hebben. Het lijkt wel of zij een tik van de molen hebben gekregen om zich zo te richten op moslims met de bedoeling om hun het zwakke schaap te maken. Gelukkig zijn moslims wel wat gewend in hun land van oorsprong en zij houden zich sterk. Zij zullen niet capituleren voor Wilders. Duidelijk is dat Wilders de discussie niet aangaat, hij zou dan ontmaskerd worden. Het blijft bij stelselmatig vernederen van mensen om er zelf beter van te worden en om zijn ego te strelen.
  Ik hoop dat Wilders iets leert van deze moordpartij maar ik ben denk dat hij op dezelfde toon verder zal gaan want dat is zijn bestaansrecht, zonder de Moslims en de PVDA is zijn partij binnen een jaar opgeheven.

• Piet de Geus, ma 25 juli 2011 01:30 in reactie op Vincent Gerdsen Reageer op Piet

  

  "Nederland is het land waar procentueel de meeste PVV stemmers zijn in Europa."
  
  Dat lijkt me op de een of andere manier wel weer logisch. Ik zou zelfs durven stellen dat het voor 100% Nederlanders zijn, die PVV-stemmers.

• ann koenders, ma 25 juli 2011 10:20 in reactie op Vincent Gerdsen Reageer op ann

  

  Ik heb niets tegen buiten landers[ als je je aan de regels houd ook voor nederlanders] En wat er in noorwegen is gebeurt is vreselijk. Maar dat de pvv er bij word gehaald. kan alleen van links komen ga me straks niet vertellen dat links weer de schuld krijg ,dat roepen ze over zich zelf af.{toen zij in de regering zaten kon in nederland alles en nu zitten wij met de problemenen, als er iemand het bij de naam noemt heeft hij het gedaan ,makkelijk he. Jij had gisteren naar het programma op weg naar mekka moeten kijken.daar word weer eens duidelijk .hoe het precies in elkaar zit.Voor dat wilders overal de schuld van krijgt. als de aanslag door islamieten was gepleegt wie had je dan de schuld gegeven.Je moet toch een stok hebben om te slaan.En wat er in noorwegen is gebeurdt verafschuw ik ten zeerste.Hij heeft een zieke geest.zoals er zo veel zijn .dat zou betekenen dat er niets meer gezegt mag worden , of op tv of internet of games gezien mag worden.Er zullen nog wel meer van die gekken rond lopen,dat blijft zo en zal ook altijd zo blijven.dat kan je niemand verwijten.maar alsjeblieft ophouden wie hier schuld is[ dat is allen de dader].grt ann

• Michiel Online, zo 24 juli 2011 20:02 Reageer op Michiel

  

  "En sluit als het even mogelijk is af met een handdruk."
  
  ik zal nooit een handdruk sluiten met een leugenaar
  
  er is een tijd van tolereren en er is een tijd dat ergezegd moet worden dat het genoeg is geweest. en met tolereren bedoel ik extremistische denkbeelden, schending van rechten van de mens, aanzetten tot haat en dergelijke zaken.
  
  er moet gewoon een keer een punt achter gezet worden. er is een tijd waar onderhandelen niet meer mogelijk is.
  
  en dan is de handdruk er ook niet. een letterlijke handdruk wellicht.

• W.J. v/d Straat, zo 24 juli 2011 20:26 in reactie op Michiel Online Reageer op W.J.

  

  Ik ben het volledig met u eens !
  
  Alle (!) andere politieke partijen zouden in Nederland tegen de PVV en in alle buitenlanden tegen de PVV-achtigen nu behoren te zeggen: "ik/wij denken niet, dat wij elkaar nog veel te melden hebben".
  
  Punt, sop, gaarkoken....
  (when the chips are down....)

• Theo Joubert, zo 24 juli 2011 20:29 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Theo

  

  U pleit voor een cordon sanitaire?
  
  Die tactiek hebben ze in Noorwegen de laatste tijd ook toegepast.

• W.J. v/d Straat, zo 24 juli 2011 20:53 in reactie op Theo Joubert Reageer op W.J.

  

  JA!
  
  zelfs voor een cordon sanitair international, tot de wereld weer bij zinnen is en beschaving, opleiding, goede manieren en (inhoudelijke) kennis weer voorwaarden zijn, om eventueel te overwegen, heel misschien een land te mogen besturen.
  
  Dus niet door mensen die niet weten dat het woord "cordon" mannelijk is, en derhalve het bijvoeglijk naamwoord 'sanitair' en niet 'sanitaire' is. Dat is geen muggenzifterij, maar algemene kennis, zo iets 'voel' je. Zo niet: X ongeschikt....

• Theo Joubert, zo 24 juli 2011 21:19 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Theo

  

  [tot de wereld weer bij zinnen is}
  
  En of de wereld bij zinnen is of juist verdwaald dat wordt bepaald door W.J. v/d Straat.

• W.J. v/d Straat, zo 24 juli 2011 22:04 in reactie op Theo Joubert Reageer op W.J.

  

  U wilt graag dubbel tellen ?
  
  Nou vooruit dan maar:
  
  X ongeschikt en dan weer gauw, huppeldepup en vort weer terug naar het klasje van Geert, drie maal drie is neger leren..., de allochtonenladder, neêrlandse liedjes en "toen ik laatst langs die kalie liep, tsjaplok, tsjaplok, tsjaplok..."
  
  ik vind u een dommerd !

• Marjolein Stuijfbergen, ma 25 juli 2011 09:19 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Marjolein

  

  Zoals Theo Joubert stelt heeft uw visie om het tij te keren weinig zin. Niemand kan anderen opleggen anders te denken middels uitsluiting.
  
  Wel kunnen we elkaar verzoeken ons te bezinnen 'hoe' we onze mening formuleren en een mening uitdragen.
  
  Als we daarbij ervan uitgaan dat geweld moet worden uitgesloten, waaronder ook verbaal geweld en elkaar weer met respect benaderen, zal al een heel verschil maken!!!

• Timo het Ruimteaapje, zo 24 juli 2011 19:41 Reageer op Timo

  

  http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2011/07/hulde_aan_de_aanslagpleger.html
  
  "Aanhangers van de PVV spreken vol lof over de man die in koelen bloede minstens 85 jongeren doodschoot bij een jeugdkamp van de Noorse sociaaldemocratische partij.
  
  'In dat geval is de aanslag het enig juiste antwoord op een totalitaire linkse staat waar rechtse mensen monddood worden gemaakt.' zo staat er te lezen op een forum voor aanhangers van de partij. 'Als je geen debat meer kan voeren met woorden dan maar met bommen. Hulde aan de aanslagpleger.'
  
  Ook veel andere leden op het forum tonen begrip voor de actie van de rechts-extremistische Noor.
  
  Twitteraars reageren geschrokken op de steunbetuigingen voor de terreuractie. Het Forum voor de Vrijheid zegt in een verklaring de uitspraken af te keuren.
  
  Eerder vandaag bleek dat dader Anders Behring Breivik sympathisant is van de PVV van Geert Wilders. De PVV-leider heeft de daad veroordeeld. ."

• Edwin Vink, zo 24 juli 2011 19:32 Reageer op Edwin

  

  Extremisten moet je altijd ter verantwoording roepen. De hypocrisie viert weer hoogtij bij het rechtspopulistische gedeelte hier. Je mag volgens hun elke moslim afrekenen op de daad van een andere moslim die dat boek toch net even iets anders interpreteert. Maar iemand die bijna 1 op1 het agressieve extreme taalgebruik van een politiek leider hier omzet in een geweldadige actie, mag je niemand die dat extreem agressieve gedachtegoed aanhangt kwalijk nemen.

• W.J. v/d Straat, zo 24 juli 2011 19:29 Reageer op W.J.

  

  Wat er gebeurt is, geeft stof tot nadenken en niet op een gemakkelijke manier. Directe invloed hebben we slechts in eigen land, we kunnen namelijk geen parlement in een ander land kiezen, uiteraard terecht !
  
  Verhuftering, haat en slechte manieren zijn in ons landsbestuur ingetreden met Fortuijn en geperfectioneerd door Wilders, rancune als drijfveer. "Neuzen afhakken", het is al bijna vergeten, net als het volledig willen afnemen van dingen die mensen met een andere smaak zeer dierbaar zijn. Het aflikken van rechtse vingers, met een "alles is voor Bassie"-mentaliteit.
  
  Er is nooit een sociaal-democraat geweest met zulke teksten en denkbeelden. Ik heb er twee dagen over nagedacht, maar mijn conclusie is, dat rechts echt veel-en-veel slechter is dan het democratische links, dat we in West-Europa kennen en dat Nederland een afschuwelijk lage moraal heeft gekregen onder die mentaliteit.
  
  De waardigheid, beschaving en empathie van de Noorse premier en de kerk-leiders aldaar (zo was op tv te zien), maken van dit land een bananen-monarchie in vergelijking. Ook de handreikende petitie van de Noren werpt een diepe schaduw op Nederland-Proletenland, PVV(c)DA hadden zoiets vermoedelijk het liefste willen verbieden.
  
  De redelijkheid van de discussie ben ik voorbij en dat is een weloverwogen discussie. "Linkschmenschen vergissen zich soms behoorlijk en maken regelmatig aanzienlijke fouten". Maar "rechtsmenschen deugen fundamenteel niet en zijn daar nog trots op ook ".
  
  Ben d'r klaar mee ! Beschaafd reageren op ordinaire polarisatie heeft sedert Wiegel al geen zin meer, van scheldend tuig verlies je altijd. Sociaal-democraten en democratisch socialisten moet maar eens een andere aanpak kiezen, ik hoop dat men dat beseft.....

• daniel teeboom, zo 24 juli 2011 18:15 Reageer op daniel

  

  Sorry, maar dit was een politieke moord. Niet zomaar een daad van een gek. Europa is op een bepaalde koers gezet, een van culturele en nationale zelfontkenning. Daar is veel weerstand tegen. Als je mensen niet toestaat hun tegenstand te uiten, als je het blijft criminaliseren, zul je mensen krijgen die overgaan tot geweld. Geweld is dan het enige middel om nog iets te bereiken. In de richting van clausewitz met zijn oorlog als politiek met andere middelen.
  
  Als we verstandig zijn zien we door deze misdaad de noodzaak in om met elkaar te communiceren. Niet langer eenzijdig een monoloog te voeren, maar elkaar beweegredenen begrijpen. Als we onverstandig zijn gebruiken we deze afschuwelijke moorden om wederzijds ons gelijk te bewijzen. Nog meer polarisatie, nog meer onbegrip en uiteindelijk nog meer doden.

• Janssen zelf, zo 24 juli 2011 18:36 in reactie op daniel teeboom Reageer op Janssen

  

  Verstandige woorden Daniel

• Theo Joubert, zo 24 juli 2011 19:15 in reactie op Janssen zelf Reageer op Theo

  

  Heel goed, en zorgvuldig onder woorden gebracht.

• Han van der Horst, zo 24 juli 2011 20:05 in reactie op Theo Joubert Reageer op Han

  

  Daniel heeft het over "we". Als er te lelijk tegen die "we" wordt gedaan in woorden dan, is geweld voorstelbaar. Dat schrijft hij. En het wordt al snel duidelijk wie "we"zijn. Daar horen in ieder geval Jansen Zelf bij en Theo Joubert.
  
  Hun beweegredenen moeten gerespecteerd worden. Of anders:
  
  "Geweld is dan het enige middel om nog iets te bereiken. In de richting van clausewitz met zijn oorlog als politiek met andere middelen."
  
  Dreigement?

• Janssen zelf, zo 24 juli 2011 22:17 in reactie op Han van der Horst Reageer op Janssen

  

  "Daniel heeft het over "we". Als er te lelijk tegen die "we" wordt gedaan in woorden dan, is geweld voorstelbaar. Dat schrijft hij. En het wordt al snel duidelijk wie "we"zijn. Daar horen in ieder geval Jansen Zelf bij en Theo Joubert."
  
  Beetje jammer dit...
  Daniel stelt dat de dialoog aangaan met mensen die zich vervreemdt voelen van de samenleving veel constructiever werkt dan ze constant weg te zetten als inferieur stemvolk. Dat lijkt me inderdaad de beste manier om met elkaar om te gaan.
  Terstond worden we door de huishistoricus weggezet als potentiele terroristen...

• Han van der Horst, zo 24 juli 2011 23:31 in reactie op Janssen zelf Reageer op Han

  

  Ik stel maar een vraag. Ik begrijp dat ik een constructieve dialoog aan moet gaan met lieden met zekere opvattingen omdat anders wel eens een nieuwe Breinik temidden van die lieden kan opstaan.
  
  Een constructieve dialoog of anders........
  
  Begrijp je wat ik bedoel?

• Theo Joubert, ma 25 juli 2011 08:02 in reactie op Han van der Horst Reageer op Theo

  

  [Begrijp je wat ik bedoel?]
  
  Je hebt een omslachtige en tevens onprettige manier om aan te geven dat je niet gelooft in Daniel's betoog.

• Piet de Geus, ma 25 juli 2011 01:18 in reactie op Janssen zelf Reageer op Piet

  

  Het is toch volstrekt duidelijk dat hij zich tot "we" rekent? Hoe krijgt hij dit anders uit zijn toetsenbord:
  
  "Europa is op een bepaalde koers gezet, een van culturele en nationale zelfontkenning."
  
  En dat zijn zijn eigen, als neutraal gepresenteerde woorden. De rest moet dus inderdaad als waarschuwing "of anders" worden opgevat.

• Tsjeard Aidoo, zo 24 juli 2011 19:08 in reactie op daniel teeboom Reageer op Tsjeard

  

  =Sorry, maar dit was een politieke moord. Niet zomaar een daad van een gek=
  Sorry, maar dit was de daad van een gek. Niet zomaar een politieke moord. Een politieke moord pleeg je op een politicus. Het afslachten van een groep jongeren doet alleen iemand die zwaar gestoord is. Europa is niet op een koers van gezet van culturele en nationale zelfontkenning. Waarschijnlijk weet je niet eens wat je bedoelt met culturele zelfontkenning. Er is eerder al jaren sprake van een opleving van nationalisme. Tegenwoordig hangt het hele land vol met Oranjevlaggen als het nationale elftal speelt. In mijn jeugd weigerde voetballers om de haverklap om voor dat elftal uit te komen. Dankzij ene JC hebben we zelfs een wereldkampioenschap gemist zonder dat iemand daar wakker van lag. Er werd zelfs een nationale actie gehouden om niet naar het WK te gaan. Wie staat hier welke mensen niet toe tegenstand te uiten tegen wat dan ook? Wat wordt hier gecriminaliseerd in hemelsnaam? Pedofielen, harddrugsgebruikers, waar heb je het over. Als je mensen niet toestaat hun tegenstand te uiten, als je ze met geweld onderdrukt, dan worden het eerder makke schapen dan dat ze geweld durven gebruiken. Of waren er soms zoveel opstanden in Rusland toen ze daar nog onderdrukt werden, of pleegden de mensen soms zoveel verzet in NaziDuitsland? Dacht het niet hoor?

• Marc Kaptijn, ma 25 juli 2011 01:44 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Marc

  

  Sorry, maar we hebben hier te maken met een bomaanslag op het regeringscentrum van Noorwegen, een moordpartij op jongeren die allemaal aanwezig waren op een zomerkamp van de regerende arbeiderspartij, en een dader die in een 1500 pagina's tellend manifest zijn gal spuit over politiek. En dan ga jij beweren dat het geen politieke moord is? Hoe bedoel je in de ontkennende fase...

• Tsjeard Aidoo, ma 25 juli 2011 18:31 in reactie op Marc Kaptijn Reageer op Tsjeard

  

  Het is geen politieke moord maar de daad van een gek. Als jij de kreten en daden van een gek serieus neemt omdat hij zegt dat hij het serieus bedoelt begrijp je niet wat gek zijn inhoudt1

• Reinaert de Vos, zo 24 juli 2011 19:44 in reactie op daniel teeboom Reageer op Reinaert

  

  [Als we verstandig zijn zien we door deze misdaad de noodzaak in om met elkaar te communiceren.]
  
  Goed idee. Nu nog kijken of PVV-ers daar ook zin in hebben. Dat is namelijk al vijf jaar een eenrichtingsverkeer. Je hebt meerdere partijen nodig om te communiceren.

• Han van der Horst, zo 24 juli 2011 23:33 in reactie op daniel teeboom Reageer op Han

  

  Iedereen mag zeggen wat hij wil. Al heel lang in Nederland. Niemand legt je een strobreed in de weg en in het enige opinieproces van de laatste vijftig jaar eisten zowel de officier als de advocaat vrijspraak waarna de rechter daartoe ook concludeerde.
  
  Me liefje wat wil je nog meer.
  
  Maar er zijn een hoop mensen die moeite hebben met tegenspraak. Dat is denk ik het probleem.

• harry jager, ma 25 juli 2011 11:08 in reactie op Han van der Horst Reageer op harry

  

  [Niemand legt je een strobreed in de weg en in het enige opinieproces van de laatste vijftig jaar eisten zowel de officier als de advocaat vrijspraak waarna de rechter daartoe ook concludeerde.]
  
  Dat is historisch gezien niet juist Han.
  
  >Het gerechtshof in Den Haag veroordeelde hem op 28 maart 1995 tot een boete van 2000 gulden (ruim € 900), waarvan de helft voorwaardelijk of 35 dagen gevangenisstraf, waarvan vijftien dagen voorwaardelijk. Op 23 december 1996 veroordeelde het gerechtshof in Amsterdam Janmaat tot 3000 gulden (ruim € 1300) boete of veertig dagen hechtenis. De laatste veroordeling sprak het gerechtshof in Arnhem op 29 december 1997 uit: twee weken voorwaardelijke celstraf en een boete van 7500 gulden (ruim € 3400). Tegenwoordig zijn zulke uitlatingen ook door anderen wel gedaan, en worden ze niet door iedereen meer als kwetsend ervaren. Het is niet waarschijnlijk dat iemand voor zulke leuzen tegenwoordig nog veroordeeld wordt.<
  
  Bron wiki

• xxxxx xxxxxxx, zo 24 juli 2011 17:52 Reageer op xxxxx

  

  Wat men door elkaar blijft halen en wat de discussie vertroebelt, is dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen de mensen met duidelijk psychisch door het lint gaan en vervolgens een massamoord aanrichten en zich daarna zelf van het leven beroven(Columbine, Koninginnedag, Alphen aan den Rijn ) en de mensen met extreme denkbeelden die bewust politiek/religieus gemotiveerde aanslagen plegen (Una Bomber, Mohamed B, Van der G, Timothy McVeigh).
  De eerste groep zijn allemaal mensen die geestelijk doorgedraaid zijn, de tweede groep zijn gewetenloze moordenaars met extreme politieke normen en waarden.
  
  De vraag in dit geval lijkt me dan ook gerechtvaardigd, of je een link kunt leggen tussen dit soort rechts extremisme en populistisch rechtse partijen als de PVV net zoals die er is Tussen bijvoorbeeld de IRA en Sinn Féin. Hebben partijen als de PVV ook banden met rechts extremistische groepering en bewegingen? Aangezien de PVV er geen problemen mee heeft GroenLinks van extremistische connecties te beschuldigen heb ik er geen probleem me om de rollen eens om te draaien.

• A de Leeuw, zo 24 juli 2011 18:16 in reactie op xxxxx xxxxxxx Reageer op A

  

  "De vraag in dit geval lijkt me dan ook gerechtvaardigd, of je een link kunt leggen tussen dit soort rechts extremisme en populistisch rechtse partijen als de PVV net zoals die er is Tussen bijvoorbeeld de IRA en Sinn Féin. Hebben partijen als de PVV ook banden met rechts extremistische groepering en bewegingen?"
  
  Dat lijkt mij persoonlijk zeer onwaarschijnlijk aangezien Wilders geen verleden heeft binnen rechts extremistische groepen. Wel heeft de PVV een aanzuigende werking voor dubieuze extreem rechtse lieden zoals Fortuyn dat ook had. Bij Wilders zou ik eerder banden verwachten met recht conservatieve clubjes uit Israel of de VS.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 19:33 in reactie op A de Leeuw Reageer op Marjolein

  

  "'Dat lijkt mij persoonlijk zeer onwaarschijnlijk aangezien Wilders geen verleden heeft binnen rechts extremistische groepen. "'
  
  Ik vermoed dat dhr. Wilders ergens ook wel naïef is gezien het feit dat hij mensen aangetrokken heeft die nu als kamerlid werkzaam zijn, vaak zonder enige bestuurlijke ervaring, en waarvan sommigen de PVV ook geen dienst bewezen hebben gezien hun verleden.
  
  Maar deze aanslag in Noorwegen is misschien wel het ergste dat hem kon overkomen. Nu meer dan anders zal hij uit moeten kijken wat hij zegt en doet.
  
  Niet alleen vanuit Nederland, maar wereldwijd zullen er met argusogen naar hem en de PVV gekeken worden. Niet iedereen is zo mak zoals vele Nederlanders zich opstellen.

• Piet de Geus, ma 25 juli 2011 01:44 in reactie op xxxxx xxxxxxx Reageer op Piet

  

  "Hebben partijen als de PVV ook banden met rechts extremistische groepering en bewegingen?"
  
  Wilders doet er (in ieder geval publiekelijk) alles aan om zich daarvan te distantiëren en om de mensen die hij werft daarop te screenen. Zulke connecties zijn natuurlijk ook dodelijk voor de PVV. Bovendien wijkt zijn Israël-standpunt nogal af van wat in die kringen gebruikelijk is. Desalniettemin werkt hij als een magneet op dat soort groeperingen en bewegingen, zoals o.a. bleek op de eerste dag van het proces tegen hem: de aanwezige demonstranten die hun aanhankelijkheid kwamen betuigen bestonden voor een groot deel uit the usual suspects uit extreem-rechtse hoek.

• , ma 25 juli 2011 08:22 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  *Zulke connecties zijn natuurlijk ook dodelijk*..........
  Nee. Dat zijn ze niet.
  Ik heb al lang door dar de aanhang van de pvv alles, maar dan ook alles wat de man zegt en doet door de vingers ziet.
  Sterker, ik vrees dat ze hem nog zouden bijvallen wanneer hij deze aktie niet had veroordeeld.
  Ik dacht dat ik jou niet hoefde te vertellen van een volk zich in die gelederen schuilhoudt en geaccepteerd weet.

• Piet de Geus, ma 25 juli 2011 10:27 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Ik heb al lang door dar de aanhang van de pvv alles, maar dan ook alles wat de man zegt en doet door de vingers ziet."
  
  De hardcore aanhang op internet wel (waarbij je je kunt afvragen of die nou juist niet uit die kringen komt), maar de proteststemmers ook? En een gedoogconstructie, zou dat dan niet een stap te ver zijn voor CDA en VVD?

• , ma 25 juli 2011 10:46 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Daar heb ik geen idee van.
  Ik heb totaal geen vertrouwen meer in het cda, wat dat betreft, en mijn vertrouwen in het moreel besef van de vvd is tanende, om het voorzichtig te zeggen.
  Maar de eigen aanhang is tamelijk hardcore.
  Of zit de hardcore aanhang hier, en de gematigde proteststemmers niet?

• xxxxx xxxxxxx, ma 25 juli 2011 10:46 in reactie op Piet de Geus Reageer op xxxxx

  

  "Desalniettemin werkt hij als een magneet op dat soort groeperingen en bewegingen, zoals o.a. bleek op de eerste dag van het proces tegen hem: de aanwezige demonstranten die hun aanhankelijkheid kwamen betuigen bestonden voor een groot deel uit the usual suspects uit extreem-rechtse hoek."
  
  Ja precies, en wat ik Wilders kwalijk neem is dat hij zich niet wil afvragen waarom dat is. Kennelijk zit er iets in zijn politiek dat die groepen enorm aanspreekt. Kennlijk hebben die mensen het gevoel dat Wilders op hun lijn zit. Dus kennlijk zien niet alleen wij linkse mensen Wilders als extreem rechts, de mensen van extreem rechts zelf doen dat ook. Dus hoe je het ook bekijkt hij is het symbool voor de politieke legitimatie en terugkeer van extreem rechts.

• Jonas De Ridder, zo 24 juli 2011 17:50 Reageer op Jonas

  

  Wat verschrikkelijk kortzichtig weer van Femke Halsema dat links moet depoliseren. En vooral veel polderen. Polariseren laten we aan rechts.
  
  Depoliseren doet links nu al jaren en zie hoever dat ons heeft gebracht. Slappe knieen is het eerste wat opkomt als je aan links denkt.

• Tsjeard Aidoo, zo 24 juli 2011 19:11 in reactie op Jonas De Ridder Reageer op Tsjeard

  

  =Depoliseren doet links nu al jaren en zie hoever dat ons heeft gebracht. Slappe knieen is het eerste wat opkomt als je aan links denkt.=
  Dat het links nergens gebracht heeft ligt niet aan het depolariseren maar aan het feit dat de linkse partijen onderling overhoop liggen, i.p.v. één lijn tegen de rechtse partijen te trekken. Dat is nu eenmaal een linkse traditie.

• Tsjeard Aidoo, zo 24 juli 2011 17:38 Reageer op Tsjeard

  

  =In het geval van de Noorse massamoordenaar is dat helemaal het geval. Bovendien koos hij een politiek doelwit, jongeren die zich aangesloten hadden bij de socialistische partij.=
  Misschien ook een kwestie van aanbod? Hij wilde misschien wel zoveel mogelijk mooie meisjes doden en die samenkomst van jongeren op dat eiland schijnt een jaarlijks terugkerend evenement te zijn. Verzamelingen van rechtse jongeren zijn mogelijk minder makkelijk beschikbaar. Dat iemand echt meent wat hij verkondigt is niet altijd het geval.

• Alfred Blokhuizen, zo 24 juli 2011 16:47 Reageer op Alfred

  

  Wilders niet opgeroepen tot geweld?
  
  Ik kan me de beelden nog goed herinneren dat hij miljoenen moslims wil deporteren uit Europa. Als dat geen geweld is, weet ik het niet meer. Het moet via de regeringen, Hij zal daar de regeringen mee lastigvallen (hassle). Hij zegt letterlijk "Het moet op een intelligente manier...en we hebben de mensen nodig die dat doen......................" Tja........ Kijk zelf.....
  
  http://zaplog.nl/zaplog/article/geert_wilders_ziet_deportatie_van_moslims_als_mogelijke_optie
  
  En hier de Deense televisie. De ondetiteling komt van de site Steunpvv.nl. De letterlijke vertaling staat er onder geschreven. Youtube heeft het filmpje verwijderd. Deze blog heeft 'm nog.
  http://huibslog.huibs.net/journal/2009/6/15/wilders-wil-etnische-zuivering-van-europa-miljoenen-moslims.html
  
  Taalverruwing is eigenlijk al geweld...verbaal geweld. Dat gebeurt expres, zoals Wilders bij de rechtbank vertelde. Hij wil kleineren, schofferen, deporteren, knieën kapotschieten en nog meer van dat soort ellende. Dat mogen we nooit vergeten!
  
  Dat sommigen dan zijn uitlatingen iets te letterlijk nemen en er vreselijke dingen mee doen is vreselijk Dan heb je als leider toch wel wat uit te leggen! Weglopen voor die verantwoordelijkheid heeft Wilders al meer dan genoeg gedaan. Reageren met slechts 140 lettertjes is dan wel heel erg mager. Zeker als je tijdens de vakantie alle tijd hebt om een voldragen reactie te schrijven.

• Tsjeard Aidoo, zo 24 juli 2011 17:39 in reactie op Alfred Blokhuizen Reageer op Tsjeard

  

  =k kan me de beelden nog goed herinneren dat hij miljoenen moslims wil deporteren uit Europa. Als dat geen geweld is, weet ik het niet meer.=
  Kan natuurlijk ook geweldloos. Als je elke moslim die vrijwillig weggaat een miljoen euro meegeeft, misschien nog wel snel ook.

• Alfred Blokhuizen, zo 24 juli 2011 18:16 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Alfred

  

  "Kan natuurlijk ook geweldloos. Als je elke moslim die vrijwillig weggaat een miljoen euro meegeeft, misschien nog wel snel ook."
  
  Maar het blijft gaan om deportatie.... Hij heeft het vooral niet over het wegsturen naar een ander land met een flinke vertrekpremie (ook bekend onder oprotpremie). Het gaat hier duidelijk niet om een poging om "vrijwillig vertrek" te realiseren. Etnische zuivering heet dat gewoon hoor. Mensen verjagen, met of zonder geld, is altijd een vorm van geweld en verboden volgens het internationaal recht. Oeps.. vergissing... van internationale en mensenrechten wil Wilders ook niets weten (zelfde filmpje). Of je moet verjagen uit je woonplaats, waar je misschien zelfs geboren en getogen bent, een daad van compassie vinden. Discrimineren doet toch geen pijn of verdriet? toch??
  
  Ik wil me dus niet aanpassen of assimileren aan die door de PVV gepropageerde mentaliteit. Ik wil niet definitief in een land leven waar mensen zo worden beledigd en gekleineerd. Dus hoor ik niet in Nederland thuis. Ik wil dan graag dat miljoen om voortaan eens rustig op een zomers eiland te vertoeven. Misschien wel Griekenland, want dan kan ik daar de economie mee helpen redden. Overigens zou ik me dan pas echt gediscrimineerd voelen. Moslims wel een miljoen en ik als vm Christen niet...tssssssss.......
  
  Alweer Oeps.... dat mag niet van de grote blonde leider, want er mag geen cent naar Griekenland... heb ik dat weer.....
  
  Ik hoop dat deze gedachtensprongen nog te volgen zijn.

• Tsjeard Aidoo, zo 24 juli 2011 19:12 in reactie op Alfred Blokhuizen Reageer op Tsjeard

  

  = Etnische zuivering heet dat gewoon hoor.=
  Hoe kan dat nu? Moslims vormen toch geen etnische groep?

• Alfred Blokhuizen, ma 25 juli 2011 01:31 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Alfred

  

  = Etnische zuivering heet dat gewoon hoor.=
  Hoe kan dat nu? Moslims vormen toch geen etnische groep?
  
  Even geheugen opfrissen? Er staat toevallig nu een generaal terecht die o.a. etnische zuivering ten laste wordt gelegd.... Het uitmoorden van moslims in z´n eigen land. Volgens mij speelden de Nederlanders daar ook een nogal opmerkelijke rol in. Zo´n rol dat nabestaanden schadevergoedingen kunnen verlangen van de Nederlandse Staat. Ook toen werd er gesproken van etnische zuiveringen. Toen was de tegenstelling Servièr / Moslim.... Terwijl de moslims ook gewoon Servische burgers waren. In dit licht moet u dus etnische zuiveringen zien, maar dat wist u natuurlijk heel goed.
  
  De VN vindt dat discriminatie op godsdienstige gronden een vorm van rascisme IS. Herinnert u de hele discussie over zionisme? Dat onderscheid dat u verondersteld wordt dus in het internationale recht niet zo gemaakt.

• Tsjeard Aidoo, ma 25 juli 2011 22:10 in reactie op Alfred Blokhuizen Reageer op Tsjeard

  

  = Het uitmoorden van moslims in z´n eigen land=
  Nu haal je e.e.a. door de war hoor, dat wordt niet etnisch zuiveren genoemd omdat het moslims waren maar omdat de hele etnische groep uit moslims bestond, als er toevallig christenen tussen gezeten hadden waren die ook vermoord, Ze gingen eraan omdat ze geen Serviërs waren!

• zorba de griek, zo 24 juli 2011 18:16 in reactie op Alfred Blokhuizen Reageer op zorba

  

  --- Ik kan me de beelden nog goed herinneren dat hij miljoenen moslims wil deporteren uit Europa. ---
  
  Wat u hier beweert is niet waar.
  
  Wilders heeft gezegd dat moslims die zich willen conformeren aan onze democratische rechtstaat en onze waarden welkom zijn. En Wilders heeft gezegd dat moslims die dat niet willen Europa uit moeten worden gezet. Dus uw suggestie dat Wilders moslims Europa uit wil zetten omdat het moslims zijn komt gewoon regelrecht uit uw grote duim. Het is stemmingmakerij.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=SYF90yeHmHc

• Didi Man, zo 24 juli 2011 18:52 in reactie op zorba de griek Reageer op Didi

  

  "ilders heeft gezegd dat moslims die zich willen conformeren aan onze democratische rechtstaat en onze waarden welkom zijn"
  
  En wat zijn die waarden dan wel precies? Die van PVV aanhangers die toch wel liever alle Moslims zien vertrekken? Of de waarden van mensen die geen moeite hebben met culturele diversiteit (en het nodige provincialisme)?

• Theo Joubert, zo 24 juli 2011 19:18 in reactie op Didi Man Reageer op Theo

  

  [En wat zijn die waarden dan wel precies?]
  
  Als je daar werkelijk in geïnteresseerd bent moet je met open vragen komen en niet met tendentieuze one-liners.

• Didi Man, zo 24 juli 2011 21:30 in reactie op Theo Joubert Reageer op Didi

  

  Nee, ik wil van jou dan ook weten om welke waarden het dan wel gaat. Want als jij waarden in het algemeen noemt (of GW daarmee aanhaalt), dan heb je het over een algemeen begrip waar je van alles in kan passen, of willekeuring kunt uitsluiten.
  
  Wat zijn dan de "waarden" van de Nederlanders precies, boven op het wettelijk kader waar we ons allen aan dienen te houden? Spruitjes eten? Niet-Moslim zijn? Christelijk zijn, of juist niet? Hash roken? Door brievenbussen pissen? Wat zijn dan precies die waarden waar 'buitenlanders' zich aan moeten conformeren?
  
  Je kunt (jouw) 'waarden' niet vrijblijvend aan mensen opleggen als voorwaarde om in Nederland te 'mogen' wonen. Waarden die niet bij wet zijn bepaald/beperkt/toegekend zijn vrij. En gelukkig maar!

• Theo Joubert, ma 25 juli 2011 08:06 in reactie op Didi Man Reageer op Theo

  

  [Want als jij waarden in het algemeen noemt (of GW daarmee aanhaalt), dan heb je het over een algemeen begrip waar je van alles in kan passen, of willekeuring kunt uitsluiten. ]
  
  Je vergist je. Ik heb helemaal geen waarden genoemd of Wilders aangehaald.
  Ik zeg alleen maar dat als je werkelijk in die waarden geïnteresseerd zou zijn, je andere vragen zou moeten stellen.

• Alfred Blokhuizen, zo 24 juli 2011 19:43 in reactie op zorba de griek Reageer op Alfred

  

  Het spijt me, maar hij heeft het toch over heel veel miljoenen moslims.... En ja...denken aan de sharia is al foute boel. Daarbij komt nog dat Wilders de moslims verdenkt van het plegen of kunnen plegen van takyya..... is iedereen vogelvrij...toch? In deze redenering doorgedacht kun je iemand gewoon beschuldigen van het plegen van takyya en dan vervolgens geweldadigheden aandoen. Takyya is niet te controlern.. en we hebben gezien dat in de Senator MacCarty tijd dat deze perversiteiten gemakkelijk door mensen worden begaan. http://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy_%28politicus%29
  
  Ik verzin het niet hoor.....Daar is Wilders toch echt zelf mee gekomen.
  
  Ik wil ook gedeporteerd worden, want ik wil niet leven naar de mores van de PVV. (niet assimileren) Want na de culturele kaalslag en en de introductie van de PVV eenheids-heilstaat is het hier niet echt prettig wonen. Maar wel graag met die miljoen van http://www.joop.nl/opinies/profiel/gebruiker/aidoo/. meenemen naar een Grieks eiland.
  
  Goh...eigenlijk doen oude tijden herleven.... Wat zeiden ze ook alweer toen ik de PSP aanhing.... Als je het hier niet bevalt rot je toch op naar de USSR..... Tja...dus moest ik als vredelievend persoon opzouten naar een totalitair land...... Want je kunt van pacifisten zeggen wat je wil, maar die zijn tegen iedere vorm van geweld. Nu wordt dat weer tegen anderen gezegd.

• Sven Brooks, zo 24 juli 2011 15:56 Reageer op Sven

  

  In zijn manifest schrijft de schutter 'dat van rassenrellen geen negatieve werking hoeft uit te gaan'. Hij haalt hierbij een quote aan van Wilders in de Volkskrant van 9 oktober 2004. Trek je conclusies.

• Mac Rebennack, zo 24 juli 2011 17:09 in reactie op Sven Brooks Reageer op Mac

  

  Lees de reacties op; http://www.telegraaf.nl/binnenland/10246529/__Verdachte__noemt_Nederland__.html?p=1,1
  
  En je weet wat Wilders woorden bij mensen aanricht..

• Tsjeard Aidoo, zo 24 juli 2011 17:43 in reactie op Mac Rebennack Reageer op Tsjeard

  

  =En je weet wat Wilders woorden bij mensen aanricht..=
  Inderdaad, zijn woorden richten bij mensen aan dat ze dit soort dingen doen. Blijkt overduidelijk, want in al die jaren is er dus 1 waarbij het dit aangericht heeft.

• Tsjeard Aidoo, zo 24 juli 2011 17:41 in reactie op Sven Brooks Reageer op Tsjeard

  

  = Trek je conclusies.=
  De mijne is dat hij hem napraat.

• Timo het Ruimteaapje, zo 24 juli 2011 15:40 Reageer op Timo

  

  Een fundamentalistische "lone wolf" (wat een overgeromantiseerde term is dat trouwens) die een cineast en columnist vermoord, die verklaart de aardse rechtspraak niet te erkennen en die zijn rechtszaak wil gebruiken om de wereld met zijn extremistische wereldbeeld te confronteren, die is een bewijs dat de islam niet deugt.
  
  En fundamentalistische "lone wolf" die bijna 100 mensen vermoord omdat zij lid zijn van een sociaal-democratische partij, die verklaart de aardse rechtspraak niet te erkennen en die zijn rechtszaak wil gebruiken om de wereld met zijn extremistische wereldbeeld te confronteren, die is "slechts" een verknipte gek.
  
  Zijn er eigenlijk al journalisten in Urk en Staphorst gesignaleerd die eisen dat de zwarte kousen duidelijk afstand nemen van wat de verknipte christenfundamentalist heeft aangericht? Dat willen we immers altijd horen van Nederlandse moslims zodra een verknipte moslimfundamentalist iets aanricht.

• Ellen Roscam Abbing, zo 24 juli 2011 14:35 Reageer op Ellen

  

  De aanvallen zetten de schijnwerper op de opkomst van de rechtervleugel in Europa, schrijft de New York Times.
  http://www.nytimes.com/2011/07/24/world/europe/24europe.html?_r=1&hp

• , zo 24 juli 2011 15:26 in reactie op Ellen Roscam Abbing Reageer op

  

  Volgens de rechtervleugel jokkebrokt de NYT ook.
  Kom op zeg, een beetje de schuld aan rechts geven.
  Het is weliswaar een knul met extreem rechtse fantasiëen, gevoed door(zegt hij zelf) great leaders als Hirsi Ali en wilders, maar om daar nou een verband te leggen, nee, hoor, DAT kan absoluut niet.
  Hoe haalt de NYT het in haar hoofd!!
  Wilders en Ali zijn lelieblank , zo blank als babybilletjes.
  Hartstikke onschuldig.
  Zij zeggen immers nooit iets onaardigs over anderen?
  
  Kortom, NYT liegt weer eens.
  
  ::==(((((

• sjaak de intellectueel, ma 25 juli 2011 12:15 in reactie op Reageer op sjaak

  

  Volkert van der Graaf identificeerde zich met dierenactivisten en was een SP-stemmer. Mohammed Ali deed zijn daad uit naam van de Islam. Deze man deed zijn gestoorde daad uit naam van anti-islamofisme. Ik zou zeggen lees het stuk van Francisco van Jole eens, kun je nog veel van leren. Het is net zo belachelijk om deze terroristische aanslag aan GW of rechtse mensen toe te schrijven als de daden van Mohammed Ali aan moslims toe te schrijven of die van Volkert van der G. aan dierenactivisten. Ik hoop dat je nu snapt dat dit allemaal gestoorde idioten zijn verblind door haat. Als je dit als mens niet begrijpt ben je of niet erg intelligent of ook verblind met woede.

• , ma 25 juli 2011 16:41 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op

  

  Mis.Volkert was een GL stemmer, of zweefde ergens tussen GL en de pvdd in.

• sjaak de intellectueel, ma 25 juli 2011 23:38 in reactie op Reageer op sjaak

  

  Het doet er niet toe. waar het om gaat is dat je nooit mensen in het algemeen over een kam moet scheren wat jij doet maar iedereen verantwoordelijk moet laten voor zijn eigen daden. Dat je zoals gewoonlijk weer niet ingaat op de discussie omdat het te moeilijk voor je is neem ik je dan ook absoluut niet kwalijk. Ik ben gewend om met mensen met een lager intellectueel vermogen te communiceren.

• Sjouke Boonstra, wo 27 juli 2011 02:04 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op Sjouke

  

  == Ik ben gewend om met mensen met een lager intellectueel vermogen te communiceren. ==
  
  Dat was al duidelijk.

• Sjouke Boonstra, di 26 juli 2011 20:33 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op Sjouke

  

  == Mohammed Ali deed zijn daad uit naam van de Islam. ==
  
  Mohammed Ali is een gewezen bokser uit de VS, die vroeger Cassius Clay heette. Hij heeft nooit aanslagen gepleegd of politici vermoord, zelfs niet in Nederland.
  
  Volkert van der Graaf stemde weliswaar Froenlinks (geen SP!) maar handelde geheel alleen.
  
  Sjaak, sjaak....

• Sjouke Boonstra, di 26 juli 2011 20:59 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Sjouke

  

  == Volkert van der Graaf stemde weliswaar Froenlinks ==
  
  Ook dat niet....

• Sjouke Boonstra, di 26 juli 2011 21:08 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Sjouke

  

  == Volkert van der Graaf stemde weliswaar Froenlinks (geen SP!) ==
  
  In het vervolg toch maar even checken, meneer Boonstra. Van der Graaf stemde D66.

• J. Tabak, zo 24 juli 2011 14:33 Reageer op J.

  

  Hij is een groot aanhanger van lieden als Wilders die zonder onderbouwing aan het haat zaaien waren t.o.z. medelanders, het continu stigmatiseren van links en als je dat vaak genoeg roept gaat het stemvee er vanzelf wel in geloven onderbouwd of niet. Dan krijg je nog dat showproces die naar mij menig teveel (inter)nationale aandacht kreeg, werd daar vrijgesproken van alle aanklachten, wat achteraf gezien een gevolg heeft gekregen. Een gek dacht dat dit een vrijbrief is om links eens flink op z'n nummer te zetten door 84 onschuldige kinderen 7 volwassenen af te slachten omdat hun politiek niet paste in zijn gedachten goed, een aanslag dus met verstrekkende gevolgen en het is nu nog maar een kwestie van tijd waar de volgende gek opstaat die het politiek ergens niet mee eens is. Zo kom ik weer terug bij Wilders, aan zijn uitspraken die door de rechter zijn goedgekeurd kleeft nu bloed van vele onschuldige slachtoffers.

• raymond van leeuwen, zo 24 juli 2011 13:41 Reageer op raymond

  

  Het probleem zit hem erin dat zowel links als rechts denken het gelijk aan hun kant te hebben.Denk zelf dat het ergens in het midden ligt.Terroristen hebben maar een doel en dat is de samenleving ontwrichten.Laten we met zijn allen afstand nemen van zulke idioten en niet elkaar verdacht en verantwoordelijk maken voor wat zulke idioten aanrichten.

• Wilbert Boeijen, zo 24 juli 2011 16:10 in reactie op raymond van leeuwen Reageer op Wilbert

  

  Ja ja, "rechts" delft het onderspit en jij biedt remise aan. Hoe mag ik dat uitleggen?
  
  Begin van besef of damage control?

• raymond van leeuwen, zo 24 juli 2011 17:56 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op raymond

  

  Ik bied niks aan maar doe een beroep op weldenkendheid van de mens in het algemeen.Je reactie geeft aan dat dit niet aan jou is besteed,jammer.

• Piet de Geus, ma 25 juli 2011 01:47 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Piet

  

  "Ja ja, "rechts" delft het onderspit en jij biedt remise aan."
  
  Blijkbaar heb je zodanig last van blikvernauwing dat de wereld van jou alleen uit extremisten bestaat: jullie en hullie. Je moest eens weten hoeveel jullie op elkaar lijken. Typisch gevalletje van was sich liebt, das neckt sich.

• Aaron Silberschmit, zo 24 juli 2011 13:12 Reageer op Aaron

  

  Dit is juist wèl de tijd voor ‘zie je wel’-beweringen! Als je de haat en de terreur wil voorkomen, dan moet je juist te raden gaan bij de mensen die het lang vantevoren zagen aankomen!
  
  Femke Halsema moet zich schamen. Diep schamen. Zij heeft van GroenLinks nu GroenRechts gemaakt. Zij heeft antiracisme-organisatoren beledigd maar het nazi-gevaar nooit benoemd. Haar functie is altijd al geweest om het linkse geluid te temperen.

• Sloot Water, zo 24 juli 2011 16:05 in reactie op Aaron Silberschmit Reageer op Sloot

  

  "Dit is juist wèl de tijd voor ‘zie je wel’-beweringen! Als je de haat en de terreur wil voorkomen, dan moet je juist te raden gaan bij de mensen die het lang vantevoren zagen aankomen!
  Speciaal voor u: http://en.wikipedia.org/wiki/Hindsight_bias
  
  "Femke Halsema moet zich schamen. Diep schamen. Zij heeft van GroenLinks nu GroenRechts gemaakt.
  "Zij heeft antiracisme-organisatoren beledigd maar het nazi-gevaar nooit benoemd. Haar functie is altijd al geweest om het linkse geluid te temperen."
  
  Lees haar afscheidsbrief http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/59534 aan de 2de kamer (nog eens) en dan vooral dit deel:
  "Nu de tegenstellingen in onze samenleving groter worden, is wel de vraag hoe deze door volksvertegenwoordigers in goede banen worden geleid. Ons parlement is van oudsher de plaats waar niet alleen de meerderheid, maar ook politieke, etnische en religieuze minderheden zich gehoord en vertegenwoordigd behoren te weten. Er dient ruimte te zijn voor de geaccepteerde opvattingen, maar ook en juist voor de niet-geaccepteerde en zelfs onacceptabele opvattingen. "
  Voor deze opvatting hoeft Femke Halsema zich niet te schamen, maar is waardering beter op zijn plaats. Bijvoorbeeld rechtspraak gebruiken als politiek middel ondermijnt democratie.
  
  Was er maar een progressief rechtse partij.

• Henk Veldman, zo 24 juli 2011 13:11 Reageer op Henk

  

  [" Deze verdachte drukt zich vaardig uit. De kenmerken die hij opsomt van zijn politieke ideologie en strategie lijken zo uit het partijprogramma van de PVV geplukt. "]
  
  Opvallend is, als je bijvoorbeeld bij Forum van de Vrijheid (http://is.gd/xLi20g ) kijkt dat de meeste (niet alle!) weliswaar de aanslagen veroordeeld, maar niet de mening en motieven van de dader en die dus voor een groot deel 1:1 komen met die van Wilders.
  Wilders heeft wel over een "zieke geest" gesproken maar ondertussen zijn hij en die Noorse mafkees wel degelijk elkaars geestverwanten.
  Kennelijk hebben Wilders en z'n aanbidders niet door of willen niet door hebben dat eerst het "idee" er moet zijn voor men tot een daad komt.
  De Jodenvervolging (ik heb het ook over de eeuwen die meestal de Christenen die op hun geweten hebben) en de Holocaust konden slechts "gerechtvaadigd" worden doordat men het "idee" had dat het bepaald niet koosjer met de Joden zat.
  Mensen die er aan meededen, deden dat meestal helemaal niet uit kwaadaardigheid maar uit een oprechte angst voor de Joden.
  Precies dus de motivatie waarom de moslims worden vervolgd.
  Hij zou heel goed mogelijk kunnen zijn dat die Noor op zijn manier heel "integer" te werk is gegaan. Iemand die oprecht geloofd hoe slecht moslims en "links" is op basis van de hem bekende "feiten". Hij kan ze a.h.w. bewijzen en daarom kan hij z'n motieven goed onderbouwen en verdedigen.
  Ongetwwijfeld voolt een deel van de Wilders-aanhang het ook zo.
  Echter Wilders als leider/aanvoerder van een wel degelijk recht-extremistische of zo je wil extreem rechtse partij/beweging is wel degelijk hartstikke fout en daarom vele malen slechter dan welk van z'n aanhangers dan ook omdat hij nadrukkelijk met "bewijzen" komt ter verdediging, die aantoonbaar door hemzelf, Martin Bosma en Hans Jansen bijeen gelogen zijn.
  Daarbij hebben de leugens die hij vertelt ook nog eens het kenmerk dat het dingen zijn waar hij zichzelf vaak schuldig aan maakt en juist de door de mensen die hij beschuldigt, wordt afgewezen en bekritiseerd.

• Grolschje ., zo 24 juli 2011 13:08 Reageer op Grolschje

  

  Deze psychopaat heeft dit al eind jaren 90 gepland. Toen schreeuwde Wilders nog helemaal niks.
  
  Juist doordat deze extreme meningen jarenlang zijn verdrukt onder het mom van politieke correctheid krijg je dit soort excessen.
  
  Zoals de Noorse PM al zei; Het antwoord is meer vrijheid en democratie, niet minder.

• Sylvia Stuurman, zo 24 juli 2011 13:21 in reactie op Grolschje . Reageer op Sylvia

  

  [Deze psychopaat heeft dit al eind jaren 90 gepland.]
  
  Goh, heb jij inside information? Ken je de man en heeft jij je dit verteld?

• Grolschje ., zo 24 juli 2011 13:47 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Grolschje

  

  https://docs.google.com/a/geenstijl.nl/document/pub?id=1UPMWXTEq9DqhcWBXXRZhMwqDuYsiMahzVIpeK6s9-j0&ndplr=1

• Sylvia Stuurman, zo 24 juli 2011 14:15 in reactie op Grolschje . Reageer op Sylvia

  

  Daar staat niets over een begin van de planning eind jaren 90.

• Grolschje ., zo 24 juli 2011 14:42 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Grolschje

  

  Klopt vergissing. 2002 dan.

• ann koenders, ma 25 juli 2011 13:47 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op ann

  

  Ja Sylvia. Dat noemen ze goed onderbouwde mensen die weten dat.

• Zeer Voornaam, zo 24 juli 2011 13:53 in reactie op Grolschje . Reageer op Zeer

  Dat is echt totale onzin wat je hier schrijft.
  Nederland gaat al decenia onder het juk van rechts en christenen en nog nooit is er een linkse gek geweest die eens lekker op een wassenaarse school met een machinegeweer ging huishouden.
  
  Het is juist de onzin taal van wilders met z'n "je moet alles maar pikken want ik ben de enige die gelijk heeft" wat deze jonge zo geweldig aan wilders vindt. Rutte heeft er ook een hancje van, " ik heb gelijk, ik heb 1 zetel me, dus mag ik boven op andere mensen gaan staan ".
  
  Een hele zieke instelling die zich vooral kenmerkt onder modern rechts.
  Liberalen willen vrijheid tot geluk, daarom zijn er geen liberalen meer anno nu, alle rechtse denken recht op geluk te hebben door andere het te ontzeggen.
  Dit gedachtegoed wordt "normaal" en geeft dus uitschieters links en rechts. De uitschieters rechts zijn alleen te triest voor woorden.
  
  Rechtse mensen zouden eens wat meer van die "eigen verantwoordelijkheid" waar hun bek van overstroomt tot zich kunnen nemen en meer verantwoordelijkheid nemen voor de tendens die ze de wereld in slingeren.
  Je kunt niet eeuwig blijven roepen dat andere niet deugen, stom zijn, achterlijk, stomme idiologie hebben, niet het leven waard zijn, in hun portiek pissen, en dan opeens "mee rouwen" als je 'gelijk' krijgt en er 100 kinderen ( zonder verdoving ) worden afgeslacht.
  Rechts is ziek, en moet met zichzelf hoog nodig naar de dokter.

• Grolschje ., zo 24 juli 2011 14:04 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Grolschje

  

  Want Roemer is er niet van overtuigd dat hij gelijk heeft..?
  
  Op welke manier ontzegt vrijheid van meningsuiting precies vrijheden van anderen?

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 14:30 in reactie op Grolschje . Reageer op Marjolein

  

  Uw vrijheid houdt op waar ik 'm claim, maar je kan het ook omdraaien; mijn vrijheid houdt waar u 'm claimt.
  
  Grenzen aangeven, je eigen territorium afbakenen..... tot hier en niet verder....
  
  en vooral....... de grenzen van anderen respecteren!!
  
  Een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen keuzes, waar iemand zijn grenzen legt of die van de ander aangeeft; alles heeft een gevolg, aan elke keuze zit een consequentie verbonden.
  
  Als we dat eens zouden accepteren i.p.v. altijd met de vinger naar de ander te wijzen, zou al een hele verbetering zijn!!

• Grolschje ., zo 24 juli 2011 14:43 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Grolschje

  

  Dus iemand die pleit dat je niet naakt mag lopen in het openbaar die zouden we de vrijheid van meningsuiting moeten beperken?

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 14:57 in reactie op Grolschje . Reageer op Marjolein

  

  Zeggen en doen zijn twee heel verschillende dingen.
  
  Naaktlopen in het openbaar is bij de wet verboden, het slechts pleiten doe je niemand kwaad mee, tenzij dat pleiten bestaat uit manipulaties en het verdraaien van feiten om de zin door te drijven!!

• Piet Knollema, zo 24 juli 2011 14:32 in reactie op Grolschje . Reageer op Piet

  

  Die eindigen daar waar ze het leven bedreigen van anderen!

• Reinaert de Vos, zo 24 juli 2011 18:12 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Reinaert

  

  Ik moet je feestje toch een klein beetje bederven want linkse Autonomen hebben een aanslag gepleegd op Hans Janmaat in 1986 waarbij zijn vrouw levenslang in een rolstoel terechtkwam.

• Tsjeard Aidoo, zo 24 juli 2011 17:49 in reactie op Grolschje . Reageer op Tsjeard

  

  =Juist doordat deze extreme meningen jarenlang zijn verdrukt onder het mom van politieke correctheid krijg je dit soort excessen. Zoals de Noorse PM al zei; Het antwoord is meer vrijheid en democratie, niet minder.=
  Zeker, Noorwegen was een voorbeeld van onvrijheid en democratie kenden ze daar niet. Dat er al decennia ultrarechtse motorclubs rondreden en alles wat er niet blank uitzag terroriseerden is dan ook een leugen.

• Didi Man, zo 24 juli 2011 18:21 in reactie op Grolschje . Reageer op Didi

  

  "Juist doordat deze extreme meningen jarenlang zijn verdrukt onder het mom van politieke correctheid krijg je dit soort excessen. "
  
  Dus als Breivik ruimte had gekregen om zijn extreme meningen vrijuit te uiten, dan had hij die kinderen niet afgeschoten? Volgens die redenatie hebben we dan anderhalf miljoen potentiele massamoordenaars in Nederland die dankzij hun gedoogkabinet nu even hun shotguns in de kast laten hangen.

• Ernst Anepool, wo 27 juli 2011 21:01 in reactie op Grolschje . Reageer op Ernst

  

  [Deze psychopaat heeft dit al eind jaren 90 gepland. Toen schreeuwde Wilders nog helemaal niks.]
  
  Helaas ook hier weer gat jullie redactie vreselijk de bietenbrug op, want vanaf 1990 al schreef hij de teksten voor Bolkenstein, maar die is ook door de Burke Beweging in de steek gelaten toen er teveel terechte kritiek op 's mans handelen kwam...
  
  www.geertwilders.nl
  
  Echt als je hier wilt proberen een leuk frame neer te zetten,moet je het wel eerst even checken met een waterpas enzo, want ik heb een geheugen als een enceclopediabrittanica...
  
  Succes, de volgende keer beter :-)

• Herman AS, zo 24 juli 2011 12:42 Reageer op Herman

  

  "Breivik heeft tijdens verhoren gezegd dat de terreuraanslagen gruwelijk maar noodzakelijk waren, maar hij vindt niet dat hij een misdaad heeft gepleegd".
  
  "De geest is uit de fles en die gaat ook nooit meer terug. Nooit meer."
  (citaat Geert Wilders)
  
  Zou blijken dat Breivik deze daad gepleegd heeft, steunend op hetzelfde gedachtengoed als van Geert Wilders, dan is daarmee toch bewezen de vrijspraak van Wilders wegens haatzaaien onterecht is geweest.

• Evert van Vliet, zo 24 juli 2011 12:15 Reageer op Evert

  

  Zowel politieke doelwitten als het opzoeken van de uitersten van het politieke spectrum is 'slechts' mogelijk doordat er zonder blikken en blozen leken-wetenschap wordt bedreven.
  
  Hoe dat voor de planeet uitpakt kunnen we dagelijks in volle glorie aanschouwen, en dat vangt niet aan bij politiek noch enig doelwit, het stopt er overigens ook niet.
  Terwijl 'wij' met z'n veel te velen over elkaar heen buitelen in een eindeloze strijd over wie er nou eigenlijk gelijk zouden hebben (over wat eigenlijk) beseffen 'we' niet eens dat 'we' collectief en anoniem garant staan voor (sluip)schutters die 'we' zelf van wapens voorzien.
  
  Of dat nou gelegaliseerd in aangeleerd groepsverband gebeurt of via het aangeleerde verband door individuele verstandelijke verbijstering is niet zo spannend.
  
  Wie nou eigenlijk waar recht op zou hebben en vooral waarom dan wel/niet wel.
  
  En daartoe kun je helemaal geen anonieme collecties aanhalen en 'gewoon' zo doorgaan, daarmee ondermijn je jezelf, het betreft namelijk nog steeds leken-wetenschap.
  
  Kijk maar naar de planeet...de mens en de natuur waar de mens onderdeel van is wordt botweg ten grabbel gegooid, dat kan 'slechts' gebeuren omdat 'we' collectieve anonieme wetenschappers aan het roer hebben die het tolereren dat de daadwerkelijke wetenschappen worden aangewend om op winst te jagen....en dat over het gehele politieke spectrum wel te verstaan.
  
  Een absolute scheiding van kapitaal en wetenschap is broodnodig, en wel letterlijk.
  Al die constante staten van ontbinding ontbinden zich dan als vanzelf, geen houden meer aan!

• Raul gomes, zo 24 juli 2011 12:11 Reageer op Raul

  

  Ik vind het vervelend om te zien hoe 'links Nederland' of misschien beter gezegd 'Joop' zichzelf steeds maar weer in de voet schiet en het debat vervuilt. Het had van meer klasse getuigd wanneer juist 'Joop' nu eens een keer niet de link naar Wilders had gelegd na een schofterige terruerdaad van een psychopaat in Noorwegen. Wat wil je er mee bereiken door het (onterecht) wel te doen? Het probleem is dat Wilders een populist is en verkondigt wat veel mensen (blijkbaar vanuit de onderbuik) aanspreekt en dat 'links' daar verkeerd op reageert en vooral irritatie oproept en dat vind ik best jammer.

• de_gewone man, zo 24 juli 2011 12:45 in reactie op Raul gomes Reageer op de_gewone

  

  dat verband is wel degelijk aanwezig, maar door te stellen dat het niet wenselijk is om dit verband niet bespreekbaar te maken creëer je een nieuwe godwin

• Jim Peeters, zo 24 juli 2011 13:17 in reactie op de_gewone man Reageer op Jim

  

  De gebeurtenis is Noorwegen staat compleet los van Wilders in Nederland. Proberen het toch te linken omdat je een hekel hebt aan Wilders is alleen maar zielig.

• Henk Veldman, zo 24 juli 2011 13:26 in reactie op de_gewone man Reageer op Henk

  

  [" dat verband is wel degelijk aanwezig, maar door te stellen dat het niet wenselijk is om dit verband niet bespreekbaar te maken creëer je een nieuwe godwin"]
  Daar komt nog bij dat Raul kennelijk vergeten is dat de dader wel degelijk expliciet naar Wilders heeft verwezen. En dan wordt het nogal lastig om dat te gaan omzeilen. (Tenzij je natuurlijk naar "dinges" gaat verwijzen als je Wilders bedoelt. )

• Janssen zelf, zo 24 juli 2011 13:51 in reactie op de_gewone man Reageer op Janssen

  

  Er zijn wel meer verbanden aan te wijzen.
  Misschien was meneer het opgedrongen socialisme in zijn land meer dan zat en heeft hij daarom een daad willen stellen.
  Natuurlijk is dit ook een puur speculatieve stelling, maar niet minder speculatief dat Wilders persoonlijk verantwoordelijk is voor de "indoctrinatie" van deze terrorist.
  
  Waarmee Joop zich in zijn eigen voet schiet. is het feit dat er aan de ene kant de wens wordt uitgesproken voor een linkse meerderheid, maar dat er aan de andere kant over de rug van 90+ doden verbanden worden gelegd die vervolgens zo opzichtig voor het eigen politieke karretje worden gespannen dat je er in feite alleen de mensen mee bedient die toch al overtuigd zijn van het feit dat Wilders de bron van al het kwaad is.

• Henk Veldman, zo 24 juli 2011 15:28 in reactie op Janssen zelf Reageer op Henk

  

  ["Misschien was meneer het opgedrongen socialisme in zijn land meer dan zat en heeft hij daarom een daad willen stellen.
  Natuurlijk is dit ook een puur speculatieve stelling, maar niet minder speculatief dat Wilders persoonlijk verantwoordelijk is voor de "indoctrinatie" van deze terrorist."]
  Probeer het eens bij jezelf uit.
  Jij noemt iet "opgedrongen socialisme".
  Wat is dat? Wil je er mee zeggen dat als je in het mooie monoculturele land van Wilders woont heerlijk in vrijheid alle mensen die het niet met de Grote Geestelijk Leider Wilders eens is er op mag wijzen dat ze dan niet in "ons" mooie land thuishoren, omdat ze immers niet egoïstisch laf en leugenachtig zijn zoals Wilders dat is? Dat ze wél verantwoording nemen voor hun daden in plaats van Wilders die er altijd hard voor weg holt?
  (Het staat inderdaad wel vast dat in ieder geval een ding dat ventje niet gemeen heeft met Wilders. Hij durft wel voor z'n daden op te komen. Wilders heeft fat nog nooit durven doen. )

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 13:11 in reactie op Raul gomes Reageer op Marjolein

  

  Wat wil je er mee bereiken door het (onterecht) wel te doen? Het probleem is dat Wilders een populist is en verkondigt wat veel mensen (blijkbaar vanuit de onderbuik) aanspreekt en dat 'links' daar verkeerd op reageert en vooral irritatie oproept en dat vind ik best jammer.
  
  Wel of niet terecht is aan de mening van ieder individu. En ik zie duidelijke overeenkomsten tussen de gedachtengang van dhr. Wilders, de PVV en Anders Behring Breivik. Met alle rede in de werled valt die niet te ontkennen.
  
  U zegt dat Links verkeert reageert op de onderbuikgevoelens van velen in de samenleving. Ik ben met u eens dat daar nog geen constructieve respons op gevonden is.
  
  Mijn ervarring is dat de tijd je beste vriend is. Ik weet dat bij tijden waarin veel tegenzit en het zelfs lijkt alsof je enorm wordt tegengewerkt ergens in de toekomst alles zich wel weer ten goede zal keren, wat niet wil zeggen dat ik die tijd zou willen bespoedigen!!!

• Eric Jan Taapken, zo 24 juli 2011 13:32 in reactie op Raul gomes Reageer op Eric Jan

  

  Rechts Nederland riep toch ook te blerren toen die Linkse dierenvriend Fortuyn neer pafte en toen was het links die het gedaan had en nu is het Rechts Noorwegen die er ietsje meer heeft neergeschoten, dat is naar mijn bescheiden mening hetzelfde en even erg en ook gewoon zo te benoemen, allebei moordenaars en hun politieke kleur kan mij persoonlijk geen bal schelen maar we houden in dit polderlandje nu eenmaal van polariseren, ik niet en andere weer wel!

• Sylvia Stuurman, zo 24 juli 2011 13:35 in reactie op Raul gomes Reageer op Sylvia

  

  [ een schofterige terruerdaad van een psychopaat in Noorwegen. ]
  
  Vraagje.
  Zie jij de verzetsstrijders uit WOII, die nazi's doodschoten, ook als psychopaten?
  
  Want deze man gelooft de woorden van Bosma en Wilders, dat "de Islam" oorlog voert tegen "het Westen", en naar een Eurarabië streeft, en dat de sociaal-democraten daar aan meedoen.
  
  Deze man is, in de logica van Bosma en Wilders, een verzetsstrijder.
  
  Ik heb ze hun woorden over die zogenaamde oorlog niet niet in horen trekken.
  Jij wel>

• Nihilist #1375, zo 24 juli 2011 14:14 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Nihilist

  

  Sylvia,
  
  Ik wacht nog steeds op je antwoord waar in het verkiezingsprogramma van de PVV staat dat sociaaldemocraten doodgeschoten moeten worden. Quote van Wilders mag ook.
  
  Alvast bedankt voor je reactie.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 15:19 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Marjolein

  

  ""Ik wacht nog steeds op je antwoord waar in het verkiezingsprogramma van de PVV staat dat sociaaldemocraten doodgeschoten moeten worden. Quote van Wilders mag ook.""
  
  U vraagt naar de bekende weg.... kinderachtig!!

• Sylvia Stuurman, zo 24 juli 2011 19:43 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Sylvia

  

  [Ik wacht nog steeds op je antwoord waar in het verkiezingsprogramma van de PVV staat dat sociaaldemocraten doodgeschoten moeten worden.]
  
  Kun je dat zelf niet opzoeken, bedoel je?
  
  Ik heb je duidelijk uitgelegd dat Wilders en Bosma (en anderen) spreken van een oorlog. Van sociaal-democraten die nazi's zijn.
  
  Niet iedereen blijft in een oorlog afzijdig. Sommigen worden verzetsheld. Dat heeft deze Noor, in z'n eigen ogen, gedaan.
  
  Wilders en Bosma moeten:
  
  - *of* stoppen met beweren dat er een oorlog is,
  - *of* zich pacifist verklaren, en vertellen dat er weliswaar een oorlog is, maar dat niemand ooit iets gewelddadigs mag doen.
  Dan zullen ze daar ook politieke consequenties uit moeten trekken.
  
  Zo heel moeilijk lijkt me dat toch niet te volgen, of wel?

• Nihilist #1375, ma 25 juli 2011 00:58 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Nihilist

  

  'Van sociaal-democraten die nazi's zijn.'
  
  Dus als je zegt dat sociaal-democraten nazi's zijn dan is dat oproepen tot geweld? Hoe moet ik dan vergelijkingen over de PVV met de NSDAP hier op Joop interpreteren?

• Archie Bunker, zo 24 juli 2011 16:11 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Archie

  

  Wat deze man ook gelooft is dat Fortuyn is vermoord, omdat hij door de Nederlandse media is weggezet als extreem rechts.
  
  Deze man heeft een zieke geest.
  
  Zullen we maar even stoppen met het links-rechts gepingpong?

• Tsjeard Aidoo, zo 24 juli 2011 17:55 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Tsjeard

  

  =Want deze man gelooft de woorden van Bosma en Wilders, dat "de Islam" oorlog voert tegen "het Westen",=
  Welnee, jij gelooft dat die man dat geloofde, dat is echt iets anders.

• Tsjeard Aidoo, zo 24 juli 2011 19:17 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Tsjeard

  

  =Zie jij de verzetsstrijders uit WOII, die nazi's doodschoten, ook als psychopaten?=
  Wel als avonturiers die zich totaal geen rekenschap gaven van de gevolgen van hun daden, die overigens totaal onbeduidend waren maar veel onnodige slachtoffers gemaakt hebben. Bijv. te Putten, waar een volkomen overbodige, onzinnige aanslag een heel dorp het leven kostte.

• mo zus, zo 24 juli 2011 13:51 in reactie op Raul gomes Reageer op mo

  

  geert wilders heefdt nu weinig te schreeuwen dat moet iedereen toch opvallen. dit was gewoon een poletieke moord op onschuldige mensen met een sociaal democratische overtuiging.
  Geert is nu kort met zijn mening om te zeggen dat de dader een psychopaat een gek is.
  Volgens mij is de dader niet gek, hij is heel erg overtuigd over zijn denkbeelden net als de moslimterrorist.
  Men moet deze terroristische aanslag niet zomaar weg laten moffelen door rechts doordat ze zeggen dat de dader niet spoort.Als het een moslim was geweest twitterde onze geert er de hele dag op los.
  Ik vind dat er aan de pvv gevraagd moet worden waarom zij met 2 maten meten.Al ben ik bang dat ze hierover weer geen antwoord willen geven.

• Han van der Horst, zo 24 juli 2011 14:04 in reactie op Raul gomes Reageer op Han

  

  Niet Joop, maar Breivik zelf legt die link.

• Jac Schmidt, zo 24 juli 2011 12:05 Reageer op Jac

  

  Als iemand een misdaad pleegt in naam van een religie of politieke overtuiging mag dat volgens Boris van der Ham geen reden zijn om de overige aanhangers van zo'n beweging verdacht te maken.
  Daar ben ik het mee eens zolang deze aanhangers onnozele meelopers zijn.
  Dat neemt niet weg dat je wel degelijk de leiders van dergelijke bewegingen en de opvattingen van die bewegingen verantwoordelijk kan stellen.
  Deze leiders en hun beweging maken met hun meestal onzinnige leer misbruik van de naieve mensheid.
  Mensen zijn nu eenmaal geen onafhankelijke denkende wezens maar zijn beinvloedbaar voor talloze opvattingen goede af kwade.
  Het is dus zaak om die bewegingen en hun leiders wel degelijk in de gaten te houden en hen ter verantwoording te roepen.

• Mark Bosma, zo 24 juli 2011 11:42 Reageer op Mark

  

  Rechts wil de sociale heilstaat afbreken
  Rechts is tegen cultuur en onderwijs
  Rechts is erg gemeen tegenover armen
  Rechts wil het liefst alle buitenlanders de deur uit
  Rechts is de veroorzaker van de kredietcrisis
  -
  Yep, links georiënteerde mensen hebben een bijzonder genuanceerd beeld over rechts.
  -
  *proest

• Evert van Vliet, zo 24 juli 2011 12:27 in reactie op Mark Bosma Reageer op Evert

  

  Selectief binnen de 'eigen' grenzen blijven hangen om geen enkel punt te maken is geen kunst.
  
  Ondertussen leven we nog steeds met z'n veel te velen op 1 en dezelfde planeet waar we het toch écht mee zullen moeten doen, wanneer je dan koppen gaat tellen over wie het waar mee eens zou zijn slaat de balans met overweldigende meerderheid uit richting een sociale samenhang......'slechts' bij de 'gratie' van de planetaire bullies slaat men ook weleens helemaal door, en wel aan alle uiteinden van het politieke spectrum.
  Uiteindelijk stuk voor stuk (inter)nationale en goddelijke waanbeelden die globaal de boel in gijzeling houden.
  
  Daar hebben we toch zeker recht op?...'tuurlijk, maar dan heeft de eenzame schutter dat ook.

• , ma 25 juli 2011 11:14 in reactie op Mark Bosma Reageer op

  

  Je geeft de drijfveren van rechts aardig weer!!
  Je weet dus bij welke club je hoort.
  Alle lof!

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 11:27 Reageer op Marjolein

  

  Waarom horen we dit niet van onze eigen politici en zijn ze voornamelijk stil?
  
  http://www.trouw.nl/tr/nl/6970/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/2815589/2011/07/24/Europa-geschokt-over-Noorwegen-Europol-biedt-hulp-aan.dhtml

• Ernst Anepool, zo 24 juli 2011 12:07 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Ernst

  

  Omdat ons Kabinet zelf hard bezig is om de Linkse Kerk zoals ze die stelselmatig omschrijven af willen breken, en eerder ontstemd zullen zijn dat het zo zichtbaar gebeurt...

• Gerwin van Eersel, zo 24 juli 2011 12:19 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Gerwin

  

  Omdat ze op vakantie zijn.

• Sloot Water, zo 24 juli 2011 12:20 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Sloot

  

  Misschien omdat ze even terughoudend zijn....? Lijkt me in alle emoties ook wel verstandig. Informatie verzamelen, standpunten innemen et cetera. Wat natuurlijk ook kan is dat u het nog niet heeft gelezen of gehoord.

• Ernst Anepool, wo 27 juli 2011 21:28 in reactie op Sloot Water Reageer op Ernst

  

  Wie denk je dat zal geloven???
  
  
  Ze zitten met de handen in het haar, want dit is waar ze eigenaltijd van dromen, en dan gebeurt het in een ander land, kunnen ze er geen politiek voordeel uit halen, en komt ooknog in ene heel het achterliggende maçonieke mosaiek van hun beweging op de voorgrond...

• Zjen Zen, zo 24 juli 2011 11:17 Reageer op Zjen

  

  http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/lenke.php
  
  Hou elkaars hand vast en kom samen.

• Jan van Ruiten, zo 24 juli 2011 11:16 Reageer op Jan

  

  Je zou je ook af kunnen vragen of de haat richting sociaal-democratie aan iedereen ligt, behalve aan de mensen die de politieke stroming vertegenwoordigen.
  
  Is dit een zinnige opmerking?
  
  Nee,
  
  Maar als Wilders guilty is by association, is er op Joop vast ook ruimte voor een diep filosofische discussie over ´blaming the victim´.
  
  Iemand nog vooroordeeltjes?

• Harry Robinson, zo 24 juli 2011 11:13 Reageer op Harry

  

  Terecht stuk Francisco.
  
  "Het zou geen kwaad kunnen als er in en met PVV-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over links wordt gedacht en gesproken."
  
  Daarbij zouden de mensen op Joop dit zelf ook eens moeten doen. Ik ben zelf neutraal (ik zie mijzelf niet als links of rechts) en ik proef op Joop.nl altijd een een smaak van minachting naar 'rechts". Als lezer van diverse blogs en sites zie ik dit soort sentimenten op meer websites en blogs. Ik vond het vanmorgen weer erg teleurstellend te zien dat een comment van mijn hand na plaatsing weer verwijderd werd.

• Paul Burger, ma 25 juli 2011 16:15 in reactie op Harry Robinson Reageer op Paul

  

  Precies dat is waar ik mij ook dood aan erger ..
  Het "ik heb altijd gelijk principe en ben de beste , daarmee ga ik niet eens een discussie aan

• Mark Gh, zo 24 juli 2011 10:10 Reageer op Mark

  

  Als 7 van de 16 een rechts-extremistische achtergrond hebben, wat hebben andere 9 dan? Links?

• harry jager, zo 24 juli 2011 11:19 in reactie op Mark Gh Reageer op harry

  

  Daar ben ik ook benieuwd naar wat de bron is die FvJ hanteert.
  
  Kunt u aangeven wie die 7 zijn van de laatste 20 jaar.
  
  Naam jaar Plaats doden
  Anders Behring Breivik 22-7-2011 Norway, Utøya 85
  Tim Kretschmer 3-11-2009 Germany, Winnenden 15
  Nidal Malik Hasan 11-5-2009 Texas, USA, Fort Hood 13
  Farda Gadirov 30-4-2009 Azerbaijan, Baku 12
  Jiverly Antares Wong 4-3-2009 New York, USA, Binghamton 13
  Matti Juhani Saari 23-9-2008 Finland, Kauhajoki 10
  Seung-Hui Cho 16-4-2007 Virginia, USA, Blacksburg 32
  Danilo Guades 6-2-2007 Philippines, Calbayog City 10
  Basudev Thapa 14-12-2005 Nepal, Chihandana 11
  Jeffrey James Weise 21-3-2005 Minnesota, USA, Minneapolis 9
  Bulelani Vukwana 2-9-2002 South Africa, Mdantsane 11
  Robert Steinhäuser 26-4-2002 Germany, Erfurt 16
  Friedrich Leibacher 27-9-2001 Switzerland, Zug 14
  Abbas al-Baqir Abbas 12-8-2000 Sudan, Jarafa 22
  Mark Orrin Barton 29-7-1999 Georgia, USA, Atlanta 12
  Martin Bryant 28-4-1996 Tasmania, Australia, Port Arthur 35
  Thomas Hamilton 13-3-1996 United Kingdom, Dunblane 17
  Eric Borel 24-9-1995 Var, France, Solliès-Pont & Cuers 15
  Tian Mingjian 20-9-1994 China, Beijing 23
  Baruch Kopel Goldstein 25-2-1994 West Bank, Palestinian Territory, Hebron 29
  George Jo Hennard 16-10-1991 Texas, USA, Killeen 23
  David Malcolm Gray 14-11-1990 New Zealand, Aramoana 13
  James Edward Pough 18-6-1990 Florida, USA, Jacksonville 11
  Christian Dornier 7-12-1989 France, Luxiol 14
  Marc Lépine 12-6-1989 Canada, Montreal 14
  Michael Robert Ryan 19-8-1987 Berkshire, United Kingdom, Hungerford 16

• Ernst Anepool, zo 24 juli 2011 12:09 in reactie op harry jager Reageer op Ernst

  

  Waarom laat je uitgerekend de Nederlandse Massamoorden weg?
  
  
  Heeft dat wellicht een bepaalde intrinsieke motivatie?

• Tsjeard Aidoo, ma 25 juli 2011 00:27 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Tsjeard

  

  =Heeft dat wellicht een bepaalde intrinsieke motivatie?=
  Dat ze niet bestaan?

• Ernst Anepool, ma 25 juli 2011 10:59 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Ernst

  

  Ik vraag: Waarom laat je de Nederlandse massa moorden weg?
  [q]
  =Heeft dat wellicht een bepaalde intrinsieke motivatie?=
  Tsjeard Aidoo:
  
  Dat ze niet bestaan?
  [/q]
  
  Ik vind dat werkelijk veel te ver gaan, je kan de massamoorden van Tristan van der V en Karst H. toch net zo min ontkennen als de Shoah?
  
  Bij dit soort nationall propagandistische leugens zou JOOP iets meer zelfreinigend vermogen mogen tonen, want dit soort ontkenningen, zorgt er nou juist voor dat er van die massamoorden plaatsvinden.

• Tsjeard Aidoo, di 26 juli 2011 14:27 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Tsjeard

  

  = Tristan van der V en Karst H. toch net zo min ontkennen als de Shoah?=
  Ik ontken ze niet, ik vind de 6 doden die de een en de 7 doden die de ander op zijn geweten heeft van een ander kaliber dan wat ik onder massamoorden versta en zeker niet in één adem te noemen met de moord op 6 miljoen mensen. 4e poging te reageren.

• Sylvia Stuurman, zo 24 juli 2011 09:48 Reageer op Sylvia

  

  [Als iemand nu een hoop rijke luiskinderen vermoordt bijvoorbeeld op een school of ergens anders en zegt dat gedaan te hebben omdat hij bankiers en de rest van de financiële sector haat en dat hij verschillende inspiratiebronnen noemt waaronder iemand als bijvoorbeeld Roemer die wel eens, en vaak best met reden, wat harde en boze woorden richting die bankiers en die financiële sector heeft geuit.
  Vindt men dan dat Roemer dan medeverantwoordelijk is ]
  
  Als Roemer iets gezegd zou hebben als:
  
  "Dutch rightwing MP Geert Wilders (-> leftwing Emiel Roemer) has said in an interview on Danish public service television that millions of European Muslims (-> bankers) should be deported and stripped of their nationality."
  
  Ik neem aan dat ook jij wel weet dat Roemer zoiets nooit zou zeggen.
  Wilders heeft dat wel gezegd...
  
  Verder heeft de man, net als Bosma en Wilders dat propageren, geloofd dat sociaal-democraten en Moslims nazi's zijn, en dat ze streven naar een Eurarabië.
  
  De man heeft laten zien wat de consequenties zijn als je daar *echt* in gelooft.
  
  Of wil je nu ontkennen dat Bosma en Wilders het steeds hebben over de strijd die de Moslims zouden voeren om de macht in Europa te krijgen, over de samenwerking tussen sociaal-democraten en Moslims om dat te doen?
  
  Deze man heeft geloofd dat het inderdaad, zoals Bosma en Wilders verkondigen, oorlog is.
  Op deze site zie je talloze figuren die dat ook geloven.

• Marc Kaptijn, zo 24 juli 2011 11:45 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Marc

  

  Het is nog maar de vraag of zowel Wilders als Bosma zelf echt geloven wat zij verkondigen. Martin Bosma heeft in ieder geval in zijn boek gerefereerd naar de politicoloog Leo Strauss die de geestelijk vader was van de Neoconservatieven in de VS. Leo Strauss geloofde dat de liberale samenleving met al zijn vrijheden voor de burgers een bedreiging vormt omdat de burgers op ethisch vlak zouden vervallen in decadentie en nihilisme. Hij geloofde dat de gewone burger een 'lichtend' voorbeeld nodig had of een gezamelijke vijand die het 'volk' zou kunnen verenigen en de samenhang zou kunnen bewaren. Dit 'lichtende voorbeeld' of 'gezamelijke vijand' hoeft niet echt op waarheid te berusten, zolang de mythe maar overeind blijft onder de bevolking. Strauss was bijvoorbeeld grote fan van TV-series als Gun-hoe en Perry Mason waarin goed en kwaad duidelijk werden geïllustreerd. Hij dacht dat deze voorbeelden voor de gewone man verhelderend en samenbindend zouden werken. De Neoconservatieven lijken in feite bezig te zijn met een soort marketingcampagne gebaseerd op symbolen en retoriek wat niet berust op de waarheid. In het verleden was de strijd tegen de 'communist' en het versterken van het nationaal gevoel voor de amerikaanse vlag symbolen waarmee de NeoCons ten strijde gingen om het amerikaanse volk te verenigen. Nu lijken de symbolen ten zijn verschoven naar de strijd tegen de 'terrorists' en de strijd voor de idealen van de amerikaanse revolutie gecombineerd met christendom als lichtend voorbeeld. Ik denk dat het helemaal niet toevallig is dat Geert Wilders in de VS vooral in religieus conservatieve kringen heeft gesproken en wordt gesteund vanuit die hoek.
  
  Bij de PVV i.i.g. lijken de europese 'judea-christelijke' beschaving, en de 'strijd van israël' tegenover het 'multiculturalisme', 'linkse kerk' en de 'dreiging van de islam', voorbeelden van mythes, zowel positief als negatief, ontworpen om het 'volk' een 'lichtend voorbeeld' te geven. De PVV houdt net als Leo Strauss van de simpele scheiding tussen goed en kwaad, omdat dit een duidelijk krachtig beeld geeft waar veel mensen (zoals te lezen op o.a. deze site) gevoelig voor blijken. Het maakt de samenleving sterker en dient als tegengif tegen nihilisme en decadentie. Verder vermoed ik dat zij proberen hun volgelingen bij zich te houden door mediakanalen die hun 'wereldbeeld' versterken te steunen en de 'linkse' media aan te vallen. De laatste jaren lijkt de media in Nederland sterk te polariseren en het lijkt erop dat mensen die een bepaalde mening of overtuiging hebben zich meer richten op die media die de eigen overtuiging versterkt i.p.v. media op te zoeken die de nuance benadrukt.
  
  Het antwoord van de linkse politici lijkt tot nu toe vooral te richten op wijzen op de feiten, en hiermee slaan ze helaas de plank mis. Het gaat in de huidige mediademocratie niet meer om de feiten alleen maar veel meer om hoe je jouw standpunt naar voren brengt. Feiten zijn dan niet persé doorslaggevende argumenten meer. Nederland begint hieren steeds meer te lijken op de VS, maar dit al jaren de politieke realiteit lijkt te zijn. Politici daar presenteren zich naar het publiek minder en minder als bestuurders, en meer als reclamemensen die een product proberen te verkopen. Reagan was daar een goed voorbeeld van, maar ook Obama ("Yes you can") heeft op deze manier de verkiezingen gewonnen. Imago en charisma is veel belangrijker dan werkelijk besturen. We zitten nu ook in Nederland met een politiek systeem waarin feitelijk continu campagne wordt gevoerd, en het besturen ondergesneeuwd lijkt te worden. Tot nu toe lijken de partijen aan de rechterkant deze nieuwe realiteit beter te hebben begrepen dan de partijen aan de linkerhand.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=ag0Df9fQeYw&feature=player_embedded#at=62

• de heer Meijerink, zo 24 juli 2011 12:43 in reactie op Marc Kaptijn Reageer op de heer

  

  Dus, als ik mag samenvatten, kun je stellen dat sinds de secularisatie in Europa steeds meer zijn weg vindt, zoeken hier een groot aantal mensen naar een andere baäl. Want ze blijken toch een idool nodig te hebben (en een duidelijke vijand) om zich veilig in een kudde gelijkgestemden te voelen.
  Na de de kahtolieke en de protestantse god(sdienaren) heeft men nu ook een leider nodig. In de jaren-20 t/m 40 van de vorige eeuw waren dit Benito, Adolf, Francisco en nog een paar goedgebekte mafkezen, nu zijn dit o.a. de GBL en le Pen.
  Men wil heel graag zelfstandigheid belijden, maar eigenlijk wordt toch een veilige kudde mét dito leider gezocht.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 13:22 in reactie op de heer Meijerink Reageer op Marjolein

  

  "'Men wil heel graag zelfstandigheid belijden, maar eigenlijk wordt toch een veilige kudde mét dito leider gezocht"'
  
  Een treffende tegenstelling inderdaad. En degene die het hardste roepen dat iedereen zelfredzaam moeten zijn, zijn degene die het hardste bang zijn voor verlies aan bezit. Daarom roepen ze het ook zo hard; maar wel als oplossing voor anderen.
  
  Er heerst vooral veel angst in de samenleving en dat wordt in Den Haag vooral zo gelaten. Hoe banger het volk is hoe meer men kan manipuleren. Klinkt wat overdreven, maar ik zie geen transparantie of visie van welke politicus dan ook voor de toekomst.
  
  Er is geen uitleg wat de gevolgen zijn van de bezuinigingen anders dan dat de staatschuld omlaag moet. De consequenties worden voor het gemak niet vermeld.
  
  Gevolg: meer onzekerheid en meer angst!!!

• Marc Kaptijn, zo 24 juli 2011 13:58 in reactie op de heer Meijerink Reageer op Marc

  

  Dat is inderdaad wat Leo Strauss en de Neoconservatieven denken. Maar dat wil niet zeggen dat dat de mening is van het 'volk'. Dit is uiteindelijk een verdraaide filosofie waarbij de vrijheid van denken juist vertroebeld en de mensen feitelijk opgelicht worden. En het zal uiteindelijk niet werken omdat zij de inventieviteit en ratio van de gemiddelde mens onderschat. De mens is misschien niet volledig rationeel, maar zeker niet volledig irrationeel, en een leugen zal misschien een lang leven beschoren zijn, maar ik denk uiteindelijk niet vol te houden zijn.
  
  Verder denk ik dat de PVV eigenlijk helemaal niet wil dat de moslims verdwijnen uit Europa, want dan zijn ze hun denkbeeldige vijand kwijt, en verliezen ze daarmee een stok om mee te slaan. De PVV zal naar mijn overtuiging nooit een partij worden die echte oplossingen zal bieden, waarom zouden ze immers zelf de mythe afbreken?

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 09:24 Reageer op Marjolein

  

  Citaten van de dhr. Wilders op NU.nl februari j.l. :
  
  "De geest is uit de fles en die gaat ook nooit meer terug. Nooit meer."
  
  "Ik zou zo graag in al die landen een partij willen oprichten. De mensen willen het. Een soort anti-islam-wave die, sorry als ik wat te fanatiek klink, niet te stoppen is. Níet te stoppen is."
  
  "Het betekent het einde van partijen op links of leiden tot een hergroepering."
  
  "Het zou mooi zijn als we Cohen en zijn politieke bende blijvend uit de macht kunnen houden."
  
  http://www.nu.nl/politiek/2456215/wilders-ziet-pvv-geluid-europa-gaan.html
  
  Wil dhr. Wilders wel dat die geest weer terug in de fles gaat? Hoeveel heeft hij er voor over om zijn rijk te stichten? Een conservatief rijk waarin geen ruimte is voor sociaal democratie? Het grote ideaal dat hij deelt met Anders Behring Breivik.

• Reinaert de Vos, zo 24 juli 2011 09:14 Reageer op Reinaert

  

  Het lijkt me dat er een groot gevaar zit in het depolitiseren door Femke Halsema. De oproep tot kalmte is lovend maar het IS politiek. Het IS een politieke misdaad en de grote overlap van deze christenterrorist met het gedachtegoed van Wilders lijkt me bepaald niet iets om de ogen voor te sluiten.
  
  Het lijkt me bij uitstek onderwerp van debat zeker nu Wilders breder in Europa door allerhande wazige lieden als voorbeeld wordt gezien. Die discussie gaat over verantwoordelijkheid. Niet over de directe verantwoordelijkheid maar wel over de wijze waarop het gedachtegoed van Wilders in de samenleving terecht komt. Als Wilders daar niet ook iets van verantwoording voor aflegt dan ontstaat er een gevaarlijk soort vrijbrief. Halsema lijkt teveel in haar vrijheid-van-meningsuiting-tunnel te zitten. Die vrijheid gaat ook gepaard met verantwoordelijkheid. Het is juist die verantwoordelijkheid die Wilders op geen enkele manier neemt. Hij schuift alles resoluut aan de kant. Het is vreemd dat men iemand als Lakeman destijds wel medeschuldig verklaarde voor de ondergang van de DSB door zijn oproep alle geld van de bank te halen maar wanneer het om immateriele waarden en opvattingen gaat de oogkleppen op gaan als het om Wilders gaat. En Halsema werkt daar volop aan mee. Opeens is men bij links ook van alles aan het 'benoemen' in de angst dat men de kiezer helemaal mist. Daarin is links bijna roomser dan de paus geworden. Job Cohen haastte zich ook gelijk om geen politiek verwijt aan Wilders te maken in verband met het rechtse terrorisme in Oslo. De angst was in zijn stem te horen. Wilders in verband brengen met terroristen, oh nee. Dan zijn de rapen gaar.
  
  Van Jole wijst terecht op het feit dat de meeste van de standpunten van deze man(nen) zo uit het partijprogramma van de PVV geplukt te plukken zijn.
  Het lijkt me niet meer dan normaal dat een partij die zo in verband gebracht wordt met de opvattingen van deze moordenaar iets van reflectie en zelfinzicht laat zien over de wijze waarop ze zelf hun opvattingen de samenleving in slingeren. Iets van debat of twijfel. De vraag stellen of je het misschien anders moet doen. Maar alles wordt resoluut weggeduwd en de schutter wordt direct geisoleerd als eenzame gek, als monster. Maar radicalisering kan snel gaan en deze mensen zijn meestal geen monsters of gekken maar hele gewone mensen, net als Henk en Ingrid. Kijk nog maar eens terug naar het filmpje wat op Joop onlangs verscheen van Martin Bosma of van Wilders tien jaar geleden. Behoorlijk geradicaliseerd lijkt me.
  http://www.youtube.com/watch?v=GJnKbct32nE
  http://www.youtube.com/watch?v=Gozf-UZF8H8
  En zo kan je ook iemand als Hans Jansen in dit rijtje zetten.
  
  Als die zelfreflectie, dat zelfreinigend vermogen niet uit de PVV zelf komt, zoals ze ook altijd de Marokkaanse gemeenschap op de pijnbank leggen na een incident dan lijkt me dat andere politieke partijen die handschoen moeten opnemen. Maar die lijken niet meer te durven. Naast Halsema en Cohen hoor je ook nooit meer iets van Rutte of Verhagen. Wegkijken lijkt het devies te worden.
  
  De vraag is natuurlijk of je nog kan wegkijken als er zich een dergelijk drama voordoet in de Flevopolder of op Terschelling.

• José Sijstermans, zo 24 juli 2011 15:58 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op José

  

  Hier ben ik het helemaal mee eens.

• Archie Bunker, zo 24 juli 2011 08:54 Reageer op Archie

  

  Er zullen altijd mensen zijn die, om wat voor reden dan ook, het spoor volledig bijster zijn geraakt.
  Zieke geesten, in de meest letterlijke zin. Op zoek naar een uitlaatklep, komen ze vroeg of laat iets tegen waaraan ze het recht denken te kunnen ontlenen om volledig los te gaan. De ene misbruikt religie daarvoor, de andere politiek en een derde weer wat anders.
  
  Om deze zieke geesten op links-rechts te willen indelen aan de hand van een lijst met massamoorden, zegt ook iets. Olie op het vuur.
  
  Over vuur gesproken: Moet de brandweer zich nu ook gaan herbezinnen op haar taak, omdat er zich pyromanen onder het personeel bevinden?

• , zo 24 juli 2011 10:25 in reactie op Archie Bunker Reageer op

  

  *Moet de brandweer zich gaan herbezinnen....*
  Nee, maar wel iets aan personeelsscreening doen, lijkt me.

• Jaap Breekpunt, zo 24 juli 2011 08:51 Reageer op Jaap

  

  Zolang aanhangers van een politieke stroming, ideologie etc. klip en klaar duidelijk maken dat ze tegen het gebruik van geweld zijn voor het bereiken van hun doelen zijn zij wat mij betreft op geen enkele manier verantwoordelijk te houden voor geweld gepleegd door personen die dezelfde stroming / ideologie aanhangen.
  
  Moslims zijn niet verantwoordelijk voor het geweld van moslimextremisten zolang zij duidelijk maken tegen het gebruik van geweld te zijn voor het bereiken van de islamtischi heilstaat. Melkert cs zijn niet verantwoordelijk voor de dood van Fortuyn als het duidelijk was dat zij tegen het gebruik van geweld waren in hun strijd met Fortuyn.
  Wilders is op geen enkele manier verantwoordelijk voor deze massamoord als het duidelijk is dat hij tegen het gebruik van geweld is bij het bestrijden van links en de multiculturele samenleving.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 10:27 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Marjolein

  

  ""Zolang aanhangers van een politieke stroming, ideologie etc. klip en klaar duidelijk maken dat ze tegen het gebruik van geweld zijn voor het bereiken van hun doelen zijn zij wat mij betreft op geen enkele manier verantwoordelijk te houden voor geweld gepleegd door personen die dezelfde stroming / ideologie aanhangen.'""
  
  Naar mijn mening is dit precies zo van toepassing op de boodschapper:
  
  Citaat uit interview met dhr. Wilders in HP de tijd in 2004 :
  
  .... ''Maar ik wil er wel iets aan toevoegen. Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan. Met die rellen schudt de samenleving de politiek wakker en dwingt haar alsnog daadkrachtig in te grijpen, voordat het echt te laat is.''.....
  
  Zet deze uitspraak naast de argumentatie van de Noorse dader Anders Behring Breivik, die afgelopen vrijdag een bloedbad aanrichtte op het Noorse eilandje Utoya:
  
  'verschrikkelijk maar noodzakelijk'.
  
  Dhr. Wilders moet voor eens en atlijd helder duidelijk maken dat hij tegen geweld is; alle vormen van geweld, zowel fysiek als verbaal
  
  Hij laat, zelfs na dit vreselijke bloedbad, nog steeds de deur op een kier staan.
  
  Laten zijn kiezers hem anders tot een uitspraak verleiden; altijd hoor ik dat de grens ligt bij het oproepen tot geweld, i.p.v. dat de grens moet liggen bij het voorkomen van geweld, omdat de grens steeds verder worden verlegt.
  
  Dat blijkt ook wel uit de excuses die ik lees over het afschuwelijke geweld waarbij (tot nu toe) 92 mensen. c.q kinderen zijn omgekomen, en gemakshalve geinterpreteerd wordt als een incident door een gestoord individu; een geweldadige zieke psychopaat.
  
  Dat is hij natuurlijk ook, maar er is wel een voedingsbodem waaarop deze zieke geesten kunnen gedijen!!

• F Boschmann, zo 24 juli 2011 16:58 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op F

  

  ""Zolang aanhangers van een politieke stroming, ideologie etc. klip en klaar duidelijk maken dat ze tegen het gebruik van geweld zijn voor het bereiken van hun doelen zijn zij wat mij betreft op geen enkele manier verantwoordelijk te houden voor geweld gepleegd door personen die dezelfde stroming / ideologie aanhangen.'""
  
  Naar mijn mening is dit precies zo van toepassing op de boodschapper:
  
  Citaat uit interview met dhr. Wilders in HP de tijd in 2004 :
  
  .... ''Maar ik wil er wel iets aan toevoegen. Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan. Met die rellen schudt de samenleving de politiek wakker en dwingt haar alsnog daadkrachtig in te grijpen, voordat het echt te laat is.''.....
  
  En dan nu het citaat zonder dat het uit zijn verband is gerukt
  Wat Marjolein U niet wil laten zien, is dat het citaat een stuk langer, en genuanceerder, is dan zij wil doen voorkomen in het opiniestuk. Voor alle duidelijkheid het volledige citaat:
  
  “Wat wilt u dan dat ik zeg: landgenoten, trekt ten strijde tegen criminele allochtonen? Ik zit hier juist om te voorkomen dat er rassenrellen uitbreken. Maar ik wil er dus wel iets aan toevoegen. Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan. Met die rellen schudt de samenleving de politiek wakker en dwingt haar alsnog daadkrachtig in te grijpen, voordat het echt te laat is en er misschien een revolte uitbreekt.”
  
  Frank

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 19:58 in reactie op F Boschmann Reageer op Marjolein

  

  Het zit 'm dus in het woordje maar... zoals ik eerder geschreven heb. Trouwens als ik uw link mag hebben want ik heb nergens de zin gelezen dat hij er zit om rassenrellen te voorkomen.
  
  Als dhr. Wilders er zit om rassenrellen te voorkomen zou dit de perfecte kans zijn om publiekelijk uit te spreken dat hij tegen iedere vorm van geweld is.
  
  U mag mij betichten dat ik selectief bepaalde qoutes gebruik, wat ik niet opzettelijk heb gedaan, maar dat terzijde, het weerhoudt mij niet van mijn mening dat dhr. Wilders zich tegen geweld kan uitspreken.... i.p.v. het erop aan laten komen.
  
  Dhr. Wilders blijft in mijn ogen verantwoordelijk voor de gevolgen die zijn wijze van uitdragen van zijn visie heeft op het wereldtoneel!!

• Tsjeard Aidoo, zo 24 juli 2011 18:04 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Tsjeard

  

  =Dhr. Wilders moet voor eens en atlijd helder duidelijk maken dat hij tegen geweld is; alle vormen van geweld, zowel fysiek als verbaal =
  Waarom zou hij dat moeten dan? Ik denk eerder dat hij net zoals elk weldenkend mens voor bepaalde vormen van geweld is, met name fysiek. Ik zou niet graag willen leven in een land waarin de overheid tegen elke vorm van geweld is, ik denk dat daar heel snel het recht van de sterkste zal gelden.

• hr. arryo, zo 24 juli 2011 10:43 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op hr.

  

  -- Moslims zijn niet verantwoordelijk voor het geweld van moslimextremisten zolang zij duidelijk maken tegen het gebruik van geweld te zijn... --
  Alles is impliciet aan je betoog. Want zolang een moslim niet uitdrukkelijk te kennen tegen het gebruik van geweld te zijn, en de overgrote meerderheid van hen doet dat godzijdank ook niet, draagt hij of zij volgens jou dus medeverantwoordelijkheid. Zo stel je dan eerst ook nog even fijntjes dat Ad Melkert (die vermaledijde linkse rakker) medeverantwoordelijk is aan de dood van Pim Fortuyn om vervolgens je Grote Geert vrij te pleiten van iedere medeverantwoordelijkheid voor deze meervoudige moord van een Noors extremistisch nationaal anti-marxistisch warhoofd.
  Wat mij betreft is Geert Wilders zeker medeverantwoordelijk voor de verspreiding van de anti-islamitische sentimenten waardoor dergelijke individuen worden gedreven. En jij doet je best dat te ontkennen.
  Het zal wel...

• Jaap Breekpunt, zo 24 juli 2011 10:54 in reactie op hr. arryo Reageer op Jaap

  

  Lees het nog eens over zou ik zeggen.

• hr. arryo, zo 24 juli 2011 11:28 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op hr.

  

  Zou dat helpen?

• Jaap Breekpunt, zo 24 juli 2011 14:09 in reactie op hr. arryo Reageer op Jaap

  

  Als ik uw eerste reactie lees ben ik bang dat dat in uw geval weinig zal helpen inderdaad.

• YggY ..., zo 24 juli 2011 11:06 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op YggY

  

  Moslims zijn niet verantwoordelijk voor het geweld van moslimextremisten zolang zij duidelijk maken tegen het gebruik van geweld te zijn voor het bereiken van de islamtischi heilstaat.
  =============
  
  Goed dat u mij er even aan herinnert want ik heb wel commentaren geschreven over die Noorse neo-nazi maar in de hectiek van alle dag en de consternatie van de daad van deze minkukel ben ik toch helemaal vergeten om afstand te nemen van geweld.
  
  Nou, bij deze dan.

• Jaap Breekpunt, zo 24 juli 2011 14:08 in reactie op YggY ... Reageer op Jaap

  

  Heeft u mij het woordt constant of steeds horen noemen?
  Moslims hoeven wat mij betreft niet constant, steeds, of bij elk door extremisitsch aan de islam gerelateerd incident duidelijk te maken dat zij tegen geweld zijn.
  
  Maar als u dat wel bij voortduren wilt doen is daar niks mis mee.

• hr. arryo, ma 25 juli 2011 21:56 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op hr.

  

  Las u te snel?

• Jaap Breekpunt, zo 24 juli 2011 14:31 in reactie op YggY ... Reageer op Jaap

  

  Overigens stel ik dat mensen die geweld afwijzen niet verantwoordelijk te stellen zijn voor geweldadige daden van anderen. Dat wil niet zeggen dat mensen die geweld niet expliciet afwijzen perse wel (mede)verantwoordelijk zijn.
  Dat geldt dus ook voor moslims die niet openlijk afstand nemen van moslim extremisme.

• Henk Veldman, zo 24 juli 2011 13:21 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Henk

  

  [" Wilders is op geen enkele manier verantwoordelijk voor deze massamoord als het duidelijk is dat hij tegen het gebruik van geweld is bij het bestrijden van links en de multiculturele samenleving."]
  Als een miljoen, 17 of 50 miljoen moslims weigeren af te zien van hun haatzaaiende, verderfelijke fascistische ideologie dienen ze uit Europa te vertrekken.
  En als ze ook dát weigeren?
  Wat moet er dan met ze gebeuren?
  Zou de heer Wilders daar een geweldloze oplossing voor hebben?
  Je kunt ze tenslotte hier niet in vrijheid rond laten lopen. Voor je het weet zijn we allemaal geïslamiseerd of erger: "links".

• N N, zo 24 juli 2011 03:27 Reageer op N

  

  "Het is ook geen tijd om opponenten om de oren te slaan met de lijken van tientallen jonge socialisten."
  
  Correctie nodig: "jonge socialisten" moet zijn jonge mensen.

• harry jager, zo 24 juli 2011 02:34 Reageer op harry

  

  Zijn filmpje 2 dagen voor de aanslag
  http://www.liveleak.com/view?i=093_1311453213
  
  Orgineel gepost op http://www.youtube.com/watch?v=vQOfH8Dj1mw maar inmiddels vewijderd.

• Zjen Zen, zo 24 juli 2011 10:58 in reactie op harry jager Reageer op Zjen

  

  Complotdenken op een hele grote schaal. Zo komt het fimpje op mij over.
  Complotdenken schijnt vooral een bezigheid te zijn voor blanke jonge mannen.
  Paranoia...

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 11:05 in reactie op harry jager Reageer op Marjolein

  

  In ieder geval een professionelere uitgave dan Fitna, but much more frightening!!!
  
  En nu zou ik graag van dhr. Wilders helder en duidelijk willen horen dat hij hier afstand van neemt, zoals hij gisteren een voorsprong nam door te twitteren dat hij alles verafschuwt waar de man, Anders Behring Breivik, voor staat!!!

• Christina de Vries, zo 24 juli 2011 14:36 in reactie op harry jager Reageer op Christina

  

  Kan er niks aan doen, maar ik vind het erg veel op 'Fita' lijken.

• Sonja van Geloven, zo 24 juli 2011 02:20 Reageer op Sonja

  

  Boris van der Ham: niemand is verantwoordelijk voor elkaar
  Francisco van Jole: we moeten ons gaan gedragen
  Ik vind het echt te gratuit, na jarenlang gedogen van het demoniseren van groepen mensen. Maar nu er 92 Europeanen vermoord zijn moeten we ons opeens gaan gedragen.
  
  "Het is belangrijk zich te realiseren hoe diep de onderdrukking van vrijheid en democratie, desnoods met geweld, geworteld is in de Westerse publieke opinie. Om onze eigen cultuur te begrijpen moeten we onder ogen zien dat het goedpraten van terreur als een rode draad door het hele politieke spectrum heen loopt."
  
  "Waardering voor de "heilzame doeltreffendheid" van terreur, om John Quincy Adams' uitspraak te gebruiken, was een standaard kenmerk van het verlichte Westerse denken. Het vormt grofweg het kader voor de propagandacampagne met betrekking tot het internationale terrorisme in de jaren '80. Uiteraard wordt het terrorisme tegen ons en onze vrienden fel afgekeurd als een uiting van barbaarsheid. Maar de veel extremere terreur die wij en onze bondgenoten uitoefenen, wordt of als constructief beschouwd of, in het ergste geval, als onbeduidend wanneer het voldoet aan het pragmatisch criterium."
  (Noam Chomsky)
  
  Maar wij, de domme massa, moeten ons fatsoenlijk, ingetogen, beschaafd, etcetera, gedragen. Let op, dit praatje breekt a.s. maandag los wanner iedereen weer aan het werk (en niet op vakantie) is.

• Ernst Anepool, ma 25 juli 2011 10:53 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Ernst

  

  [Maar de veel extremere terreur die wij en onze bondgenoten uitoefenen, wordt of als constructief beschouwd of, in het ergste geval, als onbeduidend wanneer het voldoet aan het pragmatisch criterium."]
  
  Jaja, ga maar weer slachtoffer lopen spelen, eerst het Huis van STaat in brandsteken, en dan huilen als je je billen brand, wat een trieste vertoning zeg, altijd loopt Rechts over eigen verantwoordelijkheid te roeptoeteren, maar als het er op aankomt mag altijd *imand anders* de rotzooi opruimen :-(
  
  
  Wees nou eens als Burkiaanse Beweging een echte Kearel, en neem de verantwoordelijkheid die jullie voor deze ontwikkeling *zelf* op de schouders, en bied je excuses aan aan al die ouders van al die kinderen die uit Politiek Winstbejag een nekschot hebben gekregen .
  
  Laat nou voor een keer in de historie eens zien dat je zelf ook in staat bent om de verantwoordelijkheid voor je daden ook werkelijk te dragen, inplaats van alleen maar mondeling uit te dragen...

• harry jager, zo 24 juli 2011 01:55 Reageer op harry

  

  Deze link bevat een meer volledig overzicht van SpreeKillers
  
  http://tinyurl.com/3cs2ddz
  
  Welke vallen er onder de extreem rechtse is mij niet erg duidelijk.
  Ik kom niet aan 7 gevallen

• Joop Vermaat, zo 24 juli 2011 01:36 Reageer op Joop

  

  Het is natuurlijk weekend, maar ik vermoed wel dat de NCTb de personeelsbezetting wat opgeschroefd heeft en een paar draaiboeken uit de kast heeft gehaald. Ik denk zeker dat de postings op opiniesites als deze nu en in de toekomst meer aandacht van haar zullen krijgen. Het is iets waar je als poster wel rekening mee moet houden.
  
  Ik begrijp de zorgen van van Jole om een site als deze, want de VARA zal zich toch zeker als verantwoordelijke publieke omroep de vraag moeten stellen of dit soort activiteiten -natuurlijk onbedoeld- juist niet een bijdragen aan een verdere radicalisering van de politieke standpunten levert.

• Sylvia Stuurman, zo 24 juli 2011 09:30 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Sylvia

  

  [Ik denk zeker dat de postings op opiniesites als deze nu en in de toekomst meer aandacht van haar zullen krijgen.]
  
  Ik hoop het.
  Maar voorlopig richt de NtCB zich volgens mij alleen maar op Moslims.
  Volgens mij wordt er geen enkele aandacht besteed aan mensen die dit soort daden goedpraten.
  
  En op deze site worden dat soort mensen tenminste nog tegengesproken.
  Fora waarin mensen elkaar alleen maar stimuleren in dat soort abjecte ideeën zijn veel gevaarlijker: hier is een dialoog...

• Hendrik Jansen, zo 24 juli 2011 10:29 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Hendrik

  

  ik denk dat u maar eens wat rapporten moet gaan lezen van zoiets als de NTCB/AIVD. die richten zich niet alleen op de islam.

• Sylvia Stuurman, zo 24 juli 2011 10:54 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op Sylvia

  

  [ik denk dat u maar eens wat rapporten moet gaan lezen van zoiets als de NTCB/AIVD. die richten zich niet alleen op de islam.]
  
  Ik heb nou juist de rapporten van de NCTB gelezen...

• Hendrik Jansen, zo 24 juli 2011 12:15 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Hendrik

  

  dan zou ik die van de AIVD eens gaan lezen. en zoals ik ook al aangaf richting joop schouten. is het NTCB geen overheidsinstelling ? zo ja, klim eens in de pen en doe een WOB verzoek. kost wat moeite en wat geld maar als u het echt wilt weten is dat denk ik de manier om meer te weten te komen.

• , ma 25 juli 2011 16:44 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op

  

  Mops.
  De rapporten van de AIVD die er echt toe doen krijg jij ECHT niet te zien, hoor.

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 16:56 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op Sylvia

  

  Als jij zo makkelijk aan die rapporten kunt komen, laat dan eens zien waaruit blijkt dat Wilders bedreigd wordt, en meer dan alle andere politici bescherming zou moeten krijgen?
  
  Als er iemand beschermd zou moeten worden, zou het wel Job Cohen zijn...

• Nico ., zo 24 juli 2011 10:58 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Nico

  

  "Maar voorlopig richt de NtCB zich volgens mij alleen maar op Moslims."
  
  Uiteraard.

• Ernst Anepool, zo 24 juli 2011 01:34 Reageer op Ernst

  

  Mooi stuk, echter ook hier weer past enige reserve bij hetal te snel iemand gelijk geven...
  
  [quote]
  Mensen zijn altijd verantwoordelijke voor hun –eigen- daden.
  Van der Ham heeft gelijk.
  [/quote]
  
  
  Want dit is namelijk eenzelfde uitspraak als die van Sabine Uitslag, dat mensen eens een keuze moeten maken om mantelzorger te worden.
  
  
  En juist in die schromelijke onderschatting van groepsdruk en omstandigehden, leid juist telkens weer tot ondershatting en begetelisate van de werkelijk onderliggende problematiek.
  
  
  je hebt wel een eigen wil, zeker,maar in heel veel gevallen heb je helemaal geen eigen keus, maar zit je vast in een prisoners dillema.
  
  Zoals Wubbo Ockels het gisteren zo mooi zei (ander soort groepsdruk) "die Bankiers moeten geholpen worden met *wetten* want ze kunnen niet zonder gezihtsverliesmee gaan betalen, dat is slecht voor hun internationale imago"
  
  
  
  Kortom blijf altijd beseffen, dat de Eenzame Eenling niet bestaat,
  erachter schuilt altijd een Groeps Apparaat.
  
  Denk maar aan een heel wrang voorbeeld uit eigen geschiedenis..
  
  De Joodse Raad.
  
  
  En nee ik wil hier geen verband leggen tussen deze zaak en die situatie, maar juist laten zien, dat in de juiste of lievergezegd verkeerde omstandigheidn,kunnen mensen tot werkelijk totaal onbegrijpelijke dingen gemanipuleerd worden door hele nare groepsprocessen.
  
  
  Want zeg nou zelf, hoe kun je anders als gezonde Noor, met een uitermate makkelijk en financieel onbezorgd leven zover komen dat je *kinderen* nekschoten gaat geven ???
  
  Want daar mogen Geenstijl en al Aslamiyah en al die andere haatsites zich wel eens rekening van geven, dat ze mensen "programmeren" door ze de hele tijd aan dat soort Linkschmensch Moslim Christenhond uitspraken bloot te stellen.
  
  Ik merkte laatst dat ik *zelf* eraan mee begon te doen, door stelselmatig rechtsmensch te gaan repliceren.
  
  Wat *dat* betreft heeft Boris wel gelijk, we moeten ons niet laten opjuinen (wie kent K&B nog...)
  
  
  Mijn excuses aan eenieder die zich door bepaalde generieke termen beledigd voelt, dat is niet de bedoeling.
  
  
  het zihtbaar maken, en het ontkrachten van de "eigen keuze dogmatiek" is mijn enige doel.
  
  
  
  Hier nog een stuk over de Invloed van rechtse indoctrinatie, want daar is wat er gisteren gebeurde toch helaas, onweerlegbaar gezien de nu bekende informatie van de dader zelvers, het direte gevolg :
  
  
  [quote]
  Leidse wetenschappers betrokken bij de Edmund Burke Stichting
  
  De Burke Stichting wordt vooral door stemmen van Leidse wetenschappers vertegenwoordigd. De Burkiaanse intellectuelen, die niet in Leiden thuis zijn, zoals Arend Jan Boekesteijn ( Universiteit Utrecht) , Joshua Livestro (wel een Leidse leerling van Kinneging) , Michiel Visser en Leon de Winter worden hier ook aangehaald, maar de invloed van deze denkers is van geringere omvang en betekenis. Michiel Visser en Leon de Winter traden bovendien vaak als coauteurs op samen met respectieve Bart Jan Spruyt en Afshin Ellian.
  
  (De belangrijkste hoofdrolspelers)
  Andreas Kinneging, hoogleraar rechtsfilosofie in Leiden
  Afshin Ellian, hoogleraar Sociale cohesie in Leiden
  Paul Cliteur, hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap in Leiden
  De Leidse Germanist Jerker Spits
  Bart Jan Spruyt In de achtergrond : prof.dr. Bolkestein
  
  
  1. De Edmund Burke Stichting
  1.1. Het clubje van Bolkestein: conservatisme en liberalisme
  
  De Edmund Burke Stichting, een rechtse denktank van voornamelijk witte mannen, werd opgericht in 2000/2001 als en denktank naar Amerikaans model.
  
  Genoemd werd de denktank naar Edmund Burke¸ die als eerste “een omvattende typologie van de conservatieve […] filosofie” ontwierp. “Ofschoon hij [Burke] in een situatie schreef, die hij nog aanvaardde - het Engelse bestel rond 1790 - en daarom als een behoud-conservatief kan worden beschouwd, legde hij met zijn ideeën ook de grondslag voor het herstel-conservatisme, dat zich voortaan op zijn leer van de twee soorten vernieuwing kon beroepen en op grond daarvan de vernieuwingen na 1789 als goddeloos, als menselijke hybris kon verwerpen.` (Von der Dunk, Conservatisme, p. 80, 83).
  
  Op 3 februari 2001 verscheen een artikel in het NRC Handelsblad met de titel Het conservatieve moment is gekomen. In dit artikel, geschreven door Joshua Livestro, wordt voor het eerst voor een breed publiek en met een programmatische visie melding gemaakt van het bestaan van de Edmund Burke Stichting met bijhorende website, www.conservatismeweb.com.
  
  Livestro- samen met de Leidse rechtsfilosoof Andreas Kinneging een van de initiatiefnemers van de Burke Stichting- , had in Londen op het hoofdkantoor van de Conservative Party gewerkt en was van 1999-2002 persoonlijk medewerker van Europees Commissaris Frits Bolkestein in Brussel. Net als zijn voormalig docent Kinneging en de Leidse rechtsfilosoof Paul Cliteur ( lid van de raad van aanbeveling van de Edmund Burke Stichting) , was Livestro nauw verbonden aan de rechtsliberaal Bolkestein, die, hoewel nooit direct verbonden aan de Burke Stichting, een belangrijke rol heeft gespeeld in de achtergrond van de Stichting. Bolkestein werd al genoemd op de voorloper van de Burke Stichting, het conservatisme-web.
  [/uote]
  
  Best wel eng als je bedenkt dat veel PG's lid zijn van het Leidsche Corps...

• Timo van Esch, zo 24 juli 2011 01:28 Reageer op Timo

  

  Ik geen hen beiden gelijk. De kritiek is nodig, omdat dat hen confronteert met de gevolgen van hun daden. En de matiging is nodig, opdat geventileerde meningen niet tot extremisme vervallen.

• Marc Schouten, zo 24 juli 2011 01:19 Reageer op Marc

  

  Het veroordelen (afschuw tonen) van deze actie is ietwat elk mens met gezond verstand zou moeten doen. Het medeleven met de nabestaanden is een gevoel dat iedereen zou moeten hebben.
  
  Het oproepen tot medeleven (wat voor mij overbodig is want je hebt het of je hebt het niet) voor de slachtoffers in dit soort fora off topic wat mij betreft. ¡¡Tuurlijk heb ik medeleven, natuurlijk vindt ik het zwaar kut dat er zoveel onschuldigen zijn omgekomen!! Ik heb kinderen in die leeftijdsgroep en ik kan me invoelen met de ellende van ouders,..en familie.
  
  Maar waar ik tegen ben is dat men het medelijden voor de slachtoffers van het terrorisme politiek te gebruikt. Daarvoor heb ik te lang in Spanje gewoond....te veel terrorisme....en te veel vals sentimentalisme.
  
  Als we het over slachtoffer moeten hebben dan ken ik er op dit moment zo´n 10 miljoen meer in de hoorn en zo´n 1 miljard meer (¡¡of meer!!) in de rest van de wereld . Maar zolang we erover huilen wordt het probleem niet opgelost en het debat niet aangezwengeld...De meningen zijn verwijten...en naar verwijten wordt niet geluisterd... kritiek is nooit opbouwend zelf niet als het vooraf als positief bestempeld wordt, zeker als de meningen zo verdeeld zijn ...doof...stom....oorverdovend en schor klinkend.
  
  Wat er in Noorwegen gebeurt is is walgelijk. Een laffe slachtpartij. Maar het is niet minder walgelijk dan wat in Alphen of Arnhem gebeurd is, of 11m in Madrid, 11s in NY, 7j in Londen, Oklahoma, of in Dafour, Afghanistan, Irak, Mumbay, de Hipercor n Spanje, Gaza .......
  
  Alle slachtpartijen hadden een ideologische oorsprong, fundamentalistische Islam, conservatief christelijk, extreem rechts, extreem links, zionisme...
  
  Voor al deze aanslagen en geweld acties hebben de gematigde sectoren/woordvoerders van deze stromingen altijd publiek hun afkeer getoond hun hun misprijzen voor zulke extremiste handelingen.
  
  Geert Wilders twittert zjn 140 letters: "Vreselijke aanslag in Oslo, zoveel onschuldige slachtoffers van gewelddadige, zieke geest. PVV rouwt mee met nabestaanden en Noorse volk."
  
  ................. Om met de woorden van veel kunst-haters te spreken...dat kan mijn zoontje van 6 ook.......... (al had ik niet meer verwacht van een man met de diepgang van een platbodem)
  
  Ik heb al eerder gezegd dat PVV-ers niet bestaan (anders moeten ze mij hun lidmaatschap maar eens laten zien.) En als deze grote blonde leider zijn aanhang (en de rest van Nederland) niet met een nieuw en helder betoog uit dit brakke water navi-geert, zal of de PVV verdwijnen (hopend op het gezond verstand van zijn aanhang) of de grenzen zijn los en we kunnen alles verwachten.....
  
  Een politiek leider die de Nederlandse regering gedoogt kan zich het er niet vanaf maken met een twit (of tweet of hoe die kut dingen ook heten).
  
  Tweets are for twats ....... .(¿Twits are for twats?)

• Wim van Delft, zo 24 juli 2011 01:07 Reageer op Wim

  

  Polarisatie van links en rechts is vreselijk ouderwets en volkomen ontoereikend in complexe moderne samenleving.
  Bovendien zijn het slechts begrippen ter duiding, onlosmakelijk aan elkaar verbonden als aanvulling en ondersteuning.
  
  De ideologie is veel interessanter dan de linkse/rechtse hokjesgeest.
  Na 40 jaar maakbare multiculti is het natuurlijke nationalisme voor mij leidraad. En dat bedient links en rechts, zoals het eigenlijk ook hoort.

• Ernst Anepool, zo 24 juli 2011 01:53 in reactie op Wim van Delft Reageer op Ernst

  

  Waarom polariseer je dan altijd tussen cristelijk en islam
  (wat overigens ook christelijk is maar datterzijde)
  
  
  Kortom stop eerst eens *zelf* met polariseren, als je het van anderen verlangt...

• Andy P, zo 24 juli 2011 09:29 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Andy

  

  Fout, Christenen geloven in Jezus Christus als zoon van God. Islamiten geloven in Jezus Christus als een profeet.

• Ernst Anepool, ma 25 juli 2011 12:13 in reactie op Andy P Reageer op Ernst

  

  Ga je nou eerst eens in het Christendom verdiepen okee?
  
  Praten we daarna verder want lang niet alle christenen gelofen in christus als de zoon van god, sterker nog er zijn hele oorlogen geweest tussen de drie chistelijke stromingen die er een andere mening op na houden, er zijn er die denken dat ie ene profeet was (en de Islam is een van die christelijk hervormde stromingen) er zijn er die denken dat ie de zoon van god is, en er zijn er zelfs die zover gaan dat ie de *manifestatie* van god is, dus niet de Zoon, maar G*d zelf.
  
  Dat heeft zelfs tot de grote scheuring geleid, die het Romeinse rijk aan zijn einde bracht en sindsdien hebben we de Katholieke Kerk en de Orthodoxe Kerk.
  
  
  Als je wilt meepraten over de christelijke kerk is het best wel handig dat je er in ieder geval een rudimentair begrip van hebt.
  
  Zoek maar eens op Schisma en Kerk, en op Synode, dan gaat er een wereld voor je open...
  
  Maar zoek wel in het Engels of Duits, want in het Nederlands krijg je helaas een erg vertekend beeld...
  
  Want de Synode van Dordt, je weet wel de Preciezen die de Rekkelijken verketterde, zul je bijvoorbeeld over de moord op Johan van Oldenbarneveldt niets vinden, want dat past niet in het illusionaire beeld van de Nederlandse Toleratie...
  
  Vergelijk ze maar eens:
  http://en.wikipedia.org/wiki/Synod_of_Dort
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Synode_van_Dordrecht
  
  
  Zie je hoe het hele volgende stuk van de ENgelse versie compleet weg is in de Nederlandse?
  
  Dat is dan ook het gevaar van alleen afgaan op wat de heersende kliek in het land zelf over hun geschiedenis vertelt, dat is namelijk een uitermate vertekend beeld, waar onwelgevallige feiten weggecensureerd worden...
  [quote]
  Political impact
  
  The acts of the Synod were tied to political intrigues that arose during the twelve year truce in the Dutch war with Spain. The Arminians were ready to compromise with the hated Spanish occupiers whereas the Calvinists were not, so arminianism was considered to be political treason.
  
  The Synod condemned the religious doctrine of Arminianism as heresy, which anticipated the political condemnation of the very highly respected and influential statesman Johan van Oldenbarnevelt who had been the protector of the Arminian Remonstrants. For the crime of general perturbation in the state of the nation, both in Church and State (treason), he was beheaded on 13 May 1619, only four days after the final meeting of the Synod.
  
  He is considered, also by the Calvinists, to be one of the greatest men in the history of the Netherlands.
  
  Also lost to the nation as a consequence of the Arminian defeat, was the brilliant jurist Hugo Grotius, who was a supporter of the Remonstrants' rights leading up to the Synod. Grotius was given a life sentence in prison, but escaped with the help of his wife.
  
  Both Van Oldenbarnevelt and Grotius had been imprisoned since 29 August 1618.
  
  Arminian theology later received official toleration by the State and has since continued in various forms within Protestantism. One of its most enthusiastic proponents in the eighteenth century was John Wesley and his Methodist followers.
  [/quote]
  
  
  In de Nederlandse versie word het stuk over de Moord op van Olderbarneveld en wat later op de Gebroeders de Witt, op een wel heel dubieuze manier ontdaan van de werkelijke reden namelijk het verschil van mening over de Werkelijke betekenis van Jesus.
  
  
  Een strijd die dus al hevig losbrandde in de jaren vlak na zijn ontstaan, immers ook de Joden geloven niet dat ie zoon van God is, terwijl er nu een vreemd construct als ware onze religieuze Cultuur Joods-Christelijk, terwijl die twee elkaar al 2000 jaar lang elkaar proberen uit te moorden.
  
  Vergeet niet dat Paulus begon als Joodse "inquisiteur", en belast was met de vervolging van christenen...
  
  [quote]
  Acts 9:1-43 ESV / 11 helpful votes
  
  But Saul, still breathing threats and murder against the disciples of the Lord, went to the high priest and asked him for letters to the synagogues at Damascus, so that if he found any belonging to the Way, men or women, he might bring them bound to Jerusalem. Now as he went on his way, he approached Damascus, and suddenly a light from heaven flashed around him. And falling to the ground he heard a voice saying to him, “Saul, Saul, why are you persecuting me?” And he said, “Who are you, Lord?” And he said, “I am Jesus, whom you are persecuting. ...
  [/quote]
  
  
  Zie je dat wat je nu denkt over het Chistendom erg weinig te maken heeft met de werkelijkheid?
  
  Mehmet was feitelijk in de voetsporen van Jesus gestapt, ook hij werd in zijn tijd geconfronteerd met Gouden Kalveren in de Tempel, en onderdrukking van de boeren door de Patriciers.
  
  [quote]
  Nu draagt de aartsengel hem op in het openbaar te gaan prediken en het geloof van Adam en Abraham opnieuw te introduceren.
  
  De meeste inwoners van Mekka reageerden vijandig op zijn verhalen over sociale rechtvaardigheid.
  
  Zij verdienden flink aan Mekka als pelgrimsoord voor de Arabische polytheïsten.
  
  De gedwongen verhuizing (hijra) van Mohammed naar Medina in 622 markeert het begin van de mohammedaanse jaartelling. In 630 kwam een machtige Mohammed weer terug in Mekka. Hij hield de bewoners te vriend door de Ka'aba over te nemen als het belangrijkste heiligdom van de islam.
  
  
  De islam is streng monotheïstisch.
  
  Het ontleent aan en bouwt voort op het jodendom en christendom.
  
  Er is maar één God, Allah. Mohammed is zijn profeet, de laatste in een rij met onder anderen Abraham, Mozes en Jezus.
  
  We kunnen ons wel voorstellen dat het eigenaardige christelijke dogma van de Heilige Drievuldigheid, God-Jezus-Heilige Geest, voor moslims een vorm van polytheïsme is.
  [/quote]
  
  
  De Islam is dus niet veel anders dan een herleving van de basis Orthodoxe gedachte, een 7de eewse Reformatie...
  http://en.wikipedia.org/wiki/Orthodoxy
  
  
  En juist de Islam predict Ummah, oftewel de Oecomenische gedachte, en dat zie je dan ook in het Kalifaat, waar Moslims Joden en Christenen vredig in gezamelijkheid leven, terwijl er vanaf diezelfde 7de Eeuw in de rest van Europa enorme slachtingen onder de daar levende Joden en anders gelovigen plaatsvinden door Karel de grote die *iedereen* die niet wilde Bekeren tot het "ene ware geloof" vermoordde
  
  [quote]
  Door gedwongen kerstening van de Saksen en een verbod met de doodstraf op het praktiseren van hun traditionele Germaanse heidendom integreerde hij ze in zijn rijk
  [/quote]
  
  EN die bekering op straffe des doods heeft vele eeuwen stand gehouden in Europa...
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Inquisition
  
  Ondertussen hadden in Spanje alle gelovigen vrijheid van Godsdienst, dat zat de Christenen dusdanig dwars dat ze vele campagnes voerden om alle andere geloven met wortel en tak uit te roeien, wat zijn culminatie vond in de Spaanse Inquisitie (die van die Koning van Hispanje waar onze WIllem zoveel respect voor heeft...)
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Inquisition
  
  Kortom verdiep je eens in de Joods-Christelijke Traditie, en zie, hij bestaat niet, er is hoogstens sprake van Joods Chistelijke Oorlogshitserij.

• Tsjeard Aidoo, di 26 juli 2011 00:27 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Tsjeard

  

  Je hebt helemaal gelijk dat de christenen schurken waren die de moslims in Spanje en het Midden-Oosten afgeslacht hebben, maar Karel de Grote is daar onschuldig aan. Hij werd in een onderlinge strijd tussen Moorse machthebbers betrokken en heeft daar wel wat schade aangericht, maar ook een grote nederlaag tegen de Basken geleden. De grote bloeitijd van de Moren in Spanje moest toen echter nog een aanvang nemen.Aan de grote mate van godsdienstvrijheid onder de Moren is door fanatieke geloofsgenoten uit Marokko een eind gemaakt, toen ze te hulp werden geroepen tegen opdringende christelijke bendes, die zich later Spanjaarden gingen noemen. Die slaagden erin de Moren uit Spanje te verdrijven doordat de Moren tegen elkaar knokten en de christenen daarbij als hulptroepen gebruikten, totdat die in de gaten kregen dat ze de sterkste waren en de Moren verdreven.
  
  Wat je over de moord op Oldenbarnevelt zegt klopt echter niet. Die had al ruzie met Maurits voordat de gelovigen ruzie kregen over de predestinatie, omdat Oldenbarnevelt voor vrede met Spanje was en Maurits niet. Ze maakten gebruik van het godsdienstige conflict om hun onderlinge machtsstrijd uit te vechten. Toevallig waren de Arminianen vooral geconcentreerd in Holland en de Gomaristen (niet te verwarren met de Gomoranen) erbuiten. Het godsdienstig geschil had moeten worden beslecht in een Nationale Synode, maar de Arminianen weigerden dat omdat ze dan in de minderheid zouden zijn en eisten dat elk gewest zelf mocht beslissen wie gelijk had. Zo was het ook afgesproken in de Unie. Oldenbarnevelt koos de kant van de Arminianen omdat die nu eenmaal het recht aan hun zijde hadden en niet omdat hij dacht dat ze gelijk hadden dus. Hij liet de Staten van Holland een resolutie aannemen waardoor de troepen in Holland onder gezag van de steden geplaatst werden. Hetgeen op een burgeroorlog zou kunnen uitdraaien. Maurits rook toen zijn kans omdat binnen Holland Amsterdam weer Gomaristisch was. Maurits verzette toen de wet, liet de Staten-Generaal bij meerderheid (wat tegen de regels was) in zijn voordeel beslissen door ze om te kopen en zette Oldenbarnevelt gevangen en in zijn kielzog iedereen die aan zijn kant stond. Vervolgens beschuldigde hij Oldenbarnevelt c.s. van hoogverraad i.c. heulen met Spanje en liet hem 13 op mei ter dood veroordelen (geen moord dus) en de rest levenslang opsluiten. Een Nationale Synode besliste de godsdienstige strijd ondertussen op 29 mei 1619 in het voordeel van de Gomaristen, wat alleen betekende dat de Arminianen voortaan hun mond moesten houden of emigreren. Dat deden de meesten en die richten nog in 1919 in Antwerpen de Remonstrantse Broederschap op. Er zaten dus geen 4 dagen maar twee weken tussen de terechtstelling van Oldenbarnevelt en de nederlaag van de Arminianen. Na het overlijden van Maurits in 1925 begonnen ze al weer terug te keren en ondergronds hun geloof weer te prediken.
  
  Het godsdienstgeschil was dus wel een middel in de strijd tussen Oldenbarnevelt en Maurits, maar niet de aanleiding, dat was gewoon een strijd om de macht tussen die twee, ontstaan omdat de ene vrede wilde en de andere oorlog.

• Kees Gelijkhebber, zo 24 juli 2011 11:23 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Kees

  

  Ben jij een moslim? Of vind je het gewoon een prima religie?

• Ernst Anepool, ma 25 juli 2011 16:42 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Ernst

  

  Ik geloof in mezelf, en in de mens als goed-aardig.
  Religie kan een bindmiddelzijn, maar helaas blijkt het machtskapitaal er een heers en verdeel instituut van te hebben gemaakt.
  
  Ik probeer om het machtskapitaal de leugens te ontnemen waarmee ze de mensen tegen elkaar opzetten door de *werkelijkheid* te openbaren.
  
  Ik kan me dus goed vinden in bepaalde profeten zoals Jesus Boeddha en Mohammed, die in hun tijd ook de moed vatten om zich te roeren tegen de onderdrukking van de gewone man.
  
  Ik heb vroeger op school altijd geleerd net als de meesten hier dat de Saracenen de antichrist vertegenwoordigden, en dat Karel de Grote een grote Held was.
  
  Toen kwam ik in Spanje, in Cordoba en bleken daar opeens niet alleen Moskeeen en Cathedralen te staan, maar ook Sjoel uit de tijd dat er volgens wat wij op school leerden de Moren de Christenen en Joden zouden hebben gekookt in hete olie, en andere vreselijke voorstellingen uit de propaganda koker van Paus Innocentius n de zijnen...
  
  
  Dat bracht me flink in verwarring, en toen ben ik aan het lezen geslagen, hoe kon het dat er in 1100 godsdienstvrijheid was in Spanje, dat volgens de geschiedenisboekje een Hel vol Heidenen zou zijn...
  
  En al lezende kwam ik erachter dat ons wat wijsgemaakt is, dat onze geschiedenisboekjes vol staan met verdichtsels uit duimen van barden en minnestrelen, die hun eigen waarheid verzonnen, om de anders gelovigen zwart te maken, het beeld van het zogenaamde Tolerante Nederland viel voorgoed in duigen...
  
  
  Het waren helemaal de Moslims niet die Jeruzalem met de grond gelijk maakten, het waren de Kruisvaarders die de als een van de eersten bijna met industriële aanpak Genocide pleegden op de Semieten, de grootste anti-semieten, waren de Franken, een germaanse stam die eerst Gallië onder hun knoet brachten en daar alle andersgelovigen de keuze gaven "bekker of sterf".
  
  En daarin ging hij ongelooflijk ver, na het verliezen van de slag van Avicennes waarbij de bekende Razende Roeland aan een zelfgekozen einde kwam, sloeg Karel de Grote terug en vermoorde zo'n beetje alle Joden en Moslims van Zaragoza als wraak...
  
  En de toon eenmaal gezet zien we dat zich vele malen herhalen, met als culminatie de Verwoesting van Jerusalem:
  http://www.fordham.edu/halsall/sbook.html
  
  [quote]
  Raymond d’Aguiliers, chaplain to Count Raymond IV of Toulouse :
  ‘What happened there? If I tell the truth, it will exceed your powers of belief. So let it suffice to say this much, at least, that in the Temple and porch of Solomon, men rode in blood up to their knees and bridle reins. Indeed, it was a just and splendid judgement of God that this place should be filled with the blood of the unbelievers’
  [/quote]
  
  De gehele mannelijke bevolking van Jerusalem bestaande uit tienduizenden saracenen (=Moslim) en Joden werd in een orgie van bloed uitgemoord, ook werd het verhaal verteld dat de Saracenen hun goud zouden hebben ingeslikt, dus werden die ook nog eens allemaal opengesneden :-(
  
  
  Dat is onze zo vol lof bezongen Joods-Christelijke cultuur :-(
  
  
  Iedereen die zich niet wenste te bekeren tot het adorteren van Christus inplaats van God, werd desnoods geradbraakt of gevild :-(
  
  
  Kortom ik "predik" geen enkel geloof...
  
  Maar hou me aan een heel simpele regel:
  
  Heb uw naasten lief,
  een oprecht gelovige
  word nooit een fietsendief
  
  
  En feitelijk was natuurlijk de eerste Genocide die van Herodotus die alle joodse jongetjes wilde uitroeien.
  
  Ik hoef de gelijkenis niet uit te leggen hoop ik :-(

• Piet de Geus, ma 25 juli 2011 17:11 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Piet

  

  "Ik geloof in mezelf"
  
  Die fout maken wel meer mensen, zoals Anders Breivik.
  
  "Ik kan me dus goed vinden in bepaalde profeten zoals Jesus Boeddha en Mohammed"
  
  Profeet, tempelier... geef de zelfoverschatting maar een naam.
  
  "En al lezende kwam ik erachter dat ons wat wijsgemaakt is"
  
  En vervolgens copy-paste je als dilettant je eigen wereldbeeld bij elkaar. Je wist uit wat je op school geleerd hebt en gaat je eigen goddelijke weg, buiten elk wetenschappelijk discours om. Het scheelt natuurlijk dat je dan je opgedane "kennis" niet hoeft te falsificeren en niet hoeft te toetsen aan de kennis van anderen. Anderzijds zing je verder en verder los van de werkelijkheid. Dat is niet ongevaarlijk.

• Marc 's Mening in de Marge, zo 24 juli 2011 02:05 in reactie op Wim van Delft Reageer op Marc

  

  Polarisatie ouderwets? En vervolgens gooi je er een polariserende conclusie overheen. Clown.

• Molly Veenstra, zo 24 juli 2011 11:32 in reactie op Wim van Delft Reageer op Molly

  

  Wat is er ´natuurlijk´ aan nationalisme?

• Elvi Maas, zo 24 juli 2011 00:18 Reageer op Elvi

  

  Joop,
  
  U ageert tegen het verzet van de Nederlandse burger tegen links en met name de PvdA.
  U doet het voorkomen alsof dat is ingegeven door een duister, onbestemd gevoel.
  Laat ik u wijzer maken in deze.
  'Links' heeft geen bestaansrecht zolang het gesubsidieerd wordt door belasting betalend Nederland. En belasting betalend Nederland is het meer dan zat om ieders zakken, ook de uwe, te vullen met het harde werken dat wij nog steeds doen.
  
  Begrijpt u nu waarom wij meer dan genoeg van uw gebroddel hebben?

• Marjolein Stuijfbergen, zo 24 juli 2011 00:54 in reactie op Elvi Maas Reageer op Marjolein

  

  "'U doet het voorkomen alsof dat is ingegeven door een duister, onbestemd gevoel.
  Laat ik u wijzer maken in deze.
  'Links' heeft geen bestaansrecht zolang het gesubsidieerd wordt door belasting betalend Nederland. En belasting betalend Nederland is het meer dan zat om ieders zakken, ook de uwe, te vullen met het harde werken dat wij nog steeds doen.""
  
  Dus toch ingegeven door een duister onbestemd gevoel; Links Nederland betaald geen belasting en teert op de zakken van Rechts.
  
  En u schijnt te mogen bepalen dat een groot gedeelte van Nederland uberhaupt geen bestaansrecht heeft op basis van dit standpunt?
  
  Dat vind ik een eng standpunt... behoorlijk duister ook....

• Marc Schouten, zo 24 juli 2011 01:27 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Marc

  

  Lieve Marjolein,
  
  Don´t feed the troll, they are a waste of time. ;)

• Ernst Anepool, zo 24 juli 2011 01:46 in reactie op Elvi Maas Reageer op Ernst

  

  Ehm, even een vraagje, hebt u enig idee wie het geld betaald Wilders Bosma Brinkman Lucassen Rutte verhagen Opstelten Bleeker en noem ze allemaal maar op betaald, het is namelijk geen salaris, besef dat goed, het genoegdoening,een *SUBSIDIE* voor de tijd die ze in de kamer zouden zitten als ze braaf hun taak zouden volbrengen.
  
  
  Kijk je echter naar de aanwezigheid, is het weggegooid belastinggeld.
  
  
  Het gehele Kabinet bestaat uit Subsidie slurpers, die door ons allen opgebracht belastinggeld opmaken over de balkgooien en in snoepreisjes verbrassen.
  
  Het geheleParlement draait op Subsidie uit de Schatksit, op *ons* belastinggeld, volgens uw dogma, moeten ze dus per direct opkrassen,want volgens uw dogmatiek hebben ze geen bestaansrecht.
  
  
  Heeft u eigenlijk wel enig besef wat het inhoud als je letterlijk iemand zijn bestaansrecht ontneemt?
  
  Dat is namelijk precies wat die Noor deed bij die *kinderen* :-(
  
  Denk voortaan eerst eens na over wat je zegt,en welke gevolgen dat kan hebben, als er en net zo minder briljantiemand je woorden voor waarheid aanneemt !

• Piet de Geus, zo 24 juli 2011 03:31 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Piet

  

  "hebt u enig idee wie het geld betaald Wilders Bosma Brinkman Lucassen Rutte verhagen Opstelten Bleeker en noem ze allemaal maar op betaald"
  
  Dat zijn exact dezelfden die jou in leven houden. En dat doen ze allemaal (van graag tot tandenknarsend) uit verantwoordelijkheidsgevoel.

• jose van leeuwen, zo 24 juli 2011 08:45 in reactie op Elvi Maas Reageer op jose

  

  Wie zijn "wij"?
  Over wie praat u en wie vertegenwoordigd u?
  Links zou subsidies geven en teren op rechts, moet niet gekker worden.
  Wat mij betreft het verschil tussen links en recht niet zo groot daar beiden getekend hebben voor een groot Europa. Op de SP na. Binnen Europa 2020 staat dat overheidsuitgave vermindert moeten worden,terug trekkende overheid en meer ruimte voor de markt. VVD en PVDA hebben hier beide voor getekend en zullen de invulling hiervan misschien iets anders doen.

• , zo 24 juli 2011 10:16 in reactie op Elvi Maas Reageer op

  

  En jij maakt zoals zovelen nog steeds dezelfde gigantische denkfout, namelijk dat links verantwoordelijk zou zijn voor de problemen.
  De enige die dat beweert is ene Bosma, die daarmee een staaltje geschiedvervalsing pleegt dat zijn weerga niet kent.
  Ten eerste is het multicultiprobleem, als je het al een probleem vindt, on staan in de jaren dat CDA(toen nog KVP) en VVC aan de macht waren.
  En is het al die jaren instand gehouden door die partijen.
  
  
  Ach wat, waar ben ik mee bezig.
  Dit is je waarschijnlijk al honderden malen verteld, maar je wilt het niet horen.
  Tijdverspilling dus.
  
  Prettige dag verder.

• R. Hood, zo 24 juli 2011 00:17 Reageer op R.

  

  Als eenzame gekken ontstaan door ideologie moet je uitzoeken waar die ideologie vandaan komt of waardoor ontstaat. Hoe komt die in (klaarblijkelijk vooral) personen terrecht die in Europa en Noord Amerika leven? Wat is er anders in Europa en Noord Amerika dan in de rest van de wereld?
  Is het de media?, is het de maatschappij?, of is het soms de psychologische oorlogsvoering door het systeem tegen de bevolking die gaande is? Europa en Noord Amerika ondervinden al decennia sociale en culturele veranderingen. De sterke veranderingen zijn een feit. Het afgelopen decennia hebben er opvallend sterke veranderingen op televisie en in de leefomgeving plaatsgevonden (niet door het volk veranderd, maar door het systeem doorgedrukt, en hoe), erg kunstmatig en kleurloos (somber en donker) geworden. Dit kan geen goede uitwerking hebben op de menselijke geest.

• Ginger Ted, zo 24 juli 2011 00:17 Reageer op Ginger

  

  Als iemand nu een hoop rijke luiskinderen vermoordt bijvoorbeeld op een school of ergens anders en zegt dat gedaan te hebben omdat hij bankiers en de rest van de financiële sector haat en dat hij verschillende inspiratiebronnen noemt waaronder iemand als bijvoorbeeld Roemer die wel eens, en vaak best met reden, wat harde en boze woorden richting die bankiers en die financiële sector heeft geuit. Vindt men dan dat Roemer dan medeverantwoordelijk is en zijn SP maar eens een interne discussie moeten voeren over hun woorden? En als dit belachelijk is, wat ik in ieder geval vindt, is dat dan nu in dit vreselijke Noorse geval dan niet net zo belachelijk dat Wilders medeverantwoordelijk is en opgeroepen wordt daar iets mee te doen?

• Molly Veenstra, zo 24 juli 2011 01:03 in reactie op Ginger Ted Reageer op Molly

  

  Roemer lijkt me in het hypothetische geval dat hier voor staat niet verantwoordelijk, net zo min als Wilders verantwoordelijk is voor de daden van zijn Noorse volgeling. Een interne discussie binnen de PVV zou echter geen kwaad kunnen, en de beweging sieren.

• Gerrit Holtland, zo 24 juli 2011 01:22 in reactie op Ginger Ted Reageer op Gerrit

  

  Beste Ginger Ted,
  
  dit is een vergelijking die kant noch wal raakt. Ik ben beter van u gewend.

• Marc Schouten, zo 24 juli 2011 01:33 in reactie op Ginger Ted Reageer op Marc

  

  Ik denk dat Roemer die discussie aangaat en zich er niet van afmaakt met een tweet/twit /twat.

• Aert Willem d'Holbach, zo 24 juli 2011 12:10 in reactie op Ginger Ted Reageer op Aert Willem

  

  "Rijke luiskinderen"
  
  Hij is hilarisch ;-)

• Molly Veenstra, zo 24 juli 2011 00:02 Reageer op Molly

  

  Wat me opvalt is dat de Noorse Christenterrorist geen zelfmoord heeft gepleegd toen hij ´klaar´ was met zijn moordpartij, zoals gebruikelijk onder verwarde massamoordenaars. Dit lijkt erop te wijzen dat hij rekent op sympathie uit bepaalde hoek, en dat hij een ´boodschap´ met profetische bedoelingen heeft, in de zin van het oude testament.
  
  Te vrezen valt dat deze moderne profeet vele volgelingen krijgt, die niet begrijpen dat terrorisme overeenigbaar is met de balans die in de bijbel wordt aangebracht met het nieuwe testament. De leer van Jezus Christus staat voor verdraagzaamheid en tolerantie, feitelijk de leer van de zg. ´linkse kerk´.
  
  Een Christenfundamentalist, die socialisten doodschiet, schiet feitelijk het nieuwe testament dood. En is dus het tegenovergestelde van een Christen.

• Gerwin van Eersel, zo 24 juli 2011 00:28 in reactie op Molly Veenstra Reageer op Gerwin

  

  [Een Christenfundamentalist, die socialisten doodschiet, schiet feitelijk het nieuwe testament dood. En is dus het tegenovergestelde van een Christen.]
  
  Dat klopt natuurlijk helemaal. Probleem is alleen wel dat 98,8 % van de Christenen dat niet begrijpt, zeg ik als atheist en liberaal.

• Marc Schouten, zo 24 juli 2011 01:38 in reactie op Molly Veenstra Reageer op Marc

  

  Christen fundamentalisten zijn tegen condooms, tegen abortus, tegen euthanasie en dus.....
  tegen zelfmoord.

• , zo 24 juli 2011 10:27 in reactie op Molly Veenstra Reageer op

  

  Ik heb de indruk dat hij nog een statement af wil geven, en dat hij dat maandag a.s. voor de rechter ook gaat doen.

• Nico ., zo 24 juli 2011 11:42 in reactie op Reageer op Nico

  

  "Ik heb de indruk dat hij nog een statement af wil geven, en dat hij dat maandag a.s. voor de rechter ook gaat doen."
  
  Dat idee heb ik nou ook.
  
  "maar Behring zou bij zijn voorgeleiding maandag meer kwijt willen"
  
  http://www.telegraaf.nl/buitenland/10246317/___Moordpartij_noodzakelijk___.html?p=11,1

• Aad Sweep, za 23 juli 2011 23:39 Reageer op Aad

  

  in reactie op kapitan:Naar analogie van de film: Die Mörder sind unter uns uit 1946 zou ik nu willen roepen: de fascisten zijn onder ons.
  Hopelijk zal het niet nodig blijken zoals in 1946 om een film uit te brengen om ons volk te laten beseffen hoe waar deze kreet is.Zijn we dan allemaal ziende blind en horende doof?

• Henk Daalder, za 23 juli 2011 23:33 Reageer op Henk

  

  Fortuijn maakte propaganda met dat hij gedemoniseerd werd.
  Wilders heeft een grondige hekel aan socialisten, en daar maakt hij veel propaganda kabaal over.
  Wilders doet dat zo onbeschoft, dat wilders best beschuldigt mag worden van het demoniseren socialisten.
  Ze noemen het zelf populisme, maar PVV'ers spelen op de man, terwijl de eerlijk politici juist bij de zaak blijven.
  
  Dat bij de zaak blijven werkt natuurlijk de-escalerend, maar het is geen goede propaganda strategie.
  Toch zal links die moeten vinden.
  
  Het volk, de media en de kiezer consumeren veel gemakkelijker het op de man spelen van rechts dan het bij de zaak blijven van Links.
  Daarom vind ik dat we ook pvv'ers best wat meer mogen demoniseren
  
  Dick Pels van het Wetenschappelijk bureau van GroenLinks schreef een boek, "Het volk bestaat niet", waarin hij onnderscheid maakt tussen de regerende elite en het volk.
  http://www.athenaeum.nl/boek-van-de-nacht/dick-pels-het-volk-bestaat-niet
  
  De regerende elite, ook PVV'ers, hebben een verantwoordelijkheid. Daar mogen ze best op gewezen worden, en als demoniseren daarvoor werkt dan moet het maar.
  
  Dick Pels stelt zelf voor dat er meer een "personen democratie" moet komen, als antwoord op het rechtse populisme.
  Erken dat politici een bestuurlijke elite vormen, en spreek ze daar persoonlijk op aan.
  
  Daarom zal ook links de politiek persoonlijker moeten maken.
  Dus toch ook op de man spelen.
  
  Wilders in dan niet mede schuldig, maar het is een feit dat de Noorse massa moordenaar doelbewust socialistische kinderen liep af te schieten. Dezelfde mensen die wilders verbaal afschiet. Daar mag de rechtse hufter wilders best eens over nadenken en met een publieke reactie komen of hij het zelf verstandig vindt om socialisten zo te verketteren als hij doet. Vooral als deze Noorse moordenaar zelf stelt daardoor geïnspireerd te zijn.

• Mijn Mening, za 23 juli 2011 23:21 Reageer op Mijn

  

  Mijn ervaring: de polarisatie in jezelf oplossen is vele malen effectiever dan de polarisatie bij anderen, 'buiten jezelf' trachten op te lossen.
  
  Inspiratie/kracht put ik uit:
  http://www.purifymind.com/TrueNames.htm
  (achtergrondverhaal als PDF op http://www.okcir.com/Articles%20VI%203/TNHCallMEByMyTrueNames-FM.pdf )
  
  De volgende regel kan nav Noorwegen toevoegd worden:
  
  "I am the child hiding for bullets behind a rock on my favorite island, and i am the gunman emptying my gun at children running into the water"
  
  ...
  
  Please call me by my true names,
  so I can wake up,
  and so the door of my heart can be left open,
  the door of compassion.
  
  - Thich Nhat Hanh

• clara legêne, za 23 juli 2011 22:37 Reageer op clara

  

  ["Het zou geen kwaad kunnen als er in en met PVV-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over links wordt gedacht en gesproken."]
  
  Dat zou mooi zijn en nuttig. Maar ik zou het ook prettig vinden als er daarna in het algemeen ook een open discussie gevoerd wordt over de manier waarop er in het algemeen over elkaar wordt gedacht en gesproken. Dus niet alleen met de PVV.
  
  En ik zou het ook prettig vinden als er eens wat minder debatten zouden zijn en weer wat meer interessante gedachtenwisselingen. Waarbij het eens een keer niet gaat om wie er wint en mensen de bereidheid op kunnen brengen naar elkaar te luisteren.
  
  ik snak er persoonlijk ook naar dat in de media voor de verandering eens niet altijd en eeuwig twee opponenten tegenover elkaar worden gezet, maar mensen worden uitgenodigd die vanuit hun expertise of ervaring van verschillende kanten hun visie op zaken belichten, zodat ik als kijker zelf mijn conclusies mag trekken.
  
  Ik kan er niets aan doen en het zal mijn leeftijd wel zijn, maar ik maak me hartstikke ongerust over het klimaat van vandaag waarin polariseren het doel is geworden en nuance het eerste slachtoffer. In mijn beleving is iedereen persoonlijk verantwoordelijk voor dat klimaat. Maakt niet uit van welk merk politieke partij.
  
  Het zijn niet alleen instabiele of gemakkelijk beïnvloedbare jongeren die in dat klimaat radicaliseren. De samenleving radicaliseert in haar geheel. En dat gaat net zolang goed tot het verkeerd gaat, is mijn ongerustheid.

• Gerwin van Eersel, za 23 juli 2011 22:36 Reageer op Gerwin

  

  [Oud-politica Femke Halsema depolariseert graag en uitte vandaag via Twitter kritiek op Joop vanwege de kop dat de verdachte van de massamoord in Noorwegen een bewonderaar van Wilders is.]
  
  Ik begrijp dat je sympathie hebt voor FH, prima, begrijp ik, maar enige duiding van haar depolarisatiedrang is hierbij wel op z'n plaats. Deze is één van vele factoren geweest in het salonfähig maken van wilders. Kortom een historische vergissing.

• Gerwin van Eersel, za 23 juli 2011 22:32 Reageer op Gerwin

  

  [Het zou geen kwaad kunnen als er in en met PVV-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over links wordt gedacht en gesproken.]
  
  Helemaal eens, dus maar even een reactie van mij uit het andere draadje over Noorwegen gekopieerd.
  
  
  wilders tweet "Vreselijke aanslag in Oslo, zoveel onschuldige slachtoffers van gewelddadige, zieke geest. PVV rouwt mee met nabestaanden en Noorse volk."
  
  Een open deur reactie, gedwongen door de PVV-sympathie van de dader. Chiquer zou het zijn geweest als ie daaraan had toegevoegd;
  
  "Na Alphen aan den Rijn is er nu een tweede drama waar de dader PVV aanhanger blijkt te zijn. Reden voor mij om een integere criticaster van de PVV te vragen te onderzoeken in hoeverre uitingen in de media van en over mij en de PVV hiertoe een bijdrage hebben geleverd. Ik verafschuw wat er gebeurd, en zonder mij er verantwoordelijk voor te voelen, wil ik weten of mijn gedrag en mijn partij hieraan onbedoeld een bijdrage levert, en als dat onverhoopt zo mocht zijn, wat ik kan doen om dit in de toekomst uit te sluiten."

• Ginger Ted, za 23 juli 2011 22:31 Reageer op Ginger

  

  "Toen dierenactivist Volkert van der G. Pim Fortuyn doodschoot leidde dat onder meer tot een discussie over de harde acties van dierenactivisten. Ook al hadden andere dierenactivisten niets met de daad te maken. Toen Mohammed B. Van Gogh vermoordde leidde dat tot een jarenlang debat met en over moslims. Ook al hebben moslims niets te maken met die moord."
  
  "In het geval van de Noorse massamoordenaar is dat helemaal het geval. Bovendien koos hij een politiek doelwit, jongeren die zich aangesloten hadden bij de socialistische partij. De meeste massamoordenaars laten niets of slechts wartaal achter. Deze verdachte drukt zich vaardig uit. De kenmerken die hij opsomt van zijn politieke ideologie en strategie lijken zo uit het partijprogramma van de PVV geplukt."
  
  Volgens mij is dit behoorlijk in tegenspraak met elkaar. Ben je consequent dan geldt in alle drie gevallen hetzelfde. Volkert van der G. was wel degelijk geïnspireerd door dierenactivisme en Mohammed B. was ook zeker geïnspireerd door de Islam. Ik ben het met je eens dat de gemiddelde dierenactivist en het bijbehorende gedachtegoed geenszins verantwoordelijk is en sta er zelf niet onsympathiek tegenover. Hetzelfde geldt voor de gemiddelde moslim al laat hun gedachtegoed me koud en heb er niets op tegen zolang het niet ten koste gaat van vrijheden voor eenieder. Dat laatste ligt ietwat moeilijker net als bij bepaalde andere religieuze groepen, waaronder zeker ook de christelijke, maar is voor mij nog steeds geen reden religie an sich te veroordelen.
  
  Maar als je vindt dat de PVV en anderen die kritisch zijn t.o.v. van de Islam of allochtonen, medeverantwoordelijk zijn, en nu daarom een reden hebben om intern een discussie te starten dan geldt dat dus evenzeer voor de dierenactivisten, linkse activisten (waarvan een weliswaar klein deel al decennia verreweg de meeste harde acties voeren maar het grootste deel eveneens niets meer dan de anderen groepen die ik al noemdevalt te verwijten), en de moslims.
  
  Volgens mij zijn de meeste verenigingen van dierenactivisten, linkse activisten, en moslims dus helemaal niet verantwoordelijk voor dit soort daden. Er zijn wel extremistische dierenactivisten, linkse activisten, moslims, en neo-nazi's e.d. maar dat geldt dus niet een organisatie als Wakker Dier, de SP, de gemiddelde moskee, of de PVV.
  
  Waar ik wel heil in zie is dat die meer gematigde organisaties van dierenactivisten, linkse activisten, moslims, en de PVV, of soortgelijke partijen met namen als Gemeentebelangen e.d. openlijk afstand nemen van de die mensen die een soortgelijk streven menen te hbben maar die daarbij terroristisch of ander geweld niet schuwen, of dit weigeren te veroordelen, of het weliswaar veroordelen maar er deels ook wel begrip voor hebben.
  
  Maar dan hadden moslims, linkse activisten, dierenactivisten, en rechts-conservatieve of populistische groepen dat allemaal moet bij aanslagen gepleegd door personen die eenzelfde streven zeggen te hebben.
  
  Wie dat in welke mate en voldoende gedaan hebben, die discussie durf ik wel aan. En daarbij komen de dierenactivisten, waar ik het meeste mee sympathiseer er niet het beste af. En laat ik over welke groep dat volgens mij misschien wel het meest alhoewel niet bepaald effectief deed zal ik maar zwijgen. En laat ik er maar helemaal over zwijgen welke groepen dat mijns inziens eigenlijk nooit doen, of indien wel, er meteen bij zeggen dat de daden, hoe verschrikkelijk ook, eigenlijk ook best een beetje (boel) begrijpelijk zijn gezien hoe er ze omgesprongen is.

• Kapitan Laipose, za 23 juli 2011 23:00 in reactie op Ginger Ted Reageer op Kapitan

  

  lang maar helder stuk. Ik ben het ook niet met Jole eens maar de tik op de vingers die je maakt bij Jole wat betreft consequent zijn klopt volgens mij niet.
  
  Je geeft aan dat als je een oproep doet aan de PVV bende dat je dat ook moet doen bij linkse activisten, neo nazi's, moslims etc. etc. Maar die debatten hebben ook plaats gevonden. Dat maatschappelijk debat heeft niet plaats gevonden met en door de PVV kliek.

• Ginger Ted, za 23 juli 2011 23:53 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Ginger

  

  Volgens mij heeft Wilders altijd alle geweld veroordeeld, dat van extremistische moslims, van extreem links, maar ook dat van rechts extremisme.
  
  Ik durf ook wel te stellen dat krakersgeweld, organisaties als de AFA, de Internationale Socialisten, zo niet gefaciliteerd, dan wel zeker verregaand gedoogd zijn en worden door vele niet-extremistische organisaties.
  
  Maar goed, laat het dan eens niet zo veel uitmaken, wat ik dus niet geloof, dan is er nog steeds alle reden om die discussie niet alleen in kringen van de PVV te verlangen.
  
  Bovendien doe ik hierover een voorspelling. Dat de PVV en de Nederlander van het type Telegraaflezer zeker zal eisen dat er met alle middelen rotte appels uit eigen kring verwijderd of nog liever aangepakt worden. Zeker omdat de meesten van hen sowieso al geen begrip opbrachten voor dit soort, of minder zwaar geweld, om bepaalde politieke doelen te bereiken.
  
  En tevens voorspel ik dat dat in de linkse en/of dierenactivistische wereld nog steeds niet gaat gebeuren. Dat de harde kern van de krakerswereld daarin niets te vrezen heeft van meer gematigde linkse activisten, dat voormalige RARA-leden niets te vrezen hebben, dat de AFA of de IS weinig te vrezen hebben als ze zich weer eens te buiten gaan aan geweld, en dat geweld faciliterende media als Indymedia e.a., dat agressieve dierenactivisten ook weinig te vrezen hebben (en in heel sommige, maar lang niet alle, gevallen vind ik dat tot mijn schande ook niet zo erg).
  
  Maar wat ik niet durf te voorspellen daar ik toch nog enige hoop heb is een mogelijk zich wel meer ontwikkelend activistisch proces van zelfreiniging in de islamitische wereld, in ieder geval in de westerse landen, daar ik vele moslims ken die zich net zo ergeren aan islamitische extremisten onder hen. Hetzelfde geldt overigens ten opzichte van veelvoorkomende criminaliteit in bepaalde allochtone kringen.

• Rob Geurtsen, ma 25 juli 2011 02:39 in reactie op Ginger Ted Reageer op Rob

  

  Ginger... houdt op met de dwaze onvolkomenheden... wie ben U dat u zonder zinnige en beredeneerbare argumenten een zelfreinigende discussie onder Islamieten verlangt.
  
  Maatschappelijk en politiek gesproken is een reflectie op de gevolgen van eigen daden op anderen en op het maatschappelijk systeem beduidend nuttiger en relevanter.

• Herman AS, za 23 juli 2011 22:22 Reageer op Herman

  

  Geert Wilders noemt deze man een gewelddadige zieke psychopaat.
  "De PVV verafschuwt alles waar deze man voor staat", zegt hij.
  
  Natuurlijk heeft Wilders gelijk dat deze man een zieke psychopaat is, maar het is er wel een die kennelijk duidelijk weet waar Wilders voor staat en die de PVV "met recht een conservatieve partij noemt".
  Dus of Wilders nou afstand van hem neemt of niet, deze man heeft in de ideologie van de PVV kennelijk wel degelijk aanknopingspunten gevonden die aansluiten bij zijn eigen (zieke) ideeen.
  Wilders zou daarom eens goed bij zichzelf te raden moeten waarom deze psychopaat die aanknopingspunten gevonden heeft.
  
  Misschien zou de discussie daar eens over moeten gaan, maar dan moet Wilders wel bereid zijn om daar zelf aan mee te doen.
  "Afschuw tonen" is gemakkelijk en natuurlijk is elk weldenkend mens het met hem eens, maar tot nu toe is het wel steeds Geert geweest die zich aan elke discussie over zijn standpunten heeft onttrokken.
  De gebeurtenissen in Oslo maken wat mij betreft duidelijk dat het tijd wordt dat Wilders in gaat zien dat hij die discussie nu niet langer meer kan ontlopen, want of hij dat nu wil of niet, de standpunten van de PVV zijn hier bij betrokken omdat deze psychopaat de PVV daar bij betrokken heeft.

• Ernst Anepool, zo 24 juli 2011 18:16 in reactie op Herman AS Reageer op Ernst

  

  [Natuurlijk heeft Wilders gelijk dat deze man een zieke psychopaat is,]
  
  Ehm is Wilders ergens in afgestudeerd?
  
  Ik dacht het niet...
  
  Heeft ie enig psychologisch inzicht laten blijken de afgelopen jaren?
  
  Ik dacht het niet...
  
  Is er enig bewijs dat de jongen alleen handelde?
  
  ik dacht het niet...
  
  
  Kortom die bewering is nergens op gebaseerd, pure politiek gewin speak om Wilders zijn eigen medeverantwoordelijkheid in deze wegwimpelend, want in zijn speeches heeft Wilders het *juist* over "de mensen zullen *zelf* de strijd moeten gaan voeren in deze oorlog tegen de Islam, nu die linkse kliek de strijd verzaakt"
  
  Hij heeft als geen ander opgeroepen tot de *fysieke* "strijd tegen de Islam en de Moslimknuffelaars"
  
  
  Lees zijn speeches nou eerst eens voor je zijn uitspraken bevestigd, want Geert Wilders is hier toch echt meen medespeler in, niet de hoofdverantwoordelijken, want ook Wilders is zelf maar een produkt van het eeuwenoude Conservatisme, dat zo eens in de paar decennie de kop weer opsteekt.
  
  
  Eigenlijk moeten we dus ook niet de Dealer die de Haatpreken op straat verkoopt erop aanspreken, die zit ook maar gevangen in een web van afhankelijkheden en intriges.
  
  
  Er zou nu eens heel deugdelijk en diepgravend onderzocht moeten worden wie die Haatbolletjes produceert, Wilders is immers maar een straathoekdealertje in een wereldweid drugsnetwerk.
  
  
  Je kunt dus Wilders wel uit de vaart nemen, maar dan hak je (let wel puur spreekwoordelijk !) slechts een van de koppen van Medusa af, en zoals eenieder met enige algemene ontwikkeling wel weet, is dat een zinlose sysifus arbeid.
  
  Dat heeft de geschiedenis wel bewezen, hoeveel koppen zijn er nou al afgeworpen door Medusa Conserfatima?
  
  
  Kijk eens hoeveel van die straathoekdealers in het kwaad er de revue al gepasserd zijn?
  Mussert, Rost van Tonningen, Glimmerveen, Janmaat, Le Pen, Dewinter , Haider, Voigt...
  
  Kortom met de straathoekdealers oppakken los je echt niks op, de Bron moet drooggelegd...
  
  
  Te beginnen bij de regionale propagandapushers op de Leidse Universiteit, waar de Haatbolletjes in onze volgende generaties opgekweekt worden...

• ann koenders, ma 25 juli 2011 10:42 in reactie op Ernst Anepool Reageer op ann

  

  Ik merk dat de meeste schrijvers niet weten hoe deze wereld in elkaar zit De meeste zijn anti wilders {maar ik had ook niets anders verwacht] zij zien wilders bijna als de dader.dat vind ik in en in triest dat zij de realiteit uit het oog verliezen.Ik vraag mij af of jullie weten waar het over gaat, om een vreselijke moord party. En niet om wilders.maar de gemiddelde schrijver is waarschijdelijk, ook niet goed onderbouwdt [ kan ook zijn te veel links denkendt] maar het toeval wil dat jopperdepop gisteren zij dat je niet met de vinger mag wijzen niet naar links niet naar rechts[maar naar een gek] grt ann

• Sylvia Stuurman, ma 25 juli 2011 10:57 in reactie op ann koenders Reageer op Sylvia

  

  [Ik merk dat de meeste schrijvers niet weten hoe deze wereld in elkaar zit ]
  
  Leg ons, onwetenden, dan alsjeblieft uit hoe deze wereld in elkaar zit?
  Ik ben erg nieuwsgierig!

• ann koenders, ma 25 juli 2011 13:07 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op ann

  

  Ik kan u een goed programma aan bevelen gisteren 6uur het programma heet op weg naar mekka.dan ziet u het verschil van twee werelden waar wij in leven.Ik vind dat schokkend. dan kan je zien hoe tollerant ons land is. En dat er maar wat graag misbruik [of gebruik van word gemaakt] En dat wilders het beestje bij de naam noemt dat vind ik geen probleem .Het lijkt wel of hij die moorden heeft gepleegt zo word hij wel weg gezet.In alle reackties kom de naam wilders voor.Zolang als mensen worden onderdrukt[ vooral vrouwen] kinderen niet te eten hebben homo s worden lastig gevallen,wij als ongelovige honden worden betitelt.eerwraak ect ect zal het niet veranderen.maar ik pas er voor als pvv stemmer in een hoekje te laten drukken. Ik ben niet voor niets pvv stemmer[ dat is een lange uitleg] daar heb ik veel te veel voor mee gemaakt.Maar daar moet je eerst wat voor meegemaakt hebben, dan begrijpje het pas goed .grt ann

• Ernst Anepool, zo 24 juli 2011 18:16 in reactie op Herman AS Reageer op Ernst

  

  [Natuurlijk heeft Wilders gelijk dat deze man een zieke psychopaat is,]
  
  Ehm is Wilders ergens in afgestudeerd?
  
  Ik dacht het niet...
  
  Heeft ie enig psychologisch inzicht laten blijken de afgelopen jaren?
  
  Ik dacht het niet...
  
  Is er enig bewijs dat de jongen alleen handelde?
  
  ik dacht het niet...
  
  
  Kortom die bewering is nergens op gebaseerd, pure politiek gewin speak om Wilders zijn eigen medeverantwoordelijkheid in deze wegwimpelend, want in zijn speeches heeft Wilders het *juist* over "de mensen zullen *zelf* de strijd moeten gaan voeren in deze oorlog tegen de Islam, nu die linkse kliek de strijd verzaakt"
  
  Hij heeft als geen ander opgeroepen tot de *fysieke* "strijd tegen de Islam en de Moslimknuffelaars"
  
  
  Lees zijn speeches nou eerst eens voor je zijn uitspraken bevestigd, want Geert Wilders is hier toch echt meen medespeler in, niet de hoofdverantwoordelijken, want ook Wilders is zelf maar een produkt van het eeuwenoude Conservatisme, dat zo eens in de paar decennie de kop weer opsteekt.
  
  
  Eigenlijk moeten we dus ook niet de Dealer die de Haatpreken op straat verkoopt erop aanspreken, die zit ook maar gevangen in een web van afhankelijkheden en intriges.
  
  
  Er zou nu eens heel deugdelijk en diepgravend onderzocht moeten worden wie die Haatbolletjes produceert, Wilders is immers maar een straathoekdealertje in een wereldweid drugsnetwerk.
  
  
  Je kunt dus Wilders wel uit de vaart nemen, maar dan hak je (let wel puur spreekwoordelijk !) slechts een van de koppen van Medusa af, en zoals eenieder met enige algemene ontwikkeling wel weet, is dat een zinlose sysifus arbeid.
  
  Dat heeft de geschiedenis wel bewezen, hoeveel koppen zijn er nou al afgeworpen door Medusa Conserfatima?
  
  
  Kijk eens hoeveel van die straathoekdealers in het kwaad er de revue al gepasserd zijn?
  Mussert, Rost van Tonningen, Glimmerveen, Janmaat, Le Pen, Dewinter , Haider, Voigt...
  
  Kortom met de straathoekdealers oppakken los je echt niks op, de Bron moet drooggelegd...
  
  
  Te beginnen bij de regionale propagandapushers op de Leidse Universiteit, waar de Haatbolletjes in onze volgende generaties opgekweekt worden...

• Tsjeard Aidoo, ma 25 juli 2011 00:52 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Tsjeard

  

  =Je kunt dus Wilders wel uit de vaart nemen, maar dan hak je slechts een van de koppen van Medusa af, en zoals eenieder met enige algemene ontwikkeling wel weet, is dat een zinlose sysifus arbeid.=
  Leuke woordspeling, alleen verwar je nu weer Medusa met Hydra!
  Medusa had slangen in plaats van haar en wie haar aankeek veranderde in steen. Hydra van Lerna was een veelkoppig, slang- of draakachtig chtonisch monster dat huisde in het meer van Lerna, in Argolis. Iedere afgehouwen kop van de Hydra groeide telkens dubbel terug.
  Maar zinlose sysifus arbeid heb je bijna helemaal goed, het is echter zinloze en Sisyphus in het Latijn, of Sisyphos in het Grieks.
  Ik ben bibliothecaris geweest, vandaar mijn onbedwingbare lust tot het corrigeren van dit soort fouten. Je kunt natuurlijk ook eerst zelf controleren of het wel helemaal klopt wat je wilt beweren, als je het vervelend vindt om steeds gecorrigeerd te worden.

• Hans Puntnl, za 23 juli 2011 22:10 Reageer op Hans

  

  Beste Fransisco,
  
  Ik heb je stuk gelezen, en nogmaals gelezen.
  Er is een fundamenteel tegenspraaksel in aanwezig, dat ik niet snap in je redenering.
  
  Aan de ene kant waarschuw je tegen veralgemenisering.
  Je haalt zelfs deze zin aan:
  "Dus als iemand geweld pleegt geïnspireerd door ... wat dan ook, dan houden we niet alle anderen die hier aanhanger van zijn verantwoordelijk voor zo’n daad.”
  
  Hoe kun je dan daarna beweren dat eenzame gekken wel heel vaak bepaalde voorkeuren hebben, om daarna de PVV en heel rechts Nederland aan te spreken op de daden van enkele geweldplegers?

• Home Quest, za 23 juli 2011 21:47 Reageer op Home

  

  Condoleances voor de nabestaanden en het Noorse volk.
  
  Even wil ik het hier niet over hebben Jole, gewoon uit respect.

• Monique Sparla, za 23 juli 2011 21:46 Reageer op Monique

  

  Mooi stuk!
  
  Niet links - rechts of rechtdoor....
  We zullen het echt met z'n allen hier en in het nu moeten gaan doen!
  
  En er is genoeg plek iedereen en voor verschil!

• Jager Verzamelaar, za 23 juli 2011 21:44 Reageer op Jager

  

  @francisco
  
  Boris van der Ham en Femke Halsema polariseren juist wel
  Ze gaan achter Wilders staan voor de zoveelste keer
  Het is juist dat ; het salonfähig maken van zijn abjecte ideeën waardoor de situatie uit de hand liep in Noorwegen.
  
  We roepen al jaren dat dit soort zaken nare gevolgen kan gaan krijgen.
  We zagen de signalen in eigen land al met aanslagen op moskeeën.
  
  En nu het op zo'n gruwelijke wijze waar wordt gaan Boris en Femke doen de zaak bagatelliseren.

• Tealc of Shulak, za 23 juli 2011 21:41 Reageer op Tealc

  

  Goede stuk..heel verhelderend

• Kapitan Laipose, za 23 juli 2011 21:23 Reageer op Kapitan

  

  Het enige antwoord op polariseren hoeft niet alleen depolariseren te zijn. Het is een optie maar er kan ook gekozen worden om een keer van je af te bijten in plaats van de andere wang te keren.
  
  Wat valt er nog te depolariseren vraag ik me ook eigenlijk af. Een rechtse frontsoldaat heeft 90 kinderen afgeslacht alleen maar omdat ze links zijn. Hoeveel linksen moeten er dan nog afgeslacht worden, hoeveel kinderen moeten aan het rechtse zwaard geregen worden?
  
  De oproep aan de PVV bende om aan zelfreflectie te doen en te kijken naar hun toon in het debat is lachwekkend en goedgelovig. Alsof de PVV zich gaat in houden tegen Links. Ze leven van deze haat naar links.
  
  Je hebt blijkbaar wat parels over om weg te geven. Er zijn nog wat rechtse zwijnen die je straks opwachten.

• ann koenders, ma 25 juli 2011 14:32 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op ann

  

  Wat is een racist is dat toevallig iemand uit een ander land of andere kleur of een ander geloof . laten wij het eens over het laatste hebben geloof ik ben katholiek op gevoed. Als ik buiten loop ziet dat niemand vind ik ook niet relevant.lekker binnens huis houden en dat vind ik met elk geloof.Maar zo gauw als je je geloof gebruikt om een misdaad te plegen.[in naam van allah of god]of dat vrouwen daar mee onderdrukt worden of gestenigd of eerwraak]dan is het geen geloof meer.] dan verschuil je je achter het geloof want alles is geoorloofd ,dan het tweede de kleur daar is niets mis mee want chinezen grieken indonesiers ect ect hebben wij geen problemen mee.zij doen heel goed hun best om met de rest van de wereld te leven.hebben overal hun winkels .zij plegen nooit aanslagen. veroorzaken nooit trammelant.Er is maar een groep die dat wel doet[ ook niet allemaal ] maar als het er op aankomt en dat zijn toch de islamieten dat kan niemand ontkennen.Maar iedereen moet met zijn eigen geweten leven dus ook zij . maar dat heeft niets met racisme te maken . dat maken de mensen er zelf van.Als ik een hekel aan mij buurman heb ben ik nog geen racist. mij maakt het niets uit waar ze vandaan komen.maar wel wat ze er mee doen. Als zij een normaal leven leiden zijn ze van harte welkom. maar niet onder het mom van allah is alles geoorlooft. ik haal mijn god er ook niet bij.wij zijn zelf verandwoordelijk voor onze daden grt.ann

• Tsjeard Aidoo, di 26 juli 2011 11:33 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Tsjeard

  

  = Een rechtse frontsoldaat heeft 90 kinderen afgeslacht alleen maar omdat ze links zijn
  Deze arme dwaas een frontsoldaat noemen is een poging tot opruien! Zijn daad heeft niets met links of rechts te maken maar met gekte!

• Anna Jongeling, za 23 juli 2011 21:07 Reageer op Anna

  

  "Er worden helaas steeds vaker massamoorden gepleegd."
  
  Klopt, dagelijks. Door moslim-extremisten. Al vele, vele jaren en het aantal slachtoffers is inmiddels niet meer te tellen; nog afgezien van wat er in de pijplijn zit. Wat is hun inspiratiebron voor deze oneindige reeks massamoorden? Waarom stelt Jole pas vragen bij blanke niet-islamitische daders?

• Loubna Draoui, za 23 juli 2011 21:27 in reactie op Anna Jongeling Reageer op Loubna

  

  De meeste acties vinden plaats in landen waar de meerderheid moslim en en dus zijn ook de meeste slachtoffers ook moslim. Waarom zou je hier in Nederland daar dan vragen over stellen? En als je ze stelt, zoals u blijkbaar wel doet, vergeet dan vooral niet de context en de invloed van het westen mee te nemen in uw antwoord. Dan zult u waarschijnlijk tot de conclusie komen dat al dat geweld helemaal niet zo veel met islam of de koran te maken heeft.

• Non Conformist, za 23 juli 2011 21:42 in reactie op Loubna Draoui Reageer op Non

  

  "dat al dat geweld helemaal niet zo veel met islam of de koran te maken heeft"...eh..dus het heeft er ook niet helemaal niets mee te maken hé...

• Tealc of Shulak, za 23 juli 2011 22:48 in reactie op Non Conformist Reageer op Tealc

  

  "dat al dat geweld helemaal niet zo veel met islam of de koran te maken heeft"...eh..dus het heeft er ook niet helemaal niets mee te maken hé...
  
  "Eindelijke begrijp jij het"...

• Kapitan Laipose, za 23 juli 2011 21:51 in reactie op Anna Jongeling Reageer op Kapitan

  

  Je bent zeker de afslachting van duizenden moslims door Serviërs vergeten omdat Nederlanse soldaten even de andere kant op keken. Voor het gemak kijk je ook even naar de andere kant bij de afslachting van 1300 Palestijnen tegenover 13 Israëliërs. Een verhouding van 1 Israëliër tegenover 100 Palestijnen. Heb ik voor jou de Amerikaanse bombardementen maar even buiten beschouwing gelaten.
  
  Pas nu er een blanke met blond haar in het spel zit gaan we er pas over hebben dat we de daden van een enkeling niet mogen doortrekken naar een gehele groep.

• Non Conformist, zo 24 juli 2011 00:11 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Non

  

  eh...inderdaad, wat links kan, kan rechts ook, er op hameren dat dit niet voor een hele groep geld!

• Kapitan Laipose, zo 24 juli 2011 13:40 in reactie op Non Conformist Reageer op Kapitan

  

  Lees de hele gedachtenwisseling in zijn geheel in plaats van alleen een reactie nemen. Mijn post is een reactie op een post van Anna Jongeling die de zaken wel heel eenzijdig voorstelt.

• Frans Hotel, za 23 juli 2011 21:07 Reageer op Frans

  

  Het valt me op dat op deze site de woede en het eigen gelijk prevaleren. Nauwlijks medeleven voor de doden. Dat valt me wel vaker op, de slachtoffers zijn van minder belang dan de woede over de dader. Vooral als de dader niet in het eigen straatje past.

• Censuur Joop, za 23 juli 2011 21:23 in reactie op Frans Hotel Reageer op Censuur

  

  Je kan niet verder van de waarheid af zitten, namaakmoralist Hotel. Denk maar niet dat jij de enige bent die jankend op de bank zit door het aan leed zoveel mensen aangedaan door een rechts-extremistische aanhanger van het gedachtegoed van Wilders!

• Frans Hotel, za 23 juli 2011 21:54 in reactie op Censuur Joop Reageer op Frans

  

  QED

• Erwin Soup, za 23 juli 2011 22:01 in reactie op Censuur Joop Reageer op Erwin

  

  Het stukje over nauwelijks medeleven tonen is de spin van vandaag. Meerdere mensen, ook hier, hebben hun afschuw geuit over dit drama. Gezien er meer reacties zijn over "andere zaken", maken de (extreem)rechtse kindertjes hiervan dat er amper medeleven wordt getoond. Simplisme is de extremen niet vreemd.

• Gerwin van Eersel, za 23 juli 2011 22:40 in reactie op Frans Hotel Reageer op Gerwin

  

  Je begrijpt blijkbaar niet dat er over empathie niet te discusieren valt. Nagenoeg iedereen heeft medeleven. Kunnen we daar iets mee in online discussieforums?

• , zo 24 juli 2011 09:50 in reactie op Frans Hotel Reageer op

  

  Je vergeet één ding, Hotel.
  Heel veel mensen, ik denk de meeste, uiten hun gevoelens van rouw en verdriet in een woedeaanval.
  Dat is een vorm van je machteloosheid afreageren.
  Misschien ken je het verschijnsel als een naaste van je overlijdt.
  Machteloosheid, verdriet en razernij kunnen elkaarin snel tempo afwisselen.
  Bij de aanslagen van 9/1 ben ik, na de eerste minuten van ontzetting, razend geworden op zo'n beetje alles en iedereen.
  Ik gaf beurtelings de moslim-extremisten en Bush de schuld.
  Dat deden overigens veel Amerikanen ook.
  
  Dat gebeurt nu ook.
  Mensen, ALLE mensen, ook hier, , zijn niet alleen ontdaan en verbijsterd, maar óók kwaad.
  Kwaad op het kwaad.
  En die woede moet eruit.
  
  En die komt er uit.
  Bij de een op een andere manier dan bij de ander.
  
  Accepteer dat.

• , zo 24 juli 2011 11:02 in reactie op Reageer op

  

  O, shit.
  Ik grossier vanmorgen in tikfouten.........:((.
  Excuses daarvoor.
  ('t Is laat geworden nog, gisteren)
  Ik ga koffiedrinken en naar het Filosofisch Kwintet kijken.
  Andere keer beter :((.

• Joop Schouten, za 23 juli 2011 20:49 Reageer op Joop

  

  Heel mooi genuanceerd stuk Francisco. Bedankt.
  ...
  'Zo’n debat is gezond, zet aan tot nadenken en nuanceert. Dat laatste is het beste middel tegen extreme polarisatie'. Dat vind ik ook.
  Maar dan moet men het debad wel aangaan. Wilders heeft nog steeds geen inhoudelijke vragen over zijn standpunten inhoudelijk beantwoord.
  
  Hij is overduidelijk een socialistenhater.
  ...
  
  Er schijnt een nieuwe populaire invalshoek te zijn; de theorie van The Lone Wolf ...

• Bert Bonkestooter, za 23 juli 2011 21:03 in reactie op Joop Schouten Reageer op Bert

  

  Als deze discussie net zoveel oplevert als die WOII discussie staan we zometeen weer met lege handen.

• Sylvia Stuurman, za 23 juli 2011 21:10 in reactie op Joop Schouten Reageer op Sylvia

  

  [Hij is overduidelijk een socialistenhater.]
  
  Hij volgt daarin de preken van Bosma.
  Net zoals op deze site des Duivels dat vaak vertoont.

• Sylvia Stuurman, za 23 juli 2011 20:39 Reageer op Sylvia

  

  Echt heel goed geanalyseerd!

• harry jager, zo 24 juli 2011 02:36 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  Vindt je ik kan de rechtse daders niet 1 2 3 ontdekken op de bron van FvJ.
  Deze geeft een beter overzicht
  http://tinyurl.com/3cs2ddz

• Raul gomes, za 23 juli 2011 20:32 Reageer op Raul

  

  Ik ben het geheel met mevrouw Halsema eens. Waarom moet de PVV nou weer perse in verband worden gebracht met een idiote massamoordenaar. Ik vind dat goedkope stemming makerij. Uw vriendin vroeg de man aan uw tafel gevat of hij ook ergens voor was. Ik wil bij deze hetzelfde aan U vragen, waar bent U voor behalve vooral tegen Wilders? Het grote probleem van links deze dagen is toch ook vooral tegen Wilders zijn, zonder zelf met een alternatief laat staan visie te komen.

• Mike Peeters, za 23 juli 2011 20:48 in reactie op Raul gomes Reageer op Mike

  

  ...En Geert Wilders is tegen links, en tegen islam, en tegen multiculti, en tegen EU. Toevallig net als die vent die de massamoord in Noorwegen heeft gepleegd. En ik vind dat je de massamoord mag verklaren vanuit dat gedachtengoed bij die man.

• Jager Verzamelaar, za 23 juli 2011 20:53 in reactie op Raul gomes Reageer op Jager

  

  Het is geen goedkope massamoordenaar of een een of andere willekeurige gek
  deze man publiceerde op atlas shrugs en jihad watch beide van vrienden van wilders; geller en spencer
  
  hier rechts van wilders:
  http://www.loonwatch.com/wp-content/uploads/2009/04/bostomwildersspencergeller2sm.jpg
  
  Deze vent zat vuistdiep in deze club!

• Jager Verzamelaar, za 23 juli 2011 20:55 in reactie op Raul gomes Reageer op Jager

  

  @halsema
  
  als u meeleest waarom komt u dan niet meediscussiëren als de toon van ons 'reaguurders' u niet bevalt?
  
  Niet netjes om achter onze rug bij fransisco op twitter te zeggen dat we in toom gehouden moeten worden.

• Paul Burger, ma 25 juli 2011 16:10 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Paul

  

  Kan mij de reactie van Halsema heel goed voorstellen en wat ze zegt
  
  Ik erger mij ook dood aan de manier waarop sommige menen hier de dienst uit te kunnen maken en bovenal op het kortzichtige geklets en vingerwijzen

• B Man, za 23 juli 2011 20:59 in reactie op Raul gomes Reageer op B

  

  Het is gewoon relevant nieuws dat hij grotendeels dezelfde opvattingen als de PVV heeft.
  
  Je wilt bij zoiets toch weten wat het motief geweest kan zijn? Wat er in het hoofd van zo iemand omgaat? Dat is ook belangrijke informatie om herhaling te voorkomen.
  
  Als moslim-extremisten een aanslag plegen worden toch ook de ideologische drijfveren van de daders niet verzwegen.

• Raul gomes, za 23 juli 2011 21:30 in reactie op B Man Reageer op Raul

  

  Is het echt relevant nieuws dat een psychopaat in Noorwegen in 1 zinnetje eens de partij van Geert Wilders aan haalt? Of wordt juist dat er weer uitgepikt om je gelijk te halen? Er worden wel weer heel snel verkeerde en gemakkelijke 'verbanden' gelegd, hij kwam nog net niet bij Geert om de koffie...

• Sylvia Stuurman, za 23 juli 2011 21:46 in reactie op Raul gomes Reageer op Sylvia

  

  {Is het echt relevant nieuws dat een psychopaat in Noorwegen in 1 zinnetje eens de partij van Geert Wilders aan haalt? ]
  
  Het gaat niet om één zinnetje.
  
  Hij had het er voortdurend over dat:
  - socialisten en moslims net zo "erg" zijn als nazi's,
  - dat socialisten verantwoordelijk zijn voor "multikulti",
  - en dat multikulti is wat er "mis is in deze maatschappij".
  
  Dat ventileerde deze man voortdurend, en daar handelde hij naar.
  En het is precies wat met name Bosma steeds weer beweert (en op Joop bijvoorbeeld des Duivels).
  
  Hij heeft bij dat woord de daad gevoerd.

• Raul gomes, za 23 juli 2011 22:09 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Raul

  

  En dat socialisten en moslims net zo "erg" zijn als nazi's, etc. is nu juist wat Geert Wilders NIET zegt. Daarbij worden de zaken wat verdraaid; deze massamoordenaar heeft blijkbaar ooit eens iets positiefs gezegd over de partij van Geert Wilders. Wilders zelf verafschuwt deze loser en zijn daden.

• Gerwin van Eersel, za 23 juli 2011 22:26 in reactie op Raul gomes Reageer op Gerwin

  

  [En dat socialisten ... net zo "erg" zijn als nazi's, etc. is nu juist wat Geert Wilders NIET zegt.]
  
  Dat klopt, hij maakt geen vergelijking, hij stelt ze gelijk.
  
  Hoe anders moet je het tussen haakjes plaatsen van het woord "nationaal" in het volgende citaat uit het PVV verkiezingsprogramma interpreteren?
  
  
  [Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme. Op 5 mei vieren wij onze bevrijding.]
  
  http://www.pvv.nl/images/stories/Webversie_VerkiezingsProgrammaPVV.pdf

• Sylvia Stuurman, zo 24 juli 2011 09:32 in reactie op Raul gomes Reageer op Sylvia

  

  [En dat socialisten en moslims net zo "erg" zijn als nazi's, etc. is nu juist wat Geert Wilders NIET zegt. ]
  
  Het pamfletje van Bosma gaat nergens anders over. Wilders heeft daar nooit afstand van genomen; hij onderschrijft het...

• , do 04 augustus 2011 08:46 in reactie op Raul gomes Reageer op

  

  *blijkbaar ooit eens iets positiefs gezegd over wilders*
  
  LOL
  
  Hij ziet wilders o.a. op meerdere plaatsen in zijn manifest als * inspiratiebron*.

• Didi Man, za 23 juli 2011 22:29 in reactie op Raul gomes Reageer op Didi

  

  Ja,dat is relevant.Zou u het ook als irrelevant hebben ervaren als de man ad opgeschreven dat hij haanhanger was geweest van het PvdA gedachtengoed en 80-90+ jonge socialisten had neergelegd?

• Raul gomes, za 23 juli 2011 22:51 in reactie op Didi Man Reageer op Raul

  

  Het gaat om de manier waarop het nieuws op deze site werd gebracht, met een link naar Geert Wilders. Ik vind dat niet nodig en niet relevant. Er zijn verdorie 92 onschuldige mensen afgeslacht! Dat is nogal wat! Is het dan meteen weer nodig/relevant om Geert Wilders daar bij te betrekken?! Echt beneden alle pijl!

• Ernst Anepool, zo 24 juli 2011 01:49 in reactie op Raul gomes Reageer op Ernst

  

  Het *is* relevant, want de uitvoerende heeft *zelf* gezegd dat Geert Wilders een groot inspirator voor hem is.
  
  Ik snap dat dat erg pijnlijk is,echter is het wel de consequentie als je telkenmale oproept om de Linkse Kerk uit te schakelen :-(

• Gerwin van Eersel, zo 24 juli 2011 00:35 in reactie op Raul gomes Reageer op Gerwin

  

  1 zinnetje? Iets gemist?

• Rob de Boer, za 23 juli 2011 20:31 Reageer op Rob

  

  Ware en verstandige woorden. Niettemin heb ik steeds sterker de indruk dat extremistisch gedrag en bijbehorende gruweldaden meer en meer voorkomen. Kennelijk zien we allemaal iets over het hoofd. Het lijkt wel of er een groep mensen aan het ontstaan is die niet langer de nuance als leidraad voor hun handelen nemen.

• Gerard Lauwman, za 23 juli 2011 20:49 in reactie op Rob de Boer Reageer op Gerard

  

  "Niettemin heb ik steeds sterker de indruk dat extremistisch gedrag en bijbehorende gruweldaden meer en meer voorkomen"
  
  En die vraag stel ik mezelf vaak.
  Wordt die indruk gewekt door de idioot snelle communicatie en uitvergroting van elke gebeurtenis (de gruweldaad waar we het hier over hebben valt niet veel aan uit te vergroten, in korte tijd 85 mensen mensen doodschieten is behoorlijk extreem), is het statistisch aan te tonen?
  
  Soms heb ik het idee dat de indruk die jij beschrijft gebruikt wordt door machthebbers.

• Piet de Geus, zo 24 juli 2011 03:10 in reactie op Rob de Boer Reageer op Piet

  

  "Het lijkt wel of er een groep mensen aan het ontstaan is die niet langer de nuance als leidraad voor hun handelen nemen."
  
  Die groep mensen is niet aan het ontstaan: die was er altijd al. Alleen hadden die mensen voorheen geen uitlaatklep, werden ze geneutraliseerd en ingekapseld door de traditionele partijen en hielden ze zich eraan dat je niet mocht zeggen wat je denkt, als je gedachten nogal onzindelijk zijn.
  
  Nieuw is dat die groep mensen bovengronds is gekomen en wordt gefaciliteerd door populistische partijen. Daarnaast is de groei ervan ook te danken aan de traditionele partijen, die hen van zich vervreemd hebben en zo de populisten in de kaart speelden.
  
  Daarnaast speelt globalisering een rol: de maatschappelijk ontevredenen behoren tot de groep die de ontwikkelingen niet bij kunnen benen. Je zou er zelfs bij kunnen bedenken dat 1968 uiteindelijk terecht is gekomen bij een deel van de bevolking dat zich maar beter niet kan emanciperen.
  
  Grappig overigens: een PvdA'er met het standbeeld van Domela als avatar.

• Johannes Zeilstra, zo 24 juli 2011 17:18 in reactie op Rob de Boer Reageer op Johannes

  

  Nee hoor, extremistisch gedrag is al zo oud als de mensheid.
  En heeft de mensheid dan ook zeer veel ellende gebracht.
  Het zal ook nooit verdwijnen sommige extremisten zijn anti staat, en andere weer etatisten.
  Weer andere geloven dat als ze maar intellectueel verheven genoeg zijn dat het geen extremisme is maar zorgen voor diegenen die achter gebleven zijn.

• Mike Peeters, za 23 juli 2011 20:29 Reageer op Mike

  

  Als je aangeeft dat de dader van deze politieke massamoord hetzelfde gedachtengoed nastreeft als Geert Wilders, dan beschuldig je niet Geert Wilders of dat gedachtengoed, maar verklaar je de gruwelijke daad. Je kunt hooguit Geert Wilders beschuldigen dat gedachtengoed na te streven (en het er niet mee eens zijn).

• Kapitan Laipose, za 23 juli 2011 20:23 Reageer op Kapitan

  

  Het is duidelijk dat Rechts daadkrachtiger en grondiger is dan Links.
  
  Waar Links het moet hebben van één moord op Pimmetje gaat Rechts grondiger te werk en pakt haar linkse vijanden massaal bij de wortel aan. Met wortel en al uitroeien zal deze rechtse frontsoldaat wel gedacht hebben. Een mokerslag op de links socialistische jeugd om een toekomstig links een k.o. toe te brengen.
  
  Links is aan de verliezende hand. Er is een forse aanslag gepleegd op de toekomst van links. Maar Links zal niet terugslaan maar eerder de andere wang keren. Wilders wacht gewillig om de volgende rechtse hoek te geven op de linkse bek.

• Jager Verzamelaar, za 23 juli 2011 20:49 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Jager

  

  ssssst....straks hoort femke je nog

• Censuur Joop, za 23 juli 2011 21:27 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Censuur

  

  Halsema. De ongekroonde koningin van het neo-moralisme. En dat is geen compliment. Politiek correct en altijd op de hand van rechts, zelfs extreem-rechts, dat is Halsema ten voeten uit. En dan denkt ze dat ze invloed heeft, ze wordt alleen maar zieliger en nietszeggender.

• Piet de Geus, zo 24 juli 2011 00:36 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  De lijken zijn nog niet koud of de aasgieren storten zich er alweer op om ze te misbruiken voor hun politieke haatzaaierij. En morgen net zo vrolijk weer morele praatjes verkopen natuurlijk.

• Ernst Anepool, zo 24 juli 2011 01:54 in reactie op Piet de Geus Reageer op Ernst

  

  Tsja ze volgen je voorbeeld inderdaad wel erg gretig hè?

• Piet de Geus, zo 24 juli 2011 03:28 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Piet

  

  Altijd leuk: fact free opkomen voor mede-extremisten.

• , zo 24 juli 2011 10:29 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  Ach Fatima, Femke is een best mens, hoor.
  Maar met haar *gematigdheid* faciliteert ze in mijn ogen de pvv meer dan goed is.
  Want die gematigdheid lijkt me net iets teveel op gebrek aan emotie en emopathie.

• Piet de Geus, zo 24 juli 2011 13:06 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Want die gematigdheid lijkt me net iets teveel op gebrek aan emotie en emopathie."
  
  Dat jij dat niet herkent als het niet schuimbekkend of borstkloppend wordt geuit, kun je Femke moeilijk kwalijk nemen.

• , zo 24 juli 2011 16:30 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Ja, lief Pietje. Ik schuimbek nogal.
  
  Gossie, joh.

• Ernst Anepool, ma 25 juli 2011 16:43 in reactie op Piet de Geus Reageer op Ernst

  

  Beste Piet, stop eens met je eigen gedrag op andere te projecteren.
  
  Doe eens lief.

• 'Klaas Jeltsma, ma 25 juli 2011 10:54 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op 'Klaas

  

  Hmm ik lees je post nu nog eens en lees het toch net weer wat anders. Dacht er de eerste keer een soort van hoop in te lezen. Tweede keer minder. Gelukkig maar.

• hr. arryo, ma 25 juli 2011 21:52 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op hr.

  

  Zo gaat dat Klaas: aandachtig lezen. Je hebt alle tijd om wat gedrukt staat nog eens te lezen. En het leuke is dat je steeds net iets anders kunt lezen.

• Des Duivels, za 23 juli 2011 20:21 Reageer op Des

  

  Hulde!

• , ma 25 juli 2011 15:53 in reactie op Des Duivels Reageer op

  

  Voor wie?

• Jager Verzamelaar, za 23 juli 2011 20:20 Reageer op Jager

  

  Jezus
  
  halsema
  
  gaat francisco even vertellen wat ie moet gaan doen ?

• sjaak de intellectueel, ma 25 juli 2011 12:16 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op sjaak

  

  Wat heb jij toch tegen Halsema?

• Bert Bonkestooter, za 23 juli 2011 20:20 Reageer op Bert

  

  Dit is inderdaad van een ander kaliber dan ieder bontjasdrager met een spuitbus behandelen of de "Geen woning, geen kroning" rellen die heel Nederland platlegden.

• Marjolein Stuijfbergen, za 23 juli 2011 20:04 Reageer op Marjolein

  

  Yes, Thanks!!!!