De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (40) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Pim Jansen, vr 18 december 2009 18:56 Reageer op Pim

  

  Klimaatverandering is gaande, maar dat is niks nieuws. co2 is een broeikasgas, net als waterdamp. En gelukkig maar anders was de aarde vreselijk koud. Of 0,7 graden per eeuw klimaatverandering goed of slecht is ligt ook maar aan wie je het vraagt. Maar waar is nou het bewijs dat het door de industrialisatie komt?

• YggY ..., vr 18 december 2009 13:24 Reageer op YggY

  

  Het is altijd verfrissend om mensen te lezen met idealen, ik heb daar respect voor en ben ook een beetje jaloers. Als kind van de jaren 60 had ook ik veel en grote idealen, die ben ik al weer een paar jaar kwijt, ik zie mijn mede-idealisten uit de jaren 60 als managers met veel te hoge salarissen en veel boter op het hoofd, die zijn hun idealen ook kwijt of liever gezegd die hebben hun idealen ingeruild voor de luxe.
  
  Ik moet dus wat doen, beste man, ik ben inmiddels uitgedaan. Gisteren was er een uitzending van 1vandaag waarin werd geprobeerd een klimaat neutrale uitzending te maken en ondanks allerlei aanpassingen ging die poging de mist in wat de presentator de opmerking deed maken of het voor de individuele burger nog wel mogelijk was een verschil te maken, ik denk van niet, ik weet wel zeker van niet. De verandering moet uit een heel andere hoek komen. De economie groeit weer en dat komt door de export, dus we gaan weer verder waar we gestopt zijn, we pakken ons leven weer op als afvalputje van Europa. We gaan weer allerlei zinloze producten heen en weer rijden, niet dat het ergens goed voor is maar omdat je er geld mee kunt verdienen. In zomaar een willekeurige voordeeldrogist staat een stelling van 2 meter hoog en 10 meter lang met enkel producten om je haar mee te wassen, wie is er nou gek.
  
  Ik moet dus wat doen, ik weet het al ik ga bezuinigen op de elektriciteit, ik schaf allerlei spaarlampen aan, ik zet de verwarming een graadje lager en ik weet nog wel meer middelen maar door al deze acties snijd ik wel heel erg fors in mijn eigen vlees. Want hoe minder energie ik gebruik hoe meer ik ga betalen. De energiebedrijven maken ontzettende woekerwinsten en als dat in gevaar komt omdat ik minder energie gebruik dan gaat de prijs omhoog, want de winsten staan onder druk. De overheid is ook nog een remmende factor met alle milieuheffingen die in diverse bodemloze putten verdwijnen behalve in de pot waarvoor het bedoeld is.
  
  Ik moet dus wat doen, ik steun een politieke partij die groen is. Je bedoelt die politieke partijen die nu in Kopenhagen onderhandelen en geld storten in de derde wereld landen om te voorkomen dat daar de CO2-uitstoot groter wordt en enkel maar met het doel om hun eigen industriële wereld te vrijwaren van korten op diezelfde CO2-uitstoot. Want de economie moet blijven groeien. In Kopenhagen is naast de klimaattop ook een gigantische commerciële actie gaande, allerlei bedrijven proberen hun zinloze producten groen te slijten. Essent wat ik milieutechnisch toch een smerig bedrijf mag noemen laat daar een horde huppeltrutjes op elektrische scooters rondrijden, uiteraard met alleen maar nobele bedoelingen, terwijl ik ze alleen maar extra elektriciteit zie slijten.
  
  Ik moet dus wat doen, ik moet me loskoppelen van de grote energiebedrijven en lid worden van een coöperatieve instelling die energie genereert uit wind en zon. Volgens mij zijn er geen energiebedrijven die energie opwekken door middel van wind en zon. Enkele grote bedrijven "maken" energie en andere instellingen verkopen dat, het is alleen jammer dat de diverse elektriciteitshandelaren weer satellieten zijn van die grote bedrijven, als mw.Kroes ballen had gehad dan had ze die kartelvorming als eerste aangepakt maar dat gaat niet want de diverse overheden krijgen door deze constructie allerlei verkapte belasting inkomsten binnen. Een Europese commissie gaat natuurlijk geen andere Europese commissie onderzoeken.
  
  Ik word inmiddels zo moe van die energiediscussie, over broeikassen, over CO2 en over verantwoordelijkheden, ik doe helemaal niets meer.

• J.D. Boot, vr 18 december 2009 14:30 in reactie op YggY ... Reageer op J.D.

  

  Ik ken dat gevoel en ook in toenemende mate dat ik als individu het verschil niet uitmaak. Inderdaad, ben de leeftijd voor idealisme gepasseerd. En met mij een paar mijoen.
  
  Mijn oplossing? Wat financieel het voordeligst cq meest rendabel is, dat doe ik. En ik ga niet meer op comfort inleveren. Ik kan er niet meer tegen armetierig kou te lijden. Ik leef maar één keer. Het is goed met ze.
  
  Zo Den Haag, hier moeten jullie het maar mee doen.
  Tot jullie er achter komen wat het werkelijke probleem is.

• Waldo de Jong, do 17 december 2009 16:50 Reageer op Waldo

  

  "het overgrote deel van de bevolking van vrijwel alle landen weet dat klimaatverandering echt gaande is"
  
  Het overgrote deel weet helemaal NIETS maar GELOVEN het gewoon.
  Niets in de menselijke geschiedenis is zo misleidend en indoctrinerend gebleken dan geloof. Zodra er sprake is van geloof dan valt bewijslast weg, wordt discussie onmogelijk en verworden niet-gelovers tot heidenen welke je het best negeert.
  
  Dhr. Peer de Rijk heeft zich als zovele anderen bekeerd en is toegetreden tot de Climotology Church.

• Rob van Koot, vr 18 december 2009 17:05 in reactie op Waldo de Jong Reageer op Rob

  

  Waldo, klimaatverandering is ALTIJD bezig, al miljoenen jaren en dat jij het graag wilt consolideren omdat anders onze huisjes nat worden, daar heeft deze planeet geen boodschap aan hoor. Word wakker man, de wereld is in beweging. EN je beweegt mee of sterft uit. Dat is de uitdaging. Je moet het klimaat niet bestrijden maar volgen.

• Mostafa Mouktafi, do 17 december 2009 16:34 Reageer op Mostafa

  

  Waarom kunnen de wetenschappers geen druppeltje water maken, terwijl het heel makkelijk lijkt H2O.
  Er is zat van H en er is zat van O, maar geen water, dat moet altijd van boven komen en liever op maat??
  Zoek eerst de kraan van het water zodat wij ook die kraan open en dicht kunnen draaien.

• J.D. Boot, do 17 december 2009 15:38 Reageer op J.D.

  

  Wat moet ik nog meer doen Peer?
  
  - Heb een perfect geïsoleerd huis
  - Dit jaar opnieuw een slimme HR-ketel laten plaatsen
  - Kapotte gloeilampen werden (selectief: in een trapkast is een gloeilamp beter dan een spaarlamp) vervangen door spaarlampen
  - In jaren al niet meer gevlogen
  - Heb mijn tweede auto eruit gedaan en ben met de eerste auto kleiner gaan rijden
  - Composteer alles; doe enthousiast aan kunststof scheiden; heb opvallend weinig restafval
  - Koop geen overbodige kleding en draag het zo-goed-als op
  - Mijn tweejaarlijkse gift gaat geheel -inclusief belastingvoordeel- naar derdewereldlanden
  - Zomervakantie? Een rondje fietsen om het IJsselmeer of naar een waddeneiland (hele volksstammen gaan ieder jaar naar de andere kant van de wereld; moet toch kunnen?)
  - Deze zomer bijna 2000 Wp zonnenpanelen op mijn dak gelegd (en er een halve ordner aan procedureel geregel aan overgehouden om de komende 15 jaar mijn subsidie nog binnen te krijgen; nu ik bijna 65 ben, hoop ik dat nog wel te beleven!)
  - Na een tip van GreenChoice besparen we met de GreenBall 80% wasmiddel
  - Gaan (na een opvoeding/leven van iedere dag vlees) van 2 naar 3 vleesloze dagen per week
  - Als we vlees eten dan wel biologisch (Een hard gelag: geen ?4,50 maar ?12,50 voor een biologische kip; geen ?7,49/kg maar ?24,90/kg voor biologische kipfilet)
  - Ik probeer behoudend te consumeren en wat ik overhou fatsoenlijk te investeren (maar ja, met mijn geld zijn die bedrijven toch weer de aarde aan het belasten; ik moet dat geld gewoon aan de economie onttrekken om het milieu te sparen. Maar het is wel mijn pensioengeld)
  
  Van Midas Dekkers kwam het beste advies (voor mij te laat): Laat het bij een kind minder dan je gepland had. Daarmee voorkom je een leven lang milieubelasting, die je met je hele gezin niet kunt compenseren.
  
  Het is de overbevolking beste Peer.
  We zijn penny-wise and pound-fully.
  Ik zit te rommelen in de marge.
  
  Desondanks: zeg me wat ik niet goed doe of nog meer MOET doen zonder afgunstig te worden op al die drommen mensen, die hun weldadige geld de wereld over (blijven) vliegen en vol trots hun vakantiewoning in Portugal van spaarlampen voorzien?
  
  Zou er misschien een economische systeem (is beleid) moeten komen dat automatisch tot een duurzame aarde leidt?

• John Galt, do 17 december 2009 15:54 in reactie op J.D. Boot Reageer op John

  

  Ik leef met je mee.....

• J.D. Boot, do 17 december 2009 16:29 in reactie op John Galt Reageer op J.D.

  

  Kijk, nu word ik uitbetaald: medeleven :)

• 3 3, do 17 december 2009 14:46 Reageer op 3

  

  ik zie misleiding hier.
  
  "Een rondje internet doet je soms anders denken.." typt meneer de Rijk
  
  wat is er mis met anders denken? en verder kijken dan het mainstream kanaal?
  
  zie bijv. http://www.youtube.com/watch?v=wuj_tlRRQdQ
  
  of.. http://www.youtube.com/watch?v=lmSMCdsdbr4
  
  de Rijk: '..maar het overgrote deel van de bevolking van vrijwel alle landen weten (weet: bevolking is enkelvoud) dat klimaatverandering 'echt gaande is'
  
  nou gelukkig.. ahum.
  
  Naar mijn idee omdat het overgrote deel van de bevolking nog geen rondje internet doet om verder te kijken dan de propaganda kanalen waarin geprobeerd wordt ons een schuldgevoel aan te praten en vervolgens allerlei beperkende regels door te drukken op basis van een verzonnen theorie van een relatief zeer kleine groep 'wetenschappers'. ik denk eerder dat we moeten stoppen met het verkankeren van de longen van onze planeet.. en die ademen co2 in, wij ademen co2 uit.. hallo?

• Jan Stroomer, do 17 december 2009 15:17 in reactie op 3 3 Reageer op Jan

  

  "wat is er mis met anders denken?"
  
  Op zich niks, maar aangezien ik nog nooit een goed doordacht verhaal van die klimaatsceptici heb gezien in dit geval toch heel wat.
  
  "(weet: bevolking is enkelvoud)"
  
  Dat "bevolking" enkelvoud is maakt niet uit, het "overgrote deel" is het (inderdaad enkelvoudige) subject. QED?

• Bos Hout, do 17 december 2009 15:43 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Bos

  

  Als je nog nooit een goed verhaal van een klimaatskepticus hebt gelezen moet je toch wat beter je best doen. Tenminste, als je er serieus voor openstaat. Toegegeven, bij NRC-Volkskrant-Trouw en de publieke omroep zul je er weinig van zien. Die vinden het ook maar lastig dat ze heel langzaam doorkrijgen dat ze in de cijfergoochelarij van Jones, Mann, Biffra cs zijn gestonken.

• Jan Stroomer, do 17 december 2009 17:02 in reactie op Bos Hout Reageer op Jan

  

  Ook via jouw linkjes her en der kom ik niets dan brandhout tegen.

• Bos Hout, do 17 december 2009 20:40 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Bos

  

  Jan, ik neem tenminste de moeite om mensen op informatie te wijzen, terwijl je zelf zelf (1) die moeite niet eens neemt en (2) vervalt in kinderachtige kwalificaties die alles over je zeggen.

• Jan Stroomer, do 17 december 2009 21:45 in reactie op Bos Hout Reageer op Jan

  

  Ad hominems, het lijkt wel het favoriete wapen van de zelfbenoemde 'voor zich zelf denkende mensen'. En vaak eenvoudig weerlegbaar.
  
  (1) is pertinent onjuist: Een klikje boven de kattekop levert met enige regelmaat reacties met bronvermeldingen en andere linkjes.
  
  In dit geval kan ik natuurlijk niet met een linkje bewijzen dat *alles* wat de klimaatsceptici te zeggen hebben 'fudd' is. Het tegendeel kan door de 'voor zich zelf denkende mensen' natuurlijk eenvoudig bewezen worden door*één linkje met een degelijk verhaal te posten. Kwaliteit, niet kwantiteit, daar vraag ik om.
  
  (2) 'Brandhout' leek me wel een passende kwalificatie voor bijvoorbeeld de beschuldiging van het 'verduisteren van temperatuurgegevens (uit jaarringmetingen) na 1960' aan het adres van Briffa. Ik heb me er ter plekke heerlijk aan gewarmd, inclusief een linkje naar het openbare bronartikel van Briffa zelf.

• Patrick Jak, vr 18 december 2009 12:02 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Patrick

  

  misschien is dit wat: http://www.greenworldtrust.org.uk/Science/Curious.htm

• Rouane Rabbit, vr 18 december 2009 12:22 in reactie op Patrick Jak Reageer op Rouane

  

  Het is niet de eerste keer dat je deze link plaatst. Zie hieronder
  En toen was ik op deze site al uitgebreid ingegaan, bijna twee weken geleden
  
  zie:
  http://www.joop.nl/groen/detail/artikel/wat_laat_u_achter-1/
  Zoek naar:
  Rouane Rabbit, di 08 december 2009 14:50
  
  Misschien toch interessant om nog eens te lezen.

• Patrick Jak, vr 18 december 2009 14:33 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Patrick

  

  Ik heb je 'reactie' gelezen. Op de inhoud ga je niet in en probeert soundbite met soundbite af te doen. Je commentaar slaat helemaal nergens op en komt niet in de buurt van de content.

• Jan Stroomer, za 19 december 2009 14:44 in reactie op Patrick Jak Reageer op Jan

  

  Hoewel ik het met een groot deel van de kritiek van Rouane wel eens ben (ik krijg toch de indruk dat die 'soundbites' bedoeld zijn als 'samenvatting', en daartussen lijkt de mededeling dat plantjes zo goed groeien door CO2 alleen maar desinformatie), toch bedankt voor de link. In het 'grote betoog' staan toch wel interessante stukjes. Het linkje over TSI naar het Max Planck instituut bijvoorbeeld is zeker interessant.
  
  Wel jammer dat hij vooral inha(a)kt op simplistische uitspraken van Al Gore. Dat andere zaken (waterdamp, zonnevlekken, zwaveldioxide enzovoort) ook (en vaak een grotere) invloed hebben op het klimaat is duidelijk. Al was het maar omdat CO2 geen noemenswaardige invloed heeft op verschijnselen als 'dag-nacht' en 'seizoenen'. Het punt met C02 is niet zozeer dat de koppeling 'dominant' is, maar dat de invloed van de CO2 maar één kant op schuift, en dus het evenwicht verschuift.

• Wladimir van Kiel, do 17 december 2009 14:26 Reageer op Wladimir

  

  "Een rondje internet doet je soms anders denken maar het overgrote deel van de bevolking van vrijwel alle landen weten dat klimaatverandering echt gaande is en dat er actie ondernomen moet worden" ???? Hoe heb je dat bepaald vraag ik mij af, kun je dat eens uitleggen ?

• Wladimir van Kiel, vr 18 december 2009 12:31 in reactie op Wladimir van Kiel Reageer op Wladimir

  

  ik krijg dus geen antwoord op de vraag hoe meneer de Rijke tot de conclusie komt dat de overgrote meerderheid van de wereldbevolking van de opwarming en de noodzaak van maatregelen daartegen overtuigd is.
  Ik vermoed dat dit uit dezelfde bron komt als de consensus van 95% van de wetenschappers die ook van die opwarming zijn overtuigd en die bron is de grote linkse duim.

• Rob van Koot, do 17 december 2009 14:22 Reageer op Rob

  

  Hoe kunnen wij zou ZIEN of er een klimaatverandering aan de gang is als dat cycli zijn van 100.000 jaar en wij slechts 100 jaar kunnen overzien? Wat een onzin! Het wordt tijdelijk warmer ja maar wie zegt dat dat zo blijft? Geef nou gewoon toe dat we het niet weten en we ons door angst laten leiden. Dit is een nog grotere hoax dan de Mexicaanse griep. Ik sta helemaal achter de visie van prof. Kroonenberg en zijn boek De menselijke maat. Want met die maat bekijken wij de wereld om ons heen. Een wereld die groter is dan wij kunnen bevatten. Maar dat willen we n iet meer toegeven. We hebben onszelf Almachtig verklaard. Nou, niet dus. Bange apen zijn we.

• Bos Hout, do 17 december 2009 14:14 Reageer op Bos

  

  Beste Peer, we hebben deze week kunnen zien dat kritische vragenstellers bij VN-persconferenties de microfoon werd afgenomen. Dat soort methodes helpt natuurlijk niet bij de geloofwaardigheid van jullie missie.
  
  Daarnaast verbaast het mij vooral hoe weinig ik de afgelopen twee weken gehoord heb van mensen die de - overigens niet bestaande - opwarming van de aarde kunnen staven. Dat kan overigens ook niet, maar dat terzijde.
  
  En de grootste grap vind ik wel dat skeptici (ik noem het : voor zichzelf denkende mensen) telkens direct worden beticht van banden met de olie-industrie. Ik kan u verklappen: IK sponsor Shell en BP voor duidenden euro's per jaar en niet andersom! Je mag het inzien bij mijn boekhouder.

• Zjen Zen, do 17 december 2009 14:22 in reactie op Bos Hout Reageer op Zjen

  

  Een kleuter die blijft drenzen geef je ook wat anders te doen, die help je ook om zijn aandacht te verleggen naar iets wat wel nuttig en oke is.
  Daar vaart iedereen wel bij.

• Bos Hout, do 17 december 2009 14:41 in reactie op Zjen Zen Reageer op Bos

  

  Zjen, de temperatuurgrafieken van de afgelopen tien jaar kan ik makkelijk interpreteren, maar jouw schrijfsel begrijp ik niet. Licht eens toe a.u.b.

• Zjen Zen, vr 18 december 2009 18:24 in reactie op Bos Hout Reageer op Zjen

  

  Ik maak er een sport van om mensen nooit de bekende weg te wijzen als ze daar naar vragen.

• Florian Lichti, do 17 december 2009 13:41 Reageer op Florian

  

  Er word gesproken over "klimaatsceptici", u kunt beter spreken over mensen die niet meegaan met hypes en die niet zomaar alle leugen geloven die worden opgedist door "zogenaamd onafhankelijke" belangengroeperingen.
  
  Het zou beter zijn eens met bewijzen te komen v.w.b de opwarming van de aarde. (ik doel op dan wetenschappelijke ondebouwde BREED gedragen rapporten) in plaats van deze naive oproep tot vegetarische groentenschotels.
  
  Maar dat is voor u waarschijnlijk ook te moeilijk en ingewikkeld: u kwebbelt gewoon de massa na!

• Zjen Zen, do 17 december 2009 13:57 in reactie op Florian Lichti Reageer op Zjen

  

  Ik denk dat je je vergist in wat de hype is.
  De hype is de afleidingsmanoeuvre van de klimaatsceptici die nog steeds niet in de gaten hebben dat de aarde het plunderen en vervuilen niet aankan..mensen zijn deel van de aarde en de natuur.
  Whatever de Co2 uitstoot...dat detail is niet het hele beeld.

• William P, do 17 december 2009 12:33 Reageer op William

  

  Zo grappig om te zien dat men bang is voor de portemonnaie (let wel die van de millieumaffia) Want het gaat natuurlijk gewoon om extreem veel geld en wie wil daar nou niet een graantje van meepikken. Luister mensen, over twee jaar is het 2012 en vergaat de hele zooi toch, dus waar maken we ons druk om?

• Rinse Appel, do 17 december 2009 12:21 Reageer op Rinse

  

  Onlangs zond de BBC een documentaire uit in twee afleveringen. Hierin onderzocht Dr Iain Stewart de geschiedenis van klimaatverandering. Ook sceptici komen aan het woord.
  
  U mag zelf bepalen in hoeverre de invloed van de mens hierop is en de mate van de huidige urgentie om maatregelen te treffen.
  
  Deel 1) http://video.google.com/videoplay?docid=8547224522119252436#
  Deel 2) http://video.google.com/videoplay?docid=-1668329593924661115#
  
  http://www.bbc.co.uk/programmes/b00djvq9
  http://www.bbc.co.uk/bbcfour/documentaries/features/iain-stewart-biog.shtml
  http://www.plymouth.ac.uk/pages/dynamic.asp?page=staffdetails&id=istewart

• Love Joy, do 17 december 2009 12:02 Reageer op Love

  

  Zolang mevr. Cramer toestaat dat er nog kolencentrales mogen worden bijgebouwd blijf ik twijfels houden m.b.t. de urgentie om draconische 'global warming' maatregelen te nemen.

• Zjen Zen, do 17 december 2009 12:14 in reactie op Love Joy Reageer op Zjen

  

  Er is een noodzakelijke overgangsperiode van klimaat vervuilend naar klimaat neutraal.
  Ik zou jou kunnen vragen waarom je nog geen klimaat neutraal huis bewoont.
  Tenslotte wordt al sinds de jaren 60 hier aandacht voor gevraagd.

• Love Joy, vr 18 december 2009 02:53 in reactie op Zjen Zen Reageer op Love

  

  Uw uitgangspunt vrij vertaald: "het is acuut maar nog wel beheersbaar." Ik dacht altijd: :"als het water aan de lippen staat is het pompen of verzuipen!"

• Stan B., do 17 december 2009 11:49 Reageer op Stan

  

  Luister de Rijk, die negatieve zeurneuzen zijn het probleem niet. Lomperikken zijn er altijd geweest. Het gaat erom dat bijna niemand bereid is een andere of meer sobere levenstijl te accepteren. Het opgeven van de gloeilamp zien mensen al als een offer van jewelste. Het ziet er somber uit. De dood of de gladiolen: dat wordt dus het eerste. Vaarwel, wrede wereld!

• Zjen Zen, do 17 december 2009 12:10 in reactie op Stan B. Reageer op Zjen

  

  De groep mensen die een meer sobere levenstijl zal moeten accepteren is vele malen kleiner dan de groep die dat noodgedwongen al doet.
  
  Wie is; bijna niemand? in jouw verhaal? Dan. Dus.

• Zjen Zen, do 17 december 2009 11:47 Reageer op Zjen

  

  Ik ben het helemaal met Peer de Rijk eens.
  
  En verder blijf ik weg van dit thema hier want ik vermoed dat de negatieve zeurneuzen die niets anders doen dan internet bevuilen met hun haat tegen alles wat naar milieubescherming of progressieve politiek riekt , hun geblaat weer beginnen en daarmee ieder echt gesprek weer doen verzanden in dat negatieve zeurneus gemekker.

• Piet Paaltjes, do 17 december 2009 11:29 Reageer op Piet

  

  Natuurlijk verandert het klimaat.
  Dat doet het al miljoenen jaren.

• Censuur Joop, do 17 december 2009 11:05 Reageer op Censuur

  

  Nou zal je zien dat de klimaatveranderingontkenners en afkoelingaanhangers hier in Nederland vandaag hun gelijk uitroepen met uitroeptekens!
  
  Er ligt immers sneeuw.

• Bernard A. Tikker, do 17 december 2009 15:02 in reactie op Censuur Joop Reageer op Bernard A.

  

  Ondanks dat er vandaag sneeuw ligt heb ik nog niemand horen of zien beweren dat dit een bewijs is van afkoeling vd aarde. Omgekeerd zie en hoor ik ze wel regelmatig: elke persoonlijke waarneming (de winter is zo laat, het is veel warmer dan vorig jaar, het regent zo vaak, alweer een orkaan, etc.) wordt gelijk gezien als bewijs van climate change.

• Pim Jansen, vr 18 december 2009 18:08 in reactie op Censuur Joop Reageer op Pim

  

  Hoera sneeuw! Maar Nelma, was jij niet degene die mij 3 weken geleden schoffeerde over: oh nee geen klimaatverandering? En het waait ook helemaal niet hard en regent ook niet veel. Jaha, dat was jij. Dus toen was het wel geldig om te zeggen dat het weer aantoont dat het warmer wordt, maar nu mag je niet zeggen dat het kouder wordt. Weer is geen klimaat. Maar leuk dat je inziet dat je zelf compleet oneigenlijke argumenten weet te gebruiken. Alleen andern mogen dat niet.
  Blijft de vraag: Waar is het bewijs dat het door de mens komt?