De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (20) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Gesus , za 27 maart 2010 19:08 Reageer op Gesus

  

  jammer dar de rest van het liberale program zo ondermaats is,maar het is leuk bedacht .

• Aert Willem d'Holbach, za 27 maart 2010 18:39 Reageer op Aert Willem

  

  Prachtig stuk! Stem VVD!

• Kingfisher XL, za 27 maart 2010 18:14 Reageer op Kingfisher

  Nice try but no cigar. WISE en Peer bedoelen het goed maar zoals altijd wordt het belangrijkste weer niet genoemd. Héél veel "beating around the bush", heel veel symptoompjes bestrijden, heel veel gedweil maar de kraan staat wagenwijd open !
  Ik zou willen dat er een partij bestónd die wat aan de echte oorzaak wil doen. Ik zou er meteen op stemmen.

• Pim Jansen, zo 07 maart 2010 08:55 Reageer op Pim

  

  Peer, rijke mensen willen ook in een schoon milieu wonen. VVD-ers bijvoorbeeld. Maar rijke mensen willen wel waar voor hun geld. Windmolens, getuige het TU-Delft rapport waar de regering uit citeert, besparen geen brandstof en dus geen CO2.
  Zonne-energie is de sleutel. Zonne-energie is de beste bron. De grootste investeerder daarin toen ik er werkte was Shell. Bijna allemaal VVD-ers. Vooruitgang wordt geboekt door vrij ondernemerschap niet door belastingen heffen en daarmee schijnmarkten te maken. Schoon milieu? Stem VVD!

• Andre Wakker, za 06 maart 2010 11:15 Reageer op Andre

  

  Aan Peer de Rijk: Kijk goed om u heen, koop honderd boeken over energie en duurzaamheid, trek u terug in een klooster en doe uw huiswerk.
  http://bit.ly/aCPDOA http://bit.ly/aF5TG4 http://bit.ly/aZUdt6

• Henk Daalder, zo 07 maart 2010 16:41 in reactie op Andre Wakker Reageer op Henk

  

  Andre, dat heeft hij gedaan, en dit is zijn conclusie
  
  Nederland heeft heel veel lokale windpark initiatieven nodig, om daarmee duurzaam te worden
  Er is ook voldoende energie en ruimte beschikbaar.
  
  Lees even de volkskrant van zaterdag 6 maart p36, Sellafield, het nucleaire afvoerputje van de EU.
  De britten hebben 80 miljard nodig om de rommel een beetje te ordenen, nog niet om op te ruimen, want dat kan niet.
  Dat geld hebben ze niet.
  
  Als de britse economie instort, dan wordt het beheer nog slechter, en begint het nog harder naar buiten te lekken en via de lucht te verspreiden over de EU.

• Frans S, do 04 maart 2010 18:51 Reageer op Frans

  

  Als verkiezingen echt zouden helpen waren ze al lang verboden!
  
  Nou hoezo!
  Ze willen de indruk geven dat er te kiezen is maar dat klopt maar gedeeltelijk namelijk je kunt wel op een partij stemmen
  maar vervolgens mag je vier jaar je bek dicht houden en van
  de meeste beloftes komt bijna niets terecht omdat ze nu eenmaal de meest kapitaalkrachtigen moeten dienen en die
  zitten niet op goede oplossingen voor het milieu, klimaat, zorg
  enz te wachten want dat kost veel te veel in hun ogen en ze
  zijn doodsbang dat de grote winsten onder hun ogen smelten.
  Het heeft dan vooral met de financieering van de samenleveng te maken oftewel het grote geld dicteert alles.
  Het verbaast me helemaal niks dat rechtse thema's als
  kernenergie, kolencentrales enz weer meer op komen
  links? staat erbij en kijkt ernaar zonder maar met de vuist hard
  op tafel te slaan en te zeggen we willen het niet en wel om deze reden .....vul maar in .
  Het probleem is dat parlementair links? z'n linkse veren heeft
  afgschud en meer de rechtse kant is opgegaan om zieltjes
  te winnen maar te laat doorhebben dat nu bijna alles op z'n
  gat ligt.
  Kijk nou eens naar de sociale voorzieningen, zorg, milieu en energie, economie enz die zijn een grote puinhoop geworden
  en parlementair links? blijft maar meedoen in plaats van NEE te zeggen en daarna te handelen.
  Het is dan ook helemaal niet raar dat mensen geen vertrouwen in de politiek meer hebben links gedraagt zich rechts en rechts wordt nog rechtser zie je het verschil nog?
  Veel mensen al niet meer!
  Ik denk dan ook dat de grote verandering op duurzame-energie gebied dan ook van burgelijke ongehoorzaamheid
  moet komen en van bedrijven die er solidair mee zijn.
  Op naar het feed inn systeem a la Hermann Scheer.
  Op de politiek kan je wachten tot je in staat van ontbinding bent en dan is het nog een puinhoop.
  Links kan weer wat gaan voorstellen als ze weer een echt
  en duidelijk links beleid voert waarin een mens en milieuvriendelijke samenleving/economie de norm is en waar bestaanzekerheid voor iedereen is racisme, fascisme hard worden aangepakt dus niet alleen zeggen maar DOEN.
  Dan pas kan parlementair links weer iets voorstellen het moet dus meer zijn dan een stemspelletje.
  Dus beste Peer de Rijk geef het vooral niet op.
  De ledjes hebben mijn huis niet alleen geroken maar zijn er
  gelijk met miljoenen ingedoken!
  Leddrivers maken we natuurlijk zelf uit oude troep en dat gaat heel goed als je weet hoe je het moet doen.
  Deze leddrivers met leds werken al jaren naar volle tevredenheid en ze zijn zeer zuinig.
  Onze diy zonne-energiesysteem draait ook al vele jaren ook
  met volle tevredenheid.
  
  Met WISE op volle kracht vooruit!

• Dik Brix, wo 03 maart 2010 17:44 Reageer op Dik

  

  Helemaal eens. Maar waarschijnlijk utopia als je kijkt naar de wereldwijde tendens van terug naar de jaren 30.
  De politieke keuken is weer terug bij oude recepten, overgoten met een neo-liberaal sausje van uranium, afgemaakt met gemalen kolen.

• Rob van Koot, di 02 maart 2010 23:23 Reageer op Rob

  

  Kernenergie IS schoon. Dus als dat het thema is en CO2 ons echt aan de rand heeft gebracht van ons bestaan is atoomenergie het enige alternatief. Echt het enige. Want dan is het kiezen uit 2 kwaden. Wind en zon zijn aantoonbaar te mager om ons te helpen en CO2 is de acute bedreiging dus hup nieuwe kerncentrales, net als in Amerika. Maar nee, allemaal onzin natuurlijk want er is helemaal geenm milieuissue. Het is een religie. Een mooie, dat wel, maar een religie. God is dood, leve het milieu

• Joop Schouten, di 02 maart 2010 23:38 in reactie op Rob van Koot Reageer op Joop

  

  Kernenergie erodeert ALLES.
  
  De vaatjes lekken al. De omgeving rot of is besmet.
  
  Straling uit afval blijft DUIZENDEN jaren hun ziekmakende effect verspreiden. Letterlijk zelfs.
  
  ALLES erdodeert BINNEN de tijd die de straling nodig heeft om te verzwakken tot het te benaderen is. (...)
  
  Kortom.
  
  KERNENERGIE IS NIET SCHOON !!!!!!!!!!!!!!!!

• Rouane Rabbit, di 02 maart 2010 23:49 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rouane

  

  Dat niet alleen, de productie van uranium kost veel energie (CO2)
  Dit wordt alleen maar meer omdat de makkelijke vindplaatsen uitgeput raken. Het is zelfs al zo dat kernenergie alleen maar concurrerend is bij een hoge olieprijs.

• Henk Daalder, wo 03 maart 2010 08:09 in reactie op Joop Schouten Reageer op Henk

  

  Kernenergie is en blijft heel erg smerig.
  Het afval is zo lang giftig dat de kans 100% is dat het ooit weer in ons leefmilieu komt.
  Onze huidige opslag is al zo dom en gemakzuchtig opgezet dat een paar terroristen dat eeuwig giftige afval er zo uit kunnen blazen.
  
  De vraag is meer, welk deel van nederland we nu al moeten opgeven vanwege die opslag van radioactief afval.
  Moeten we dijken en wegen onderhoudenin een gebied dat ooit ontoegankelijk wordt door dat dat afval in het leefmilieu is gekomen?
  De opslag ligt al op een terp, dus die dijken zijn verder niet nodig.

• Henk Daalder, zo 07 maart 2010 16:35 in reactie op Rob van Koot Reageer op Henk

  

  Bob,
  We kunnen die kerncentrales niet betalen, bovendien veroorzaken ze ook nog eens CO2.
  promotors van kerncentrales doen net alsof ze maar een beetje duurder zijn dan een windpark.
  Maar kerncentrales zijn oneindig veel duurder.
  Om te beginnen met de bouw, een factor 3 tot 5
  Maar ook met het opruimen van de rommel.
  
  In Groot Brittannië ligt de grootste en een van de duurste nucleaire rampen.
  Uit de volkskrant van 6 maart 2010:
  "De regering verwacht zeker 80 miljard euro nodig te hebben voor het opruimen van de nucleaire Britse vuilnisbelt. Het overgrote deel gaat naar Sellafield.
  
  In vijf decennia is er, afgezien van alle incidenten en lekkages, zoveel misgegaan in dit complex, dat niemand exact weet waar welk afval ligt. Zo werd Groot-Brittannië in de jaren zeventig geteisterd door mijnwerkersstakingen. De Britse kerncentrales draaiden daarom op maximale capaciteit en produceerden zo veel nucleair afval, dat ze zich in Sellafield ? belast met de verwerking ? geen raad meer wisten.
  
  Uraniumstaven en hun besmette behuizingen werden simpelweg in vijvers gekieperd. En daar liggen ze tot de dag van vandaag. Midden op het terrein staat bijvoorbeeld de aftandse loods B30, waarvan een directeur van Sellafield zelf vorig jaar toegaf dat dit 'het gevaarlijkste gebouw van Europa' is. Het bevat diepe poelen vol hoogradioactieve smurrie en besmette objecten.
  
  Even verderop staat B38 te verpieteren, 'het op een na gevaarlijkste gebouw van Europa'. Ook hier weet niemand precies hoeveel kernafval er in het water ligt. Of neem B41, een silo waar radioactief aluminium en magnesium sinds de jaren vijftig op een grote berg liggen te broeien, en waar continu het edelgas argon doorheen wordt gepompt om een rampzalige brand te voorkomen die de hele regio zou besmetten. Geen wonder dat robots een hoofdrol krijgen bij de peperdure schoonmaakoperatie."
  
  Ik adviseer iedereen te kiezen voor een eigen windpark in de buurt, en alle politici die maar durven opperen dat er toch een tweede kerncentrale moet komen, meteen af te schrijven.
  Gelukkig heeft CDA ramp van der Hoeven ook al haar vertrek aangekondigd.
  
  Dit land heeft veel duurzame opwek capaciteit nodig.
  Elke regio zelfvoorzienend, met betaalbare regionale windparken

• Meneer Dick, di 02 maart 2010 22:45 Reageer op Meneer

  

  Tijdens de volgende kabinetsperiode worden de twee Nederlandse kerncentrales vervangen. Deze zullen moderner zijn en een grotere capaciteit hebben. Het is nog niet besloten, maar de derde centrale dient zich al aan. Tijdens de kabinetsformatie zal dit een minor issue zijn.

• Rouane Rabbit, di 02 maart 2010 23:50 in reactie op Meneer Dick Reageer op Rouane

  

  -[Tijdens de kabinetsformatie zal dit een minor issue zijn. ]-
  
  Vind je het gek dat ik dit een ongeloofwaardige uitspraak vind?

• , di 02 maart 2010 13:04 Reageer op

  

  Op het moment dat een regering de MOED heeft eindelijk eens een fatsoenlijke subsidie te garanderen op milieubesparende maatregelen, kan ik ook weer verder.
  Voorbeeld:
  Wij isoleerden ons huis, met een ons toegezegde subsidie.
  Het mocht wat kosten, maar daar wás ook wat.
  Alleen, au moment suprême, de gemeente liet het afweten. Inmiddels was namelijk die subsidie vervallen( een nieuwe regering, een nieuw geluid, nietwaar?)
  Denkt men nu écht dat ik nog verder ga met investeren?

• ben twee, di 02 maart 2010 16:04 in reactie op Reageer op ben

  

  En waarom niet?
  Je doet het toch voor het milieu en klimaat?
  Of doe het voor financieel gewin?

• Henk Daalder, wo 03 maart 2010 08:05 in reactie op Reageer op Henk

  

  Willemijn,
  Isoleren is altijd rendabel, zelf als je het geld bij een bank leent, is je besparing op de gasrekening hoger dan de rente en aflossing op de lening

• Gesus , za 27 maart 2010 19:23 in reactie op Reageer op Gesus

  

  dat snap ik nu ook echt niet aan de ene kant de groene salon socialiste uithangen maar als de rest van de gemeenschap dan niet aan de isolatie van Uw koophuis mee betaalt dan hoeft het niet meer,U zou nog eens bij uw zelf te rade moeten gaan wat uw principe's nu helemaal inhouden

• Joop Schouten, di 02 maart 2010 12:29 Reageer op Joop

  

  Goede oproep!
  
  Je bent een 'fijne Peer'.
  
  Lang leve een schone toekomst.