De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (315) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Joepie de Poepie, wo 03 augustus 2011 18:55 Reageer op Joepie

  

  De PVV is geen radicale partij. Wat heeft dat voor zin? Eigenlijk ben ik wel voor, maar dan eerst even kijken naar die radicale Islam en het geweldadige element dat daar wél in voorkomt, namelijk Jihad. Geert Wilders predikt geen geweld. Zoiets betekend niet dat alle moslims radicaal zijn, maar de Islam is het wel. Als we het dan over voedingsbodem hebben voor radicale ideeën, dan wel spijkers met koppen slaan.

• Sylvia Stuurman, wo 03 augustus 2011 19:15 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Sylvia

  

  Wat betekent radicaal volgens jou?

• Joepie de Poepie, wo 03 augustus 2011 19:28 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Joepie

  

  Bestaat er een Islam zonder sharia?

• YggY ..., wo 03 augustus 2011 19:42 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op YggY

  

  De PVV is geen radicale partij.
  ==========================
  
  Als u die tekst nou op een aantal Delfts-blauwe tegeltjes laat drukken en her en der in huis ophangt en als u ook iedere avond voor het slapen gaan al die tegeltjes dan even langsloopt en hardop tegen u zelf zegt "de PVV is geen radicale partij" dan loopt u een gerede kans dat u het op den duur gaat geloven.
  
  Ooit.

• Joepie de Poepie, wo 03 augustus 2011 20:58 in reactie op YggY ... Reageer op Joepie

  

  Liever!

• Mark Bosma, di 02 augustus 2011 21:12 Reageer op Mark

  

  inzake wapenvergunning...
  
  veel simpeler is het om als staat burgers de verbieden om wapens te kopen, hebben, gebruiken.
  
  Gewoon NIET meer toestaan. Jammer van de sport. Wapens alleen nog voor politie en leger.
  
  Wel zo overzichtelijk

• Marc van der Meulen, di 02 augustus 2011 11:53 Reageer op Marc

  

  Goed stuk, wel wat eenzijdig.
  
  “Zoals je onder dierenactivisten vaker vegetariërs zult aantreffen. Waarmee ik beslist niet wil zeggen dat alle vegetariërs dierenactivisten zijn (ik ben zelf vegetariër maar geen dierenactivist, alleen donateur van het Wereld Natuur Fonds).”
  Het is een dierenactivist die de moord op Fortuyn op z’n geweten heeft, dat gaat toch wat verder dan vegetarisme dacht ik. Zullen we de activiteiten van Duyvendak verder maar niet bespreken? (kraakbeweging, Milieudefensie, RaRa, inbraak in ministerie van Economische Zaken) En wat te denken van al het gewelddadige dierenactivisme van de laatste jaren waarbij aanslagen werden gepleegd?
  
  “Natuurlijk is Wilders niet schuldig aan die massamoord maar bij dit soort zaken moet iedereen doen wat in zijn vermogen ligt om herhaling te voorkomen.”
  GW heeft onomwonden alle geweld afgezworen.
  Ik denk dat het goed is iedereen die een wapenvergunning aanvraagt op radicale ideeën te controleren. Of die ideeën nu (uiterst) links of rechts zijn, dat maakt helemaal niet uit.
  (Zullen we trouwens maar gewoon helemaal stoppen met wapenvergunningen uit te reiken? Ik zie daar werkelijk het nut niet van in. Ga lekker lasergamen of zo.)
  
  De politieke moord van “rechts” heeft in Noorwegen plaatsgevonden, de politieke moord van “links” was wel hier in Nederland (Fortuyn). Dat PVV-aanhangers (waar ik mezelf niet onder schaar) gediscrimineerd zouden worden omdat zij wel gescreend moeten worden bij een aanvraag voor een wapenvergunning slaat natuurlijk nergens op. Dan kun je aanhangers van de Dierenpartij en van Groen Links en van D’66 ook wel allemaal extra screenen.
  Maar ik begrijp het al, hier wordt een pleit gehouden om de PVV in het gareel te krijgen.
  De beste manier om de PVV in het gareel te krijgen is de problemen aan te pakken rond immigratie, integratie en Islam.
  Extremisten/terroristen met moordneigingen laten zich niet (makkelijk) vangen door een inlichtingdienst. Die houden zich juist zo goed mogelijk onzichtbaar. Dat leert het geval Breivik ons toch!?
  
  “We moeten met ons allen hopen dat een drama als in Noorwegen nooit in Nederland plaatsvindt.”
  Wat ongelofelijk naïef … Fortuyn vergeten?
  En kom nu niet aanzetten met het argument dat het bij Fortuyn maar om één persoon ging en in Noorwegen om tientallen. Politieke moord is politieke moord.
  Nummer één op de huidige NL lijst van potentiële slachtoffers van een politieke moord is GW en niemand anders, daarvan getuigen de draconische beveiligingsmaatregelen rondom hem wel.

• Lex Goodies, wo 03 augustus 2011 11:45 in reactie op Marc van der Meulen Reageer op Lex

  

  [[De beste manier om de PVV in het gareel te krijgen is de problemen aan te pakken rond immigratie, integratie en Islam.]]
  
  Denk je dat ? en stel, dat we "de problemen" bij de kop pakken, zoals je daar zo stoer voor pleit hier.. wat zijn dan [i]concreet[/i] jouw voorstellen ? En denk je dat je met die voorstellen Wilders de wind uit de zeilen kunt nemen ? volgens mij wordt dat al 5-10 jaar geprobeerd, ook door andere partijen maar tot nu toe tevergeefs, omdat Wilders zelf sneller radicaliseert dan het beleid hem kan volgen..
  
  Zijn mening over Palestijnen is bijvoorbeeld, dat ze zouden moeten worden gedeporteerd naar Jordanie.. wie zegt dat zijn mening (uiteindelijk) over moslims in Europa niet analoog is ?
  
  Ik denk dus dat we de PVV niet moeten proberen de mond te snoeren, dat werkt averechts. Wilders moet een keer aangeven HOE hij zijn "PVV-idealen" denkt te verwezenlijken... dan gaat hij vanzelf op zijn bek, denk ik. De consequentie van zijn ideeen over de islam als intrinsiek kwaad is namelijk: deportatie van een deel van de bevolking.
  
  Mijn ervaring op de rechtsere forums is, dat dit deportatie-argument effect heeft. Althans, het scheidt de bokken van de schapen: degenen die vóór deportatie zijn en daar eerlijk voor uitkomen.. daar is echt niet mee te praten.. degenen die terugschrikken voor deze consequentie reageren niet meer in het topic, of beschuldigen me van godwinnen. Dat is altijd een goed teken :) als een PVV'er zijn tegenstander in het debat beschuldigt van godwins, betekent dat in feite dat hij het eens is met de tegenwerping.. hij zal dat niet toegeven, maar het is wel zo..
  
  Lx

• Marc van der Meulen, wo 03 augustus 2011 17:20 in reactie op Lex Goodies Reageer op Marc

  

  “Denk je dat ?”
  Ja dat denk ik anders had ik het niet opgeschreven.
  “en stel, dat we "de problemen" bij de kop pakken, zoals je daar zo stoer voor pleit hier.. wat zijn dan [i]concreet[/i] jouw voorstellen ?”
  Vind je het echt nodig om een woord als stoer te moeten gebruiken? Wil je daarmee alvast een oordeel over mij vellen of zo? Kun je ook open vragen stellen zodat ik niet de kans zou pakken om alleen met ja/nee te antwoorden. Aparte techniek om de vragen te beginnen met “En denk je …” O, wacht even, je wil juist mij een door jou gewenst antwoord in de mond leggen. Ik zal even een strenge blik van je erbij bedenken. Voel jij je ook al moreel superieur? Laat maar, ik trek het nu te veel op de vorm.
  Heb je er zelf niet over na gedacht? Moet je daarvoor mijn concrete voorstellen horen dan? Er zijn nogal wat mogelijkheden. Wat denk je van: “buddy” … oftewel adopteer (soort van) een allochtoon, ga ermee in gesprek, wees een soort coach/mentor, voer een allochtoon in in de Nederlandse gewoonten, normen en waarden, maar uiteraard wel met respect. Ga een relatie aan. Ik dacht dat er al zo’n soort programma loopt, overweeg nog steeds om daar eens invulling aan te geven. Is er nog niet van gekomen omdat mijn vrouw en ik nogal druk zijn met twee kleine kinderen van 4 en 1 ½.
  “En denk je dat je met die voorstellen Wilders de wind uit de zeilen kunt nemen ? volgens mij wordt dat al 5-10 jaar geprobeerd, ook door andere partijen”
  Dit moet je niet aan partijen overlaten, dit moet vanuit de burgerij komen. Het wordt tijd dat wij als kiesgerechtigden onze verantwoordelijkheid niet afstrepen met een vakje rood te kleuren één keer in de 4 jaar. Ik heb in de loop der jaren al wel wat vrijwilligerswerk verricht, jij ook?
  “maar tot nu toe tevergeefs, omdat Wilders zelf sneller radicaliseert dan het beleid hem kan volgen..”
  Probeer je nu een soort van gelijk te halen door de lachers op je hand te krijgen? De conclusie is, zoals je zelf wel begrijpt, volkomen ridicuul.
  
  “Zijn mening over Palestijnen is bijvoorbeeld, dat ze zouden moeten worden gedeporteerd naar Jordanie.. wie zegt dat zijn mening (uiteindelijk) over moslims in Europa niet analoog is ?”
  Heb jij een kristallen bol? Zeg het maar, je lijkt het antwoord al te kennen. Niet? Hmmmmm …
  Brulboei wellicht?
  
  “Ik denk dus dat we de PVV niet moeten proberen de mond te snoeren, dat werkt averechts. Wilders moet een keer aangeven HOE hij zijn "PVV-idealen" denkt te verwezenlijken...”
  Nu zeg je eindelijk wat zinnigs.
  “dan gaat hij vanzelf op zijn bek, denk ik.”
  Wellicht
  
  “De consequentie van zijn ideeen over de islam als intrinsiek kwaad is namelijk: deportatie van een deel van de bevolking.”
  Even afgezien van het beladen woord ‘deportatie’ (wat je uiteraard opzettelijk kiest), Jordanië is wel een Palestijnse staat en ligt ‘om de hoek’. Dat de omringende landen en de Palestijnen dat zelf geen oplossing vinden komt omdat ze het kleine stukje land dat we Israël noemen niet aan die Israëliërs gunnen. Die zullen en moeten in zee gedreven worden. Volksverhuizingen zijn trouwens van alle tijden. Wij hebben hier toch ook massa’s immigranten, die komen toch ook van ver? Vinden we dat dan niet vreemd of zo?
  En kom nou niet aanzetten met het woord vrijwillig, als jij in de binnenlanden van Turkije of Marokko woont met uch kinderen in armoede en in NL willen ze je graag hebben voor eenvoudige arbeid waar je (in hun ogen) een kapitaal mee kunt verdienen dan ga je.
  “Mijn ervaring op de rechtsere forums is, dat dit deportatie-argument effect heeft.”
  Nogal wiedes, die laten zich in de hoek drukken door zo’n beladen woord. Overigens vind ik het niet zo gek als de Palestijnen blijven zitten waar ze zitten en zich niet laten ‘deporteren’. Maar zullen we niet eens met z’n allen een andere oplossing bedenken dan elkaar uitmoorden of in zee drijven?
  Laten we voorop stellen dat niemand wordt ‘gedeporteerd’ dus ook de Israëlisch niet en uiteraard ook de allochtonen hier in NL niet. Klaar.
  “als een PVV'er zijn tegenstander in het debat beschuldigt van godwins, betekent dat in feite dat hij het eens is met de tegenwerping.. hij zal dat niet toegeven, maar het is wel zo..”
  O, interessante stelling/conclusie. Zou ook zomaar een drogredenering kunnen zijn trouwens, maar daar doe ik maar verder geen onderzoek naar. Jouw laatste stuk, wil je nou in omfloerste termen mij voor PVV’er uitmaken? Hahaha, dan maak ik jou uit voor ezel. Zo niet, dan is er niets aan de hand. Maak niet te snel vergelijkingen en trek niet te snel conclusies beste Lex, je kunt je gruwelijk vergissen.
  
  Marc
  Ps. Sinds Wilders heb ik wel vaker goede gesprekken met allochtonen, en raad eens, we zijn het heel vaak eens. Met autochtone links-stemmende moraalridders heb ik niet zo veel.

• Zeer Voornaam, di 02 augustus 2011 11:10 Reageer op Zeer

  "Vind je dat een PVV'er extra gecheckt moet worden bij aanvraag wapenvergunning"
  
  Nee, ik vind dat wapenbezit flauwekul is. En voor alle nederlanders een overbodige hobby. Stop wapenbezit door het te verbieden en de subsidie van deze hobby ( in de vorm van controle, of welke andere ambtelijke adminstratieve vorm dan ook ) te stoppen.

• Alexander Raaijmakers, di 02 augustus 2011 08:09 Reageer op Alexander

  

  Mooie spiegel.
  
  Grappig ook dat Wilders-stemmers hun eigen spiegelbeeld er niet eens in herkennen.

• NL4 NL, ma 01 augustus 2011 19:56 Reageer op NL4

  

  Onzinnig plan want op basis van artikel 1 van de grondwet mag niemand anders behandeld worden vanwege politieke voorkeur dan ieder ander.
  Hoe wil men uberhaupt controleren op welke partij iemand stemt?
  Als ik zeg dat ik D66 stem maar in het hokje toch een PVV kruisje zet, wie gaat dat tegenspreken?

• Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 20:20 in reactie op NL4 NL Reageer op Reinaert

  

  [Onzinnig plan want op basis van artikel 1 van de grondwet mag niemand anders behandeld worden vanwege politieke voorkeur dan ieder ander.]
  
  Hahaha. Geinig. En Ome Geert mag dat wel bij moslims? De islam was toch een gevaarlijke ideologie. Hij wil de straten toch zuiveren van moslims? Hoe weet hij dan wie moslim is. En bovendien, moslims liegen toch altijd, je weet wel Taqqiya enzo? En wilde Geert niet artikel 1 afschaffen?
  Geertmensen blijven grappig.

• NL4 NL, di 02 augustus 2011 20:19 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op NL4

  

  Hoop woorden en geen een ervan sloeg op wat ik schreef of gaf argumenten waarom ik het verkeerd zou zien.

• jopie bakkert, di 02 augustus 2011 22:04 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op jopie

  

  Taqqiya ,dat vind ik wel erg verontrustend

• L. Cinq, wo 03 augustus 2011 15:01 in reactie op jopie bakkert Reageer op L.

  

  Taqqiya? Anders Breivik kon zich negen jaar lang ongemerkt voorbereiden op zijn aanslagen. Hoe was dat mogelijk? Citaat uit zijn manifest, een motto:
  
  “The men the European public admires most extravagantly are the most daring liars; the men they detest most violently are those who try to tell them the truth.”

• , di 02 augustus 2011 11:26 in reactie op NL4 NL Reageer op

  

  Jij denkt dat men, na al je posts hier, niet ongeveer weet aan welke kant jij staat?
  
  Lievvvv.

• NL4 NL, di 02 augustus 2011 20:18 in reactie op Reageer op NL4

  

  Resultaten behaald in het verleden, bieden geen garantie voor de toekomst.
  m.a.w. wat ik de afgelopen keer stemde zegt nog niets over wat ik over 4 jaar stem.

• Hoge Toon, ma 01 augustus 2011 14:19 Reageer op Hoge

  

  Een interessante gedachte van Francisco, om een register van PVV-ers aan te leggen en om dit register te raadplegen wanneer iemand een wapenvergunning aanvraagt. Van iemand die op Wilders stemt kun je immers alles verwachten!
  
  Maar waarom daar stoppen, als dat register er toch is?
  
  Zo zou het register ook geraadpleegd kunnen worden wanneer iemand solliciteert naar een 'gevoelige' functie, zoals straaljagerpiloot of rechter. En ook voor banen in het onderwijs, want we willen natuurlijk niet dat onze kinderen vergiftigd worden door het Wilders-gedachtegoed.
  
  En eigenlijk zou het ook wel handig zijn wanneer PVV-ers op straat te herkennen zouden zijn, zodat fatsoenlijke mensen ze uit de weg kunnen gaan, of ze de toegang tot een café of restaurant kunnen weigeren. Want je moet er toch niet aan denken dat je net lekker zit te eten en achter je ineens twee PVV-ers over de sociaal-democratie of de Islam beginnen te brulboeien. Gatverdamme!
  
  Daarom zou je PVV-ers bijvoorbeeld kunnen verplichten een bepaald insigne op het revers van hun jas te dragen. Een ster of zo. Of anders een rood-wit-blauwe zeemeeuw. Ik noem maar wat.
  
  En in tijden van nationale spanning, bijvoorbeeld na een terroristische aanslag, zou het voor de hand liggen om mensen in dit register 'preventief' op te pakken en te concentreren in een kampement, al zou ik dat geen concentratiekamp willen noemen, want dat klinkt zo 40-45.
  
  Snap je een beetje wat ik bedoel, Francisco?

• J. Tabak, ma 01 augustus 2011 12:08 Reageer op J.

  

  Zoek de verschillen:
  PVV'er over het lidmaatschap van moslims van zijn beweging:
  ‘De PVV is principieel niet antimoslim. De toestanden zijn hier te lande op dit punt nu eenmaal geheel verschillend met die in andere landen.” Nederland kent een gehele categorie van Nederlandse moslims ..... die Nederlands voelt, denkt en in wezen Nederlands is, maar er is ook een grote, zeer grote groep moslims die ... vooraan staan in de bestrijding van onze beweging. […] Die zijde zult u, moslim PVV’ers, voor de voeten geworpen krijgen dat u ... heult met de vijand van uw geloof... Uw antwoord kan eenvoudig zijn: Juist wij zijn het die door mede te werken aan de PVV... daadwerkelijk tonen dat het nationalistisch Nederland niet antimoslim behoeft te zijn en te worden... U hebt uw plaats in onze gelederen uit volle overtuiging ingenomen, blijft deze plaats waardig en u zult voldoening hebben, uw plicht te hebben gedaan tegenover al onze volksgenoten ondanks verdachtmaking en hoon.’
  
  Mussert over het lidmaatschap van joden van zijn NSB:
  ‘De NSB is principieel niet antisemietisch. De toestanden zijn hier te lande op dit punt nu eenmaal geheel verschillend met die in Duitsland.” Nederland kent een gehele categorie van Nederlandse Joden ..... die Nederlands voelt, denkt en in wezen Nederlands is, maar er is ook een grote, zeer grote groep Joden die ... vooraanstaan in de bestrijding van onze beweging. […] Die zijde zult gij, Joodse NSB’ers, voor de voeten geworpen krijgen dat gij ... heult met de vijand van uw ras... Uw antwoord kan eenvoudig zijn: Juist wij zijn het die door mede te werken aan de NSB... daadwerkelijk tonen dat het nationaal-socialisme in Nederland niet antisemitisch behoeft te zijn en te worden... Gij hebt uw plaats in onze gelederen uit volle overtuiging ingenomen, blijft deze plaats waardig en ge zult voldoening hebben, uw plicht te hebben gedaan tegenover al onze volksgenoten ondanks verdachtmaking en hoon.’

• Gerwin van Eersel, zo 31 juli 2011 00:29 Reageer op Gerwin

  

  [Vind je dat een PVV'er extra gecheckt moet worden bij aanvraag wapenvergunning?]
  
  Klinkt sympathiek Fransisco, maar dit zo neerplempen is een schoolvoorbeeld van populisme.
  
  Het is volstrekt onuitvoerbaar. Je weet best dat de PVV geen ledenlijst heeft, afgezien van een paar honderd PVV-ers op kieslijsten is het onbekend wie de 1,5 miljoen PVV-ers zijn. Om dit werkbaar te maken zul je dus het stembusgeheim moeten opheffen. Het lijkt me zo dat dat onacceptabel is als oplossing voor willekeurig welk probleem.

• Joey Ramone, za 30 juli 2011 19:07 Reageer op Joey

  

  statistieken zijn inerdaad heilig voor haatpruik...
  
  De politieke mythe
  Volgens de PVV heeft de linkse kerk de deur wagenwijd opengezet voor immigranten. Een grotere verdraaiing van de werkelijkheid is er haast niet. http://goo.gl/8ZjWn

• M. Bos, za 30 juli 2011 20:40 in reactie op Joey Ramone Reageer op M.

  

  Bedankt voor de link. Overigens had ik het meeste al gelezen in afzonderlijke artikelen in afzonderlijkle media of literatuur.

• Cor Bernhart, za 30 juli 2011 18:23 Reageer op Cor

  

  Sinds 1997 ben ik woonachtig in Noorwegen en kan je vertellen dat de Noorse Vooruitgangs Partij ( FRP ) beslist niet de Noorse evenknie is van de PVV, maar meer een soort van VVD.
  
  Wat ik wel merk is dat de sociaal democraten die hier nu aan de macht zijn nu al voorzichtig proberen een politiek slaatje te slaan uit de tragedie die plaatsvond in Oslo vorige week vrijdag...

• L. Cinq, za 30 juli 2011 20:01 in reactie op Cor Bernhart Reageer op L.

  

  Alleen in Noorwegen zelf erkende extreem-rechts dat het tijd is om de toon te matigen. Knut Hanselmann, burgemeester van Askøy en oudgediende van de Noorse Vooruitgangspartij, waarvan Breivik een paar jaar lid was, zei donderdag dat de partij moet ophouden met beweren dat immigranten de Noorse cultuur vernietigen.
  
  'We zijn de partij die een zo beperkt mogelijke immigratie wil, en dat blijven we', zei Hanselmann in de krant Bergens Tidende. 'Maar de retoriek moet anders, als het over immigratie gaat. Niet alleen in de campagne, maar ook in de jaren daarna.'"
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6972/Aanslagen-in-Noorwegen/article/detail/2823100/2011/07/30/Extreem-rechts-overal-onder-vuur.dhtml

• patrick faas, ma 01 augustus 2011 02:12 in reactie op Cor Bernhart Reageer op patrick

  

  "Wat ik wel merk is dat de sociaal democraten die hier nu aan de macht zijn nu al voorzichtig proberen een politiek slaatje te slaan uit de tragedie die plaatsvond..."
  
  Mag het even? We hebben het over politiek martelaarschap pur sang. Tientallen kinderen afgeschoten, omdat ze socialistisch waren. Alsof rechts Nederland geen martelaar heeft gemaakt van Pim Fortuyn. "De kogel kwam van links," heette de vage beschuldiging. Nee, reken maar dat de hele sociaal democratie zich dit bloedbad nog lang zal herinneren. De Noorse kinderen zullen niet vergeten worden en hopelijk zijn ze niet voor niets gestorven.

• M. Bos, za 30 juli 2011 17:31 Reageer op M.

  

  Persoonlijk vind ik dat iedere burger die een wapenvergunning aanvraagt,extra gecontroleerd zou moeten worden. De aandacht vestigen op één ideologie in het bijzonder als het gaat om dit soort massamoorden zou een zwaktebod zijn en dom bovendien.
  
  Als ik het goed heb begrepen had deze Noorse schutter (ook) vergunning voor een machinegeweer ; Is het niet juist dìt feit waardoor hij zoveel slachtoffers heeft kunnen maken ? Waarom zou een burger een machinegeweer nodig hebben of mogen hebben,waarom mag dat in Noorwegen en hoe zit dat in Nederland ?

• Peter ., zo 31 juli 2011 12:08 in reactie op M. Bos Reageer op Peter

  

  Zie mijn bericht:
  
  Peter, wo 27 juli 2011 19:40
  
  Hierdoor kon Breivik zonder problemen zijn plan uitvoeren...
  
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/eenzame_wolven_komen_zelden_alleen/
  
  In Nederland mag men vele soorten semiautomatische (militaire)geweren niet bezitten, maar er zijn helaas nog steeds uitzonderingen...
  Daar moet hoognodig naar worden gekeken, maar het heeft nog steeds geen prioriteit... Het is dus wachten op een volgend "Alphen aan den Rijn"...
  
  Tevens zijn er geen grenscontroles meer aan de Nederlandse grens...
  Een retourtje met een Roemeense bus naar Roemenië kost 100 Euro: Daar is (bijna) geen enkele controle op illegale (automatische) vuurwapens en vandaag de dag kosten illegale Oost-Europese vuurwapens steeds meer slachtoffers in Nederland.
  
  De eerste 2 duidelijke, -maatschappelijk schokkende- incidenten zijn er al geweest in Rotterdam en Amsterdam, waarbij de politie, overvallers gewapend met (semi)automatische Kalasjnikov-geweren gewoon heeft moeten laten gaan!

• M. Bos, ma 01 augustus 2011 12:29 in reactie op Peter . Reageer op M.

  

  Toen ik mijn eerdere reacties schreef,besefte ik ook dat ook bij strengere wetgeving de misdaden door illegaal verkrijgbare wapens
  niet te voorkomen zijn. Uit het door U genoemde artikel begrijp ik dat bij strengere wetgeving de kans daarop wel degelijk lager wordt.
  Onbegrijpelijk is dan ook dat aanpak of wetgeving dan ook politiek geen prioriteit heeft. In plaats van oeverloze polariserende (en vaak walchelijke) discussies te voeren zouden links en rechts eens wat meer op de aanpak van dit probleem moeten vestigen.

• J. Tabak, za 30 juli 2011 16:29 Reageer op J.

  

  Ten 1e wil ik een wapenverbod voor iedereen en het toch in het bezit hebben daarvan met een minimale straf van 1 jaar opleggen. Voor iedereen duidelijk dus geen achteraf gezeik meer van ik wist het niet! Dat Wilders en zijn consorten gaan inbinden dat is een utopie omdat ze veel garen spinnen bij zoveel mogelijke angstmakerij t.o.v. moslims en het stigmatiseren van de PvdA. Sterker nog, daar heeft de PVV zijn bestaan aan te danken.

• karuna waaijer, za 30 juli 2011 11:32 Reageer op karuna

  

  Kern van dit verhaal is denk ik dat het ervan uit gaat dat het waarschijnlijk is dat wanneer je een extreme partij aanhangt van je verondersteld mag worden dat je meegaat in een extreme gedachtegang en je ook eerder geneigd bent extreme daden te plegen, immers, de gedachten op grond waarvan je handelt zijn extremer.
  Lijkt mij logisch, maar misschien toch even belangrijk om op te merken.
  Stomweg omdat bij onderkenning het de PVV'er ervan zou doordringen wat hij aanhangt.
  
  Op grond van bovenstaande trekt van Jole een logische conclusie volgens mij.
  Als Wilders wil doen wat hij zegt: "Nederland veiliger maken", dan zou hij de consequentie moeten trekken die van Jole voorstelt.
  Dat gaat Wilders niet doen omdat zijn hoofddoel niet een veilig Nederland is, maar zijn anti-islam oorlog.
  
  Als het niet zo tragisch was zou het grappig zijn. Wilders trekt van leer over de islam. Dat is een ideologie zegt hij. Die ideologie zou de oorzaak zijn van geweld en nog veel meer zaken zoals het volgens hem niet kunnen verenigen van de islam met een democratie.
  De ideologie is dus verantwoordelijk en moet bestreden worden, volgens hem.
  Maar rara, zijn ideologie zou ineens nergens verantwoordelijk voor zijn.
  Waar aan de ene kant de ideologie het dus helemaal zou uitmaken is zijn ideologie nergens verantwoordelijk voor.
  Hij baseert dat op één ding, hij zou nooit letterlijk tot geweld oproepen en de islam wel.
  Dus het letterlijk oproepen tot geweld is wat een ideologie uitmaakt?
  Kom op zeg, dat is dermate simplistisch dat zelfs Wilders zou moeten onderkennen dat dit nergens op slaat. Maar ja, Wilders wil niets onderkennen, hij wil zijn oorlog voeren. Hoe gewelddadig ben je dan eigenlijk?

• Mostafa Mouktafi, za 30 juli 2011 09:02 Reageer op Mostafa

  

  Draien is puur rechts.
  
  In het Parool van 13-05-2002 zij toen LPF- voorzitter Peter Langendam na de moord op Pim het volgende: ''De kogel kwam van links,niet van rechts..
  In de Volkskrant van 26-07-2011 zei de Oude-LPF voorzitter Peter Langendam: ''Die actie van de Noor komt out of the blue. ''Het is ziek dat de link wordt gelegd door linksmensen.Voor Wilders vind ik het zielig''.
  Over de morele Verantwoordelijkheid van rechts mensen gesproken!

• Mostafa Mouktafi, za 30 juli 2011 10:01 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mostafa

  

  Draaien!

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 15:45 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jo

  

  Draien is puur rechts.
  ==============
  Nou ik kan me nog herinneren dat met name de PvdA de partij werd genoemd van de draaikonten. Bos was een meester in deze sport.

• N N, za 30 juli 2011 03:40 Reageer op N

  

  De hypocrisie van Wilders:
  
  
  Via http://www.frontaalnaakt.nl/archives/politiek-correct.html#comments
  
  op 27 07 2011 at 17:28 schreef Dodo:
  
  Aardige jij-bak, nu Wilders zo ‘huilie-huilie’ doet: Wilders: Van der Laan handlanger Mohammed B.
  Maar het verschil is natuurlijk dat dit nergens op slaat, terwijl Cohen, Dibi, en veel anderen, zoals Hassnae in het idd mooie stuk hierboven, slechts vragen om wat introspectie, en om een inhoudelijk commentaar ipv een paar tweets en een nietszeggend persbericht, wanwege de grote overeenkomsten in wereldbeeld tussen Wilders en Breivik, wat toch werkelijk niet het geval was bij Van der Laan en Mohammed B.
  
  Trouw - "03/11/09, 00:00
  den haag – - Geert Wilders vindt dat PvdA-minister Eberhard van der Laan en D66-leider Alexander Pechtold zich gedragen als ’politieke handlangers’ van Mohammed B., de moslimextremist die vijf jaar geleden Theo van Gogh vermoordde."
  
  http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1179156/2009/11/03/Wilders-Van-der-Laan-handlanger-Mohammed-B.dhtml

• Mostafa Mouktafi, za 30 juli 2011 10:32 in reactie op N N Reageer op Mostafa

  

  Grappig dat jij de Trouw leest, ik ook. En jij kent zeker ook de clumnist Sylvain Ephimenco wel en zijn stukjes over islam en Nederlandse moslims.
  In de Trouw van 03-11-2004 schreef Sylain het volgende: ''Alle vredelievende moslims van Nederland moeten beseffen dat zonder hun actieve hulp niets mogelijk is.Het gevaar is binnen hun religie ontstaan en, hebben ze een zeker verantwoordelijkheide als het gaat om bestrijding en vergelding van dit kwaak'' zei die man toen.
  Moet je opletten wat die man een paar dagen geleden toeterde!
  Op 26-07-2011 schreef Sylvain Ephimenco het volgende:'' Breivik als instrument gebruiken om ''rechtse politici'' impliciet moreel medeplichtíg aan zijn daad te maken, is kwaadaardig en onjuist''.
  Nou zeg!!Tjongen jongen en dat ziet de hoofdredacteur van de Trouw het niet? de rommelige journalistiek? de twee gezichten van één persoon??

• Raul gomes, vr 29 juli 2011 21:17 Reageer op Raul

  

  Ik vraag me af welke criteria de moderators van deze site hanteren om een berichtje al dan niet te plaatsen. Ik word zomaar (om niks) 'beledigd', ik heb een leeg hoofd, kan niet lezen en denken en ben PVVer. Gelukkig kan ik daar redelijk goed tegen. De 'schrijver' van de aantijgingen kan ik namelijk niet serieus nemen; een 'vowassen vent' die zich vereenzelvigt met een soldatenmeisje (romantisch hoor) ergens in een zuid amerikaans bos. Meneer vindt zichzelf ook erg intelligent en gaat er vanuit dat alle PVVers dom zijn en van een uitkering leven. Nogmaals; ik ben geen PVVer, maar ik begrijp de gedachtengang (ja leuke meneer met Tania fotootje, gedachten!) van de PVVers (empatisch vermogen heet dat). Wanneer ik wel PVVer zou zijn dan zou ik mijn opleidingen, IQ/EQ en salaris graag willen vergelijken met deze meneer Turksema. Maar nogmaals, voor alle duidelijkheid (en dan zeggen dat IK niet goed lees/denk!); Ik ben geen PVVer. Desondanks ben ik bereid (speciaal voor deze held Turksema) om bovenstaande vergelijkingen uit te laten voeren. Zie het ook als een soort screening om al teveel 'domme' berichtjes op deze site te voorkomen.

• N N, vr 29 juli 2011 19:09 Reageer op N

  

  "een salafist, oftewel orthodoxe moslim"
  
  Een orthodoxe moslim is uiteraard niet perse een salafist (wil niet zeggen dat dat beweerd wordt, maar voor de goede orde dus). Een salafist is niet een orthodoxe moslim, maar een extremere stroming buiten de vier soennitische leerscholen. De zaken liggen dus wat gecompliceerder. Het salafisme is een nieuwe opkomende stroming, door sommigen wordt het een sekte genoemd, die veel bekritiseerd word door de bestaande islamitische leerscholen en geleerden.

• Mostafa Mouktafi, za 30 juli 2011 10:41 in reactie op N N Reageer op Mostafa

  

  Een salafist jihadist zoals Temperlier-jihadist Breivik, dat zijn net zo gevaarlijk inderdaad. Maar gewoon salafisten zijn net zoals de SGP-ers, die beschouwen hun geloof alle beste en de rest is fout, maar niemand kwaad maken.

• Mostafa Mouktafi, vr 29 juli 2011 19:06 Reageer op Mostafa

  

  Wilders is een te gevaarlijk hypoctisie-machine. Waarom?
  
  Met zijn wijde open mond riep Wilders ooit naar de schuldigen in zijn oog: ''Links multicuturalisten faciliteren de islamisering van Europa. Ze staan te juichen bij elk mieuwe shariabank, bij elke nieuwe moskee, bij elke islamitische school, ze verraden onze harde bevochten vrijheiden'' Aldus Petrus, met andere woorden Wilders.
  Nu zei zegt Wilders over de massamoordenaar en ''lotgenoten'' van gedachtedoeg: ''Een enzame verknipte idioot...''??

• Jo Wekker, vr 29 juli 2011 20:44 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jo

  

  hypoctisie-machine
  ============
  Met alle respect, wat bedoel je met het woord "hypoctisie"?
  
  Met zijn wijde open mond riep Wilders ooit naar de schuldigen in zijn oog: ''Links multicuturalisten faciliteren de islamisering van Europa. Ze staan te juichen bij elk mieuwe shariabank, bij elke nieuwe moskee, bij elke islamitische school, ze verraden onze harde bevochten vrijheiden'' Aldus Petrus, met andere woorden Wilders.
  ==============
  Het is een absolute minachting van het Katholieke Christelijke geloof dat jij de Apostel Petrus vergelijkt met Wilders. Als iemand zo'n vergelijking zou maken bij jouw geloof zou je op je achterste benen staan. De gehele geloofsbeweging van jouw zou uit zijn dak gaan. Echter jij maakt die vergelijking jegens een ander geloof hier wel. Jij Moustafa zou beter moeten weten.

• Mostafa Mouktafi, vr 29 juli 2011 21:29 in reactie op Jo Wekker Reageer op Mostafa

  

  Waar blijft de inhoud !
  Mijn buurman heet ook Petrus, ook een heilige naam bij de moslims hoor! Gedraag wilders zich niet zoals een Heilge van de Waarheid?
  Maar waar blijft de inhoud?

• Mostafa Mouktafi, vr 29 juli 2011 21:32 in reactie op Jo Wekker Reageer op Mostafa

  

  Trouwens, ik bedoelde hypocrisie, maar jij bent een intelligent man neem ik aan? Jij kon mij corrigeren, vind ik absoluut niet erg, maar en tegelijk een reactie met inhoud geven.

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 09:22 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jo

  

  jij bent een intelligent man
  ===========
  Mijn dank voor het compliment:)))))))
  
  maar en tegelijk een reactie met inhoud geven.
  ===========
  Lees maar eens begrijpelijk en tussen de regels door, daar vind je de diepere betekenis.

• Mostafa Mouktafi, za 30 juli 2011 10:00 in reactie op Jo Wekker Reageer op Mostafa

  

  Ik hou niet van filosofie en diep nadenken.Ik hou van feiten in makkelijke taal. Kun jij misschien op ietsje lage niveau tegen anderen praten? Zoja, alstublieft!

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 18:21 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jo

  

  Mostafa, dat is goed echter laat degene die regelmatig uit jouw naam reacties plaatst zijn eigen identiteit aannemen zodat wij ook weten op wie we reageren. Is het Mostafa of wellicht je zoon, dochter of??????

• Jo Wekker, vr 29 juli 2011 17:05 Reageer op Jo

  

  Iemand die een misdaad pleegt met een geregistreerd wapen is een sukkel. De kans is veel te groot dat je achterhaald wordt. Tegenwoordig liggen wapens voor het oprapen, vooral uit voormalig Joegoslavië, en andere Oostblok landen. Dat heb je dan weer wel met de open grenzen. Deze zijn niet geregistreerd en dus beter te gebruiken dan die wapens waarmee je de schiethal in mag. Dus PVV'ers uitsluiten heeft geen enkel effect en is gewoon zinloos.
  Overigens staan PVV'ers juist bekend dat ze verbaal sterk zijn en dus geen geweld nodig hebben:))))))

• patrick faas, za 30 juli 2011 16:20 in reactie op Jo Wekker Reageer op patrick

  

  "Iemand die een misdaad pleegt met een geregistreerd wapen is een sukkel."
  Anders Breivik ging naar de hoeren om in contact met de onderwereld te komen, op zoek naar een wapen. Maar met één bezoekje aan de binnenstad heb je nog geen netwerk opgebouwd. Hij werd gewoon uitgelachen. Dus hij vroeg een legaal wapen aan en daarmee is het gelukt.
  
  "PVV'ers uitsluiten heeft geen enkel effect"
  Het lijkt mij meer dan logisch dat aanhangers van een ondemocratische vereniging als de PVV sowieso nauwlettend door de AIVD in de gaten gehouden worden. Zelfs kamerleden als Hero Brinkman dreigen met geweld, binnen de parlementsgebouwen nota bene (obers in elkaar slaan). Wapenvergunningen ben ik tegen, maar je moet ze helemaal niet geven aan mensen die vol zitten met haat en angst. Haat en angst zijn bij uitstek waar de PVV zich op toelegt, dus nee, een aanhanger van de PVV mag zeker geen wapenvergunning krijgen.
  
  "Tegenwoordig liggen wapens voor het oprapen, vooral uit voormalig Joegoslavië, en andere Oostblok landen."
  Terroristen die geen wapenvergunning kunnen krijgen zullen u dankbaar zijn voor dit advies.
  
  "Overigens staan PVV'ers juist bekend dat ze verbaal sterk zijn."
  Bij wie dan? De PVV gaat serieuze discussie juist uit de weg, zowel intern (geen democratie) als in het publieke debat. Waarom? Omdat ze laag te opgeleid zijn voor beschaafde conversatie? Omdat ze eigenlijk dingen willen die ze niet durven zeggen ('joden het land uit')? Of is het omdat ze een hekel hebben aan de hele parlementaire democratie met zijn eeuwig geouwehoer en zijn gebrek aan actie? Wie een 'niet lullen maar knokken' mentaliteit heeft, gebruikt het woord slechts om een fysiek gevecht uit te lokken, zoals boxers elkaar wat stoere praat toeroepen, voordat ze gaan slaan. De primitieve klanken van PVV'ers doen dat laatste vermoeden.
  
  Het lijkt me verstandig dat de moderators van weblogs en andere discussiewebsites aan de AIVD doorgeven vanaf welke IP-adressen de dreigingen en de rechtse scheldpartijen kwamen. Want vooral op weblogs is extreem-rechts actief met bang maken (=verbale terreur) en schelden, zo melden de experts. En in Noorwegen is gebleken dat blaffende honden wel bijten. Daar is de AIVD nu ook achter.

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 17:25 in reactie op patrick faas Reageer op Jo

  

  Het lijkt mij meer dan logisch dat aanhangers van een ondemocratische vereniging als de PVV sowieso nauwlettend door de AIVD in de gaten gehouden worden.
  Och jongen begin jij ook al met dat AIVD verhaal, alsof ik bang moet worden. De PVV is gewoon een democratische partij waar jij het niet mee eens bent. Zij die constant aandacht vragen voor AIVD belangstelling zijn over het algemeen zelf niet helemaal zuiver op de graat.
  
  Haat en angst zijn bij uitstek waar de PVV zich op toelegt, dus nee, een aanhanger van de PVV mag zeker geen wapenvergunning krijgen.
  Je moet helemaal niemand een wapenvergunning geven. Schieten doe je op de schietclub en nergens anders. De wapens moet je daar opslaan en dan nog onder allerlei voorwaarden.
  
  "Tegenwoordig liggen wapens voor het oprapen, vooral uit voormalig Joegoslavië, en andere Oostblok landen."
  Terroristen die geen wapenvergunning kunnen krijgen zullen u dankbaar zijn voor dit advies.
  Als je dit niet wist, ben je echt een bakvis.
  
  Het lijkt me verstandig dat de moderators van weblogs en andere discussiewebsites aan de AIVD doorgeven vanaf welke IP-adressen de dreigingen en de rechtse scheldpartijen kwamen. Want vooral op weblogs is extreem-rechts actief met bang maken (=verbale terreur) en schelden, zo melden de experts. En in Noorwegen is gebleken dat blaffende honden wel bijten.
  Helemaal mee eens, van mij mag het echter dan ook alle IP adressen, ook die van jou. Volgens mij wordt een site zoals Joop.nl al intensief gevolgd en hebben ze overigens jou IP adres al. Jij en andere linkse figuren proberen mensen bang te maken met dat AIVD geleuter en je probeert daardoor mensen zover te krijgen dat ze inbinden. Maar je weet dat rechtelijk is uitgesproken dat de vrijheid van meningsuiting geldt en dat zij die dat proberen in te dammen zoals jij zich schuldig maken. Misschien is het wel handig dat de AIVD met name jouw IP adres en derhalve jouw juiste identiteit eens onder de loep neemt. Ik denk dat daar nog best wel wat te scoren valt.

• patrick faas, ma 01 augustus 2011 01:43 in reactie op Jo Wekker Reageer op patrick

  

  "...aan de AIVD doorgeven vanaf welke IP-adressen de dreigingen en de rechtse scheldpartijen kwamen."
  Om u de waarheid te zeggen ben ik geen voorstander van strenge moderation. Na klachten over censuur, heeft nrc.nl bij wijze van demonstratie eens alle reacties volledig laten staan en dat vond ik heel interessant. Op verschillende sites slippen dreigementen soms door de vingers van moderators en later worden die dan verwijderd. Dat verwijderen vind ik jammer, te meer omdat je aan de schrijfstijl mensen begint te herkennen. Nu is het aan de moderators om de dreigers te herkennen en niet meer aan het grote publiek. Wat moeten moderators met die kennis?
  
  Liever had ik gezien dat wij degenen die ons dood willen hebben kunnen leren kennen. Wie weet leren we nog wat van elkaar. Niet iedere discussie met haters is vruchteloos gebleven en ze weg censureren zal hun woede niet doen afnemen. Ik begrijp wel dat een paar enkelingen ieder debat kunnen saboteren, maar ze buitensluiten lijkt me een recept voor wanhoop. Veel van de haat waarover we lezen komt voort uit angst. Hebben die haters niet meer aandacht nodig in plaats van minder? De heer Mouktafi schreef "het is zo eerlijk en heerlijk hier op Joop." Dat klinkt fijn. De heer Mouktafi is echter grote tegenstand gewend die niet altijd zo heerlijk en eerlijk was, en hij heeft in het verleden veel beledigingen over zijn hoofd moeten laten waaien, maar hij heeft ook heel wat vooroordelen kunnen ontmantelen en angsten kunnen wegnemen. Dat is niet altijd even leuk, maar wel constructiever dan de adressen van de haters in de ban te moeten overleveren aan de geheime dienst, omdat je er toch iets mee moet.
  
  Mensen die wel door strenge moderation en censuur heenkomen, zoals u en ik, zijn voor de AIVD minder interessant lijkt me, want hun ideeën kan iedereen lezen en bovendien hebben ze een uitlaatklep.

• zorba de griek, vr 29 juli 2011 16:45 Reageer op zorba

  

  Laat ik voorop stellen dat ik alle maatregelen best vind die er op gericht zijn te voorkomen dat mensen of groepen mensen de kans krijgen dood en verderf te zaaien.
  
  En als men dat specifiek bij PVV'ers wil doen vind ik dat ook best. Ik heb er niks op tegen als PVV'ers geen wapens zouden kunnen krijgen en ben daarnaast oprecht blij met het precedent wat hiermee geschapen wordt.
  
  Feitelijk zegt onze hoofdredacteur dat omwille van de veiligheid er geselecteerd MOET worden op levensbeschouwing. Nooit meer Oslo. Het is een morele plicht.
  
  Maar als je PVV'ers gaat uitsluiten van wapenbezit dan zal men vrij snel tot de conclusie komen dat voorkomen dat PVV'ers wapens in handen krijgen weinig zoden aan de dijk zet omdat Marokkanen en Antillianen nu eenmaal geen PVV stemmen.
  
  Op dat moment is het goed mogelijk dat er iemand op het lumineuze idee komt omdat al onze Amsterdamse/Rotterdamse/Haagse rotjochies hun wapens af te pakken, omdat hun levensbeschouwing schijnbaar is dat geweld loont. Lijkt me logisch om zo'n doelgroep ook wat extra restricties op te leggen.
  
  En zo helpen linksch en rechts elkaar om van Nederland weer een leefbaar land te maken. Linksch door precedenten te scheppen, en rechts door het middel effectief in te zetten.

• Marq Pas, vr 29 juli 2011 17:03 in reactie op zorba de griek Reageer op Marq

  

  " Maar als je PVV'ers gaat uitsluiten van wapenbezit "
  ---
  Ik heb daar nog niemand voor zien pleiten eigenlijk.
  
  Maar zeg nou zelf : Calimero met een AK47 is toch geen gezicht?
  (Een witte Glock zou weer net wél kunnen.)

• Erwin Soup, vr 29 juli 2011 17:21 in reactie op zorba de griek Reageer op Erwin

  

  ==Laat ik voorop stellen dat ik alle maatregelen best vind die er op gericht zijn te voorkomen dat ==
  
  Ik eigenlijk niet. Ik verafschuw de vele overal opgehangen 'dummy' camera's. Het is fijn dat een ieder, sinds kort, weer bepaalde vloeistoffen mee mag nemen in het vliegtuig. Alhoewel ik betwijfel dat 'H&I' daarvan zullen weten te genieten, vanaf hun stoeltje op de camping.
  
  Voorkomen is een illusie.

• Kalmpjes aan graag, vr 29 juli 2011 16:19 Reageer op Kalmpjes

  

  Ik moet zeggen dat ik de hoeveelheid zeer vrij geïnterpreteerde "feiten" bijzonder "amusant" vind.
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Sofisme
  
  Het is treurig om te constateren dat blind haten weer het onderwerp van de dag is en dat het in het geheel niet uitmaakt wat het actuele onderwerp is.

• Bijstandskoning van GeenStijl, vr 29 juli 2011 16:48 in reactie op Kalmpjes aan graag Reageer op Bijstandskoning

  

  Zoals Rob Riemen het zei: de eeuwige terugkeer van het fascisme. Mensen willen haten en in hokjes denken. Ze denken dat ze er voordeel bij hebben.

• Herman AS, vr 29 juli 2011 15:19 Reageer op Herman

  

  Deze reactie is voor alle mensen die hier op Joop een "rechts" geluid laten horen.
  
  Af en toe probeer ik een "links" geluid te laten horen op het forum van Elsevier. Meer dan de helft van mijn reacties wordt door Elsevier echter gecensureerd en dus niet geplaatst, ondanks het feit dat zij minder ver gaan dan de "rechtse" reacties hier op Joop en het gescheld op "links" op Elsevier.
  Ik heb mij laten vertellen dat hetzelfde geldt voor reacties op het forum van de Telegraaf.
  
  Wat ik hier mee wil zeggen is dat Joop zowel "links" als "rechts" (en natuurlijk ook gematigd) Nederland een forum biedt waar zij in het algemeen hun discussie kwijt kunnen. Joop is daarmee minder gekleurd dan Elsevier en de Telegraaf.
  
  "Rechts" klaagt hier op Joop veelvuldig over het "linkse" gehalte van de opinies, maar jullie krijgen daarvoor wel ten volle de gelegenheid.
  Dit dus in tegenstelling tot de toegepaste censuur door Telegraaf en Elsevier voor een "links" geluid.
  
  Hou dat eens in je achterhoofd wanneer je de stukken hier op Joop leest en de reacties die je daarop geeft.

• Bijstandskoning van GeenStijl, vr 29 juli 2011 16:11 in reactie op Herman AS Reageer op Bijstandskoning

  

  Joop is gewoon veel sterker. Ik lees hier vrij rechtse reacties ondanks dat dit een linkse site is. Op Elsevier zul je niet zo snel linkse sentimenten vinden, omdat de populisten en knakenpoetsers daar dan uit hun panty zouden knappen.
  
  Joop vind ik dus meer volwassen in dat opzicht, omdat ideeën van de "tegenpartij" niet zo snel geblokkeerd worden als bij Elsevier, GeenStijl of De Telegraaf. Dat pleit ook voor de weerbaarheid van links vind ik: progressieven kunnen meer hebben.

• Mister Statement, vr 29 juli 2011 16:18 in reactie op Herman AS Reageer op Mister

  

  Jaah!!! dat heb ik eerder ook al gemeld. Ik had de intentie om mensen op elsevier.nl te begrijpen. maar elke milde vraag die ik stelde. Vragen als 'Waarom heeft wilders gelijk?' aangezien ik nog geen goede onderbouwing heb gehoord."
  
  Dit is niet eens kritiek!
  
  moest ik even kwijt...dat kan namelijk op Joop

• Marq Pas, vr 29 juli 2011 16:36 in reactie op Herman AS Reageer op Marq

  

  Je lacht je af en toe een breuk als je de 'rechtse' gifspuiterij en haatzaaierij hier leest, vergezeld van censuurbeschuldigingen en afschuiven van de eigen incompetentie bij het versturen van reacties.
  
  Feit is inderdaad dat op Joop wellicht gemodereerd wordt, terwijl de andere sites die u noemt actief en opzettelijk reeds geplaatste, politiek ongewenste reacties verwijdert, al staat er geen spelfaut in en zijn ze keurig verwoord. Ellian op Elsevier is een goed voorbeeld, maar die heeft het ook wel heel zwaar de laatste dagen.
  Zolang men op Joop nog luidkeels klaagt over censuur valt het dus flink mee. Zulke geluiden zul je elders niet vinden, en ik weet nu waarom.

• Wilbert Boeijen, vr 29 juli 2011 20:35 in reactie op Herman AS Reageer op Wilbert

  

  Ik denk maar zo:
  
  Als je bang bent voor een links geluid, hoe stevig sta je als rechts dan in je schoenen?

• Piet Pieters, za 30 juli 2011 21:56 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Piet

  

  Ik denk maar zo:
  
  Als je bang bent voor een rechts geluid, hoe stevig sta je als links dan in je schoenen?

• Wilbert Boeijen, zo 31 juli 2011 06:18 in reactie op Piet Pieters Reageer op Wilbert

  

  Dat is weer dat rechtse trucje van alles maar omdraaien, zonder het aan de praktijk te toetsen.
  
  Links *is* namelijk niet bang voor het rechtse geluid. Anders zou het rechtse geluid bijvoorbeeld wel worden geweerd, hier op Joop. En anders zouden Wilders en zijn discipelen niet worden uitgenodigd om hun rechtse geluid eens te komen verdedigen. Maar daar zijn ze te bang voor.
  Alleen als Wilders écht niet onder een uitnodiging voor een debat uit kan, gaat hij er op in, maar als dan een links iemand aan het woord is, probeert hij er doorheen te schreeuwen.

• Piet Pieters, di 02 augustus 2011 11:07 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Piet

  

  Tuuluk

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, vr 29 juli 2011 14:57 Reageer op Fred

  

  Dus PPVérs verplicht aanmelden bij een wapenvergunning?
  
  Gaan we dus alle leden van een politiek partij iets toedichten?
  
  Dus PVDAérs geen aanspraak meer op hypotheekrenteaftrek?
  
  VVDérs moeten zich identificeren bij toegang tot Kwakoe?
  
  SPérs mogen niet meer speculeren op de beurs?
  
  D'66ers mogen geen keuzes meer maken behalve bij identificatie?
  
  GLérs krijgen geen rijbewijs meer?
  
  Man man man, joop.nl wordt steeds meer een onbedoelde satire site.

• peter h, vr 29 juli 2011 15:20 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op peter

  

  Polen mogen niet meer rijden (want dronken), Roemenen en Bulgaren mogen niet meer in de buurt van een pinautomaat komen (skimmen), kampers mogen niets meer (open deur), joden mogen niets meer met geld doen (onbetrouwbaar) en autochtonen mogen geen kinderen meer (want familiedramas)...
  
  Wordt lekker overzichtelijk...

• Marq Pas, vr 29 juli 2011 15:40 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Marq

  

  Een klein denkfoutje wat u maakt, is dat u een antidemocratische beweging 1 op 1 vergelijkt met reguliere democratische politieke partijen. Ik weet dat het onderscheidingsvermogen van de gemiddelde Wilders-adept niet verder gaat dan wel/geen islamiet, maar toch.

• peter h, vr 29 juli 2011 17:34 in reactie op Marq Pas Reageer op peter

  

  Het is niet mijn partij, maar de PVV is gewoon een partij binnen onze democratie als elke ander. Onfatsoenlijk is niet hetzelfde als ondemocratisch...

• Zjen Zen, vr 29 juli 2011 17:45 in reactie op peter h Reageer op Zjen

  

  een partij met 1 lid...is democratisch? Oke dan maar weer...je bedoelt natuurlijk dictatoriaal.

• peter h, vr 29 juli 2011 19:20 in reactie op Zjen Zen Reageer op peter

  

  Ach die eeuwige structuur discussie...
  De SGP en de SP zijn ook behoorlijk strak geleide partijen, dan wel met leden maar je kunt je ook afvragen in hoeverre men echt invloed heeft.

• Wilbert Boeijen, vr 29 juli 2011 20:46 in reactie op peter h Reageer op Wilbert

  

  Ja, inderdaad. Dat kun je je afvragen. Wat wil je daarmee zeggen?

• Jim Davis, vr 29 juli 2011 14:45 Reageer op Jim

  

  Onzinnig idee, Jole. Schaf gewoon heel die wapenvergunningen af. Alsof je geen andere hobby kunt vinden?!

• Bert Deepool, vr 29 juli 2011 14:37 Reageer op Bert

  

  De hele discussie links vs rechts is straks helemaal niet meer nodig. Straks hebben we de sharia en die is heerlijk gematigd. Iedereen blij toch?

• YggY ..., vr 29 juli 2011 15:13 in reactie op Bert Deepool Reageer op YggY

  

  Straks hebben we de sharia en die is heerlijk gematigd. Iedereen blij toch?
  =================
  
  Heeft u misschien een linkje of een of ander demografische voorspelling die uit kan wijzen dat we in dit land ooit een Sharia krijgen.
  
  Ik kan u verzekeren dat we in dit land nooit een Sharia zullen krijgen.

• Bert Deepool, vr 29 juli 2011 15:57 in reactie op YggY ... Reageer op Bert

  

  Heeft u bewijzen dat het niet zo is?
  Ik kijk om me heen en signaleer een "religie" in de EU die onze democratische rechtsorde niet omarmd. Ik vind het raar, dat in bijna alle landen in Europa dezelfde problemen met een bepaalde religie spelen. Ligt het aan de lange tenen van de europeanen of vraag ik me terecht af, hoort die religie hier gewoon niet thuis???
  Onlangs de posters nog gezien in London? Het is maar een kleine groep, maar die kleine groep die probeert de grote groep te controleren. In plaats van op te komen voor die grote groep, geeft u de kleine groep radicalen steeds meer kans om hun sharia idealen door te voeren. Beetje naief vind ik dat, mag dat?

• YggY ..., vr 29 juli 2011 16:42 in reactie op Bert Deepool Reageer op YggY

  

  Eerlijk is eerlijk u praat perfect Wilders na.
  
  Dat het trouwens absolute flauwekul is wat u schrijft is evident.

• Mister Statement, vr 29 juli 2011 16:47 in reactie op Bert Deepool Reageer op Mister

  

  [Heeft u bewijzen dat het niet zo is?
  Ik kijk om me heen en signaleer een "religie" in de EU die onze democratische rechtsorde niet omarmd.]
  
  Dan zullen de marsmannetjes vast gespeeld hebben met cijfers aangezien hierin duidelijk wordt dat ze het wel omarmen.
  http://hgroen.wordpress.com/2011/07/26/de-waanzin-van-fact-free-politics/
  
  [Ik vind het raar, dat in bijna alle landen in Europa dezelfde problemen met een bepaalde religie spelen.]
  
  Ik vind het raar dat je niet kijkt naar dat het feit dat er in alle landen ook problemen zijn met extreem rechtsen, en oosteuropeanen.
  
  [Onlangs de posters nog gezien in London? Het is maar een kleine groep, maar die kleine groep die probeert de grote groep te controleren. In plaats van op te komen voor die grote groep, geeft u de kleine groep radicalen steeds meer kans om hun sharia idealen door te voeren. Beetje naief vind ik dat, mag dat?]
  
  beetje naïef om niet te weten wat de sharia inhoud en hoe die in onze maatschappij zou moeten functioneren. Als je dat zou weten zou je tot de conclusie komen dat die er niet komt.

• Bert Deepool, vr 29 juli 2011 18:02 in reactie op Mister Statement Reageer op Bert

  

  Ontkent u het bestaan van sharia rechtbanken in engeland?

• Etienne de Calva, vr 29 juli 2011 19:13 in reactie op Bert Deepool Reageer op Etienne

  

  Hebben de uitspraken van sharia rechtbanken in Engeland waar U zo bang van lijkt te zijn dezelfde waarde als uitspraken van de gebruikelijke rechtbanken?
  Zo maar een vraagje, ben benieuwd of U daar een antwoord op hebt, als het ff kan met een beetje onderbouwing.

• Bert Deepool, za 30 juli 2011 01:23 in reactie op Etienne de Calva Reageer op Bert

  

  U zou minder minder MSM moeten kijken en gewoon net als ik je ogen open doen.
  Ga me nou niet voor debiel uitmaken. Ik heb mijn ervaringen. Deze oud anarchist, crass aanhanger, Conflict liefhebber zijn de ogen wel open gegaan. Ik ben van extreem links, langzaam maar zeker door de blindheid van links opgerukt naar rechts. Waar vroeger links het enige veilige heenkomen was voor de Anti Christ, ik wil niet verder gaan. Ik walg van elke GOD of Allah...........
  
  http://www.youtube.com/watch?v=i2VkIu8TL_I
  
  dit soort debielen lopen jullie te verdedigen. Ik haal een heerlijke tekst aan van conflict en roep : STAND UP AND RESIST.

• Mister Statement, za 30 juli 2011 10:54 in reactie op Bert Deepool Reageer op Mister

  

  Nee maar zoals ik al aangaf in een eerder antwoord doel ik niet op het verbieden van een Islamitische rechtbank. Als dat zo zou zijn zouden we er eerst voor moeten pleiten een wet aan te nemen waarbij er geen andere uitspraak geldig is dan de uitspraak van de reguliere rechtbank.
  
  Dit is niet het geval en geeft dus vrijheid aan een rechtbank geïnspireerd op een geloofsovertuiging.
  
  Waar u op doelt zijn de praktijken die in sommige Moslim landen voordoen. Zoals u al aangeeft het stenigen. Daarbij haalt u zelf Engeland aan. Dan wil ik u vragen hoe vaak is daar iemand veroordeeld tot steniging?
  
  Als u zich goed zou verdiepen in de koran en de hadith. Zou je tot de conclusie komen dat steniging alleen voor kan komen wanneer dit door de staat wordt opgelegd. Een wet die dus verband houdt met de staat en niet met de Koran. In de Hadith staat wel beschreven dat je veroordeeld kan worden tot steniging wanneer je overspel pleegt. Mist je bekend en vier getuigen opdraagt die met hun eigen ogen hebben gezien dat dit is gebeurd. Dan nog mag je vier maal om vergiffenis vragen tot Allah waarbij je alsnog je straf ontloopt.
  
  een kleine zin in de Koran maakt duidelijk dat je je moet houden aan het gezag dat over jouw waakt.
  
  (4:59) O, gij die gelooft, gehoorzaamt Allah en Zijn boodschapper en degenen, die onder u gezag hebben.
  
  oftewel de regering van het land waar je je in bevindt. Aangezien Nederland het doden of verminken van mensen als misdaad in de wet heeft staan zul je dus nooit tot zo een daad kunnen komen.

• Joe Speedboot, vr 29 juli 2011 15:28 in reactie op Bert Deepool Reageer op Joe

  

  Die sharia komt er nooit want daar is geen meerderheid voor te krijgen in dit land, ook niet bij links.

• Rob Geurtsen, vr 29 juli 2011 15:29 in reactie op Bert Deepool Reageer op Rob

  

  De sharia, wat is dat?
  
  Kun je daar lol mee hebben, zoiets als een finse sauna?

• Bert Deepool, vr 29 juli 2011 16:12 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Bert

  

  Beetje flauw om zulke grapjes te maken, terwijl er wereldwijd onder de sharia, homo's worden gestenigd, vrouwen gestenigd, handen van boefjes afgehakt etc. Misschien dat jij er vrolijk van wordt, ik in ieder geval niet.

• patrick faas, ma 01 augustus 2011 19:56 in reactie op Bert Deepool Reageer op patrick

  

  "terwijl er wereldwijd onder de sharia, homo's worden gestenigd, vrouwen gestenigd, handen van boefjes afgehakt etc."
  
  Mag ik u erop wijzen dat er verschillende interpretaties zijn van sjaria, van tolerant tot streng en van ouderwets tot modern? Ook in Groot-Brittannië bestaan tientallen sjariarechtbanken, maar niet voor strafrecht. Sjaria kan blijkbaar probleemloos gebruikt worden binnen de Engelse wet. U wordt niet vrolijk van sjaria, en dat hoeft ook niet, maar het angstzweet hoeft u ook niet uit te breken. Er zijn heel veel landen met sjariarechtbanken (ook Israël bijvoorbeeld) en maar heel weinig landen waar handen worden afgehakt. Angst duidt erop dat men zich heeft laten opnaaien door Wilders en de zijnen en dat is niet verstandig.
  
  Ik heb goede hoop dat nu Osama president is en Bin Laden gedood, de kruistochten van Bush echt ten einde zijn. De autoritaire regimes die door de Amerikanen in stand werden gehouden zijn al aan het wankelen. Arabische volkeren roepen om democratisering en niet om verzet tegen de kruisvaarders. U kunt zich ontspannen.

• patrick faas, ma 01 augustus 2011 20:31 in reactie op patrick faas Reageer op patrick

  

  Osama moet Obama zijn. Oh wat erg. Net als zovelen dacht ik die fout nooit te maken en dan toch...

• , vr 29 juli 2011 15:40 in reactie op Bert Deepool Reageer op

  

  Jij hebt je aardig laten omlullen over een onderwerp waar je duidelijk de ballen niet van snapt.
  
  Die Bosma toch.
  Zo achterlijk.
  Zo geschiedvervalsend, Zo vals.
  En dan toch nog een hele meute onnozel achter zich an.
  
  Wees gerust.
  De sharia komt hier niet.
  Nooit.

• Bert Deepool, vr 29 juli 2011 16:08 in reactie op Reageer op Bert

  

  Ik heb zo het gevoel dat jij de Islam niet echt kent. Ik zou me er iets meer in verdiepen, misschien dat je dan iets genuanceerder antwoord. Met zulke antwoorden sla je echt elke discussie dood, maar misschien is dat wel je bedoeling?

• Mister Statement, za 30 juli 2011 02:26 in reactie op Bert Deepool Reageer op Mister

  

  Beste heer Deepool, speciaal voor u zal ik mij wat duidelijker uitdrukken met een kleine onderbouwing.
  Hoop dat u in reactie daarop volgende ook uitgaan van de feiten en niet van uw onderbuik.
  
  Wat ik bedoel is dat er in Nederland nooit een sharia gaat komen zoals u die bedoelt. U bedoelt namelijk een sharia die te vinden is in bijvoorbeeld Iran. Dat geeft u ook aan met het handen af hakken en stenigen van vrouwen.
  
  Eerst zou u moeten weten wat de sharia inhoud. De sharia is een Islamitische wet opgebouwd uit vier elementen
  
  De Koran;
  
  De Hadith, inclusief de uitspraken en het leven van Mohammed zoals overgeleverd door tijdgenoten van de eerste tot en met de derde generatie na Mohammed;
  
  Al-Qiyas, analogie en vergelijking met vroegere uitspraken van islamitische juristen op precedenten;
  
  Ijma, consensus: de interpretatie, zoals bepaald door de meerderheid van islamitische geleerden van reputatie in een bepaald land.
  
  Dit betekend dat de Koran, zoals ze zelf beschouwen het enige ware boek is en dus het belangrijkste uitgangspunt.
  de interpretaties die daarop volgen genaamd Ijma kunnen alleen van kracht zijn als dit niet ingaat tegen de standpunten van de koran. Het is een uitleg van en niet een toevoeging op. Druist dit wel tegen de regels van de koran in dan vervalt deze uitleg.
  
  Wat je dus overhoudt is een wet gebaseerd op de koran met uitleg gebaseerd op het leven van nu.
  
  Nu komt het gegeven waar u bang voor bent. De koran vertelt namelijk dit;
  
  (4:59) O, gij die gelooft, gehoorzaamt Allah en Zijn boodschapper en degenen, die onder u gezag hebben.
  
  Die onder u gezag hebben betekend dus de wet van het land. Wanneer een land zijn eigen regels heeft naast de koran.
  Zoals Iran bijvoorbeeld heeft zal de sharia dit ook toepassen. In Nederland kennen we geen wet waarbij handen worden afgehakt noch vrouwen worden gestenigd. Dit zal dan ook nooit in het Nederlands rechtsysteem voorkomen ook niet als het de shariarechtbank bevat.
  
  Dit is geen pleidooi voor het invoeren van de Sharia aangezien ik een voorstander ben van scheiding tussen kerk/moskee en staat. Maar waar ik wel voorstander van ben is het in perspectief zien van bepaalde elementen in het leven. Bangmakerij hebben we niets aan….

• Joaquim Campesino, vr 29 juli 2011 14:36 Reageer op Joaquim

  

  Misschien moeten we ten bate van de statistieken niet enkel stemgedrag gaan bijhouden maar dit ook tot in de derde generatie doen. Als iemand namelijk een kleinkind is van iemand die ooit CDA heeft gestemd is deze statistisch misschien wel vaker een Christen en dus waarschijnlijker een Breivik...
  Of we kunnen gewoon proberen het wapenbezit terug te dringen.

• Alfons Dekker, vr 29 juli 2011 14:30 Reageer op Alfons

  

  Wat een onzin column. Ik had gehoopt dat op Joop een discussie zou worden aangezwengeld over hoe je zelf/de maatschappij zou moet reageren op incidenten als met die B uit Noorwegen. Maar nee. We moeten het weer over W uit Nederland en zijn partij hebben.
  
  Ook geen woord meer over de slachtoffers van mensen als B en hoe je die in ere kunt houden als slachtoffers van anti-democratische figuren.
  
  Kans op kans verspelen we om een positief antwoord te geven op de gebeurtenissen in Noorwegen. Maar we grijpen elke kans aan om negatieve en niet productieve zaken een prominente plaats te geven.

• Piet Pieters, vr 29 juli 2011 14:26 Reageer op Piet

  

  Ook dit is weer een raar stukje tekst. Hoe voorzichtig Francisco van Jole zijn woorden ook uitzoekt en zich verontschuldigt naar alle groepen om niet iedereen over één kam te scheren.
  
  Maar noem nu eens een lijst van massamoordenaar uit de extreem linkse hoek. Denk dat aan de lijst geen einde komt.
  
  Daarbij is een schietvereniging niets anders dan een voetbalclub waar karatetrappen worden uitgedeeld alsof het erbij hoort.
  Schieten is een precisiesport net als darten. Ook met een dartpeil kan ik een moord plegen.
  Strengere eisen heeft geen zien. Het kost meer dan een jaar om Lid te worden van een schietvereniging en een eigen pistooltje te mogen aanschaffen. In de kroeg of in het buitenland heb je er eentje binnen een uur.
  
  De wapens door Brevik gebruikt komen niet uit een NL schietvereniging.
  Moeten naast de PVV nu ook alle schietverenigingen aantonen dat ze niet achter massamoord staan?
  
  Omgekeerde wereld!

• Mister Statement, vr 29 juli 2011 16:40 in reactie op Piet Pieters Reageer op Mister

  

  [Daarbij is een schietvereniging niets anders dan een voetbalclub waar karatetrappen worden uitgedeeld alsof het erbij hoort.]
  
  Een schietvereniging is anders omdat een wapen gemaakt is om te doden en niets anders, met een karate trap kun je iemand in het ziekenhuis schoppen. Voor een dodelijke trap moet hij toch echt wat meer in huis hebben, iets wat je niet leert op een voetbalclub.
  
  [Schieten is een precisiesport net als darten. Ook met een dartpeil kan ik een moord plegen.]
  
  Kun jij mij aantonen dat er daadwerkelijk een moord is gepleegd met een dartpeil? nee dus. Ik zou gericht een dartpeil kunnen gooien op een individu misschien mist hij dan een oog. Maar er zijn dan geen 80 doden. niet te vergelijken met een semi-automatisch schiettuig.
  
  [Strengere eisen heeft geen zien. Het kost meer dan een jaar om Lid te worden van een schietvereniging en een eigen pistooltje te mogen aanschaffen. In de kroeg of in het buitenland heb je er eentje binnen een uur.]
  
  In de verklaring van de politie lieten ze weten dat de intentie van Breivik was een pistool te bemachtigen in het criminele circuit. Toen dit niet lukte is hij opzoek gegaan naar een andere mogelijkheid.
  Dit was via de officiële weg, een vergunning dus. ook weer een kul verhaal
  
  [De wapens door Brevik gebruikt komen niet uit een NL schietvereniging.
  Moeten naast de PVV nu ook alle schietverenigingen aantonen dat ze niet achter massamoord staan?]
  
  De schietverenigingen hebben totaal geen verband met dit incident. Wilders wordt aangehaald in zijn betoog, waarom mensen daar altijd omheen proberen te lullen snap ik niet helemaal.
  
  Als ik iemand ombreng door middel van een vergiftigd koekje en ik zeg dat ik heb geleerd van jou. Dan ben jij medeschuldig niet elke Bakker.

• Jager Verzamelaar, vr 29 juli 2011 14:21 Reageer op Jager

  

  Paul Belien de adviseur van Wilders :
  
  [""Geef Ons Wapens". De roofdieren hebben tanden en klauwen. De roofdieren hebben messen. Van kleinsaf hebben zij tijdens het jaarlijkse offerfeest geleerd hoe ze warmbloedige kuddedieren moeten kelen. Wij worden misselijk als we bloed zien, maar zij niet. Zij zijn getraind, zij zijn gewapend. Wij mogen niet eens een pepperspray op zak hebben. Zij hebben knipmessen en slagersmessen en ze weten hoe ze die moeten gebruiken. Nood breekt wet. Bekijk de videobeelden van de roofdieren die op de loer liggen in Brussel Centraal en besef dat niemand ons zal verdedigen als wij het zelf niet doen."
  Bron: http://www.brusselsjournal.com/node/1001 (ondertussen weggehaald na druk van het Centrum voor Racismebestrijding met een aangetekend schrijven dd. 10/5/06)]

• Marjolein Stuijfbergen, vr 29 juli 2011 15:33 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Marjolein

  

  Dit klinkt als een uitnodiging om zich met wapens te gaan verdedigen!!
  
  Het is manipulatief en eng!! In mijn ogen net zo eng als de woorden die de Noorse aanslagpleger in zijn manifest gebruikt. Die zijn dan ook geknipt en geplakt en vertegenwoordigen en rechtvaardigen de beeldvorming van Anders Breivik ten aanzien van de islam en de sociaal democratie.
  
  Hij heeft zich bewapend en is alvast vooruit gelopen om de wereld te redden van dit kwaad!!
  
  Dat is het risico dat men loopt als men dit soort sprookjes verteld. Het laat nog weinig aan de verbeeldingskracht over.... en is voor mensen die snel beïnvloedbaar zijn koren op hun molen om zich net gerechtvaardigt te voelen.
  
  Ze zijn en worden nog steeds angstig gemaakt; dat vraagt om relativering, om gezond verstand, om verantwoordelijkheid!!!

• Cash Man, vr 29 juli 2011 13:57 Reageer op Cash

  

  Het is inderdaad een goed idee om potentieel gevaarlijk personen extra te screenen voordat ze lid worden.
  
  Maar wat waren de meest gevaarlijke figuren in Nederland de afgelopen decennia? Laten we kijken naar de terroristen van Nederland: http://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_in_Nederland
  
  Wat blijkt? Het zijn nagenoeg allemaal (extreem-) linkse figuren geweest. Apart, niet? Al met al reden te meer om extra op linkse figuren te letten.

• Piet Pieters, vr 29 juli 2011 14:39 in reactie op Cash Man Reageer op Piet

  

  Waardeloze bureaucratie met extra kosten.
  Lid worden van een schietvereniging duurt al abnormaal lang en een wapen kopen duurt meer dan een jaar.
  In de kroeg een uur.
  
  Een pistool is een wapen, so what...dat is een auto ook net als een berg koeienstront.
  
  Je denk toch niet dat een massamoordenaar de wapens en munitie bij een schietvereniging koopt?

• Metalmarc ., vr 29 juli 2011 13:52 Reageer op Metalmarc

  

  Laat de wapenwet los, iedereen kan zich bewapenen met zoveel wapens hij wil. laat het verbod op het dragen van wapens ook los. dan kan iedereen wapens dragen en zich ook verdedigen. weer is een andere kijk dan alles te verbieden, toch..?
  Dan denken radicalen en criminelen nog wel eens na voor ze tot actie overgaan indien oma aan de andere kant van de straat je voor je klep kan schieten! ja das de oplossing!

• Joop Schouten, vr 29 juli 2011 13:33 Reageer op Joop

  

  Wilders Noors bloed op zijn lippen'
  
  PVV-leider Geert Wilders heeft „bijgedragen aan de ontwikkeling en daden” van Anders Behring Breivik. Dat zei advocaat Gerard Spong vrijdag in het radioprogramma Goedemorgen Nederland van de KRO. „Ik zou zeggen dat hij het Noorse bloed op zijn lippen heeft”, aldus Spong.
  
  Door de aanslagen van de Noorse extremist Breivik in Oslo en op het eiland Utoya kwamen vorige week 76 mensen om.
  „Hij heeft de voedingsbodem geschapen, ideeën aangedragen die vervolgens tot inspiratie hebben gediend van deze meneer”, meent Spong, verwijzend naar Wilders. „Daar is meneer Wilders toch ten volle verantwoordelijk voor. Hij heeft op zijn minst bijgedragen aan het klimaat, de omstandigheden die hebben geleid tot deze gruwelijke daad.”
  
  „Spong heeft blijkbaar een Wilders-fobie”, zo reageerde de PVV-leider vrijdag vanaf zijn vakantieadres. „Arme man, hij is kennelijk zo geobsedeerd door mij dat hij deze beledigende wartaal uitslaat. Ik neem hem niet meer serieus, net als de meeste mensen, denk ik.”
  
  Bron Telegrof-site:
  http://www.telegraaf.nl/binnenland/10274129/___Wilders_Noors_bloed_op_lippen___.html?p=13,2
  
  ...
  
  Het is logisch wat Spong zegt.
  Wilders bagatelliseert. Hij zou Francisco's raad moeten opvolgen en de angel uit het debat moeten halen.
  Maar dat kan hij niet (...). Hij wenst ongenuanceerde kritiek te blijven spuien zonder er inhoudelijk op in te hoeven gaan. En deze kut-regering zegt niets...
  
  De Creep.

• Marjolein Stuijfbergen, vr 29 juli 2011 15:49 in reactie op Joop Schouten Reageer op Marjolein

  

  „Spong heeft blijkbaar een Wilders-fobie”, zo reageerde de PVV-leider vrijdag vanaf zijn vakantieadres. „Arme man, hij is kennelijk zo geobsedeerd door mij dat hij deze beledigende wartaal uitslaat. Ik neem hem niet meer serieus, net als de meeste mensen, denk ik.”
  
  
  Beledigen vanuit obsessie is dhr. Wilders niet onbekend; pure projectie die hij hier ten toon spreidt.
  
  Dhr. Wilders begint al te twijfelen; hij 'denkt' dat mensen dhr. Spong niet meer serieus nemen, maar wat als ze bij het Europese Hof dat wel doen? Na wat er in Noorwegen is gebeurd is dat zeker niet ondenkbaar!!!
  
  Nee, meneer Wilders als ik u een advies mag geven: doe niet zo eigenwijs. U weet dondersgoed hoe de vork in de steel zit. De aanslag in Noorwegen vragen om verandering; en als u dat wilt blijven negeren is al uw energie die u in uw missie hebt gestoken voor niets geweest.
  
  Dan laat u veel van uw aanhangers met een enorme kater en desillusie achter.

• Joop Schouten, vr 29 juli 2011 15:52 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Aanvulling: Albayrak in interview NRC: verbaal geweld gevolg van uitspraken Wilders.
  
  Het verbaal geweld dat allochtonen in Nederland over zich heen krijgen is een direct gevolg van de uitspraken van Geert Wilders. Dat zegt Nebahat Albayrak, de nummer twee van de PvdA, in een interview met NRC Handelsblad.
  In het interview met NRC-redacteur Danielle Pinedo zegt Albayrak dat Wilders valse verwachtingen wekt in zijn verkiezingsprogramma. Veel van zijn voorstellen zijn niet uitvoerbaar in een rechtsstaat.
  
  “Sommige kiezers begrijpen dat, die zullen genoegen nemen met een afgezwakte vorm van zijn programma. Maar er zijn ook kiezers die dat niet doen. Waar dat toe leidt zie je op internetfora: daar lusten de honden geen brood van. Allochtonen – moslims in het bijzonder – krijgen bakken verbaal geweld over zich heen. Hoe vaak ik geen beledigende mails en bedreigingen krijg. ‘Al-Qaeda-kuthoer’, dat soort zaken. Ik beschouw deze ontwikkeling als een direct gevolg van de uitspraken van Wilders. Er zijn mensen die denken dat wat hij roept gerealiseerd kan worden. Op dat punt zal hij duidelijkheid moeten geven.”
  In het interview reageert Albayrak ook op het essay van Bas Heijne dat eerder deze week in NRC handelsblad verscheen. Volgens Heijne dwingen de aanslagen van de radicaal-rechtse Anders Behring Breivik PVV-leider Geert Wilders tot duidelijkheid. Hij heeft een punt, vindt Albayrak:
  
  “Ik ken Wilders redelijk goed. Hij zal aanslagen als die van Breivik nooit vergoelijken. Wilders is voor de democratische oplossing. Maar daar zit hem nou juist de moeilijkheid: zijn ideologie kun je in ons democratisch bestel niet verwezenlijken.”
  Albayrak zegt verder in het interview dat Wilders zijn ideologie op sommige individuen een “onvoorspelbare uitwerking” kan hebben:
  
  “Het is terecht dat Wilders de daden van Breivik verre van zich werpt. Maar om nou te zeggen dat er geen enkel verband is tussen zijn ideologie en de ideeën van de Noor: nee.”
  
  Bron:
  http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/29/albayrak-verbaal-geweld-gevolg-van-uitspraken-wilders/

• nico sijs, vr 29 juli 2011 13:17 Reageer op nico

  

  je doe zelf niks anders als Wilders verdacht proberen te maken omwille iets waar hij niks mee te maken heeft en in Noorwegen is ook een partij als Wilders als je nu steeds met woorden kogels op de PVV richt,ja dan heeft links dus niet door dat die PVV zijn bestaan aan links te danken heeft.Ga zo door op u linkse opinie pagina

• peter h, vr 29 juli 2011 13:36 in reactie op nico sijs Reageer op peter

  

  En over 5 jaar nemen ze gewoon het beleid van diezelfde PVV over in de hoop de nog verder geslonken achterban terug te krijgen...
  
  Vandaag erkent men het failliet van 'theedrinken', wat is het over een tijdje?

• Gracchus Babeuf, vr 29 juli 2011 13:38 in reactie op nico sijs Reageer op Gracchus

  

  WOEHAHAHA
  
  Wilders heeft niks te maken met die Noor? Lachen, laat die Noor nu hetzelfde gedachtengoed erop nahouden en een fan van Wilders zijn. Je hebt echt oogkleppen voor.

• , vr 29 juli 2011 13:51 in reactie op nico sijs Reageer op

  

  Ja dag hoor kerel.
  Doei.

• Gerben Westra, vr 29 juli 2011 12:51 Reageer op Gerben

  

  als de plannen van het Kamerlid doorgaan krijgt in nederland geen moslim nog een wapenvergunning wapenvergunning

• Censuur Joop, vr 29 juli 2011 14:08 in reactie op Gerben Westra Reageer op Censuur

  

  Hoeveel moslims met een wapenvergunning zullen er in Nederland zijn, denk je, denk je?

• Nico ., vr 29 juli 2011 14:41 in reactie op Censuur Joop Reageer op Nico

  

  Nou vertel eens.

• arjan kamphuis, vr 29 juli 2011 19:46 in reactie op Censuur Joop Reageer op arjan

  

  weinig,allemaal illegaal in het bezit van een wapen

• ann koenders, zo 31 juli 2011 14:54 in reactie op Censuur Joop Reageer op ann

  

  Die vragen geen wapen aan .die maken hun eigen wapens

• Dehnus Nörder, vr 29 juli 2011 11:47 Reageer op Dehnus

  

  Statistieken? Dat zijn toch die dingen die ze bij de PVV niet begrijpen?
  
  http://www.youtube.com/watch?v=R9cNsK0s9WQ

• Evert van Vliet, vr 29 juli 2011 11:47 Reageer op Evert

  

  "ik kan me de lol van die sport goed voorstellen."
  
  Ja ik zou eigenlijk best wel zo zuiver mogelijk met een tank willen schieten maar moet je écht alles ten uitvoer brengen dat mogelijk is?
  Met een luchtbuks kun je ook prima je sport beoefenen toch?

• GJ Huisman, vr 29 juli 2011 12:15 in reactie op Evert van Vliet Reageer op GJ

  

  Ik ben benieuwd of Van Jole de statistieken wel begrijpt, hij beweert zonder onderbouwing (of link naar bewijs) dat massakillers zoals Breivik vaak 'rechts' zijn.

• Evert van Vliet, vr 29 juli 2011 13:37 in reactie op GJ Huisman Reageer op Evert

  

  Dat is een 'gegeven' dat je wel vaker tegenkomt, uiteindelijk ontkom je daar niet aangezien 'links' met her gereed$chap 'van' 'rechts' aan de slag 'móét'.
  
  Wat rest is elkander de hersenpannen 'in-meppen'.
  
  En zo kan het (ook) gebeuren dat de 'groene' vorm van 'links' het financieren van 'slechts' bepaalde bommen en granaten strafbaar wil maken maar de duiten en de rest van het wapentuig 'gewoon' doorgang wil verschaffen.
  
  Ondertussen gaat de planeet nog steeds heel rap en botweg naar de kloten.
  
  Kost dat wel/niet?

• Philippe Nourredine, vr 29 juli 2011 12:58 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Philippe

  

  Met een Playstation of xdoos ook...

• Evert van Vliet, vr 29 juli 2011 13:38 in reactie op Philippe Nourredine Reageer op Evert

  

  En zonder wetenschappelijke 'voorspoed' kun je ook nog ouderwets uit je slof schieten.

• Mostafa Mouktafi, vr 29 juli 2011 11:45 Reageer op Mostafa

  

  Waarom wordt Wilders geen oliebollenboeren of een graver van graven in een kerkhof, want dan krijgt Nederland even rust, laat staan veiliger wordt.

• zorba de griek, vr 29 juli 2011 12:25 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op zorba

  

  --- Waarom wordt Wilders geen oliebollenboeren of een graver van graven in een kerkhof,---
  
  Never change a winning team.

• Marjolein Stuijfbergen, vr 29 juli 2011 15:36 in reactie op zorba de griek Reageer op Marjolein

  

  "'Never change a winning team"'
  
  Daar zorgt dhr. Wilders zelf wel voor.....

• Leo J Bouwman, vr 29 juli 2011 11:32 Reageer op Leo J

  

  Ik heb Francisco wel eens sterker zijn punt zien maken.
  Pleiten voor meer AIVD is meer controle van de Overheid en minder vrijheid voor de burger.
  
  De Noorse Vooruitgangspartij is een stuk groter dan de Nederlandse PVV en een stuk minder radicaal en een stuk democratischer.
  Maar zouden de kiezers nou zo veel verschillen?
  Die zijn nu allemaal heel boos omdat ze nu in verband gebracht worden met een terrorist die er dezelfde opvattingen op na hield.
  Ze klampen zich nu des te meer aan hun messias vast,
  
  Of PVVers meer geweld gebruiken dan anderen is onbekend, daar zijn geen statistieken over. Maar statistisch zijn ze minder hoog opgeleid en kansarmer. En hoe kansarmer hoe meer geweld.
  
  Het zou goed zijn als de PVV eens de ledenstop zou opheffen en hun leden ook eens op een inburgeringscursus zou sturen.
  Kunnen ze leren hoe emancipatie van de sociale onderklasse werkt.

• rene adriaans, vr 29 juli 2011 11:06 Reageer op rene

  

  IEDEREEN die een wapenvergunning aanvraagt zou gescreend moeten worden op goed gedrag vind ik en wapens + munitie horen niet thuis in de kluis te liggen. Voor schietgrage radicalen zijn er in de speelgoedwinkel opblaasbare knotsen, tanks en alienverdelgers te krijgen.

• Marq Pas, vr 29 juli 2011 12:33 in reactie op rene adriaans Reageer op Marq

  

  Iedereen met een wapen, munitie en vergunning zou gewoon in een bewaakte compound moeten gaan wonen en daar zijn edele sport beoefenen. Dan hebben ze ook meteen geen last meer van al die onterechte kritiek. En kunnen er meteen wat zwaardere wapens toegestaan worden.
  
  Er is vast wel een goede plek aan te wijzen in de Flevopolder.

• , vr 29 juli 2011 14:25 in reactie op Marq Pas Reageer op

  

  Kunnen ze meteen leuk op elkaar oefenen.

• Marc Marc, vr 29 juli 2011 10:50 Reageer op Marc

  

  Logica en links ...
  
  De situatieschets
  
  * Wilders heeft kritiek op de Islam omdat er extremisten uit naam van het geloof afschuwelijk geweld legitimeren en omdat het gelijkheidsbeginsel nog niet echt is doorgedrongen tot moslims.
  * Wilders is tegen geweld
  
  * Links is tegen Wilders omdat Wilders in zijn kritiek extreme bewoordingen gebruikt.
  * Links is minder kritisch op de uitwassen van de Islam en praat er liever niet over (vanwege achterban e.d.)
  
  * Een christelijke Noor is ook tegen de Islam en richt een slachting aan
  
  * Links probeert Wilders, die tegen geweld is, medeverantwoordelijk te maken omdat een extremist een slachting aanricht en tegen de islam is.
  * Links brengt als motivatie in dat Wilders naam in het manifest van de Noor voorkomt.
  * Van Jole is van mening dat geweldsexplosie me name onder Wilders adepten voorkomt en dat Wilders daarom actie moet ondernemen (waar is de statistiek?)
  
  Is in die zelfde logica links dan verantwoordelijk voor alle slachtoffers die uit naam van de Islam zijn gevallen omdat links onvoldoende kritisch is t.o.v. de scherpe kantjes van de Islam?
  
  Hoeveel slachtoffers zijn er eigenlijk uit naam van de Islam gemaakt?

• L. Cinq, vr 29 juli 2011 11:13 in reactie op Marc Marc Reageer op L.

  

  Je kijkt uitsluitend naar links en mist daardoor rechts.
  
  De algehele verloedering en verhuftering in Nederland komt op conto van allochtonen, autochtonen, rechtse en linkse burgers van slechte wil. Het moet bespreekbaar zijn om naar realistische oplossingen te zoeken.
  
  Het is absurd om wel naar allochtonen en links te wijzen en autochtonen en rechts voor heilig te verklaren.
  
  Ontspoorde schoften moeten lik op stuk krijgen. Allochtoon, autochtoon, rechts en links. Je bent halfblind en roept weerstand op, door alleen op links en allochtonen te schelden.
  
  Het potentiële gevaar komt OOK van militant anti-multiculti-idealisten. Geen excuus voor ideologisch geweld in vredestijd binnen een vreedzame democratische open samenleving.

• YggY ..., vr 29 juli 2011 11:15 in reactie op Marc Marc Reageer op YggY

  

  Hoeveel slachtoffers zijn er eigenlijk uit naam van de Islam gemaakt?
  ================
  
  In ieder geval aanzienlijk minder dan de doden die uit naam van het Christendom zijn gemaakt.

• Crunchy Frog, vr 29 juli 2011 11:31 in reactie op YggY ... Reageer op Crunchy

  

  Laat staan de doden die uit naam van nationalisme, racisme, culturele superioriteitsideeën of puur economisch eigenbelang zijn gemaakt.

• Gracchus Babeuf, vr 29 juli 2011 11:48 in reactie op YggY ... Reageer op Gracchus

  

  'In ieder geval aanzienlijk minder dan de doden die uit naam van het Christendom zijn gemaakt.'
  
  Mensen die geloven dat het heil pas komt na de dood, liggen niet wakker van een dode meer of minder ;-)

• Marc Marc, vr 29 juli 2011 12:26 in reactie op YggY ... Reageer op Marc

  

  Hoezo afleiden van de discussie. Het gaat om het gebrek aan logica. Omdat uit naam van het Christendom vroeger meer doden gevallen zijn dan tegenwoordig uit naam van de Islam betekent niet dat het geen probleem is.
  
  Dat is hetzelfde als iedere moord goedpraten omdat het lang niet zo erg is als wat Breivik heeft gedaan.

• YggY ..., vr 29 juli 2011 14:23 in reactie op Marc Marc Reageer op YggY

  

  Omdat uit naam van het Christendom vroeger meer doden gevallen zijn dan tegenwoordig uit naam van de Islam betekent niet dat het geen probleem is.
  =================
  
  Vroeger ?????
  
  De laatste 10 jaar zijn er in naam van de Heer ongeveer 1 miljoen Irakezen en een half miljoen Afghanen naar de andere wereld geholpen.
  
  En dat is bepaald niet vroeger....................

• bert bartels, vr 29 juli 2011 19:01 in reactie op YggY ... Reageer op bert

  

  Haal de Cromagnonmens er ook maar bij. Toen bestond er nog geen links en rechts, maar sloeg men elkaar over en weer ook de hersens in

• Marq Pas, vr 29 juli 2011 11:26 in reactie op Marc Marc Reageer op Marq

  

  " Hoeveel slachtoffers zijn er eigenlijk uit naam van de Islam gemaakt?
  ----
  Veel, maar waarschijnlijk niet zoveel als door het Christendom gemaakt zijn.
  Ik zou zeggen: Bel Mark Rutte even om te helpen bij uw telling.
  
  P.S.: Het woord 'Links' gebruiken in een objectief gepresenteerde situatieschets is een beginnersfout.

• Marc Marc, vr 29 juli 2011 12:21 in reactie op Marq Pas Reageer op Marc

  

  Links was prikkelend bedoeld en het heeft gewerkt. Wat mij betreft bestaat er geen zuiver links en rechts meer. En toch begrijpt iedereen dat de PVDA een linkse partij is.
  
  LOL t.a.v. Mark Rutte opmerking ;)

• Marq Pas, vr 29 juli 2011 13:17 in reactie op Marc Marc Reageer op Marq

  

  Nee, ik vind de PVDA ongeveer net zo links als het CDA, niet erg links dus. Het hangt er nogal vanaf wat je als linkse of rechtse idealen of verworvenheden ziet. Ik vind de VVD ook niet erg rechts, trouwens. Het is al vaker gezegd: als de Pacifistische Partij dit land had geregeerd, hadden de bezuinigingen op defensie nauwelijks groter gekund. Nederland is ondanks de vele apocalyptische woorden nog altijd een welvarend middenland zonder grote problemen.
  Dus worden die problemen geschapen, in het kader van de werkverschaffing. Probeer eens uit te rekenen hoeveel banen Wilders schept met een nietbestaand probleem als islamisering?
  
  Maarja, bijna iedereen die niet (meer) in links rechts gelooft bedient zich nog altijd van die terminologie, waarbij Domrechts toch veel vaker over Links begint dan andersom. Slimrechts komt niet op internetfora, vermoed ik. *kuch*
  
  Zo, nu ga ik even mijn veters ontwarren.

• , vr 29 juli 2011 14:11 in reactie op Marq Pas Reageer op

  

  Dat is een goeie!!
  Mark rutte en helpen bij het tellen??
  You made my day!!

• Herman AS, vr 29 juli 2011 11:36 in reactie op Marc Marc Reageer op Herman

  

  "Hoeveel slachtoffers zijn er eigenlijk uit naam van de Islam gemaakt? "
  
  Mag ik uw vraag met een wedervraag beantwoorden ?
  Weet u hoeveel slachtoffers er eigenlijk zijn gemaakt uit naam van het Christendom ?
  
  Jole stelt een terechte vraag en u geeft daar geen antwoord op, maar draait om de hete brei heen. Als u tegen geweld bent dan zou u dit soort initatieven moeten omarmen.... Van elke Nederlander, allochtoon of autochtoon.

• Marc Marc, vr 29 juli 2011 12:18 in reactie op Herman AS Reageer op Marc

  

  Begrijp me niet verkeerd. Ook ik ben tegen wapens. Ik ben alleen tegen het te pas en te onpas leggen van dubieuze relaties met politieke voorkeuren. Dus ja, toetsing op extremistische banden bij verstrekken van wapenvergunningen is goed. Wat ik misselijkmakend vind is dat de PVV als extremistisch wordt neergezet. Iedere partij heeft stemmers die niet sporen. Misschien de PVV wat meer. Neemt niet weg dat de PVV tegen geweld is
  Het zou trouwens niet nodig moeten zijn maar voor de goede orde, ik ben geen PVV stemmer. Ik ben slecht liefhebber van zuivere discussies.

• ann koenders, zo 31 juli 2011 14:43 in reactie op Herman AS Reageer op ann

  

  Jii weer kaats de vraag .....

• Gracchus Babeuf, vr 29 juli 2011 11:43 in reactie op Marc Marc Reageer op Gracchus

  

  GBL HYPOCRIET OVER JODENDOM EN CHRISTENDOM
  
  'Is in die zelfde logica links dan verantwoordelijk voor alle slachtoffers die uit naam van de Islam zijn gevallen omdat links onvoldoende kritisch is t.o.v. de scherpe kantjes van de Islam?'
  
  'Links' bestaat niet, wel een verzameling mensen met standpunten die je links zou kunnen noemen. Zij hebben allemaal hun eigen mening e.d. en gelukkig mag dat nog in dit land. Als je de moeite had genomen om rond te neuzen op dit forum dan had je kunnen weten dat 'links' kritisch is ten aanzien van religies zo niet er een bloedhekel aan heeft. 'Links' maakt daarin geen onderscheid t.o.v. de islam. Dus informeer je eens voordat je schrijft dat 'links' 'onvoldoende kritisch is t.o.v. de scherpe kantjes van de Islam'.
  Wist je dat Geert Wilders kritisch is t.a.v. de scherpe kantjes van de Islam, maar die van m.n. christendom en jodendom met de mantel der liefde toedekt?

• Jos Pennings, vr 29 juli 2011 12:05 in reactie op Marc Marc Reageer op Jos

  

  Als je maar lang genoeg redeneerd kom je vanzelf tot dit soort "waarheden".
  Nog veel plezier ermee!

• Zjen Zen, vr 29 juli 2011 10:28 Reageer op Zjen

  

  Ik vind dit een prachtig "koekje van eigen deeg" voor wilders en zijn volgelingen.
  
  Het maakt de zaak zo duidelijk..zet pvv-ers zo klem dat ik het bijna in mijn broek doe van het lachen.

• zorba de griek, vr 29 juli 2011 11:26 in reactie op Zjen Zen Reageer op zorba

  

  --- dat ik het bijna in mijn broek doe van het lachen---
  
  Wat dacht u van Rutte?
  
  Die kan na de zomer,onder de radar van de 'totale oorlog' tussen PVV en de PvdA (of wat daar nog van over is), weer vrolijk verder gaan met zijn reversed Robin Hood-beleid.
  
  Kijk, en daar doe ik het nou van in mijn broek van het lachen.

• Zjen Zen, vr 29 juli 2011 11:56 in reactie op zorba de griek Reageer op Zjen

  

  Ik "denk" niks van Rutte. Tutte is en doet niks dat mij stof tot denken geeft.
  
  ik denk wel na over het onderwerp dat nu en hier besproken wordt.
  
  Afleidingsmanoeuvre mislukt.
  ajuus.

• A de Leeuw, vr 29 juli 2011 10:25 Reageer op A

  

  Natuurlijk is Wilders niet schuldig volgens meneer van Jole. Maar toch even honderduizend keer benadrukken dat er toch wel een verband is tussen extreem rechts en de PVV en dus aanslagen. En dan ook nog even Alphen aan de Rijn erbij halen terwijl iedereen weet dat die man gewoon geestesziek was. Meneer van Jole, kap eens met dat onderhuids verbanden leggen tussen de PVV en aanslagen als in Oslo. Extremisten hebben je overal en die komen in verschillende gedaantes. Van links tot rechts.

• Gerard Lauwman, vr 29 juli 2011 11:13 in reactie op A de Leeuw Reageer op Gerard

  

  >>Maar toch even honderduizend keer benadrukken dat er toch wel een verband is tussen extreem rechts en de PVV en dus aanslagen>
  
  Het lijkt wel of je je het persoonlijk aantrekt, dat dat verband er is.
  Nee wilders is niet verantwoordleijk, maar als je wilt ontkennen dat er verband tussen de pvv en de beweegredenen van die noor dan schort er iets aan je waarnemingsvermogen. Dan ga ik dus vermoeden dat het iets persoonlijks is waarom het je niet wilt zien :)

• A de Leeuw, vr 29 juli 2011 11:27 in reactie op Gerard Lauwman Reageer op A

  

  Er is niets persoonlijks aan. Ik vind het gewoon walgelijk om over de rug van 80 dode kinderen politiek te gaat bedrijven. De kogel kwam van links was walgelijk maar de kogel kwam van rechts is dat ook.

• Gerard Lauwman, vr 29 juli 2011 11:54 in reactie op A de Leeuw Reageer op Gerard

  

  >> Ik vind het gewoon walgelijk om over de rug van 80 dode kinderen politiek te gaat bedrijven.>>
  
  Die moorden zijn politiek...

• peter h, vr 29 juli 2011 10:03 Reageer op peter

  

  In deze context is het ook wel typerend dat 'links' tochwel erg vaak uiteindelijk gewoon het programma van 'rechts' overneemt, blijkbaar is wat nu 'extreem' gezien wordt over een paar jaar gewoon gemeengoed in dit land:
  
  Theedrinken is verleden tijd, lijn Van der Laan wordt de norm
  http://www.elsevier.mobi/pl/svt/si/elsevier/po/opnl/dk/elsevier.07-29-2011.0194p0000/sc/els_nieuws/ms/EXTJKIKNsg/r/1311926305/pa/159497

• Semolina Pilchard, vr 29 juli 2011 10:02 Reageer op Semolina

  

  Nederland is veilig, het hoeft allemaal niet 'nog veiliger'. Die onzin.. Allemaal een huispak aan en nooit meer de woning -nadat deze baby- en seniorenproof is gemaakt- verlaten.

• Gerard Lauwman, vr 29 juli 2011 11:43 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Gerard

  

  Nederland is superveilig, ik woon in een zuid europese stad en moet mijn nederlandse bezoek altijd 100x waarschuwen dat je als toerist hier gerold wordt waar je bijstaat.
  Bovendien is NL op een andere manier ook veilig, als je wil hoef je in NL geen armoede te lijden. Je kunt altijd hulp vinden, nou ook dat is hier bepaald anders.
  Daarom begrijp ik al die onheilstijdingen ook niet. Als ik zo de forums en de kranten lees is het een hel bij jullie.

• Rob Geurtsen, vr 29 juli 2011 14:45 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Rob

  

  nederland is veilig? je pro-israel PVV-vrienden denken daar echt anders over.
  
  Nu al is onze cultuur afgebrokkeld... en al dat allochtoon islamitische gevaar...

• peter h, vr 29 juli 2011 09:32 Reageer op peter

  

  Persoonlijk snap ik dat hele concept wapenvergunning niet: waarom zou iemand een wapen mogen meenemen als je buiten de vereniging er toch niets mee mag doen? Gewoon een paar geregistreerde wapens op de vereniging waar iedereen mee moet schieten en verder niets...
  
  Blijft staan dat de stelling wel dubieus, vervang PVV door islamiet en wapenvergunning door identificatieplicht en dit forum ontploft van verontwaardiging...
  
  Ik heb altijd gedacht dat 'links' anders met dit soort drama's zou omgaan dan 'dom rechts', niet gelijk over de richting van de kogel zou beginnen maar toch meer alles weet te relativeren. Als ik nu alles zo lees, met als 'dieptepunt' het artikel in VN waarin alle moordenaars, terroristen en Geert in een mooie fotocollage getoond wordt, dan moet ik helaas constateren: er schuilt een 'Mat Herben' in ons allemaal...

• kees van eck, vr 29 juli 2011 10:33 in reactie op peter h Reageer op kees

  

  Het punt van Jole dat we niet weten wie de PVV-er is en dat er dus iets aan de organisatie van deze beweging moet veranderen, blijft overeind. De enige manier om de kans op dergelijke geweldsexplosies te verkleinen is een beter zicht op die mensen die statistisch gezien het grootste risico vormen. Het zijn hoe dan ook radicalen, en het zal mij (en vooral de statistiek) worst wezen of Allah, God of Hitler hun inspiratiebron is. Is een PVV-er een radicaal?

• peter h, vr 29 juli 2011 10:57 in reactie op kees van eck Reageer op peter

  

  Gelukkig maar: want weten wie 'PVV'er is zou suggereren dat we van het basisprincipe van de democratie op de schop moet: in het stemhokje helemaal vrij je eigen keuze mogen maken zonder dat de overheid of wie dan ook met je meekijkt... Ik mag hopen dat dit ook nooit zover komt...
  
  Natuurlijk snap ik de redenatie wel, maar dat zou dan ook suggereren dat je jonge Marrokanen mag weigeren in winkels, vrouwen die zwanger kunnen worden mag weigeren bij sollicitaties of islamieten mag weigeren in vliegvelden? Statistisch gezien is dat net zo 'verstandig' als het weigeren van een wapenvergunning aan een PVVer...

• Rob Geurtsen, vr 29 juli 2011 12:09 in reactie op peter h Reageer op Rob

  

  Tja Peter, dat is dus ook wat de PVV suggereert t.o.v. allochtonen.
  
  Koekje - eigen - deeg - logica... get it?

• peter h, vr 29 juli 2011 12:31 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op peter

  

  Dus?
  
  Waarom zouden we dan wel extra criteria willen voor PVVers? Eigenlijk stelt Francisco hiermee dat het wel goed is om te discrimineren als de starisiek aangeeft dat dat 'verstandig' is?
  
  Omdat de PVV onzin voorstellen heeft hoeven we niet gelijk vergelijkbare tegenvoorstellen te doen toch? Juist ook omdat je daarmee de suggestie wekt dat de oorspronkelijke PVV voorstellen eigenlijk helemaal niet zo onzinnig waren...

• Rob Geurtsen, vr 29 juli 2011 14:43 in reactie op peter h Reageer op Rob

  

  Dezelfde voorstellen doen betekent niet dat de oorspronkelijke voorstellen goedgekeurd worden.
  
  Het is ook een manier van okay jullie willen 'hullie' zo behandelen, dan behandelen wij in dezelfde situatie 'jullie' met dezelfde argumenten op dezelfde manier.
  
  Geeft een kans tot zelf-reiniging.

• Piet Pieters, zo 31 juli 2011 10:18 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Piet

  

  Koekje - eigen - deeg - logica?
  
  Ik zie de ligica niet in een modern land.
  Maar daar zal ik wel te rechts voor zijn?

• x x, vr 29 juli 2011 09:28 Reageer op x

  

  Denk even over deze vragen na:
  Vind je dat een Antilliaan op Schiphol extra gecontroleerd moet worden op drugs (dus afschaffing van de 100% controle)? Ik vind van wel.
  
  Vind je dat een islamitisch uitziende man bij Schiphol extra gecontroleerd moet worden op explosieven? Ik vind van wel.
  
  Vind je dat Marokkaanse jongeren bij een juwelier extra gecontroleerd moet worden op toelating? Ik vind van wel.
  
  He he eindelijk houden we op met artikel 1 van de grondwet en kijken we naar statistische kansen.
  Samen met van Jole ben ik voor afschaffing van anti-discriminatie maatregelen.
  
  (de afgrond begint al aardig terug tekijken geloof ik)

• Rob van Koot, vr 29 juli 2011 09:23 Reageer op Rob

  

  [Als statistieken zo belangrijk zijn dan moet dat ook nu gelden. Ze tonen zoals gezegd aan dat massamoordenaars als Breivik vaker uiterst rechtse opvattingen hebben]
  
  Hmm mag ik die statistieken dan eens zien? Wilders heeft het over Nederland en de Nederlandse situatie, dus laten we het daarbij laten. Want we hebben het over Nederlands wetgeving. Dus graag de statistieken waaruit blijkt dat in Nederland aanslagen vooral van rechts komen.

• Lok Rup, vr 29 juli 2011 09:17 Reageer op Lok

  

  Ik ben voor een algeheel wapenverbod.
  Wapens dienen in mijn ogen voorbehouden te worden aan personen die voor hun beroepsuitoefening als leden van van instanties die een wettelijk geweldsmonopolie hebben.
  Het is geen speelgoed !
  
  Vooraf checken en/of weigeren van een wapenvergunning aan bepaalde individuen die tot bepaalde politieke en/of maatschappelijke bewegingen behoren die politiek "verdacht" zijn acht ik:
  - onhaalbaar (wie bepaalt -anders dan de AIVD en de Coordinator Terrorismebestijding- welke individuen en welke bewegingen ook daadwerkelijk gevaarlijk zijn en ?? en dat gebeurt iha nu ook al), maar ook
  - ongewenst, omdat daarmee discrininatie op de loer ligt.
  En diat laatste moet in een open, toleante samenleving ten alle tijde vermeden worden.
  
  Ik stel dat ondanks dat ik eerder op Joop (nav de column van JD Snel) en op basis van filosofische concepten van Peter Sloterdijk RADICAAL nieuwrechts een zog. "woedeverzamelplaats" heb genoemd (waarin zich woede, rancune en haat hebben opgestapeld) en wel een zog. seculiere "woedeverzamelplaats", waarvan de ideologische inhoud in potentie alleen in het hier en nu ontladen KAN worden (en geen straffende god in het "hiernamaals") op politieke/ideologische tegenstanders (zie voor verdere verduidelijking eventueel mijn eerdere reactie op JD Snel, waarin ik Sloterdijks gedachten heb proberen toe te passen op radicaal nieuwrechts)).
  
  Die ontlading kan dmv de politiek, hoe onredelijk en onfatsoenlijk en met hoeveel hele leugens en halve waarheden deze ook uitgevoerd wordt, maar dus ook dmv fysiek geweld.
  
  Met dat laatste moeten we dan maar zien te leven en/of te vertrouwen op de AIVD en de CTB.
  Geen schijn van "politiestaat" dank u wel.
  Ongewenste, want vermijdbare escalatie ligt dan op de loer.
  
  Verbetering van het functioneren van onze democratie is dus voor alles geboden.
  En daar mankeert nogal wat aan.
  En aanwijsbaar is wie daaraan nu het meeste bijdraagt.
  Wie de schoen passe, trekke hem aan
  
  En ik zeg dit met een welgemeend sorry aan mensen wiens verwaten en vrienden door zulk politiek geinspireerd geweld zijn omgekomen, m.n. in Noorwegen.
  Ik vind mij daarbij in goed gezelschap: de premier van Noorwegen die zijn land als antwoord op Breivik nog democratischer wil maken.
  
  Laat de Noorse schok ons niet verdoven, maar juist alerter maken.
  Laat alle democratische partijen bewijzen dat zij zich daaraan willen commiteren !
  En laat individuele burgers zich door hun woede niet tot geweld verleiden.
  Je hebt dat laatstee tenslotte in eigen hand.

• Winston Smith, vr 29 juli 2011 08:51 Reageer op Winston

  

  Leuk gedaan, lekker provoceren, ik vind het wel grappig.
  
  De mensen die serieus voorstaander zijn van dit stukje, en dus meer staatstoezicht wensen door overheidsdiensten die in het geheim opereren mogen wat mij betreft op een enkele reis naar, oh wacht, dat land bestaat niet meer.
  
  Overigens ben ik voorstander van een partij lidmaatschap verbod voor vegetariers, gezien de bewezen problemen die deze hebben veroorzaakt in het verleden :)

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 09:50 in reactie op Winston Smith Reageer op Sylvia

  

  ;-)

• Rob Henkeling, vr 29 juli 2011 08:36 Reageer op Rob

  

  Ik moet nu toch echt even reageren op dit stukje (heb me speciaal hiervoor aangemeld). Wat een onzin en wat een kortzichtigheid.
  
  Want laten we even kijken naar de geschiedenis van Nederland. Wie heeft hier de grootste en meeste aanslagen gepleegd (want u houdt toch zo van statistieken) ? We hebben aanslagen gehad van RARA, RAF, Volkert van de G, Mohammed B.
  RARA, RAF en Volkert komen zeer duidelijk uit de linkse hoek. En Mohammed B. komt uit de moslimhoek. Ik kan mij geen aanslag van deze grootte en impact uit de rechtse hoek in Nederland herinneren.
  
  Nu er een rechtse gek in Noorwegen opstaat, wordt de PVV maar gelijk als medeverantwoordelijk en uitermate gevaarlijk aangemerkt.
  
  Lijkt het je niet gewoon beter dat iedereen gescreend wordt voor een schietclub en niet alleen leden van (in jouw ogen) onbetrouwbare clubs. Want ook mensen uit de linkse hoek hebben in het verleden aangetoond dat ze bereid zijn de wapens te trekken om hun mening kracht bij te zetten. Is dat een reden om alle leden van de linkse clubs (zoals PvdA, VARA, joop.nl) ook maar te gaan screenen.
  Want de geschiedenis leert ons dat we in Nederland meer gevaar uit de linkse hoek kunnen verwachten dan uit de rechtse hoek.
  
  Ik vind het trouwens een ongelofelijke en misselijk makende manier van doen, om deze moordaanslagen in Noorwegen door een complete gek te gebruiken om de PVV maar weer eens te bashen. Waarlijk misselijkmakend.
  
  Ik vertel er gelijk maar even bij dat ik niet op de PVV gestemd heb, omdat ik het compleet oneens ben met hun programma. Het gaat mij hier alleen om de ongelofelijke kortzichtigheid van dhr van Jole en zijn vreselijke manier om deze aanslag in Noorwegen te gebruiken om zijn eigen mening kracht bij te zetten. De PVV heeft simpelweg de aanslagen veroordeeld in de meest krachtige bewoordingen en houdt verder zijn mond. Van Jole cs blijven deze aanslag gebruiken om hun gelijk maar weer eens aan te tonen. Gewoon weerzinwekkend.

• Jager Verzamelaar, vr 29 juli 2011 03:55 Reageer op Jager

  

  ach laten we het er gewoon op houden dat wapens verboden moeten worden
  
  overal en altijd
  
  en de argumentaristen die zeggen ;
  'met een stok kun je iemand ook doodmaken'
  
  tegen hen zeg ik;
  
  'ja , dat moet dan ook wel genoeg zijn dunkt me'

• Johannes Zeilstra, vr 29 juli 2011 09:26 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Johannes

  

  In Mexico zijn ze ook verboden. Dat werkt daar niet helemaal goed.
  Beter is als de politie haar controlerende taken goed uitvoert, en er geen wapens thuis bewaard mogen worden.
  Daar kunnen oplossingen voor gevonden worden.

• Jager Verzamelaar, vr 29 juli 2011 11:54 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Jager

  

  nooit zoveel mensen gezien met wapens als in mexico
  
  neem aan dat je daar een vergunning krijgt in de cornflakes

• Johannes Zeilstra, vr 29 juli 2011 12:37 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Johannes

  

  Nee, het is daar welhaast onmogelijk om een vergunning te krijgen.
  Verboden.
  Maar criminelen smokkelen ze het land binnen en de overheid heeft er geen grip op.
  Verbieden gaat niet werken, een goed functionerende politie wel.

• Jager Verzamelaar, vr 29 juli 2011 13:33 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Jager

  

  het land was al door en door corrupt maar toen ik er was was de PAN nog niet aan de macht
  vrienden van mij die er recent geweest zijn beschijven een ander land dan toen ik er was in 1998-1999
  
  maar het is nooit een land geweest waar de wet echt veel uitmaakte
  kon ook heel positief zijn

• Piet de Geus, vr 29 juli 2011 03:14 Reageer op Piet

  

  "Kortom: Wilders moet zijn partij openstellen en vervolgens de namen van de leden ter beschikking stellen aan de AIVD."
  
  Dat lijkt meer op trollen dan op serieuze opinievorming.
  
  Nu even een stukje realiteit: de jaarlijkse controle van de 21 schietverenigingen in Amsterdam is vorig jaar geheel achterwege gebleven. Want ja, je moet kiezen waar je je mensen op inzet. Aldus de politiewoordvoerster, die ook door Alphen niet wakker is geschrokken.
  
  De 21 schietverenigingen in Amsterdam hebben 1650 leden die gezamenlijk ruim 5000 wapens in hun bezit hebben. Dat is toch een aardig legertje bij elkaar.

• Michiel Online, vr 29 juli 2011 02:05 Reageer op Michiel

  

  Ongelovige Frans! :-)
  
  Die WIlders he, die is al zo ver over de schreef gegaan dat dit soort berichten er helemaal niet meer moeten komen maar gewoon hup iedereen moet beseffen dat deze vent d'raus moet!

• keroman ikop, vr 29 juli 2011 11:14 in reactie op Michiel Online Reageer op keroman

  

  Alle wapens verbieden heeft geen enkele zin; criminelen en andere kwaadwillenden zullen altijd aan wapens kunnen komen. Als de overheid niet in staat is haar geweldsmonopolie te handhaven zouden burgers wapens mogen hebben; als er op dat Noorse eiland een paar mensen een vuurwapen hadden gehad hadden ze niet als weerloze schapen kunnen worden afgeslacht. Het idee dat door een verbod wapens 'verdwijnen' is onrealistisch; we leven niet in een sprookjesbos.

• Marq Pas, vr 29 juli 2011 17:12 in reactie op keroman ikop Reageer op Marq

  

  De bekende drogreden.
  Als tactische nucleaire wapens uit zichzelf niemand doden, en dat doen ze niet, kun je ze net zo goed met vergunning beschikbaar maken voor vrijetijdsbesteding.
  
  Er zijn er honderdduizenden van (zo niet meer), dus de misdadiger komt er altijd wel aan.
  Geef ze vrij en de bedreigde burger zal zich kunnen verdedigen.
  Win-win.

• Jacqueline Wouters, vr 29 juli 2011 01:28 Reageer op Jacqueline

  

  De kop is eigenlijk fout
  
  Hoe kan Wilders Nederland veiliger maken
  
  Wilders heeft zijn eigen achterban niet onder controle zelfs zijn eigen fractie niet!
  Onze regering zou de AIVD Politie opdracht moeten geven of welke instantie ook die daar over gaat veiliger te maken! Ze lopen achter in ieder geval de moderne tijd heeft ze ingehaald. Gedegen onderzoek lijkt me wel op zijn plaats voordat je een wapen vergunning afgeeft.
  Zelfde geld voor kerncentrales een gedegen onderzoek naar werknemers en mensen die zich daar in de buurt ophouden want ook dat vergeten ze maar al te vlug!
  
  Qua wapen vergunning denk ik ook dat het beter is de leeftijd op te schroeven naar een jaar of 21 en ook mensen met kinderen hun wapen niet meer thuis mogen houden.

• Jacqueline Wouters, vr 29 juli 2011 01:17 Reageer op Jacqueline

  

  Nog even iets
  
  Schiet vergunningen en wapentuig
  
  Schieten als hobby prima maar authm. wapens lijkt mij geen goed idee
  
  Goede check lijkt me zeker geen overbodige luxe het is geen speelgoed en geen spelletje.
  
  Ik heb zelf ik een grijs verleden op een schietclub gezet meer uit nieuwsgierigheid.

• zorba de griek, vr 29 juli 2011 01:13 Reageer op zorba

  

  --- Denk even over deze vraag na: vind je dat een PVV’er bij aanvraag van een wapenvergunning extra gecontroleerd moet worden? Bijvoorbeeld op radicale ideeën? Ik vind van wel---
  
  Goed idee,
  
  Dan zijn we ook in een klap van dat gekunstelde gedoe af om op vliegvelden ook niet-moslims aan strenge veiligheidscontroles te onderwerpen.
  
  Scheelt een hoop tijd en ergernis voor onschuldige mensen.

• Reinaert de Vos, vr 29 juli 2011 08:43 in reactie op zorba de griek Reageer op Reinaert

  

  -- Dan zijn we ook in een klap van dat gekunstelde gedoe af om op vliegvelden ook niet-moslims aan strenge veiligheidscontroles te onderwerpen. --
  
  ?????? Wat is dit nu weer voor xenofoob geneuzel. Je kunt in Belgie overal een wapen kopen. Maar je wil blijkbaar dat we racistische luchthavencontroles doen.

• zorba de griek, vr 29 juli 2011 10:57 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op zorba

  

  --- Maar je wil blijkbaar dat we racistische luchthavencontroles doen.---
  
  Of we gaan uit veiligheidsoverwegingen selecteren op basis van levensovertuiging of niet. Meer smaken zijn er niet hoe graag u dat ook anders zou zijn.

• Reinaert de Vos, vr 29 juli 2011 12:45 in reactie op zorba de griek Reageer op Reinaert

  

  Nee hoor er zijn nog duizenden andere keuzes. Maar die kunnen niet in jouw hoofd blijkbaar.

• Jacqueline Wouters, vr 29 juli 2011 01:12 Reageer op Jacqueline

  

  Probleem is alleen dat we niet weten wie er PVV’er is
  
  Ik zou zeggen check de stemmen dan weet je het meteen onderzoek naar extreem rechtse individuen Openheid inzake geld stromen etc
  Ze mogen me benaderen hoor ik heb nog wel een paar leuke ideeen voor de aivd!
  Ik zie net dat facebook ook al maatregelen neemt niet meer anoniem nou dat juich ik in dit geval wel toe wat er zijn zoveel nep profielen als je wat te zeggen heb doe het dan onder je eigen naam!Ik hoop dat hyves dat ook doet!
  
  zie trouw
  
  http://www.trouw.nl/tr/nl/5133/Media-technologie/article/detail/2821569/2011/07/28/Randi-Zuckerberg-Einde-aan-anonimiteit-op-het-web.dhtml

• Nico ., vr 29 juli 2011 11:36 in reactie op Jacqueline Wouters Reageer op Nico

  

  "Ik zou zeggen check de stemmen'
  
  
  U heeft het begrepen, we gaan kijken wie wat gestemd heeft.

• Willy van de Schoot, vr 29 juli 2011 01:10 Reageer op Willy

  

  Ik voel mij ook bedreigd. Inderdaad meer door mogelijke acties van (al dan niet verdwaalde) PPV'ers dan door islamieten. Heel veel meer.
  Als de aanslagen in Noorwegen, en het daarop volgende debat, voor mij iets duidelijk maken is het wel dat het gedogen van extreem-rechts (de PVV) ons niets heeft gebracht. Ik ben voor een cordon sanitaire.
  Niet alleen politiek, ook maatschappelijk. Nu.

• Johannes Zeilstra, vr 29 juli 2011 01:06 Reageer op Johannes

  

  Omdat naar mijn idee het stuk van de heer van Jole best wel aanleiding geeft tot overpeinzingen, en ook humoristisch is, overvielen me nog wat gedachtes.
  Jaren geleden heb ik eens een stuk gelezen van een bioloog die probeerde te onthullen waarom wij mensen (ja ik generaliseer) toch zo agressief zijn.
  Welnu, zijn conclusie was het volgende:
  We stellen niet zoveel voor, ja we hebben duimen, en een grote hersen inhoud, maar wapens hebben we niet.
  Onze tanden, je kan er goed fruit mee eten, maar een prooi ermee verwonden is lastig.
  Onze spierkracht, hmmm de meeste zoogdieren kunnen harder rennen beter klimmen, hebben meer uithoudings vermogen.
  Klauwen hebben we ook niet.
  We zwemmen traag, en zijn een gemakkelijke prooi voor hongerige dieren in de zee.
  Kortom we zijn eigenlijk maar vrij zwakke wezens, die met een boel kabaal en uiterlijk vertoon toch iets proberen voor te stellen.
  Ik mag niemand aanraden een potje vrij worstelen met een chimpansee aan te gaan.
  Daarom die agressie, voortkomend uit angst, we zijn heel kwetsbaar.
  Nu hebben onze duimen en grote hersen inhoud ons andere kwaliteiten gegeven, en dus hebben we wapens uitgevonden.
  Hadden we dat niet gedaan, dan hadden we nu nog angstig boven in een boom gezeten en boos naar beneden geschreeuwd.
  Dus hoe je ook over wapens denkt, ze hebben de mens die positie gegeven die ze nu heeft .
  Of dat goed of slecht is.. dat is een andere discussie

• Hans S, vr 29 juli 2011 01:05 Reageer op Hans

  

  Nou, Francisco, ik vind het idee dat meneer W. van zijn partij een reguliere club moet maken bij wie de sympathysanten lid worden zodat ze (zoals uit je verhaal lijkt te blijken net als nu al met leden van andere partijen gebeurt) goed door wat voor vage instantie dan ook 'gescreend' kunnen worden doordat ze door dat lidmaatschap een bepaalde, juiste of onjuiste, associatie oproepen, een prima idee.
  
  Maar de uitspraak dat PVV 'ers extra gescreend moeten worden, dat gaat niet door de beugel... 
  
  Met de volgende zin:
  
   [quote] 'Er is nog een vaak voorkomende overeenkomst tussen daders van dit soort massamoorden. Er is vaak sprake is van enig verband met rechtsextremistische opvattingen. Meer dan bij enig andere politieke overtuiging.'[unquote] 
  
  ga je namelijk dezelfde kant op als W., je schrijft eerst:
  
   [quote] De PVV hecht erg aan statistieken als het gaat om criminaliteit. Vooral de cijfers die tonen dat allochtonen vaker misdrijven plegen dan autochtonen. Voor de PVV rechtvaardigt dat een speciale behandeling van allochtonen. Zo wil de partij bijvoorbeeld allochtonen strenger straffen dan anderen.[unquote] 
  
  Ja, en dat is om te kotsen, zo willen wij dat niet doen, met andere woorden... Toch?
  
  Maar dan zeg je ineens:
   [quote] Als statistieken zo belangrijk zijn dan moet dat ook nu gelden. [unquote] 
  
  Dus vind je plots dat wij ons maar aan dit soort werkwijzen moeten conformeren? Het spijt mij, maar dat is nu precies waar al die PVV stemmers zich al aan bezondigen.
  
  En dan nog: Als iemand wat gaat plannen, wordt ie toch lekker lid van de dierenpartij? Of van kindervereniging Martijn? Dan screenen ze fijn de verkeerde kant op.
  
  Nee, er zijn idioten van elke pluimage, en het heeft geen pas om groepen te gaan aanspreken op aannames, of deze nou zogenaamd statistisch aanwijsbaar zijn of niet. 
  
  Als er zo nodig gescreend moet worden, dan zonder aanziens des persoons politieke of andere voorkeur graag. Zonder een groep op te zadelen met een 'waarschijnlijke' eigenschap.

• Rob Geurtsen, vr 29 juli 2011 00:53 Reageer op Rob

  

  Francisco stelt de volgende vraag: "vind je dat een PVV’er bij aanvraag van een wapenvergunning extra gecontroleerd moet worden?"
  
  Op basis van wat ik nu weet zeg ik 'NEE'.
  
  Hier zijn mijn overwegingen. het is een lang betoog met een wellicht verrassende conclusie. waarbij de conclusie wellicht irrelevant is, maar als de gedachten en overwegingen van PVV-stemmers serieus genomen moeten worden, dan mag ik toch aannemen dat mijn zeker niet revolutionaire overwegingen voor behoud van typisch Nederlandse waarden en normen, weerklank zullen vinden, en steun zullen krijgen.
  
  De doorsnee stemmers op de PVV en hun vertegenwoordigers zijn stellig in hun overtuiging dat het individu last heeft van de overheid en dat het huidig beleid van de overheid schadelijk is voor hun individuele leven en hun waarden en normen, en zij vinden dat linksigen (met name de de PvdA) hun maatschappij(beeld) bedreigen. Dit is niet zomaar een probleem, dit gaat gepaard met uitingen van grote emoties en calimero-gevoelens. Het is een grote strijd die al geleid heeft tot grote veranderingen bij de publieke omroep waar populisten en onderbuikgevoelens vertegenwoordigers als gerespecteerde woordvoerderes en opiniemakers zelfs praatprogramma's als DWDD overheersen, en NOVA is verdwenen ten gunste van prietpraterig geklets en een heilig en balangrijk maken van sport - dope tegen onvrede. Voor het eerst sinds lange tijd vinden zij hun niet altijd even intelligent verwoordde ongenoegen vertegenwoordigd in regering- en gedoogpartners. Een regering en parlement dat zich openlijk en specifiek richt tegen links cultuurbeleid, etc.
  Nu blijkt dat deze polariserende houding zelfs tot moorden inspireert maak ik mij zorgen. Niet omdat een licht of zwaar gestoorde man/vrouw dit doet, maar omdat de moorden met zorgvuldig over lange tijd gevormde voorbedachte rade zijn gepleegd. Het is niet zomaar inspiratie, en het is niet zomaar geweld. Het is genuanceerd maar keihard, maar vooral politiek gemotiveerd, geweld, dat de doelen van de PVV één op één helpt realiseren.
  
  De vraag die Francisco oproept is of wij PVV-vertegenwoordigers in staat moeten achten hun emoties en onderbuikgevoelens uitsluitend in het politieke domein uit te leven. In het maatschappelijk debat is Wilders gevraagd om duidelijk te maken of hij uitsluitend maatregelen binnen het politieke domein legitimeert en ondersteund. Radicalen uitzicht op een stem en hoop op een oplossing kan bieden, zodat extreem keihard geweld voorkomen wordt. Ik zou willen aanvullen dat geweld tegen politiek actieve burgers voorkomen wordt. Deze uitspraak heeft meneer Wilders (nog) niet gedaan.
  
  Mij verbaast dat niet, en bevestigt mijn verdenking dat Wilders bereid is zijn 'warme' anti-islam 'oorlog' niet alleen met politieke middelen te voeren. Ja, u kunt mij het verwijt maakt dat ik hem niet erg veel krediet geef. Mijn antwoord is, ja dat klopt, maar het land waarin in nu vele decennia leef, is mij dierbaar, en de opvattingen van Wilders en de potentiële realisatie van zijn programmatische doelen en de daarmee gepaard gaande polarisatie en agressie is een concrete bedreiging voor de christelijk-humanistische waarden en normen die gelden in de Nederlandse-Europese wereld waarin ik leef en hoop te sterven als ik oud en verslten ben.
  
  Maar wapens - en dus geweld. kom op, Rob, doe niet zo raar. Dat doet Wilders niet. Daar is 'ie tegen. En politieke vertegenwoordigeers van de PVV ook niet. Geef Wilders en zijn politieke trawanten een beetje krediet en vertrouwen, en zijn volgelingen al helemaal.
  
  Hier is de reden waarom ik dat NIET doe.
  
  Als sociaal-democraat weet ik maar al te goed dat Wilders en Rutte het politieke geweld TEGEN SOCIAAL DEMOCRATEN NIET HEBBEN VEROORDEELD.
  Ja, ze hebben het geweld veroordeeld, maar niet de argumenten en de richting - concreet de verwijzing naar de aard van de politieke partij waarvan de leden werden vermoord was afwezig. ABSURD. Ze hebben het niet gezien als een aanval op hunzelf - de politiek actievelingen die vechten voor democratie.
  
  Ik voel me daardoor bedreigd, er schijnt iets van achteloosheid en desinteresse te zijn in dit facet. Dat is verontrustend want ik acht PVV-politici en bestuurders voldoende geïnspireerd tot een agressieve niets ontziende anti-sociaal democraten en tot anti-islamieten houding. Dat betekent voor mij dat indien deze politiek gemotiveerde mensen macht en middelen hebben en zich moreel gesterkt en beschermd voelen in staat zijn alle beschikbare middelen en macht tot hun beschikking te gebruiken.
  
  In bestuurlijke functies zullen zij de politie daartoe inzetten. In de laatste verkiezingscampagne zagen we daarvan de eerste signalen. Een PVV-kandidaat vond dat elke burger een zich niet gedragende allochtoon (3e generatie) aan de politie moet melden zodat direct opgetreden kan worden. Re-pressief en preventief politie-optreden komt binnen hun machtsbereik als zij in lokale bestuurlijke functies terecht komen.
  
  wapen0vergunningen zijn een pri'vé aangelegenheid zal het argument tgegen mijn redenatie zijn. Well, that could be. BUT...
  Om als potentieel politicus/bestuurder namens de PVV te kunen functioneren moet je als privaat persoon voldoende betrouwbaar, loyaal en geïnspireerd zijn om door de ballotage van Bosma en Wilders te komen. De PVV-politici geloven dus persoonlijk in wat zij zeggen - bij hen is het verschil tussen wat een individu als persoon zegt en doet en wat de politicus zegt zo klien mogelijk, bij voorkeur nul-komma-nul.
  
  De neiging tot gebruik van geweldsmachtsmiddelen die binnen wet- en regelgeving zijn toegestaan om politieke doel te bereiken, zal de privé persoon ook hebben. Als privé persoon heeft een PVV-politicus of stemmers het recht om een wapen te kopen en hiervoor een vergunning te vragen.
  
  Elke PVV-lid dat beschikt over een wapenvergunning ervaar ik als een ernstige bedreiging voor mijzelf en alle mensen die namens de PvdA actief zijn. De afstand tussen politieke 'warme oorlog' overwegingen en overtuigingen en hun persoonlijke private opvattingen moet minimaal geacht worden.
  
  Dit risico wil ik als sociaal democraat niet lopen.
  
  Ik ben het derhalve niet eens met het voorstel van Francisco. Ik vind dat alle PVV-politici GEEN wapenvergunning mogen hebben. Er is geen check nodig, ze moeten simpelweg niet in behandeling genomen worden.
  Geen extra check, simpelweg een wapenverbod, per se.
  
  Dat biedt mij een beetje zekerheid tegen het gebrek aan respect en zelfbeheersing dat de doorsnee PVV-bestuurder en politicus heeft getoond. Hun getoonde afkeer van sociaal democratische politiek en politici en hun denigrerende woorden 'stemvee'- beesten dus - over groepen kiezers op de PvdA, de burgers die hier in Amsterdam om mij heen wonen, maken mij angstig. Ik ben er niet van overtuigd dat zij zich zullen beheersen als blijkt dat zij politiek onvoldoende uitzicht houden op realisatie van hun politieke doelen.
  
  Het wordt dus tijd dat t.a.v. wapengebruik en opvattingen binnen de wet- en regelgeving functionarissen in dienst van de nederlandse overheid alle PVV-vertegenwoordigers screenen, en op zwarte lijsten plaatsen.

• Henk Johan Faber, vr 29 juli 2011 01:10 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Henk Johan

  

  Begin jij nu achter elke PVV'er een moordlustig figuur te zien die linkse ideologie!! wilt verbannen uit Nederland en Europa? Ik zie een paar hier parallellen lopen.
  
  Van Jolen serieus, je maakt je nu schuldig aan dezelfde retoriek waardoor wij nu met een chip in ons paspoort lopen, videobewaking bij ons op de stoep hebben, onze vliegtuig gegevens jaren lang bewaard worden etc. Risico profielen maken van PVV'ers, kom op zeg verlaag je niet tot dat niveau man!

• Rob Geurtsen, vr 29 juli 2011 11:50 in reactie op Henk Johan Faber Reageer op Rob

  

  Tje, verlaag je niet tot dat niveau man...
  
  Lastige allochtonen, 'ontspoorde allochtonen' worden toch ook preventief aangepakt? Figuren waarbij redelijke verdenking van terrorisme en geweld geldt worden toch ook aangepakt? Zelfs de verdwaalde campagnestrateeg (nou ja strateeg) Pieter Paul Slikker van de PvdA vindt dat.
  
  Er is redelijke verdenking, van geweldadigheid bij PVV-ers en ze zijn expliciet tegen 'linksigen' als de sociaal democraten.

• Henk Johan Faber, vr 29 juli 2011 13:27 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Henk Johan

  

  Er zijn 1,45 miljoen PVV stemmers! Het gaat mij om de omvang. Het is toch schandalig dat 1,45 miljoen mensen bij een aanvraag voor een wapenvergunning extra worden gecontroleerd en de rest niet.

• , vr 29 juli 2011 14:35 in reactie op Henk Johan Faber Reageer op

  

  Ach, klunsje.
  Alle moslims worden al extra gecontroleerd, dankzij jouw gebleekte hondendr...

• , vr 29 juli 2011 14:42 in reactie op Henk Johan Faber Reageer op

  

  Manneke.
  Die apocalyptische beschrijving van je over chips, camera's e.d. is allang een feit.
  Je loopt danig achter.

• R. Hood, vr 29 juli 2011 00:52 Reageer op R.

  

  Dit land is net zo veilig als voor 9/11, het is het systeem en propaganda die het volk angt inboezemen om er controle over te krijgen (terreur en virussen) Een elite wil geen bewapend volk, het gaat niet om ontwapenen terroristen, het gaat uitsluitend om een heel volk te ontwapenen. In Amerika is men ook hard bezig met proberen het volk te ontwapenen. De grondleggers hebben gewaarschuwd voor tirannie. Tirannie dat is hetgene dat sinds begin deze eeuw al de hele tijd gaande is.

• Johannes Zeilstra, vr 29 juli 2011 00:14 Reageer op Johannes

  

  ter overweging.
  http://www.visionair.nl/filosofie/totale-ontwapening-of-vrij-wapenbezit/

• Roelf Turksema, vr 29 juli 2011 00:32 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Roelf

  

  Johannes toch, wat zei ik, laat het los:''Wel is het aantal doden door vuurwapens in Europa (en ook in Nederland) veel lager dan in de Verenigde Staten.'', en er stond nog ergens dat halfzacht beleid niet werkte. Ergo, totaal verbod.

• Kapitan Laipose, vr 29 juli 2011 00:13 Reageer op Kapitan

  

  Kunnen we niet gewoon alle PVV'ers de letter "P" op hun jas spelden. Dan herkennen we ze en ze uit de weg gaan uit veiligheidsoverwegingen. Je weet maar nooit wanneer ze hun wapen trekken.
  
  lol

• jan bakker, vr 29 juli 2011 00:51 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op jan

  

  Kapitan,
  
  Dit is me, als lid van de `linkse kerk`, uit het hart gegrepen!
  
  Deze discussies en verwensingen ondferling, leidt tot niks!
  
  HET lijkt wel of onderling alle haat, nijd en `oud zeer``eruit moet`
  
  En dat, terwijl 80 jongeren, die `uit naam daarvan` platweg `uitgemoord werden!
  
  Bij `verharding`van de samenleving moeten 2 partijen hun verantwoordelijkheid nemen!
  
  Dit leidt tot rampen!

• zorba de griek, vr 29 juli 2011 08:42 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op zorba

  

  --- Kunnen we niet gewoon alle PVV'ers de letter "P" op hun jas spelden. Dan herkennen we ze en ze uit de weg gaan uit veiligheidsoverwegingen. Je weet maar nooit wanneer ze hun wapen trekken. ---
  
  Niet nodig, je pikt de PVV'ert er toch wel uit aan zijn brede, tevreden grijns.

• arjan kamphuis, za 30 juli 2011 19:32 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op arjan

  

  Je bedoelt zoals in de jaren 40? Je zou je moeten schamen. dat dit door de moderatie heen komt zeg

• Home Quest, vr 29 juli 2011 00:07 Reageer op Home

  

  Francisco van Jole,
  
  U bent totaal maar dan ook totaal de weg kwijt. Ik wil geen heksenjacht op wie dan ook! Moslims, joden, VVD-ers, SP-ers, etc...
  Meneer Jole ik verafschuw het!
  
  Iedere extremist is een gevaar voor de samenleving! Uit een onderzoek van JOOP blijkt.....
  
  Leest u kranten? Ik vraag mij dit oprecht af!
  
  Moeten "wij" de Koran gaan verbieden wegens de moord op Theo van Gogh, of vanwege de aanslagen in Madrid en Londen, de duizenden doden in Irak, New York en Afghanistan, meneer Jole?
  
  Moeten wij de moslim gemeenschap woonachtig in Nederland extra in de gaten gaan houden. (lees een potentieel gevaar).
  
  U geeft Wilders gelijk, tenminste als u het lef heeft om eens in de spiegel te kijken!.
  
  U neemt plaats op het stoeltje van de AIVD!
  
  SHAME ON YOU!

• , vr 29 juli 2011 13:49 in reactie op Home Quest Reageer op

  

  Tja.
  Home Quest.
  Wat U hier van Jole verwijt wisten we al even.
  
  Van U.

• Willy van de Schoot, vr 29 juli 2011 00:06 Reageer op Willy

  

  Bijzonder grappig stukje. Maar niet effectief.
  Degenen die je voor schut zet, hebben dat niet door.
  Degenen die je snappen, wisten dit al.

• Ginger Ted, vr 29 juli 2011 00:04 Reageer op Ginger

  

  Grappig... Een troll op Joop van de hoofdman. En dan andere sites weer eens hierom mores lezen als dat opportuun is.
  
  Zo is ook al eens voorgesteld dat je bepaalde groepen in bepaalde wijken vaker moet fouilleren, of bij aanvraag van uitkering door bepaalde groepen in dezelfde wijken de gronden meer na te gaan, etc.
  
  Is dat altijd onterecht? Nee, maar wel vaak vervelend voor de meerderheid van onschuldigen. Maar het blijkt regelmatig dat velen van hen hebben daar helemaal geen moeite mee daar ook zij zich mateloos ergeren aan bepaald veelvuldig wangedrag, ook als dat uit een ook hen omvattende maar niet nader te bepalen groep komt.
  
  Maar er zijn natuurlijk ook groepen die daar juist veel moeite mee hebben omdat zij niet zelden meer solidair of zeker begripvol zijn naar degenen die zich zo slecht gedragen. Misschien moeten deze dan hierover naast een stevig beklag richting de instanties die dat uitvoeren ook een minstens zo stevig beklag doen richting degenen die met hen die groep vormen. Zoiets als nu van de PVV gevraagd wordt maar die dat voordat het hen gevraagd werd, sterker nog, voor deze aanslag gepleegd werd, al deed. Dus dat is dan zo'n groep die zich in het geheel niet beklaagd dat justitie dat soort uitwassen wenst te bestrijden. Ook niet als dat enig eigen ongerief geeft. Maar dan anderen in andere gevallen ook.
  
  Want instanties even vaak iedere woonwijk in Nederland te laten uitkammen op bijvoorbeeld wietplantages en gestolen waar om maar te voorkomen dat onder bijvoorbeeld bepaalde kampen anders een zeker misnoegen ontstaat is natuurlijk een mooi gebaar maar niet reëel.
  
  Of supermarkten en winkelcentra te dwingen dat als ze groepen jongeren boven het aantal van drie willen weigeren dat deze dat dan ook met in supermarkten en winkelcentra samenscholende bejaarden moeten doen. Ook als die groepen bejaarden bijna nooit samenzijn in die supermarkten en zo ja meestal bij de koffieautomaat. Want het gaat om het gevoel van gelijke behandeling nietwaar?
  
  Er is m.i. dan ook niets mis mee om mensen waarvan op wat voor legale wijze dan ook is vastgesteld dat ze extreem rechtse of in andere gevallen extreem linkse sympathieën hebben op bepaalde zaken meer te controleren.
  
  Dat kan bij de rechtse variant om voorliefde voor wapens gaan en bij de linkse om een buitensporige aandacht voor gengewassen, aankondigingen van meestal van te voren daarop geprepareerde gewelddadige demonstraties tegen ontruimingen, of ander ongewenst overheidsbeleid, tegen allerlei andersdenkenden die wensen te demonstreren, of een manifestatie, of bijeenkomst houden, of de niet zelden gewelddadige demonstraties tegen multinationals als banken e.a., en het daarbij nagenoeg altijd behorende geweld tegen toevallig in de buurt aanwezige winkels als representanten van het kapitalistische tuig, en niet zelden ook toevallige passanten die zich verwaardigen daar iets tegen te willen doen, of ook zomaar.
  
  Maar als je dan verwacht dat de PVV haar ledenlijst gaat overleggen aan instanties, terwijl daar niet om gevraagd is en dus daarvoor blijkbaar geen reden is, van andere groepen waaronder sommig wangedrag ook slechts relatief meer voorkwam tevens nooit zoiets verlangd is, er meteen al vanuit deze partij oprechte geschoktheid en bereidheid medewerking te verlenen bij verder onderzoek naar andere potentiële terroristen, dat is een goede grap.
  
  Een grap over het Noorse drama. Ja dat doen er al meer. Maar nog niet allemaal ter meerdere glorie van het eigen politieke gerief. En dan ook nog altijd al graag anderen de morele les willen lezen.

• Marq Pas, vr 29 juli 2011 00:49 in reactie op Ginger Ted Reageer op Marq

  

  " Dat kan bij de rechtse variant om voorliefde voor wapens gaan "
  ---
  En ik maar denken dat Vlis en Breivik in koelen bloede dozijnen volstrekt onschuldige mensen op enkele meters afstand aan flarden maaiden met automtische wapens.
  Waarschijnlijk zaten hun kleren net zo vol met lichaamsvocht van de slachtoffers als de grond, de wanden en de bomen.
  
  Maar goed, kraakrellen zijn ook weleens gewelddadig, dus inderdaad wel "grappig", zoals uzelf al aangaf.
  
  Laten we er vooral niet emotioneel over doen, want dat is zo linksch.
  Hand, kerel.

• Ginger Ted, vr 29 juli 2011 11:08 in reactie op Marq Pas Reageer op Ginger

  

  O, je bedoelt dat er wederzijds niet genoeg bloed is gevloeid en schade is aangericht om in aanleg gelijke behandeling van politiek of religieus geweld te verlangen zoals ik dat hier doe? Reden van het maken van onderscheid bij die ene zijde is vanwege een voor jou blijkbaar allesbepalende enkele bloedige daad? Die dat onderscheid voor jou dus rechtvaardigt? Misschien had ik ter versterking dan enige zeer bloedige linkse of islamitische terreuraanslagen moeten benoemen om dat te voorkomen?
  
  Bullshit, gewoon gelijke behandeling van ieder politiek of religieus geïnspireerde terreur, en ook zeker rekening houden om wat voor gerelateerde types die dat geweld dan plegen het dan gaat, en ook rekening houden welk geweld al dan niet vaker bij bepaalde groepen voorkomt, en hoezeer deze groepen dit geweld zelf afzweren, en meewerken aan onderzoek door instanties hiertegen.
  
  Er hoort maar een uitgangspunt te zijn voor instanties: Zo veel mogelijk info, acceptabele middelen, en hulp uit betrokken groepen gebruiken om het geweld te voorkomen. Alles wat dat tegenhoudt en daarmee iedere groep die gewoon is dat tegenhouden te bewerkstelligen is reden tot onderscheid. Verder niets.

• Marq Pas, vr 29 juli 2011 11:55 in reactie op Ginger Ted Reageer op Marq

  

  O, bedoelde ik dat? (Nee.) Gelijke behandeling van appels en peren? (Nee.) En het is voor mij allesbepalend? (Nee.)
  
  
  Mocht u werkelijk willen weten wat ik bedoelde, herlees uw eigen post en mijn reactie gerust nog eens.
  Zonder alles meteen slordig buiten de lijntjes in te kleuren; gewoon begrijpend lezen zonder allerlei wilde veronderstellingen. Succes.

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 23:56 Reageer op Censuur

  

  Nee, ik vind niet dat er bij PVV-ers extra en beter gecheckt zou moeten worden. De meesten slaan nog geen vlieg dood al hebben ze een grote muil, en ik denk niet dat ze gevaarlijker zijn dan de gemiddelde extreem van welke gezindte, partij of denkwereld dan ook.
  
  Het werkt wel extra polarisatie en onvrede in de hand.
  
  Ik vind trouwens dat geen enkele burger een wapen met of zonder vergunning zou moeten hebben. Waarom heeft men hier in Nederland een wapen onder het matras nodig? Om op bruine beren te schieten of op eenzame wolven te jagen?
  
  Afschaffen die wapenvergunningen voor burgers en buitenlui.

• Piet de Geus, vr 29 juli 2011 01:57 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "Waarom heeft men hier in Nederland een wapen onder het matras nodig?"
  
  Je wordt wel geacht je wapen in de kluis op te bergen en de munitie apart daarvan. Dat neemt niet weg dat ik er ook geen voorstander ben dat wapens thuis bewaard worden. In ieder geval geen wapens van leden van schietverenigingen. Voor jachtwapens ligt dat iets anders, want dit is een heel ander circuit en jagers zijn meestal geen lid van een schietvereniging waar ze de wapens achter kunnen laten.

• Censuur Joop, vr 29 juli 2011 14:18 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Als die Breivik een jachtgeweer had gebruikt waren er niet zoveel doden gevallen.
  
  Ik scheer niet alles over al dan niet onklaar gemaakte slagpen maar helaas maak jij dat er weer van. Jammer.

• Piet de Geus, vr 29 juli 2011 14:40 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "Ik scheer niet alles over al dan niet onklaar gemaakte slagpen maar helaas maak jij dat er weer van."
  
  Ik breng slechts een nuancering aan. Maar als jij dat anders op wilt vatten, vind ik dat prima.

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 23:54 Reageer op Sonja

  

  Vraag: waarom schaft iemand een wapen aan?
  Antwoord: om mee te schieten.

• Marc Schouten, vr 29 juli 2011 01:03 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Marc

  

  zoals ik al eerder tegen Aert gezegd heb... Ik heb mijn S&W om spijkers mee in de muur te timmeren en mijn AK47 om de kooltjes van BBQ mee op te poken.... wapens zijn niet altijd om geweld mee te plegen...

• , vr 29 juli 2011 07:57 in reactie op Marc Schouten Reageer op

  

  En bladblazen doe je met je luchtbuks?

• Meta Foor, do 28 juli 2011 23:53 Reageer op Meta

  

  het is niet te vermijden , maar het klopt:
  
  als ik al die reacties zie, en de cartoons, word ik weer eens bevestigd in de opinie dat die ''linksachtigen'' zich zo kinderlijk gedragen en uiten ...
  
  een constatering die jaren lang gerijpt is en nog steeds opgang doet .. let maar eens

• Roelf Turksema, vr 29 juli 2011 00:13 in reactie op Meta Foor Reageer op Roelf

  

  Tja, als copy/paste ook al niet meer wil, wat blijft er dan nog over:-)?
  Als Geert 1 ding kon doen voor Nederland: stop het analfabetisme onder PVV aanhang, dat lijkt me nog een hele klus.

• Sonja van Geloven, vr 29 juli 2011 12:17 in reactie op Meta Foor Reageer op Sonja

  

  "als ik al die reacties zie, en de cartoons, word ik weer eens bevestigd in de opinie dat die ''linksachtigen'' zich zo kinderlijk gedragen en uiten"
  
  Hoe lang gaat het duren eer je van "linksachtigen" overstapt op 'reptielachtigen' en 'insectachtigen''?

• pipo de clown, do 28 juli 2011 23:47 Reageer op pipo

  

  Tja en stel Wilders word om zeep geholpen dan is Jole verantwoordelijk want hij polariseert en zet hem weg als staatsgevaarlijk. Dus ook hij moet op zijn woorden letten zie gevolgen van Gogh.

• Censuur Joop, vr 29 juli 2011 00:16 in reactie op pipo de clown Reageer op Censuur

  

  "Dus ook hij moet op zijn woorden letten zie gevolgen van Gogh."
  
  Is dat een dreigement of een constatering?

• Zjen Zen, do 28 juli 2011 23:36 Reageer op Zjen

  

  Ik ook Francisco.
  geweldige oplossing , good thinking man!

• Gerrit Holtland, do 28 juli 2011 23:33 Reageer op Gerrit

  

  Ik heb niks met Wilders en zijn PVV maar dit is een klets verhaal. Het lijkt me dat het allemaal veel simpeler kan: de politie geeft de AIVD de lijst van mensen die een wapenvergunning willen. De AIVD controleert of er geen radicalen tussen zitten (van welke snit dan ook).

• Roelf Turksema, do 28 juli 2011 23:38 in reactie op Gerrit Holtland Reageer op Roelf

  

  Ook jij gaat er van uit dat de jongens van de AIVD wel okay zijn....

• Gerrit Holtland, vr 29 juli 2011 10:50 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Gerrit

  

  Ja, tot het tegendeel bewezen is.

• Roelf Turksema, zo 31 juli 2011 13:54 in reactie op Gerrit Holtland Reageer op Roelf

  

  Hoeveel bewijs kan je aan? Lees het boekje van Frits Hoekstra, in dienst van de BVD.

• Bert Deepool, do 28 juli 2011 23:51 in reactie op Gerrit Holtland Reageer op Bert

  

  IK ben tegen elke vorm van geweld en dus ook tegen wapenbezit. Oke, ik kan er in mee gaan, dat mensen willen schieten bij een club. Maar is het niet mogelijk om de ze clubs in de buurt te houden van een politiebureau? willen de mensen een middagje schieten, halen ze bij het politiebureau op de hoek het wapen en kunnen vervolgens gaan schieten. Na de hobby, wordt het wapen weer keurig ingeleverd bij de politie. Verzuimd men dit, dan heeft men wat uit te leggen aan de politie die nog dezelfde dag contact opneemt met de man of vrouw. Ik ben ook voor zware straffen op verboden wapenbezit, ik denk aan minimaal 5 jaar in het hok. Wat moet een "vreedzame" burger met een wapen!

• Bert Deepool, vr 29 juli 2011 00:04 in reactie op Bert Deepool Reageer op Bert

  

  De inkoop van wapens voor een schietclub, mag alleen gebeuren door de politie. Men geeft op aan de politie welk wapen men wenst aan te schaffen, de politie bestelt vervolgens het wapen en houdt deze in bewaring. Men kan enkel en alleen over het wapen beschikken als men bij de schietvereniging wil schieten, voor verdere beschrijvingen zie mijn vorige post. Wapenhandelaren, mogen dus alleen verkopen aan de politie en aan niemand anders.

• Joop Vermaat, vr 29 juli 2011 00:13 in reactie op Gerrit Holtland Reageer op Joop

  

  [..Wilders moet voor ons aller veiligheid aan de politie kenbaar kunnen maken wie er lid zijn van zijn partij.Zodat de autoriteiten dat weten als ze een wapenvergunning aanvragen..]
  
  Hij is goed!
  Effe zo doorgaan van Jole.

• , vr 29 juli 2011 08:18 in reactie op Gerrit Holtland Reageer op

  

  Dat hebben we gemerkt aan Tristan V.
  
  Daarvan was bekend dat hij labiel was.
  GGZ gaf geen informatie.
  Politie vroeg niet verder.

• ann koenders, zo 31 juli 2011 14:46 in reactie op Reageer op ann

  

  Dus alle labiele mensen zijn moordenaars. zeer labiel antwoord.....

• Bert Deepool, do 28 juli 2011 23:25 Reageer op Bert

  

  Bij het lezen van dit stukje dacht ik steeds, Noord Korea, Apartheid. Jole zoekt de gevaren onder de verkeerde mensen. Ik ben geen gevaar en zal het ook nooit worden. Ga gvd toch niet mijn broer omleggen, omdat hij SP stemt!
  Accepteer nu eens, dat er in een democratie godzijdank verschil van politieke opvattingen kan zijn en probeer dus niet om deze mensen een stempel op te drukken. Dat doet mij wel heel erg aan de oorlog denken, maar ja wie ben ik. Een gevaarlijke PVV'er.

• jan bakker, vr 29 juli 2011 00:00 in reactie op Bert Deepool Reageer op jan

  

  jij dan misschien niet! En dat pleit voor je! Maar je vergeet, hopenlijk nou niet even `voor het gemak`dat opruien en gropen mensen tegen elkaar opzetten, mensen die `minder strek in hun schoenen staan`, maar al te makkelijk tot `vreemde daden kunnen brengen`
  
  en daar ben jij niet verantwoordelijk voorm, daar is Geert Wilders persoonlijk niet verantwoordelijk voor, maar wat in feite gevraagd wordt is.......mensen denk nou eens even na met dat gedoe !!!
  
  Ik ben het overigens met je eens dat deze zaak hier nu volstrekt, maar dan ook volstrekt `uit het veband getrokken wordt.
  
  Waar iedereen zich uitput in `bijdehandte `verhalen om nog eens wat olie op het vuur te gooien, valt het op dat `het rechtse kamp` `de linksen`de maat probeert te nemen, en andersom `de linksen` het niet hebben over dingen zie zijzelf in het verleden, op zijn minst `verkeerd ingeschat hebben`, c.q. volstrekt onderschat hebben!
  
  Het spreekwoord `de pot verwijt de ketel....`lijkt meer dan ooit geldig! en dat WEDERZIJDS!
  
  80 dode jongeren verdienen niet dit soort `gejoker`, maar doen een appel op iedereen om MET elkaar eens goed na te denken waar we MET ELKAAR in hemelsnaam mee bezig zijn!
  
  Het gaat niet om `de schuld`, maar om `de oorzaak`

• Bert Deepool, vr 29 juli 2011 00:17 in reactie op jan bakker Reageer op Bert

  

  Onder het genot van een pilsje zouden we heerlijk kunnen babbelen, hoever onze meningen op politiek vlak ook uit elkaar zouden liggen. respect, maar ja dat is er veel te weinig.

• YggY ..., do 28 juli 2011 23:24 Reageer op YggY

  

  Hoe Wilders Nederland nu veiliger kan maken
  ============
  
  Dat is helaas niet wat Wilders wil.
  
  Wilders is er juist op uit om groepen mensen tegen elkaar op te zetten, het is hem met een verdwaalde Noor al gelukt dus waarom zou het hem ook niet lukken met verdwaalde Nederlanders.
  
  Wilders agenda is autochtoon tegen allochtoon, blank tegen gekleurd, spruitjes tegen bami, christen tegen islam, enkel paspoort tegen dubbel paspoort.
  
  Wilders agenda is angst en haat zaaien, tweespalt veroorzaken.
  
  Wilders is een vuige intrigant.

• Joop Vermaat, do 28 juli 2011 23:23 Reageer op Joop

  

  Even zeker weten voor we hierover verder discussiëren.
  Wilders, gaat het over deze persoon?
  
  http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/wilders_geert/index.jsp

• Metalmarc ., do 28 juli 2011 23:22 Reageer op Metalmarc

  

  Dit is zo'n dom gescheven stuk dat ik er eigenlijk geen woorden aan wil vuil maken. maar kom een paar woorden kunnen dan wel. De wapen wet zit goed inelkaar, het enigste wat aangescherpt kan worden is van te voren checken of iemand mentale problemen heeft. 99,5% van de misdrijven met vuurwapens zijn met illegale vuurwapens en daar hoor ik niemand over! wapens zijn niet gevaarlijk maar de persoon die erachter ligt kan gevaarlijk zijn. Gaan we nu ook mensen afschaffen......?

• Roelf Turksema, do 28 juli 2011 23:29 in reactie op Metalmarc . Reageer op Roelf

  

  En wapens zijn veilig, iemand die goed gescreend is kan nooit over zijn toeren raken, wapens kunnen niet gestolen worden etc.etc.etc. Allemaal al honderd keer gehoord en weer tientallen onschuldige kinderen dood.

• Johannes Zeilstra, do 28 juli 2011 23:53 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Johannes

  

  De meeste onschuldige kinderen worden gedood in oorlogen.
  Oorlogen gevoerd met de meest verschillende motivatie's
  In Nederland bij familie drama's, waar over het algemeen geen vuurwapens aan te pas komen.
  Die Noor had ook als hij geen lid was geweest van een SV zonder problemen aan een wapen kunnen komen.
  Dus hoe goed bedoeld ook, het voorstel van de heer van Jole is geen oplossing. Het wordt er niet veiliger door.

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 23:52 in reactie op Metalmarc . Reageer op Censuur

  

  "" Gaan we nu ook mensen afschaffen......? "
  
  Zou wel fijn zijn, mits het alleen die mensen zijn die een gevaar voor de samenleving zijn.
  
  Maar buiten dat is jouw vraag natuurlijk kolder.

• Rob Geurtsen, vr 29 juli 2011 00:58 in reactie op Metalmarc . Reageer op Rob

  

  Beste Marc,
  wat zijn dan volgens jou mentale problemen die relevant zijn in deze zaak?
  Of bedoel je psychiatrische problemen?

• Joop Schouten, do 28 juli 2011 23:22 Reageer op Joop

  

  Goed idee, sterke argumenten Francisco. Bedankt.
  Ik kan er geen speld tussen krijgen, wel een lepel.
  Ik heb nog steeds geen goeie vegetarische recepten kunnen vinden met een goed 'umami-effect'. Het mist 'ballen'.
  Dus..., mocht je een tip hebben...
  
  Mvrgr,
  Gourmandisch Omnivoor.
  : ))))

• Tim Tim, do 28 juli 2011 23:20 Reageer op Tim

  

  Ik wil graag dat mensen die SP stemmen bij de groenteboer geen tomaten meer mogen kopen, anders gaan ze er maar mee gooien.
  
  Wat een vreemde opvatting om op basis van wel-niet PVV te gaan screenen bij een schietvereniging. Ze moeten gewoon iedereen screenen. En goed screenen. En vervolgens tegen iedereen zeggen: Als je wil schieten, dan koop je maar een Xbox. En dan nog, bij "onze" Tristan bleek dat zijn ouders veelvuldig hadden gevraagd (aan de politie) hem geen vergunning te verstrekken. De politie doet het toch. Met zo'n verfijnde politie heb je geen terroristen nodig.

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 23:42 in reactie op Tim Tim Reageer op Censuur

  

  Een gegooide tomaat geeft hooguit een vuile vlek. Een afgeschoten kogel daarentegen... nou ja, dat antwoord weet je zelf vast wel in te vullen.
  
  Dus verzin een beter superlatief, deze is zo kinderachtig.

• Han van der Horst, do 28 juli 2011 23:20 Reageer op Han

  

  Dit is een bijzondere bijdrage. Eindelijk - na al die duizenden en nog eens duizenden reacties van PVV-ers, begint Francisco hen serieus te nemen. Hij houdt op met zijn bittere spot en zijn confrontaties. Hij luistert naar ze, zoals ooit Pim naar het volk luisterde. Hij sneert niet meer, hij denkt mee. Hij pakt om zo te zeggen het intellectuele model van Geert Wilders en Martin Bosma op. Hij past dan toe op het grootste probleem van onze tijd: teveel wapens zijn in handen van mensen die ze niet alleen op de schietbaan willen gebruiken. Vervolgens laat Francisco het niet bij vage praatjes maar komt met een concreet voorstel om Nederland veiliger te maken en om ervoor te zorgen dat Henk en Ingrid niet opeens in een schietpartij terecht komen. Hij dwingt niet, Francisco, hij oppert. Hij gaat het gesprek aan. Hij stelt de juiste vraag: moet je PVV-types die een wapenvergunning aanvragen niet extra controleren. Voor de veiligheid. Vanwege als dat uit de praktijk blijkt enzovoorts....zoals meneer Klarenbeek of Kamerbeek, de Nijmeegse juwelier het zergt, maar dan uitgebreid tot andere doelgroepen.
  Fransisco ziet het licht. En weer zie ik allemaal skepsis en wantrouwen en zo.
  Wat is er toch in de vrienden van Geert gevaren?

• Wout Berlinck, do 28 juli 2011 23:33 in reactie op Han van der Horst Reageer op Wout

  

  Probeer het nog eens.
  Want hier moet ik van giechelen :-)

• Roelf Turksema, do 28 juli 2011 23:35 in reactie op Han van der Horst Reageer op Roelf

  

  Niets Han, er is niets ingevaren. In vrienden van Geert is het voornamelijk leeg naar mijn idee...

• Joop Schouten, do 28 juli 2011 23:53 in reactie op Han van der Horst Reageer op Joop

  

  Alleen maar skepsis en wantrouwen ben ik bang voor.
  
  Dat voelt waarschijnlijk lekker In hun buik.

• , vr 29 juli 2011 14:38 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Sommige mensen hebben heel rare afwijkingen!

• Joop Vermaat, vr 29 juli 2011 00:23 in reactie op Han van der Horst Reageer op Joop

  

  Uw uitvoerig reactie is wel bergrijpelijk.
  Ik denk dat hier wel enige schadebeperking noodzakelijk is.

• Raul gomes, do 28 juli 2011 23:12 Reageer op Raul

  

  Ik kom hier nog niet zolang dus ik weet nog niet helemaal hoe ik 'het stukje' moet inschatten; symhatiek en naief of gewoon een beetje plagend.
  
  Je hoeft in nederland namelijk niet perse lid van een schietclub te worden wanneer je je 'stoerder' wilt voelen met een wapen. Nu we toch statistisch bezig willen zijn; Denk je echt dat de meeste schiet incidenten/gewapende overvallen gedaan worden door schietclub leden? Lang leve het 'open Europa'!

• Roelf Turksema, do 28 juli 2011 23:38 in reactie op Raul gomes Reageer op Roelf

  

  Ik kan me dat nauwelijks voorstellen: je bent PVV-er beweer je. Even eerder beweer je dat je leest en dacht. Tuurlijk joh.

• Raul gomes, vr 29 juli 2011 15:26 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Raul

  

  ? nou ben ik toch benieuwd hoe je daarbij komt, dat ik beweer dat ik PPVer ben?

• Raul gomes, vr 29 juli 2011 16:42 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Raul

  

  Ik vind je opmerkingen wat vreemd, ook dat over lezen en denken enzo? Ik hoop echt voor je dat je (ondanks de bescherming tegen de zon) geen last hebt van de tropenkolder. PVVers kunnen volgens jouw niet denken, en vuurwerk kopen zou niet kunnen vanwege het uitkeringsbudget. Ik weet PVVers kunnen generalizeren maar de zijn niet de enige. Wat denk je met zo'n houding te kunnen bereiken?

• Aart Appel, do 28 juli 2011 23:11 Reageer op Aart

  

  Vele aanslagen door moslimterroristen in de wereld, links slaapt.
  Eén Breivik, links is klaar wakker.
  
  Bespeur ik hier nou selectieve verontwaardiging van linksigen en moeten PVV-ers gezien en behandeld worden als lid van een criminele organsisatie? Schei uit zeg met die onzin. Dit is gewoon een oproep tot massahysterie. Zelden zoveel bij elkaar geraapte onzin bij elkaar gelezen. De psychiatrische rapporten over Breivik moeten nog geschreven worden dus wacht met conclusies trekken.
  Moeten PVV-ers tijdens de jaarwisseling zich ook laten screenen voor het kopen van vuurwerk? Mogen we nog aanstekers en lucifers kopen?
  Het wordt een lachwekkende bedoeling hier met die PVV-fobie.

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 23:38 in reactie op Aart Appel Reageer op Censuur

  

  Ik zou jou als eerste testen. Want ik vertrouw je niet.

• Marq Pas, vr 29 juli 2011 00:03 in reactie op Aart Appel Reageer op Marq

  

  "Het wordt een lachwekkende bedoeling hier met die PVV-fobie."
  ---
  En reken maar dat ze in dat winkelcentrum en op dat eiland gelachen hebben.

• Han van der Horst, vr 29 juli 2011 00:24 in reactie op Aart Appel Reageer op Han

  

  Goed dat je het zegt. Daar had Francisco vast niet aan gedacht. En ik ook niet. Vuurwerk is reuze gevaarlijk. Bedankt voor de tip.

• Roelf Turksema, vr 29 juli 2011 00:25 in reactie op Aart Appel Reageer op Roelf

  

  PVV-ers aan het vuurwerk inkopen? Zit er nog zoveel ruimte in zo'n uitkering?

• jopie bakkert, vr 29 juli 2011 06:26 in reactie op Roelf Turksema Reageer op jopie

  

  dat moet u toch weten.........

• , vr 29 juli 2011 13:52 in reactie op jopie bakkert Reageer op

  

  Hahaha.
  Sloeg kwink.

• Roelf Turksema, za 30 juli 2011 17:22 in reactie op jopie bakkert Reageer op Roelf

  

  Pffff,geen ideeeee, ik vind die Balkenende norm persoonlijk wat aan de lage kant.

• Rob Geurtsen, vr 29 juli 2011 01:38 in reactie op Aart Appel Reageer op Rob

  

  Vuurwerk, aanstekers, lucifers... Goddomme, ze voelen zich niet te min om een kopstoot te gevenm in een brievenbus te pissen of brandje te stoken bij de vordeur, waarom niet quasi toevallig een prachtige uit elkaar spterende vuurpijl in de tuin van een rechtgeaarde politiek actieve sociaal democraat die voortdurend voorstellen en maatregelen specifiek gericht op de ondermijning van PVV-beleid en organisatie, waarden en normen, etc.?
  
  Ik acht toch gauw een kwart procent van de aanhang daartoe in staat en van de politiek actieven een procentje of drie-vier?
  
  Gelukkig een kleine groep. Dus dat moet de AIVD, met hun matige bezetting in het weekeinde, wel aan kunnen.

• Henk Daalder, do 28 juli 2011 23:06 Reageer op Henk

  

  Dat testen op "PVV sympathisant" oid, kan goed als dienstverlening geleverd worden door de bedrijven Google, hyves, twitter en facebook
  
  Die weten allang wie het zijn.
  Dat hoeft Wilders niet op te geven.
  
  Anderen moeten wel massaal lid worden van een linkse partij, als protest en om het maatschappelijk debat te voeren, waar potentieel rechtse stemmers aan kunnen merken dat er wel degelijk aandacht is voor hun probleem bij serieuze politici.
  http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2011/07/utoya-het-symbool-van-linkse-activistische-politiek/

• V. Rotermundt, do 28 juli 2011 23:04 Reageer op V.

  

  Domme vraag wellicht...maar hoe controleer je mensen die wel PVV stemmen, maar niet lid zijn van die club?

• ann koenders, zo 31 juli 2011 14:57 in reactie op V. Rotermundt Reageer op ann

  

  Moet ik daar lid van zijn dan??????? mischien moet dat bij de partij van de arbeid.

• Des Duivels, do 28 juli 2011 23:02 Reageer op Des

  

  Lid worden van een politieke partij is zo jaren '60. Het vertraagt de besluitvorming en werkt alleen clientelisme in de hand waardoor een partij uiteindelijk ten onder gaat. Wilders zit lang genoeg in de politiek om die fout niet te maken.
  
  Daarnaast zijn vuurwapens gewoon vrij verkrijgbaar in het zwarte circuit, daar heb je geen lidmaatschap op de schietvereniging of vergunning voor nodig. Volkert v/d G. is daar het levende bewijs van.
  
  Door de regels heen lees ik in dit artikel het relaas van iemand die spijt heeft van z'n eerste emotionele en primaire conclusies. Het spreekt heel erg voor het karakter van Francisco. Fouten maken kan iedereen, fouten toegeven is slechts voor de moedigen.
  
  Politieke moorden worden gepleegd uit onmacht, sla de geschiedenis er maar op na. Nagenoeg elke politieke moordaanslag is op een (potentiele) politieke machthebber. De PVV is aan de macht dus uit die hoek hoeft men niets te vrezen.
  
  In Nederland moet Wilders beveiligd worden..

• YggY ..., vr 29 juli 2011 00:17 in reactie op Des Duivels Reageer op YggY

  

  In Nederland moet Wilders beveiligd worden..
  ============
  
  Nee hoor, dat is nergens voor nodig.
  
  De vermeende bedreiging van Wilders is pure marketing.

• peter h, do 28 juli 2011 22:59 Reageer op peter

  

  Suggestie: is het een idee om gewoon te recht zijn loop te laten en de hele Wilders-Breivik link wat link wat los te laten?
  
  Ik ben het vrij weinig met Wilders eens, alleen het is natuurlijk onzinnig om hem mede verantwoordelijk te houden voor deze daad. De columns en vergelijkingen worden met de dag 'gezochter' en ik heb het gevoel dat dit uiteindelijk nog wel eens als een boemerang bij 'links' terug zou kunnen komen.
  
  Bestrijd de man op zijn programma, bestrijd zijn uitlatingen, maar zo maak je hem alleen maar meer de verongelijkte underdog...

• jan bakker, do 28 juli 2011 23:28 in reactie op peter h Reageer op jan

  

  volstrekt mee eens Peter!
  
  Net als `de echte kerk`, bezondigt `de linkse kerk` ( waar ik mezelf overigens toe reken) zich aan het volstrekt doordraaien, het vrijpleiten van de eigen kerkgemeeschap , het dwangmatig anderen, `niet-linkse-kerkelijken` overtuigen van het eigen `evangelie` en, en dat is nog het ergste , elkaar in partijbijeenkomsten en op websites elkaar, als bij de zondagse diensten van hun GGGristelijke evenknie, , te `bemoedigen`, en elkaar vooral te behoeden voor het `gevaar`dat men eens om zich heen kijkt en zichzelf ter discussie stelt!
  In die zin is `de linkse kerk` een een domininatie van de conservative snit! Misschien is het een idee, nu de PvdA zelf totaal `de koers` kwijt is en alleen maar weet uit te brengen `wat er vooral NIET moet gebeuren`, hun `gemeenteleden`is voor zou leggen de partij, samen met gelijkgezinden uit andere partijen, om te vormen tot een `Vrijzinnig Progressieve Partij` (VPP) , dat zou niet alleen een aardige `alliteratie` zijn, maar zou ook wel eens een antweoord kunnen zijn op het in zichzelf gekeerde `gesomber`waar de PvdA zich nu al tijden te buiten gaat! De slachtoffers van die Noorse tragedie, 80 jonge `gelijkgezinden` hebben daar op zijn minst recht op, lijkt me!

• jan bakker, do 28 juli 2011 22:55 Reageer op jan

  

  So wie So, zou je van een politieke partij die zich aanmeldt voor een verkeizing moeten en kunnen eisen dat zij een rechtyspersoon aannemt, deelname aan de democratie betekent in principe, dat de organisatie die deelneemt ZELF ook democratisch is, niet alleen een uittreksel uit het Bevolkingsregister voor de leden, bij verkiezing , maar ook een door eennotarisd gepaseerde stichtingsacte, dan wel verenigingsstatuut!
  
  Dat terzijde, nu het `wapenprobleem`. Wat is het voor een belachelijke veronderstelling dat een gewone burger hier met een wapen kan rondlopen? een `schietvereniging`!!!! Een wapen is een verdedigingsmiddel en hoort in handen te zijn van `de maatschappij`en niet van een individuele burger.....!
  
  Dus voortaan maar geen enkele `particuliere wapenvergunning`lijkt mij!
  
  Anders is het hek van de dam, lijkt me......wat te doen er er straks een `cruise-missile`-vereniging opgericht wordt, die ergens op het platteland, waar de ruimte ervoor is, wedstrijden gaat organiseren in het `missile-schieten`!`
  
  Kappen daarmee met die `wapenvergunningen`!!!!!

• Johannes Zeilstra, do 28 juli 2011 23:13 in reactie op jan bakker Reageer op Johannes

  

  Dat gaat je niet helpen.
  Europa heeft open grenzen,
  In het voormalige oostblok is voor een habbekrats een volautomatisch wapen te verkrijgen.
  Veel beter zou zijn om het illegale circuit in te dammen.
  De extra controle op leden van een SV is alleen maar symboliek.

• Johannes Zeilstra, do 28 juli 2011 22:55 Reageer op Johannes

  

  Toch heel even.
  Ook ik ben lid van een SV, maar heb en wil geen vergunning.
  Wapens interesseren me niet, en of ik nou met het ene of het andere oefen zal me niet zo boeien.
  Wel is het iedere week voor mij een uitdaging om mezelf te verbeteren, het is een zeer moeilijke sport om te beoefenen.
  Helemaal als je zoals ik een handicap hebt.
  Ik gebruik alleen wapens van de vereniging, en ontmoet daar wekelijks mensen vam allerlei komaf, en het is een gemoedelijke toestand.
  De wapens waar je een vergunning voor kan krijgen zijn nooit automatische wapens.
  En dat is het punt, de mensen die aanslagen plegen maken over het algemeen gebruik van volautomatische wapens, en die zijn illegaal.
  Daar is ook alleen aan te komen als je bekend bent met het illegale circuit.
  Controle bij een SV gaat je niet helpen, alleen indammen van alle illegaal in omloop zijnde wapens.
  Natuurlijk, wel graag jaarlijkse screening van alle SV leden. En daar is iedere oprechte beoefenaar het mee eens.

• jan bakker, do 28 juli 2011 23:08 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op jan

  

  begrijp ik het goed, dat een wapen dat `niet automatisch is`, niet gervaarlijk is???!! Je zou als enkeling zo´n gek treffen, en een `geoeffend schutter is, `en dat zijn de jongens van de schietvereniging, die heeft, als ie goed `geoeffend heeft`genoeg aan 1 kogel, lijkt me!

• Johannes Zeilstra, do 28 juli 2011 23:21 in reactie op jan bakker Reageer op Johannes

  

  Nee, die wapens zijn ook gevaarlijk, maar dat zijn zwaarden, bijlen, motorzagen en suzuki's ook.
  Je sust jezelf hiermee in slaap, en het is alleen symboliek.
  Als iemand kwaad wil, dan zal hij dat ook doen.
  Kunstmest dan ook maar verbieden.
  Grenzen weer sluiten?
  Echt, dit is een volledig achterhaald voorstel.

• Roelf Turksema, do 28 juli 2011 23:32 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Roelf

  

  Zwaarden horen in een museum, bijlen en kettingzagen zijn nodig als gereedschap en Suzuki's als transport. Geweren zijn helemaal nergens voor nodig, werkelijk niet anders als speelgoed of moordwapen.
  Let it go Johan, let it go.

• Johannes Zeilstra, do 28 juli 2011 23:48 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Johannes

  

  Dat is waar, ze zijn nergens voor nodig, maar het gaat je niet helpen om het te verbieden.
  De gek die iets wil doet het toch wel.
  Dus pure symboliek, de maatschappij wordt er niet veiliger door.
  Het is juist naar mijn idee een heel goed controle middel om mensen met een facinatie voor de schietsport te kunnen monitoren.
  Vermits de overheid haar ICT nu eindelijk eens op orde krijgt
  Dat dan weer wel.

• , vr 29 juli 2011 12:03 in reactie op Roelf Turksema Reageer op

  

  Oh, en grote en scherpe( zo scherp mogelijke) koksmessen liggen gewoon in de keukenla.

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 23:50 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Censuur

  

  Met dat verschil dat je met een kogel lange afstanden overbrugd, meer mensen dood, meer schade aanbrengt en meestal nog een dodelijker wond maakt ook. Schiettuig is laf tuig. Je maakt mensen compleet weerloos. Niemand kan zich verdedigen tegen een goedgerichte kogel. Die valt niet te ontwijken.
  
  Dus deze vergelijking van jou snijdt net genoeg hout voor een afgebrande lucifer en is het goedpraten van liefhebbers van moordtuig. Welke gek houdt er nou van wapens? En welke idioot heeft een wapenvergunning nodig? En welke debiel houdt gebruiksklare wapens in huis? En ik weet waar ik over spreek.
  
  Behoudens politie en leger heeft niemand een schietwapen nodig. Als men wilt schieten dan neemt men maar een proppenschieter. Kan je je ook lekker mee uitleven en iemand een oog uitschieten.

• Johannes Zeilstra, vr 29 juli 2011 00:22 in reactie op Censuur Joop Reageer op Johannes

  

  Beste Fatima, je mist de essentie van mijn betoog.
  In Mexico hebben ze een strengere wapen wetgeving dan in heel Europa.
  Ik hoef je hopenlijk toch niet te wijzen op wat daar dagelijks gebeurd.
  Afghanistan is er niets bij.
  In Canada daarentegen hebben ze een veel soepelere wetgeving, maar het aantal incidenten wat daar met vuurwapens gebeurd ligt weer lager dan in Europa.
  In sommige staten van de VS hebben ze een behoorlijk strenge wapen wetgeving, en en sommige niet.
  Verrassend is dat in die staten waar de wetgeving soepeler is het aantal incidenten lager is.
  Kortom en dat is de hele essentie van mijn argumentatie.
  Verbieden helpt niet.
  Ze zijn er die dingen, we kunnen ze niet meer wegdenken, maar alleen een manier vinden om er veilig en gecontroleerd mee om te gaan.

• Censuur Joop, vr 29 juli 2011 14:12 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Censuur

  

  Je noemt landen die je niet kunt vergelijken met Nederland en de situatie en mentaliteit en normen en waarden in jouw en mijn land, dus jouw betoog gaat hierin niet op!

• Johannes Zeilstra, do 28 juli 2011 23:25 in reactie op jan bakker Reageer op Johannes

  

  Verder is het mes het meest gebruikte moordwapen in Nederland.
  Ik wens u veel succes met het snijden van uw biefstuk.

• Roelf Turksema, do 28 juli 2011 23:26 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Roelf

  

  Johannes toch! KNO3 raketten zijn veel leuker hoor.

• Piet de Geus, vr 29 juli 2011 00:04 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Piet

  

  "En dat is het punt, de mensen die aanslagen plegen maken over het algemeen gebruik van volautomatische wapens, en die zijn illegaal."
  
  Die Noor gebruikte een semi-automatisch wapen. En daar kun je in Nederland gewoon een vergunning voor krijgen en die kun je dan gewoon thuis in de kluis leggen.

• Johannes Zeilstra, vr 29 juli 2011 00:25 in reactie op Piet de Geus Reageer op Johannes

  

  Over het algemeen Piet

• Piet de Geus, vr 29 juli 2011 02:03 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Piet

  

  "Over het algemeen"
  
  Dat had ik daar echt wel zien staan. Ik vulde slechts aan dat dat niet de enige wapens zijn waarmee je in korte tijd veel mensen af kunt maken. En als lid van een schietvereniging zal het jou ongetwijfeld niet ontgaan dat er een verschil is tussen sportschutters met een daarop toegespitst wapen en de leden die bijvoorbeeld met semi-automatische mitrailleurs rondlopen. Want er is weliswaar een check door de verenigingen maar er zitten ook wel wat cowboyverenigingen tussen, waarbij je de nodige twijfels hebt of de bestuursleden wel evenwichtig genoeg zijn om nieuwkomers op die karaktereigenschap te checken.

• Cor Bernhart, zo 31 juli 2011 03:09 in reactie op Piet de Geus Reageer op Cor

  

  Er bestaan geen semi automatische mitrailleurs, en wat betreft die bestuurders kan je dat aantonen...?

• Joe Speedboot, do 28 juli 2011 22:49 Reageer op Joe

  

  Dit is een beetje derde generatie allochtonen willen registreren maar dan anders..

• Wout Berlinck, do 28 juli 2011 22:45 Reageer op Wout

  

  Ere wie ere toekomt.
  Een heerlijke troll-column :-)

• Nihilist #1375, do 28 juli 2011 22:41 Reageer op Nihilist

  

  'Denk even over deze vraag na: vind je dat een PVV’er bij aanvraag van een wapenvergunning extra gecontroleerd moet worden? Bijvoorbeeld op radicale ideeën? Ik vind van wel.'
  
  Helemaal mee eens. De controle zal vast gemakkelijk zijn. Gewoon checken of de persoon in zijn vrije tijd obscure seksueel getinte nonnenfilms uit de jaren 70 zit te bekijken. Dat geeft een goede indicatie. Ghibli films zijn ook verdacht.

• Krokodil Gena, do 28 juli 2011 22:40 Reageer op Krokodil

  

  Fransicso wil op basis van politieke gezindheid onderscheid maken.

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 23:43 in reactie op Krokodil Gena Reageer op Censuur

  

  Precies zoals Wilders dat wil. Moet jij daarom toch een heel goed idee vinden.

• Noud Aerts, vr 29 juli 2011 16:51 in reactie op Censuur Joop Reageer op Noud

  

  Fatima, u praat onzin! S.v.p een citaat, dat Wilders mensen onderscheid wil maken bij mensen met een politieke gezindtheid.
  
  Ik ben geen PVV-er, maar dat cittat van hem ken ik niet.

• Jager Verzamelaar, do 28 juli 2011 22:35 Reageer op Jager

  

  Gewoon wapenbezit voor particulieren verbieden .
  Of een mildere variant; leden van schietclubs mogen hun wapens niet mee naar huis nemen.
  Want waarom zou iemand zo'n ding mee moeten nemen?
  Je kunt er thuis echt niet mee oefenen tenslotte.

• Johannes Zeilstra, do 28 juli 2011 22:57 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Johannes

  

  Mee eens, het probleem is wel dat je dan op diverse plaatsen in Nederland een concentratie krijgt van opgeslagen wapens.
  De beveiliging dient dan enorm te zijn.

• Tim Tim, do 28 juli 2011 23:12 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Tim

  

  Simpele oplossing, munitie moet mee naar huis, wapens mogen niet mee naar huis.
  
  Hoewel ik bang ben dat er nu een tegen argument komt waardoor het toch niet zo simpel blijkt :)

• Johannes Zeilstra, do 28 juli 2011 23:29 in reactie op Tim Tim Reageer op Johannes

  

  Het gaat allemaal niet helpen, als er dan nog een inbraak komt bij zo een SV, dan hebben ze een schat aan wapens, en in het illegale circuit binnen no time munitie.
  Wat van Jole aangeeft kan, die screening, maar dan wel voor alle SV leden, en niet alleen voor PVV leden.
  Die screening is er nu al.
  Maar dan nog, als een gek kwaad wil, dan doet die gek dat wel, en dan zijn er vele manieren.

• Roelf Turksema, do 28 juli 2011 23:24 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Roelf

  

  Decoy en geen excuus, thuis gaat bewezen niet goed, laten we er gewoon mee ophouden, went snel.

• Johannes Zeilstra, vr 29 juli 2011 00:03 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Johannes

  

  Weet je, ik heb geen zin om te zeuren, maar wapens zijn er, zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven.
  Ze worden soms ten goede, en soms ten slechte aangewend.
  Zo zit de mensheid nu eenmaal in elkaar.
  In jouw geval... moet de FARC haar wapens inleveren?
  Had de Maquis zo doeltreffend kunnen zijn als ze geen illegale wapens hadden gehad?
  Het is een achterhaalde discussie, al sinds de eerste mens een stok gebruikte om de andere mee te slaan.
  Wil je dit ooit veranderen, dan moet je de mens verbieden.

• Roelf Turksema, vr 29 juli 2011 00:23 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Roelf

  

  Neeh, de FARC is niet opgericht voor imperialisme en de aanval, ik zou willen dat ze morgen hun wapens in konden leveren, maar Johan, je weet best hoe dat daar zit. Ik zeg niet dat alle wapens de wereld uitmoeten, de mens kan dat niet aan, maar het zou een prachtig symbool zijn en een heleboel mensen hoop geven als we in Nederland dat spul wel weg zou doen.

• Johannes Zeilstra, vr 29 juli 2011 01:36 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Johannes

  

  En hoe wil je dat dan doen?
  Grenzen sluiten?
  Maandelijkse controle bij iedere burger?
  Een achterhoede gevecht.
  Ze zijn er deal with it.
  Probeer het te controleren, en als overheid er zicht op te houden.
  En daar kunnen de SV's een heel goede bijdrage aan leveren.
  Verder hebben een heleboel mensen die niet kunnen relativeren een vijandsbeeld, hoe vermoeiend dat ook is, en willen zich bewapenen om zich veiliger te voelen.
  Totale onzin maar wel de realiteit.
  Dat zullen ze toch wel doen, of je nu wel of geen verbod instelt.
  Dus deze discussie hoe goed bedoelt ook is onzin.
  Verder een compliment aan de moderatoren , zo laat nog werken.

• Krokodil Gena, do 28 juli 2011 22:30 Reageer op Krokodil

  

  Misschien is het ook een idee om moslims geen vlieglessen meer te laten nemen. Bedoel je dat soms francisco?

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 23:40 in reactie op Krokodil Gena Reageer op Censuur

  

  Jou zou ik als tweede laten controleren. Ik vertrouw mijn moslim buren meer dan een PVV-er in een andere stad.

• Ruud Harmsen, do 28 juli 2011 22:27 Reageer op Ruud

  

  > Denk even over deze vraag na: vind je dat een PVV’er bij
  > aanvraag van een wapenvergunning extra gecontroleerd
  > moet worden? Bijvoorbeeld op radicale ideeën? Ik vind
  > van wel.
  
  Ja, ik na enige aarzeling ook wel.

• Ruud Harmsen, do 28 juli 2011 22:24 Reageer op Ruud

  

  > Zo kort naar 9/11 kun je immers geen risico nemen.
  
  Tikfoutje: na.
  
  > Vandaag stelt CDA-Kamerlid Coskun Cörüz voor [...]
  
  Naam verkeerd gespeld. Technisch anno 2011 geen belemmering meer om het goed te doen. Simpelste manier is koppiepeest van een pagina waar het wel goed staat. In Wikipedia staat het meestal goed: http://nl.wikipedia.org/wiki/Co%C5%9Fkun_%C3%87%C3%B6r%C3%BCz .
  
  Coşkun Çörüz dus, klinkt als Dzjosjkoen Tsjurruuz.
  
  [reactie redactie: Dank!]

• Raul gomes, do 28 juli 2011 22:23 Reageer op Raul

  

  Goed idee, ik hoop wel voor de heer Wilders dat zin lijwachten {indien lid) de extra 'background check' doorstaan.
  
  Net zoals het een goed idee is om marokkaans straat tuig speciaal te behandelen/straffen.

• Ruurd Pels, do 28 juli 2011 22:22 Reageer op Ruurd

  

  gnignignignignigni... such a rat you are :-) :-)

• GJ Huisman, do 28 juli 2011 22:21 Reageer op GJ

  

  "Als statistieken zo belangrijk zijn dan moet dat ook nu gelden. Ze tonen zoals gezegd aan dat massamoordenaars als Breivik vaker uiterst rechtse opvattingen hebben. Het zou dus bij de aanvraag van wapenvergunningen of het lidmaatschap van schietverenigingen handig zijn om daar op te kunnen letten."
  
  Ben benieuwd naar de bron, geef dus even een linkje naar die statistieken. Ik vraag me overigens af of je überhaupt statistiek kunt loslaten op massamoordenaars, het zijn er gelukkig niet zoveel en met N=weinig kun je echt geen significante uitspraken doen...

• hans groen, do 28 juli 2011 22:19 Reageer op hans

  

  hier worden 2 dingen door elkaar gehaald. Correlatie en causaal verband. Ook Wilders maakt die fout door een causaal verband te zien tussen afkomst en criminaliteit, terwijl dieper onderzoek dit verband eerder legt bij sociaal-economische factoren.
  
  Er ligt geen bewijs dat Pvv'ers rechts extremistisch zijn. Ik schat in dat het aandeel geweldsgevaarlijke rechts extremisten bij de PVV niet groter zal zijn dan het aandeel geweldsgevaarlijke links extremisten bij PVDD of GL.
  Het heeft ook niet met de politieke partij te maken, maar met het radicalisme dat bij deze mensen aanwezig is. In elke cultuur komen er subculturen voor die extremistische gedachtes erop nahouden. Een aandeel daarvan neemt de weg van geweld om haar gedachtegoed kracht bij te zetten en verandering af te dwingen. Dat geldt aan beide zijdes van het politiek spectrum. Dierenactivisten zitten aan de linkerzijde, neo nazi's kom je aan de andere kant tegen.
  Dit is niet iets wat je de partijen kan aanwrijven. Ik denk dat elke partij verschoont wil blijven van dit soort excessen.
  
  Ten leste: het aantal extremistische aanslagen, in al zijn vormen en maten, is volgens de AIVD groter op de linkerzijde dan de rechter. Met wel dat verschil dat dierenactivisten zich niet schuldig hebben gemaakt aan meervoudige moord zoals Breivik. We hebben alleen Volkert van der G. Maar was dat een dierenextremist cq GL cq SP cq PVDA cq PVDD?
  
  Sorry, francisco. Als GL'er moet ik dit voorstel toch scherp afwijzen omdat het op de verkeerde assumpties is gebaseerd

• Roelf Turksema, do 28 juli 2011 22:19 Reageer op Roelf

  

  Het is een non-discussie Francisco. Houd het simpel: Iemand die een wapenvergunning aanvraagt twee week, iemand die een wapen bezit 1 jaar en iemand die een wapen of verbergt of verkoopt 5 jaar de cel in.
  Politie kan met wapen lopen, dat lijkt me gevaarlijk genoeg.
  Is schieten je hobby? Ga maar waterraketten bouwen, ook leuk.
  Ik zie geen probleem. De nadelen wegen zwaar genoeg. Doe het uit naam van al die kinderen.
  Democratisch kun je dat niet regelen, liever meer stemmers dan een veilige maatschappij, cavia's zijn tenslotte een stuk belangrijker dan Uw kinderen nietwaar?
  Dus daar ben je helaas wel een klein dictatortje voor nodig.

• Krokodil Gena, do 28 juli 2011 22:45 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Krokodil

  

  Is schieten je hobby? Ga maar waterraketten bouwen, ook leuk.
  
  En jij hebt Tanja Nijmeijer van de FARC in je avetar..........

• Roelf Turksema, do 28 juli 2011 23:22 in reactie op Krokodil Gena Reageer op Roelf

  

  En jij dacht dat Tanja naar Zuid-Amerika ging om te vechten.....

• , vr 29 juli 2011 08:19 in reactie op Roelf Turksema Reageer op

  

  Roelf, weet jij iets anders?
  Ik heb het niet zo gevolgd maar volgens mijn informatie GING ze erheen om te vechten??
  Heb ik het mis?

• Jager Verzamelaar, vr 29 juli 2011 13:37 in reactie op Reageer op Jager

  

  Nee ze zag het onrecht daar en wilde daar iets tegen doen .
  Colombia is een land met veel onrecht
  en wereldrecordhouder in het vermoorden van vakbondsleden en journalisten .
  In Colombia is een mensenleven niet veel waard .

• Roelf Turksema, za 30 juli 2011 17:23 in reactie op Reageer op Roelf

  

  Ze ging er heen om kinderen engels te leren en computer onderwijs etc.

• Nihilist #1375, vr 29 juli 2011 11:59 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Nihilist

  

  Ze GING er niet heen om te vechten, maar ze BLEEF wel om te vechten.

• Roelf Turksema, za 30 juli 2011 17:24 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Roelf

  

  Ja, jij niet he!

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 23:56 in reactie op Krokodil Gena Reageer op Sonja

  

  En jij heet krokodil.

• Censuur Joop, vr 29 juli 2011 14:10 in reactie op Krokodil Gena Reageer op Censuur

  

  En jij hebt helemaal geen avatar dus ook geen identiteit.

• Joop Schouten, do 28 juli 2011 23:48 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Joop

  

  Goed idee.
  
  Gewoon alle wapens pleitte en meer openlijke 'gedragscontrole' oftewel iemand aanspreken als 'agressie' in het geding is.
  
  Dat vereist enige tact en inzicht lijkt me (...). Als 'een geëmotioneerde' niet zou willen luisteren zou ik afstand bewaren (denk ik). Niet paternalistisch worden en proberen zijn argumenten te begrijpen.
  En mocht de situatie relaxt zijn, er desgewenst inhoudelijk op ingaan.
  Of niet.
  Als de agressie maar verdwijnt.
  
  Denk ik.
  
  Mocht het een psychopaat zijn, gewoon 'humaan begeleiden' al naar gelang de situatie is en dan afzonderen.
  
  ...
  
  Ik denk dat het volgende project de verwijdering van stokken en staven wordt.
  
  : )

• Roelf Turksema, vr 29 juli 2011 00:18 in reactie op Joop Schouten Reageer op Roelf

  

  Ik weet het wel Joop, maar het rook verbod is in feite ook voor een groot deel symboolpolitiek, toch werkt het in zekere mate. En dan de volgende stap, dat heet evolutie, dat heet vooruitgang. Je weet wat stilstand is.