De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (178) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Roelf Turksema, wo 15 februari 2012 22:27 Reageer op Roelf

  

  'Ik hoef 's ochtends niet meer naar de brievenbus te lopen of als ik vroeg wakker ben te wachten tot de bezorger is geweest. Ik sjouw niet meer iedere maand met een zware vracht naar de papierbak. Digitale boeken koop ik eveneens online. Dat gaat zo ver dat ik niet meer wist wat ik moest doen met de boekenbonnen die ik laatst ontving. Ik heb ze uiteindelijk weggegeven''
  
  Minder beweging, minder sociale contacten, minder banen, nou, dat belooft nog wat. Gezellig even snuisteren tussen de boeken, lekker wegdromen in het hoekje filosofie of geschiedenis bij de Slechte of de plaatselijke kanjers van boekhandels ipv downloaden en kopiëren.
  
  Doe mij maar een echte historiën van Herodotus, het boek over het ontstaan en verloop van de Peloponnesische oorlog van Thucydides heet niet voor niets '' Een blijvend bezit''.
  
  Wel makkelijk voor het bijhouden van de ''lijst van Remkes''.
  
  ''uiteindelijk weggegeven''.....zo moeilijk is dat toch niet? Ik geef graag boeken weg, bonnen ook, vooral aan mensen die niet veel lezen, is goed voor ze ;-)!

• Linda Bakker, wo 15 februari 2012 09:55 Reageer op Linda

  

  Welnee, dachten ze ook van de bioscoop toen de video uitkwam

• Abdelkarim§ El-Fassi, di 14 februari 2012 12:57 Reageer op Abdelkarim§

  

  Interessante discussie. Lees het boek 'Remediation' van Bolter en Grusin over hoe eigenschappen van oude media in nieuwe media opgenomen worden. Ik denk persoonlijk dat zowel Verhofstadt als Van Jole beiden geen glazen bol bezitten. Het is heel moeilijk in te schatten hoe papieren boeken zich zullen ontwikkelen. Het feit dat er dagelijks kranten verdwijnen zegt niet zoveel. We gaan immers ook nog naar toneelstukken. Waarom zouden we dat doen, we hebben toch allemaal een TV? Wat wel zeker is, is dat de kosten van papieren drukken zullen stijgen. Het is hoogstwaarschijnlijk dat velen zullen overstappen op digitale boeken, simpelweg omdat het enorm veel voordelen biedt. Ik merk het om me heen, veel scholen stappen over op de laptop. Veel lezers, lezen hun artikelen op internet. De e-readers worden steeds beter, zou er niet versteld van staan als er binnenkort ook tablets op de markt worden gebracht die de geur van papier kan simuleren ;) Is met film ook ooit geprobeerd. Anderzijds geloof ik ook best dat er een groep zal blijven bestaan die het lezen van een boek zal prefereren, een elite die het zich over honderd jaar nog kan veroorloven - en het waard vindt, om vanuit nostalgisch oogpunt, puur voor de beleving en met de herinnering aan vroeger - een papieren boek aan te schaffen.

• Gerke Visser, di 14 februari 2012 10:47 Reageer op Gerke

  

  Nou kan je bij Verhofstadt van veel dingen schrikken, maar niet van dit papieren boeken inzicht.
  
  Er worden op dit moment meer zwaarden gemaakt dan in de middeleeuwen.
  Carbon papier, wordt nog gemaakt
  stoom aangedreven auto's, wordt nog gemaakt
  paleolithische hammers, ja hoor
  
  Kevin Kelly daagt regelmatig journalisten uit één technologie aan te wijzen die aantoonbaar is verdwenen... Tools never die. Papieren boeken ook niet.

• Marc 's Mening in de Marge, di 14 februari 2012 00:24 Reageer op Marc

  

  Overigens ben ik van mening dat de e-reader een veel korter leven beschoren zal zijn dan het papieren boek (en dat van Carthago).

• patrick faas, ma 13 februari 2012 23:26 Reageer op patrick

  

  Als ik naar mijn archieven kijk, dan valt op dat papieren informatie afneemt vanaf de jaren '80 van de vorige eeuw. In plaats van op papier heb ik van daarna dingen op verouderde floppies staan, die nu al door geen normale computer meer gelezen kunnen worden. Dit doet mij stilstaan bij archeologen van de toekomst. Hoeveel van onze digitale informatie zal de tijden overleven? Is Joop.nl nog leesbaar in de 23ste eeuw, net als wij nu nog 18de eeuwse tijdschriften kunnen lezen? Of zullen de archeologen te maken krijgen met hiaten aan kennis over onze tijd?

• Klaas Slager, di 14 februari 2012 08:54 in reactie op patrick faas Reageer op Klaas

  

  Wij weten veel van de Sumeriers omdat die op kleitabletten schreven.
  Bij brand werden die niet verwoest maar gebakken, en konden zo vele eeuwen doorstaan.
  Niets is vergankelijker dan gemagnetiseerde puntjes.

• Anja Lodewijks, di 14 februari 2012 09:13 in reactie op Klaas Slager Reageer op Anja

  

  Goed opgemerkt ; )

• patrick faas, di 14 februari 2012 17:32 in reactie op Klaas Slager Reageer op patrick

  

  Juist!

• Klaas Slager, do 16 februari 2012 08:49 in reactie op patrick faas Reageer op Klaas

  

  Gister kwam bij mij een in 1948 gedrukt boek aan.
  Als er toen gedigitaliseerde bestanden geweest zijn zouden die vermoedelijk niet meer leesbaar zijn, veranderde apparatuur, of onleesbaar doordat de gemagnestiseerde puntjes beschadigd zijn, magnetische velden, kosmische straling, natuurlijke radio activiteit.
  Gedigitaliseerde informatie maakt dus de Orwelliaanse samenleving gemakkelijk, in die samenleving wordt de geschiedenis naar believen veranderd.
  Het 1948 boek is in uitstekende staat, bovendien kan ik zien wat de vorige eigenaar heeft onderstreept en bijgeschreven, dat vergroot de waarde.

• Tim H, wo 15 februari 2012 15:40 in reactie op patrick faas Reageer op Tim

  

  Wat is het toch dat menen graag willen dat gelegenheidsproza en salonfilosofische ontboezemingen over 30, 80 of 100 jaar nog tot ons genomen moeten worden?
  Ik heb een beetje een het idee, dat er gedacht wordt aan cultuurhistorici die over 100 jaar een reconstructie van onze tijd moeten en kunnen maken.
  Alsof wij daar nu rekening al mee zouden moeten houden, bv door onze oprispingen op perkament te moeten zetten, want houdbaar?
  Als dit een historisch inzicht is, info bewaren voor het nageslacht, waarom deed men dit vroeger dan niet op veel grotere schaal?

• Michiel Online, ma 13 februari 2012 14:50 Reageer op Michiel

  

  digitaal heeft zoveel voordelen, en de enige redenen dat het papieren boek nog bestaat zijn de volgende:
  
  - nostalgie
  - gewenning
  - oudere mensen die teveel tijd eraan moeten besteden
  - ruimte boekenkast
  - prijs Ipad
  - software compatibiliteit
  - gebrek aan waarde inzicht bij het delen van informatie
  - samengevat: gebrek aan inzicht van de gigantische markt die hier zit
  
  we kunnen alles met een paar bytes versturen en dat met een gigantische schaalvergroting duurzaam inzetten en ik durf te wedden dat we er nog op vooruitgaan ook ondanks het afschaffen van brandstoffen die ecologische systemen aanschaffen.
  
  En dat alleen maar door het grotendeels afschaffen van het boek!

• Nieuw!: Veldman, ma 13 februari 2012 15:24 in reactie op Michiel Online Reageer op Nieuw!:

  

  Je vergeet: "mensen die er nog niet dood mee gevonden willen worden"
  Ik bedoel - een i-dinges of e-dinges
  Dat is gewoon niet punk of niet rocknroll
  Het is voor nerds!

• Joe Speedboot, ma 13 februari 2012 17:17 in reactie op Michiel Online Reageer op Joe

  

  Dat is wel heel kort door de bocht!
  
  Geschreven tekst en plaatjes gaat prima electronisch maar voor goede fotoboeken is het nauwelijks een alternatief omdat de beleving totaal anders is. Het koffietafelboek zal echt wel blijven bestaan want schermen zijn weliswaar een mooie aanvulling maar zeker geen vervanging voor alles. Met de opkomst van fotografie is de schilderkunst ook niet verdwenen.

• Gijs van den Berg, wo 15 februari 2012 08:59 in reactie op Michiel Online Reageer op Gijs

  

  Beste Michel
  
  Een goede boekenkast is ook niet gratis,misschien wel net zo duur als een Ipad.De meeste klanten van ons schermen desalniettemin naar digitale boeken over te gaan vanwege de prijs.Ook worden deze digitale versies op grote schaal illegaal verhandeld als kopien.
  Laatst kregen we een usb stick aan geboden met 100 boeken voor 10 euro.Dit maakt het uitbrengen en verhandelen van papieren boeken straks onmogelijk.Het medium digitaal heeft ook een stuk piraterij in zich spijtig dat dit geen halt wordt toegeroepen temeer wij nog steeds aan de vaste boekenprijs worden gehouden voor het papieren boek.
  Dit deel van de discussie mis ik bij alle inzenders helaas.
  
  m.v.g Gijs

• Marc 's Mening in de Marge, ma 13 februari 2012 14:09 Reageer op Marc

  

  Ikea mag wel wat minder Billy's inslaan dan.

• Reinaert de Vos, ma 13 februari 2012 13:06 Reageer op Reinaert

  

  Zoals gewoonlijk gieren de extremen in dit soort discussies weer tot grote hoogte. Ik lees mij kranten ook op de Ipad maar de meeste boeken toch gewoon op papier. Dat leest rustiger, je kunt veel sneller door de pagina's heen gaan als je wil en ik kan nog eens een pagina kopieren als dat moet. Bij de e-formaten van een boek moet ik hem eerst kraken voordat ik het kan kopieren en ja, dan komt de ACTA-politie om mij in te rekenen als ik een digitale tekst of boek met copyrights naar een collega stuur.
  E-boeken kun je daarentegen wel weer sneller doorzoeken op begrippen en woorden. De praktijk zal inderdaad zijn dat het naast elkaar zal blijven bestaan. Lezen op scherm, zelfs op een e-reader is niet altijd een feest.
  Er worden ook steeds minder poststukken verstuurd maar het is niet ondenkbaar dat het straks weer gewoon het veiligst is om je post weer op papier te versturen. Het internet is zo lek als een mandje. De kans dat iemand in je brief kijkt is daarentegen te verwaarlozen.

• Frank Lenssen, ma 13 februari 2012 12:12 Reageer op Frank

  

  Ik maak nog altijd analoge foto's (naast digitale). En ze zijn prachtig. Aantallen pixels interesseren me nauwelijks (een minimum zou kunnen gesteld worden op 5 MP, en dat is het dan ook, voor normale afmetingen) - en dat vinden échte experts ook. De z.g. 'pixelmania' is er alleen om de koopwoede aan de gang te houden.
  
  Analoge opnamen hebben een speciale kwaliteit, die je niet terugziet in digitale. Sterker nog: vergrote analoge foto's zijn mooier, en hebben niet de nare bijverschijnselen van digitale. Let goed op: ik spreek hier niet over industriële standaarden van 22 MP; maar ik heb geen interesse in die sector, en al helemaal niet de centen voor die apparatuur.
  
  Ervaringsfeit: heel veel mensen schieten spreekwoordelijk duizenden digitale plaatjes, transporteren die naar de harddrive, en kijken er nooit meer naar. De meeste van die foto's zijn haastig geschoten en derhalve slecht van compositie. Hoe komt dat? Door de overvloed aan opslagcapaciteit.
  
  Kijk: een rolletje van 24 opnamen stelt grenzen. Die grenzen werken in je voordeel. Je moet oplettend en zuinig zijn. Maar ach, de obese moderne mens heeft die eigenschappen niet in huis.
  
  ______________________
  
  Ander voorbeeld: de rekenliniaal. Zelden heb ik een zó wonderlijk en educatief instrument mogen gebruiken (heb de mijne nog steeds). Je krijgt een indruk, als je hem zorgvuldig gebruikt, wat goed schatten is, en hoe een logarithmische schaal er uit ziet. Ik benijd de kinderen van vandaag, met hun zakmachientjes en hun laptops niet. Zo blijkt, helaas, dat ze op papier nauwelijks nog een goede vermenigvuldiging of een staartdeling kunnen maken (volgens mij is die laatste al iets uit Jurassic Park, om het zo maar te zeggen). Daarvoor in de plaats gekomen is het half-comateus indrukken van wat toetsjes, zonder nog te beseffen wat je eigenlijk voor een operatie aan het uitvoeren bent.
  
  Vroeger had je aan Universiteiten nog de studierichting: futurologie. Goddank is dat een uitgestorven discipline.

• Anja Lodewijks, ma 13 februari 2012 13:17 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Anja

  

  Koos Breukel, toch een gerenommeerd fotograaf, werkt nog met een platencamera.
  Ik vond dat geweldig om te zien en zijn foto's zijn prachtig. Gelukkig zijn er nog mensen die de juiste waarde van dingen zien en daar ook minstens zoveel plezier aan beleven.

• Frank Lenssen, ma 13 februari 2012 13:47 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Frank

  

  Ha die Anja -
  
  goed om weer van je te horen. Ik dacht inderdaad ook aan van Breukel, maar kon op dat moment nét zijn naam niet uit mijn geheugen opdiepen.
  
  Bij jouw post moest ik ook denken aan de legendarische Nijmeegse fotograaf Jan van Teeffelen. Hij is vorig jaar overleden, en ik heb hem een aantal keren persoonlijk mogen ontmoeten - hij werkte veel voor de Universiteit van Nijmegen. Toen maakte hij groepsfoto's van studenten die een speciale avondcursus afgesloten hadden. Ik sprak met hem over de digitale fotografie, en hij stak een prachtige tirade af tegen het feit dat hij digitaal moest werken, en foto's e-mailen naar de administratie, in de meer recente jaren. Hij zwoer zelf namelijk nog altijd bij zijn trouwe Leica meetzoekercamera, een analoge klassieker.
  
  Kijk op:
  
  http://www.photoq.nl/articles/nieuws/actueel/2011/09/16/jan-van-teeffelen-81-overleden/
  
  voor wat info.

• Anja Lodewijks, ma 13 februari 2012 14:16 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Anja

  

  En bij Leica denk ik dan weer aan De donkere kamer van Damocles van Willem Frederik Hermans.
  : )

• YggY ..., ma 13 februari 2012 14:32 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op YggY

  

  Ik denk bij Leica altijd aan Laika.
  
  Vreemd associatief gedrag is dat.
  
  Bij een fototoestel denken aan een hond in de ruimte.

• Anja Lodewijks, ma 13 februari 2012 15:21 in reactie op YggY ... Reageer op Anja

  

  Beroemde honden en hun triest verhaal. Akita?

• YggY ..., ma 13 februari 2012 15:48 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op YggY

  

  Ja, ik geef het toe, ik ben een emotioneel mens en dat ben ik mijn hele leven al. Als jonge puber met jeugdpuistjes al had ik de tranen in de ogen staan bij het kijken naar Lassie.
  
  En een dikke 40 jaar later zit ik met precies dezelfde emoties bij het kijken naar Hachi.
  
  Maar ik woon en leef alleen dus aan niemand verder vertellen hoor, ik wil een stukje mannelijke reputatie nog wel hooghouden.

• Anja Lodewijks, ma 13 februari 2012 16:34 in reactie op YggY ... Reageer op Anja

  

  "En een dikke 40 jaar later zit ik met precies dezelfde emoties bij het kijken naar Hachi."
  
  Ik weet nog precies wie mij attendeerde op deze film en ik weet nog precies wanneer ik Hachi snikkend en bijna naar adem snakkend bekeek.
  Het was 4 mei 2011 's avonds. Maar uiteraard moet jij dit ook niet verder vertellen.
  En ik kan geroerd raken door schoonheid:
  http://www.filmhuisoldenzaal.nl/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=37:de-vos-en-het-meisje&catid=2:filmbeschrijvingen-jeugdfilms&Itemid=44

• YggY ..., ma 13 februari 2012 17:30 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op YggY

  

  Maar uiteraard moet jij dit ook niet verder vertellen.
  ==========
  
  Ik kijk wel uit, ik deel makkelijker iets met iemand dan met de hele wereld.
  
  http://www.wallpapers.paintingfun.nl/Indianen/16.jpg

• Anja Lodewijks, ma 13 februari 2012 14:44 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Anja

  

  Damokles

• Anja Lodewijks, ma 13 februari 2012 20:42 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Anja

  

  "De legendarische Nijmeegse fotograaf Jan van Teeffelen."
  
  Ik heb even gelezen Frank.
  Hij komt mij over als een prettig en maatschappelijk betrokken mens en zeer gepassioneerd fotograaf.
  De spreuk op zijn website is ook mooi.
  Do not stand at my grave and cry;
  I am not there. I did not die.

• Nieuw!: Veldman, ma 13 februari 2012 15:40 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Nieuw!:

  

  Ik heb niet het geld voor een dure camera en goedkope hebben zo'n idioot lange sluitertijd dat ik er een slecht fotograaf van wordt .
  Ik mis mn ouwe spiegereflexcamera :-(
  Daarbij vertikt dat ding om foto's te maken zonder flits waar geen flits nodig is (als ik de flitser uitzet en ik ben niet op straat heb ik een bewogen beeld)
  Mensen die dat digitale gedoe ontwikkeld hebben houden niet van foto's zoveel is me duidelijk .

• Frank Lenssen, ma 13 februari 2012 17:27 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Frank

  

  + 1.000, hahaha! (Of moet ik het juist triest vinden?).
  
  Goeie post.

• Joe Speedboot, ma 13 februari 2012 18:49 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Joe

  

  Ik zie het niet als beter of slechter want zowel analoge als digitale media hebben hun eigen unieke kwaliteiten. ik kan net zo goed genieten van het analoge werk van bijv Sally Mann als dat ik dat van een digitale topplaat kan.
  
  Ook is het niet zo dat over een compositie kunnen nadenken nou per definitie tot betere foto's leidt. Veel topfotografen kunnen in een split second een perfecte foto maken, puur op intuïtie.

• Klaas Slager, ma 13 februari 2012 09:18 Reageer op Klaas

  

  Ik keek alle reacties door.
  Niemand lijkt in de gaten te hebben dat hèt belangrijke punt van het gedrukte boek is dat het niet achteraf veranderd kan worden.
  
  Orwell voorzag het manipuleren van de geschiedenis al in 1948.
  Dat slaat al toe, de wikipedia wijsheid.
  Ik las net een boek gedrukt in 1952, wat daar in staat vind je nergens op internet.
  
  Toch heeft de digitale techniek ook een voordeel, heel oude zeldzame boeken kunnen tegenwoordig soms op verzoek worden gedrukt, een machine heeft dan het echte exemplaar doorgebladerd, of gefotografeerd per pagina, of via OCR de tekst opgeslagen.
  Heb er een paar, lijken niet gemanipuleerd.
  
  Via internet leesbare boeken wantrouw ik, in één geval week de internet versie duidelijk af van mijn in 1917 gedrukte exemplaar.

• Evert van Vliet, ma 13 februari 2012 10:00 in reactie op Klaas Slager Reageer op Evert

  

  "Orwell voorzag het manipuleren van de geschiedenis al in 1948."
  
  Inkoppertje, dat gebeurde toen namelijk ook al...sinds het kampvuur.
  
  Dat van dat gedrukte niet kunnen veranderen is overigens niet waar, een bladzij is zo verwijderd en als ultiem hulpmiddel is daar altijd nog de brandstapel.
  
  Hoe denk je dat de bijbel tot stand is gekomen?

• Klaas Slager, ma 13 februari 2012 16:01 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Klaas

  

  Verwijderen en verbranden is niet veranderen.
  Bovendien staan gedrukte boeken overal, het is godsonmogelijk alle exemplaren op te sporen.
  Dat geldt overigens voor alle papier, tijdens de Neurenberg show na 1945 waren de Russen niet blij verrast toen toch nog een exemplaar van het geheime aanhangsel van het Duits Russische verdrag van aug 1939 opdook.
  Hoe gevaarlijk boeken zijn, voor gevestigde machten, zag je overigens ook in het boek en de film van Umberto Ecko over de kloosterbibliotheek.
  Lees Goldstone, Lawrence & Nancy, ‘Out of the Flames, The Remarkable Story of a Fearless Scholar, a Fatal Heresy, and One of the Rarest Books in the World’, New York, 2002.
  Calvijn aan de kaak gesteld.

• Ben Joosten, ma 13 februari 2012 17:43 in reactie op Klaas Slager Reageer op Ben

  

  "hèt belangrijke punt van het gedrukte boek is dat het niet achteraf veranderd kan worden."
  
  Inderdaad een uiterst belangrijk punt.
  Iemand die overigens ook over dit punt heeft geschreven is Ray Bradbury in zijn boek Fahrenheit 541. Fraai verfilmd door Truffaut.

• Dehnus Nörder, ma 13 februari 2012 08:41 Reageer op Dehnus

  

  Net als Vinyl zal het wel blijven bestaan onder de liefhebbers. Maar het is gewoon zeker een goed iets dat de papieren versie verdwijnt. Minder houtkap nodig, minder Afval van mensen die boeken wegsmijten inplaats van naar een kringloop winkel brengen.

• Jan B, ma 13 februari 2012 10:41 in reactie op Dehnus Nörder Reageer op Jan

  

  Minder houtkap nodig, minder Afval van mensen die boeken wegsmijten inplaats van naar een kringloop winkel brengen.
  
  Ooit van kringlooppapier gehoor?

• Jonas De Ridder, ma 13 februari 2012 08:13 Reageer op Jonas

  

  Ik begrijp wel waarom verhofstadt zich zorgen maakt. Want waar moet de zichzelf intelligent achtende mens zich op tv dan laten interviewen dan voor hun alleszeggende statussymbool de boekenkast. Met een e-reader in je hand kan dat wel eens heel anders overkomen.

• Stijn van Achter, ma 13 februari 2012 08:12 Reageer op Stijn

  

  Als je kijkt naar de ontwikkeling van IT en de invloed op de verschillende kanalen van gegevensuitwisseling dan blijkt dat na introductie een nieuw medium veel populairder kan worden dan een ouderwets medium, maar dat dit nooit betekent dat het ouderwetse medium helemaal verdwijnt. U moest bijvoorbeeld eens weten hoeveel bedrijven nog steeds een fax-apparaat gebruiken terwijl e-mail al jaren bestaat. Een ander voorbeeld: de koningin stuurt haar gelukwensen nog steeds via telegram.
  
  Het is kortom een non-discussie en Van Jole heeft dus feitelijk ongelijk wanneer hij beweert dat het papieren boek helemaal zal verdwijnen.

• Jonas De Ridder, ma 13 februari 2012 09:12 in reactie op Stijn van Achter Reageer op Jonas

  

  [Als je kijkt naar de ontwikkeling van IT en de invloed op de verschillende kanalen van gegevensuitwisseling dan blijkt dat na introductie een nieuw medium veel populairder kan worden dan een ouderwets medium, maar dat dit nooit betekent dat het ouderwetse medium helemaal verdwijnt.]
  
  Hoewel ik voorstander ben van grootschalige verspreiding van het digitale boek kan ik niet iedere vernieuwing als verbetering zien.
  In musea bv haat ik al dat multimedia gedoe. Afschuwelijk.
  Maar misschien kan er in de toekomst een speciaal gebouw neergezet worden waar de mensen de geschiedenis en kunst zonder beeldscherm kunnen bekijken.
  Misschien dat daar dan ook nog ouderwetse boeken gelezen kunnen worden.

• Sylvia Stuurman, zo 12 februari 2012 22:01 Reageer op Sylvia

  

  http://www.youtube.com/watch?v=7jE9qL7x-e8

• Michel Reiziger, zo 12 februari 2012 20:52 Reageer op Michel

  

  Het boek gaat natuurlijk niet verdwijnen, het papier als media vorm grotendeels wel.
  
  als collector van (antieke) boeken over fotografie is er geen mooere tijd dan nu voor mij. Heel veel 'collectors' items voor een zeer gunstige prijs. Je ziet de toename van goedkope(re) exampleren gebruikt of nieuw met de dag groeien. Boekhandels hebben het moeilijk, gezien het aantal digitale boeken wat er wordt verkocht via grote internationale online bedrijven is dat geen wonder.
  
  papieren boeken zijn altijd handig..voor in het haardvuur of als isoliatie zoals iemand al aangaf :-)

• Censuur Joop, ma 13 februari 2012 11:56 in reactie op Michel Reiziger Reageer op Censuur

  

  "als collector van (antieke) boeken over fotografie is er geen mooere tijd dan nu voor mij. "
  
  Dan hebben we dezelfde hobby. :)

• Ginger Ted, zo 12 februari 2012 19:56 Reageer op Ginger

  

  Het boek zal niet verdwijnen om verscheidene redenen:
  
  Een boek, in de vorm van fictie, maar meestal ook nonfictie, is iets waar je de tijd voor neemt, en waarbij je niet zapt. Waarom zou een digitale versie dan de voorkeur hebben?
  
  Buiten het feit dat bij muziek de LP gemaakt van vinyl steeds weer meer gewild is, misschien deels nostalgisch, maar ook vanwege een voldoende kwaliteit in vergelijking met digitale muziek. Maar dat is toegegeven maar een beperkt succes voor het oude medium, en dan alleen voor de beter bemiddelde consument, iets wat bij het behoud van het papieren boek ook een rol zal spelen.
  
  Maar bij boeken kun je beter de vergelijking maken met b.v. vers voedsel t.o.v. fastfood en diepvriesmaaltijden, zoals de bereidheid er de tijd voor nemen, in weerwil van gemak en tijdswinst, en dus gewoon vers voedsel bereiden, er weer een toenemende behoefte is aan slowfood, en biologisch voedsel, omdat het net als het papieren boek, meer kwaliteit en beleving garandeert.
  
  Je kwaliteit kunnen veroorloven is een belangrijke drijfveer.
  
  Zowel digitale muziek als fastfood hebben niet weten te voorkomen dat zogenaamd ouderwetse varianten verdwenen.
  
  Een papieren boek, in geval van literatuur, zal altijd de voorkeur behouden, al is een digitale versie voor velen niet in alle gevallen een probleem. Maar een boek lezen in papieren vorm zal altijd een genot blijven. Wat kan er mee gebeuren? De batterij is slechts een van de onwelkome voorwaarden die de digitale variant kent.
  
  In geval van nonfictie, kán een digitale versie voorkeur hebben, maar vooral als er een toegevoegde waarde is, in geval van applets, e.d. maar ook daar zal het echte standaardwerk, en zeker de klassieker, voor de meesten in papieren vorm superieur blijven. De digitale versie zal er hooguit naast gebruikt worden. Ik voorzie dus dit soort boeken met een digitale versie ernaast. Je kunt dan bijvoorbeeld snel even iets opzoeken via een zoekfunctie, al is de tijdwinst beperkt.
  
  De ebooks bovendien, zijn wat anders dan Ipads o.i.d. die in veel superieur zijn maar niet als vervanger van boek of krant, door beperktere leesbaarheid met hun spiegeling, slechte contrast, en te grote vermoeiende lichtintensiteit, e.d. en daarmee zelfs als boekvervanger inferieur zijn t.o.v. ebooks.
  
  De echte ebooks, d.w.z. zwart/wit gericht op leesbaarheid en weinig lichtintensiteit, al geruime tijd verkrijgbaar en veel minder duur dan Ipads e.d., en dus absoluut superieur op digitaal gebied, zijn ondanks dat niet werkelijk bezig de boeken te vervangen. Ze eisen hooguit een beperkt deel van de markt op, vooral gericht op types die altijd al denken dat er constant wereldveranderende revoluties gaande zijn, zoals jij Francisco in meerdere opzichten.
  
  Stripboeken, kunstboeken, e.d. zijn ook prettiger op papier. De digitale versie ernaast zal bij die alleen ernaast bestaansgrond vinden.

• Nieuw!: Veldman, zo 12 februari 2012 20:38 in reactie op Ginger Ted Reageer op Nieuw!:

  

  U hebt helemaal gelijk
  Maar het stripboek...is het u opgevallen dat mensen onder de dertig die helemaal niet meer lezen ?
  
  :(

• Ginger Ted, zo 12 februari 2012 21:55 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Ginger

  

  Daar heb je gelijk in maar nu ik erover nadenk is daar ook iets bijzonders gaande.
  
  Juist door nieuwe media, zoals grootse stripverfilmingen als Batman, Spiderman, The Hulk, maar ook Alan Moore's Sin City, en de via de verwante 2000 A.D. strips ook Judge Dredd (die geweldig als de strips zijn een betere verfilming verdient) en natuurlijk Wall-E, hebben deze strips, juist in papieren vorm weer een enorme aanhang, juist onder de wat oudere jongeren verworven.
  
  Ik heb zelf bijna alles van 2000 AD en dus ook Judge Dredd, een aanrader als je het niet kent en vooral in de graphic novels van Titan Books maar ook in de originele weekblaadjes. Amerikaans aandoende superhelden en SF van Britse bodem met dito humor, die de Amerikaanse niet op dat niveau kent. Ik ben sinds de jaren tachtig verslaafd.
  
  Het komt er dus op neer dat ik, door over jou reactie na te denken, constateer dat het lezen van strips tegenwoordig iets voor oudvolwassenenen, én jongvolwassenen is geworden,
  
  Echt serieus strips lezen dat ga je dus doen als je geen kind meer bent. Je ziet het ook bij die types als uit The Big Bang Theory die zich er helemaal in verliezen. Het is iets wat pas oudere jongeren beginnen om het in hun volwassenheid te behouden. Ik maak mij geen zorgen.
  
  Overigens die desinteresse van kinderen voor strips heeft ook voordelen. Ik heb op een rommelmarkt, omdat niemand ze eerder ontdekte en kinderen ze dus niet interessant vonden, pas nog voor niet meer dan 2 Euro per stuk de originele strips in perfecte staat gekocht van Guust Flater van Franquin en o.a. Gotlib's Waanzin Waanzuit, Koos Voos e.a bij iemand die er niet in handelde maar ze naast de rest van eigen huiselijke prullaria verkocht. Dat is dus voor een prikje. Op internet en in speciaalzaken kosten die een vermogen.

• Ben Joosten, zo 12 februari 2012 23:29 in reactie op Ginger Ted Reageer op Ben

  

  "Gotlib's Waanzin Waanzuit"
  
  U bent een kenner, zie ik.
  Andere favorieten: Philémon (Fred), Hamster Jovial (eveneens Gotlib), Franquin's Zwartkijken.
  Wat Amerikaanse comics betreft gaat er niets boven het verzamelde werk van Will Eisner.

• Ginger Ted, ma 13 februari 2012 00:12 in reactie op Ben Joosten Reageer op Ginger

  

  Eisner, ja prachtig. Ik heb de bibliofiele The Spirit Archives Vol. 1 en 2 naast een originele "A contract with God, and other tenement stories.", maar ben ook in voor andere klassiekers. Ik vond nog niet eens lang geleden ook bijvoorbeeld Daan Durf's De Man van Nergens voor maar 5 Euro nog wel bij de Slegte in de Kalverstraat. Die is momenteel zag ik net ook digitaal te zien: http://www.leevaa.nl/daandurf/de_man_van_nergens_pagina/index.html

• Ginger Ted, ma 13 februari 2012 12:21 in reactie op Ginger Ted Reageer op Ginger

  

  Meteen een sluitend bewijs waarom papier superieur is. Probeer deze digitale strip maar eens te lezen en vraag je af wat je liever hebt. Hetzelfd geldt m.i. voor boeken en kranten zeker met plaatjes. Er zijn wel speciale comic-readers als FFview en en bijbehorende stripbestanden met .cbz en .cbr extensies maar ook die halen het nooit bij papier. Digitaal zal alleen als meerwaarde gelden als het erbij zit. Met al dan niet interactieve software, filmpjes, extra afbeeldingen, links, en apps.

• Ben Joosten, ma 13 februari 2012 18:09 in reactie op Ginger Ted Reageer op Ben

  

  Ik ben ooit halverwege de jaren 80 opgehouden met het verzamelen van de Kitchen Sink Spirit uitgaven (magazine en comic) omdat het allemaal wat te veel werd. Het blijft overigens wel een van de meest geniale en sfeervolle strips aller tijden - jammer dat de film die er enkele jaren geleden van gemaakt is zo beroerd was: mooi om te zien, maar inhoudelijk waardeloos; een Disney versie van een film noir.
  
  Inderdaad is vakkundig en liefdevol gemaakt drukwerk nooit in dezelfde kwaliteit digitaal te reproduceren. Alleen de kleuren al zullen nooit dezelfde intensiteit hebben.
  Bovendien: hoe en waar kun je je digitale exemplaar door de schrijver laten signeren?

• Nieuw!: Veldman, ma 13 februari 2012 01:02 in reactie op Ginger Ted Reageer op Nieuw!:

  

  Koos Voos - da's lang geleden
  Helemaal vergeten :)

• Ginger Ted, zo 12 februari 2012 20:55 in reactie op Ginger Ted Reageer op Ginger

  

  Met ebooks bedoel ik overigens ebook-readers en dan dus die daar speciaal voor gemaakt zijn, sommige ook met kleuren, in tegenstelling tot de meer multifunctionele en daardoor minder geschikte Ipads. e.d.

• Anja Lodewijks, zo 12 februari 2012 22:24 in reactie op Ginger Ted Reageer op Anja

  

  "Buiten het feit dat bij muziek de LP gemaakt van vinyl steeds weer meer gewild is, misschien deels nostalgisch, maar ook vanwege een voldoende kwaliteit in vergelijking met digitale muziek."
  
  Het gaat ook om tastbare waarde. Muziek op vinyl leeft veel meer, je hoort andere geluiden dan vanaf een cd. En ook een boek leeft meer omdat je de kaft, en zelfs de bladzijden per stuk, kunt voelen. Elk boek heeft zelfs een eigen geur.

• YggY ..., ma 13 februari 2012 00:19 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op YggY

  

  Ik heb zelfs nog een uitgave van Beggars Banquet op wit vinyl.
  
  En wat te denken van de platenhoezen.
  
  http://images.wikia.com/rollingstones/images/7/7a/145.jpg
  http://www.rollingstonesnet.com/images/SatMaj_Promo.jpg
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/5/50/Sgt._Pepper%27s_Lonely_Hearts_Club_Band.jpg/220px-Sgt._Pepper%27s_Lonely_Hearts_Club_Band.jpg
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/8/85/TheBeatlesMagicalMysteryTouralbumcover.jpg/220px-TheBeatlesMagicalMysteryTouralbumcover.jpg

• Anja Lodewijks, ma 13 februari 2012 10:27 in reactie op YggY ... Reageer op Anja

  

  De hoes met de spijkerbroek van de Stones niet, maar de andere hoezen herken ik wel uit eigen collectie.
  Nog een verschil met cd's is dat wanneer je meerdere cd's tegelijk pakt, er toch zo nu en dan een tussenuit glipt en meestal is het doosje dan gelijk stuk, of heb ik dat alleen?

• YggY ..., ma 13 februari 2012 14:11 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op YggY

  

  De hoes met de spijkerbroek van de Stones niet, maar de andere hoezen herken ik wel uit eigen collectie.
  =============
  
  Sticky Fingers was al een sensatie voor je de nummers had gehoord en de tamelijk suggestieve foto was voor de BBC en ook voor het preutse Amerika een reden om de LP in de ban te doen maar men had even geen rekening gehouden met de fans die ondanks de ban massaal de LP kochten. Of misschien juist wel vanwege de ban, de Stones hadden dat kunstje al eerder vertoond met Sympathy fot the Devil.
  
  In mijn persoonlijke beleving is Sticky Fingers vanuit muzikaal oogpunt ook het beste wat de Stones hebben gemaakt samen met Beggars Banquet, Black and Blue, Let it Bleed en Exile on Main Street.
  
  Maar wat in die tijd toch in het oog sprong waren de kunstige LP hoezen, de LP hoes had ruimte om creatief met de verpakking om te gaan en hoe anders is dit met de CD verpakking die die ruimte absoluut niet heeft.
  
  Ook een goed voorbeeld van kunstzinnige LP-hoezen is het werk van Yes met een bijna Salvador Dali achtige uitstraling.
  
  http://www.yesworld.com/catalog/TSONG/cover-L.jpg
  
  Het is alleen al om de hoezen dat ik de LP mis.

• Ben Joosten, ma 13 februari 2012 18:12 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Ben

  

  "Nog een verschil met cd's is dat wanneer je meerdere cd's tegelijk pakt, er toch zo nu en dan een tussenuit glipt en meestal is het doosje dan gelijk stuk, of heb ik dat alleen? "
  
  En dan noemen ze zo'n doosje "diamond box." Waardeloze uitvinding!
  Om nog te zwijgen van die onleesbaar kleine letters in de bijgeleverde boekjes.

• Nieuw!: Veldman, ma 13 februari 2012 14:33 in reactie op YggY ... Reageer op Nieuw!:

  

  Ik heb their satanic majestic request in wit vinyl
  hun beste plaat (of volgen mick jagger zelf : hun slechtste)

• Tsjeard Aidoo, ma 13 februari 2012 18:55 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Tsjeard

  

  =Ik heb their satanic majestic request in wit vinyl: hun beste plaat=
  Zeker weten, omdat de invloed van Brian Jones hier het grootst was. Onvergelijkbaar met alles wat ze ervoor en erna deden. Echte tripmuziek. Overigens ook hun beste hoes!

• Ben Joosten, ma 13 februari 2012 21:10 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Ben

  

  Hij schreef geen nummers; daarom denken mensen nog weleens dat niet belangrijk was. Maar zijn invloed gold vooral het geluid van de band: opvallende instrumenten als dulcimer (hakkebord), klavecimbel, sitar.
  En hij was uiteraard ook de oprichter van de Stones, niet Jagger.

• Nieuw!: Veldman, ma 13 februari 2012 23:00 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Nieuw!:

  

  Voor de mensen die niet weten waar we het over hebben :
  
  http://www.youtube.com/watch?v=DRNdA8OiJug
  een nummer - beste is de lp van begin tot einde draaien :
  http://www.youtube.com/watch?v=qRVTTBPaqso

• Tsjeard Aidoo, do 16 februari 2012 15:57 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Tsjeard

  

  Ik herinner me de titel van deze elpee ook als " their satanic majestic request" maar dat is dus fout, hij schijnt "their satanic majesties request" te heten, zeker een fout van de Nederlandse versie?
  
  Het laatste nummer van kant 1 "Sing this song all together See wat happens" is echt het allervreemdste nummer ooit van de Stones, knettergekke muziek. Vanaf het kuchje waar het mee begint tot het sissende eind is duidelijk te horen dat ze hardstikke stoned waren toen ze dit maakten. De tekst slaat ook duidelijk op een LSD-trip.

• Censuur Joop, zo 12 februari 2012 19:45 Reageer op Censuur

  

  En voor oude niet geïsoleerde huizen: Een wand vol boeken isoleert als niets anders. :)

• Jan B, zo 12 februari 2012 21:36 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jan

  

  Daar had ik nog niet eens aan gedacht.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 12 februari 2012 19:26 Reageer op Marjolein

  

  Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat boeken uit de belangstelling zouden raken.
  
  Ik lees zelf duizend keer liever een papieren boek of krant dan alles van het scherm. Welk scherm dan ook....
  
  Het leest zoveel meer relaxed.... daarvoor wil ik best 's morgens naar de brievenbus lopen, ook met 10 graden onder nul :-)) maar ook het neusen in de boekwinkel, of dichterbij; mijn eigen huisbibliotheek... ik zou het niet willen missen...

• Tim H, zo 12 februari 2012 22:24 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Tim

  

  Het is ook een onzinnige gedachte die er niet toe doet: Doordat er een nieuwe manier van lezen is bijgekomen, hoeft het bestaande niet te verdwijnen. (gevaar, gevaar, er zijn ontwikkelingen!)
  Blijf genieten van je papieren boeken met kalfslederen omslag.
  Ik lees zowel een papieren boek als eboeken. Digitaal lezen heeft mijn voorkeur omdat mijn ereader bijzonder mild is voor mijn ogen.

• Nieuw!: Veldman, zo 12 februari 2012 19:13 Reageer op Nieuw!:

  

  ik heb trouwens het vermoeden dat francisco deze bewering doet uit pure provocatie

• Mad Pride, zo 12 februari 2012 20:06 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Mad

  

  Dat valt te hopen, maar je weet het bij van Jole nooit 100% zeker! De laatste zin "Ik twijfel nu plots of hij daarbij niet soortgelijke denkfouten maakt" laat zich immers met evenveel gemak over zijn eigen schrijfsels toepassen.

• Eline W, zo 12 februari 2012 19:11 Reageer op Eline

  

  Wat moeten mensen die er geleerd uit willen zien dan met de helft van de muren in hun huis doen.
  
  Overigens was ik laatst bang dat mijn Ikea kast door zou zakken van de stapel studieboeken, de planken beginnen al te buigen. E-books hebben dit probleem niet.
  
  Ik weet niet wat ik er van moet vinden, natuurlijk hebben papieren boeken heel veel voordeel, al is het maar om dat je ze uit kan lenen. Mijn vriend geeft mij ieder jaar een stapel boeken die hij zelf wil lezen voor zijn verjaardag (meestal oude redelijk oude SF) waarna hij ze weer allemaal van mij leent, en ik drie jaar later kan gaan zeuren dat ik mijn boeken terug wil. Dit gaan met Ebooks niet. Ook kan je ebooks niet achterlaten in vakantiehuisjes...
  
  Wij hebben nu wel op de één of andere manier een gratis Sony PRS T1. Ik zoek nog een toepassing voor dat ding, het kopen van E-books is in mijn ogen vanwege DRM problemen vooralsnog een heel slecht idee, boeken kan je een onbeperkte tijd bewaren, E-books met DRM kan je zomaar kwijt zijn. Als je veel oude Engelstalige public domain literatuur leest is een E-reader misschien wel hanig.
  
  Ik dacht dat ding te gaan gebruiken om te voorkomen dat ik veel moet printen, jaar het scherm is te klein om op een fatsoenlijke manier met een PDF bladspiegel om te gaan, dus wetenschappelijke artikelen lezen zit er ook niet echt in.
  
  Maar de technologie van die schermen is geweldig.

• Nieuw!: Veldman, zo 12 februari 2012 19:30 in reactie op Eline W Reageer op Nieuw!:

  

  [Maar de technologie van die schermen is geweldig.]
  
  Nee dat is het niet
  ik prefereer geen licht als ik lees
  Wil ik er aan gaan dan moeten ze nog veel meer hun best doen om het dezelfde rust te geven als een papieren boek .

• Eline W, zo 12 februari 2012 20:29 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Eline

  

  Dat is het hele idee van die E-ink schermen, ze geven geen licht en zijn energiezuinig.

• Sjouke Boonstra, zo 12 februari 2012 20:33 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Sjouke

  

  == Nee dat is het niet
  ik prefereer geen licht als ik lees
  Wil ik er aan gaan dan moeten ze nog veel meer hun best doen om het dezelfde rust te geven als een papieren boek . ==
  
  E-readers (dus niet tablets) werken meestal met E-ink. Het scherm geeft geen licht, maar bevat gewoon zwarte letters op witte achtergrond. Dat leest net zo rustig als eengewoonboek. Zo'n e-reader kan enige maanden werken op één batterijlading, want er wordt alleen stroom gebruikt als de pagina wordt ververst.
  
  Díe techniek is inderdaad verbluffend mooi.

• Jan B, zo 12 februari 2012 21:26 in reactie op Eline W Reageer op Jan

  

  E-books hebben dit probleem niet.
  
  Lundia-kasten ook niet. Maar goed, die zijn niet meer te krijgen. Verder is een boekenkast een kwestie van respect en zuinigheid (met name studieboeken zijn duur).

• Eline W, ma 13 februari 2012 08:06 in reactie op Jan B Reageer op Eline

  

  Houten plank is houten plank, deze kast bevat de boeken op een conventionele manier. Namelijk op hoge stapels.
  
  Mijn studieboeken worden gebruikt, en zo zien ze er uit. Door de introductie van de international edition (het drukken van een boek op het goedkoopste papier met de slapste kaft ooit op vervoer vanuit de VS goedkoper te maken) is het toch onmogelijk studieboeken netjes te houden.

• Eline W, ma 13 februari 2012 09:27 in reactie op Eline W Reageer op Eline

  

  niet vergeten in eerste zin..

• Jan B, ma 13 februari 2012 10:43 in reactie op Eline W Reageer op Jan

  

  Houten plank is houten plank
  
  Nee het gaat om de dikte van de plank. Die international editions zijn inderdaad een ellende en moeilijk netjes te houden. Toch is het me in een aantal gevallen gelukt.

• Rob Geurtsen, zo 12 februari 2012 18:40 Reageer op Rob

  

  Hoe gelijk Francisco, Maurice en andere medestanders ook hebben - zolang digitale boeken gehuuurd worden, en niet jouw eigendom worden, is er een probleem met
  a) het taalgebruik, de illusie van 'koop'
  b) de vluchtigheid van wijsheid en kennis.

• Mary de France, zo 12 februari 2012 18:18 Reageer op Mary

  

  Ongetwijfeld is het digitale boek een vooruitgang maar hoe lang gaat het duren voor het ook nuttig is voor veellezers. Ik lees minimaal één boek per week en ik durf te stellen dat 99% daarvan niet in digitale versie is verschenen.Het is duidelijk dat de meeste oudere boeken nooit beschikbaar zullen komen in digitale versie. Dat is jammer. Ik lees via een bibliotheek. Ik zou het niet kunnen betalen om alle boeken aan te schaffen. Bovendien schift ik enorm en ik ben zielsblij als ik een boek niet heb gekocht waarvan ik dacht dat het gewéldig zou zijn en het is 10 x nix. Ofschoon het fijn zou zijn geen boeken meer met oude wijnvlekken en doodgeplette muggen (die er dan uitvallen, ja écht waar!!!!!) te hoeven lenen, zou ik de "geur" van boeken ontzettend missen. Is digitaal lezen hetzelfde??? Kan iemand mij dat beloven?
  
  Je waardering van Guy Verhofstadt waar het Europa betreft deel ik volkomen, Francisco.

• Rob Geurtsen, zo 12 februari 2012 17:34 Reageer op Rob

  

  Francisco maakt de 'klassieke' fout van deze tijd. De persoon en zijn kenmerkende gedrag bepalen de waardering van het gedachtengoed.
  
  Waarom zou het idee over Europa dat Verhofstad verkondigd minder waar(d) zijn door de onzinnige tegenstelling in denken tussen Verhofstad en Van Jole over fysieke boeken.
  
  Ik maak me ernstig zorgen over Joop.nl nu lijkt alsof de hoofdredacteur zijn eigen waardering voor het idee Europa niet blijkt te kunnen loskoppelen van de boodschapper van een idee. Francisco heeft blijkbaar zo weinig eigen denk- en oordeelsvermogen dat ik veronderstel dat hij nooit zo positief gedacht zou hebben over Europa als hij de diepgewortelde christelijke en vooral katholieke gedachten en gewoontes van enkele van de grondleggers van de EEG had gekend.
  
  Jammer voor mij, als ik het denk- en oordeelsvermogen van de hoofdredacteur bepalend is voor de kwaliteit van Joop.nl.

• Tsjeard Aidoo, zo 12 februari 2012 17:33 Reageer op Tsjeard

  

  Het is voor het milieu in elk geval de hoogste tijd dat papier niet langer gebruikt wordt als informatiedrager.

• Paula Steenwinkel, zo 12 februari 2012 17:29 Reageer op Paula

  

  Een paar reacties op reacties:
  - Energiebronnen heb je ook nodig, waarschijnlijk zelfs meer, om papieren boeken te produceren, te distribueren en later weer af te voeren of te verwerken tot nieuw papier. En om ze in bed te te lezen heb je ook een lampje nodig, meestal.
  - Ook papieren boeken zijn vergankelijk. Kleitabeltten inderdaad minder, maar daar kleven weer andere nadelen aan.
  - Postbedrijven zijn door de commercialisering slechts in aantal toegenomen, maar de hoeveelheid te vervoeren post is zwaar afgenomen.
  - de lp maakt inderdaad een niche-comebackje, maar wie ziet nog telramen of rekenlinealen, walkmans, cassetterecorders, telefooncellen, overschrijvingskaarten, girocheques, diaprojectors, ganzeveren, filmrolletjes, inktpotten, enz, enz, enz....

• Jan B, zo 12 februari 2012 19:22 in reactie op Paula Steenwinkel Reageer op Jan

  

  Ook papieren boeken zijn vergankelijk.
  
  Ligt er maar net aan hoe je ze bewaard.

• Frank Lenssen, ma 13 februari 2012 12:10 in reactie op Paula Steenwinkel Reageer op Frank

  

  Ik maak nog altijd analoge foto's (naast digitale). En ze zijn prachtig. Aantallen pixels interesseren me nauwelijks (een minimum zou kunnen gesteld worden op 5 MP, en dat is het dan ook, voor normale afmetingen) - en dat vinden échte experts ook. De z.g. 'pixelmania' is er alleen om de koopwoede aan de gang te houden.
  
  Analoge opnamen hebben een speciale kwaliteit, die je niet terugziet in digitale. Sterker nog: vergrote analoge foto's zijn mooier, en hebben niet de nare bijverschijnselen van digitale. Let goed op: ik spreek hier niet over industriële standaarden van 22 MP; maar ik heb geen interesse in die sector, en al helemaal niet de centen voor die apparatuur.
  
  Ervaringsfeit: heel veel mensen schieten spreekwoordelijk duizenden digitale plaatjes, transporteren die naar de harddrive, en kijken er nooit meer naar. De meeste van die foto's zijn haastig geschoten en derhalve slecht van compositie. Hoe komt dat? Door de overvloed aan opslagcapaciteit.
  
  Kijk: een rolletje van 24 opnamen stelt grenzen. Die grenzen werken in je voordeel. Je moet oplettend en zuinig zijn. Maar ach, de obese moderne mens heeft die eigenschappen niet in huis.
  
  ______________________
  
  Ander voorbeeld: de rekenliniaal. Zelden heb ik een zó wonderlijk en educatief instrument mogen gebruiken (heb de mijne nog steeds). Je krijgt een indruk, als je hem zorgvuldig gebruikt, wat goed schatten is, en hoe een logarithmische schaal er uit ziet. Ik benijd de kinderen van vandaag, met hun zakmachientjes en hun laptops niet. Zo blijkt, helaas, dat ze op papier nauwelijks nog een goede vermenigvuldiging of een staartdeling kunnen maken (volgens mij is die laatste al iets uit Jurassic Park, om het zo maar te zeggen). Daarvoor in de plaats gekomen is het half-comateus indrukken van wat toetsjes, zonder nog te beseffen wat je eigenlijk voor een operatie aan het uitvoeren bent.
  
  Vroeger had je aan Universiteiten nog de studierichting: futurologie. Goddank is dat een uitgestorven discipline.

• Jan B, ma 13 februari 2012 18:14 in reactie op Paula Steenwinkel Reageer op Jan

  

  PS er staat bij mij op dit moment een inktpot nagenoeg onder handbereik.

• Ben Joosten, zo 12 februari 2012 17:11 Reageer op Ben

  

  Ik krijg pijn aan mijn ogen als ik te lang achter elkaar teksten van een computerscherm lees. Met een boek heb ik daar nooit last van.
  Als ze daar iets op vinden zou ik misschien overstag gaan, maar dan nog...
  Laat je per ongeluk een boek in de trein liggen, dan ben je alleen dat boek kwijt. Laat je je e-reader liggen, ben je een duur apparaat kwijt.

• Paula Steenwinkel, zo 12 februari 2012 18:41 in reactie op Ben Joosten Reageer op Paula

  

  Beste Ben, de oplossing voor jou is de e-reader; geen verlicht scherm, maar een scherm dat lijkt op gewoon papier; meer hierover op http://www.easereader.nl/Eas-E-reader_Informatie#Eink.

• Ben Joosten, zo 12 februari 2012 23:14 in reactie op Paula Steenwinkel Reageer op Ben

  

  Dat is de oplossing voor het eerste probleem, waarvoor dank, maar niet voor het tweede. Dan is er ook nog het lezen in bed, in het bad, en op het strand: ik denk dat ik, naast die e-reader, mijn oude boeken toch maar in ere hou.

• Paula Steenwinkel, ma 13 februari 2012 10:50 in reactie op Ben Joosten Reageer op Paula

  

  Juist vanwege dat 'papierscherm' zijn E-books uitstekend geschikt voor buiten, zelfs in de felle zon op het strand. Ga maar eens bekijken bij Selexyz. En op zo'n dingetje van een paar ons neem je 500 boeken of zo mee op vakantie en in de trein. Maar je moet 'm inderdaad niet laten liggen, nee. En in bad kan ook, maar niet laten vallen natuurlijk.

• Jan B, ma 13 februari 2012 18:11 in reactie op Paula Steenwinkel Reageer op Jan

  

  Wie neemt er nou 500 boeken mee op vakantie! En die kun je niet eens meer lezen als je aan het strand zand tussen de muis en/of toetscontacten hebt gekregen.

• Ben Joosten, ma 13 februari 2012 18:15 in reactie op Paula Steenwinkel Reageer op Ben

  

  "Maar je moet 'm inderdaad niet laten liggen, nee."
  
  Als je gaat zwemmen: eerst e-book in de kluis!

• Maurice de Hond, zo 12 februari 2012 16:38 Reageer op Maurice

  

  Romd 1985 was er een discussie op de televisie met 4 schrijvers. Ik geloof bij de Vpro. 1 gebruikte een PC, 2 een schrijfmachine en 1 schreef zijn boeken met de hand. Voor die 3 schrijvers was het ondenkbaar dat je met een PC een boek kon schrijven en zelf zouden ze het nooit doen.
  Als je nu bij alle schrijvers in Nederland de computer zou weghalen zou waarschijnlijk 90% dat verschrikkelijk vinden.
  
  Onlangs werd ik gefotografeerd door een fotograaf met een analoge Hasselblad. Die komen nog sporadisch voor en zeggen dan dat het toch mooier is dan digitaal. 20 jaar geleden was het zelden dat een fotograaf kwam met een digitale camera. Hoeveel fotografen zullen over 10 jaar nog steeds met een Hasselblad fotograferen.
  
  Natuurlijk zijn er nog steeds LP's, En wellicht over 50 jaar nog steeds. Maar ze maken nog minder dan 0,1% uit van alle geluidsdragers, terwijl dat 40 jaar geleden 100% was.
  Natuurlijk zullen er over 100 jaar nog steeds boeken zijn. Maar zij zullen dan bij de mensen die dan leven (3 a 4 generaties na de onze) net zo in belang gereduceerd zijn als de LP nu (of misschien iets meer dan dat).
  De essentie van mijn bezwaar tegen het artikel van Verhofstadt (en ook de argumentatie van verschillende mensen op deze site) was zijn argumentatie. De feiten die hij noemde klopten niet, zoals Francisco duidelijk toont (er is wel veel verdwenen door nieuwe ontwikkelingen). En -wat ik nog erger vind- hij redeneerde alleen vanuit zijn eigen gevoel en praktijk. Dat vind ik -zeker voor een politicus- een doodzonde.
  
  En voor Tom Meijer. Ik heb in mijn leven heel veel boeken gelezen. En ook met veel plezier. En ik had ook 3 abonnementen op papieren kranten. Inmiddels lees ik alles digitaal. En heb ik -net zoals Francisco- een groot deel van mijn boekenverzameling het huis uit gedaan. Ik zeg niet dat vandaag de dag iedereen dat moet gaan doen. Maar als ik naar de jongere generaties kijk, dan zie je gewoon dat het aandeel fysieke informatiedragers (boeken, kranten, tijdschriften) onder hen aanzienlijk lager is dan onder mijn generatie. En ik zie geen enkele reden om te veronderstellen dat het bij de generaties die daarna komen weer zal veranderen.
  
  En inderdaad er zijn sinds het begin van internet vele bedrijven die het niet gehaald hebben. Daaronder ook Pointcast in 1998. Maar als je nu naar de verschillende media op internet kijkt, of naar Flipboard, dan kan je zien dat de essentie van wat Pointcast wilde vandaag de dag in grote mate gebeurt, en nog veel beter dan toen (waarschijnlijk) te vroeg, bedacht was.

• Tom Meijer, zo 12 februari 2012 22:26 in reactie op Maurice de Hond Reageer op Tom

  

  "Romd 1985 was er een discussie op de televisie met 4 schrijvers. Ik geloof bij de Vpro. 1 gebruikte een PC, 2 een schrijfmachine en 1 schreef zijn boeken met de hand. Voor die 3 schrijvers was het ondenkbaar dat je met een PC een boek kon schrijven en zelf zouden ze het nooit doen.
  Als je nu bij alle schrijvers in Nederland de computer zou weghalen zou waarschijnlijk 90% dat verschrikkelijk vinden."
  
  Het lijkt nu net alsof ik in mijn vorige posts tegen digitale boeken en kranten zou zijn maar dat is alleen maar schijn. Het zit toch even iets genuanceerder.
  Ik schrijf zelf artikelen en heb dat vroeger altijd met pen en papier gedaan wat ik daarna met de typemachine voor de redactie op papier zette. Schrijven is overschrijven, schrappen, verplaatsen van tekst, etc. Ik herinner me manuscripten die bijna twee keer zo dik waren dan nodig was door alle tussengeplakte tekstgedeelten, overvoedig typexgebruik en zo. Echt geen pretje. Wat een zaligheid was mijn eerste pc. Daarna heb ik voor dit soort werk nooit meer een pen of typemachien aangeraakt. Fantastisch. Ervoor in de plaats kwamen wel andere ergernissen zoals pc-crashes, blue en black screens, en een rokende pc waardoor ik maanden werk kwijtraakte en een goede les in het maken van backups kreeg. Maar alles bij elkaar bleef dit toch te verkiezen boven de oude situatie.
  Digitale tekst is doorzoekbaar, ook een grote luxe die digitaal werken voorheeft op analoge methoden. Ik heb ook enorm veel voordeel aan digitaal beschikbare teksten, zowel nieuw als ouder gedigitaliseerd werk. Ik kan eigenlijk niet meer zonder. Tegelijk is het beangstigend. Niet alleen in dit domein, maar in alle domeinen van het leven is de digitaliteit doorgedrongen. Ik vind dit beangstigend omdat er heel veel meer mogelijk is wat we vroeger absoluut niet geaccepteerd zouden hebben, wat ik overigens nog steeds vind. Het is ook beangstigend omdat onze maatschappij niet meer zonder kan. Dat maakt ongelooflijk kwetsbaar. Ik maak mij grote zorgen over de houdbaarheid hiervan in de toekomst. Ik ben van nature een optimist en geloof ook in wetenschappelijke oplossingen maar ben toch bang dat we tegen grenzen aanlopen. Dat is volgens mij al aan het gebeuren, energie wordt duurder wat een teken van toenemende schaarste is. Er zal iets principieels moeten veranderen willen we de digitale wereld in stand kunnen houden. Een andere, extreem veel zuiniger omgang met grondstoffen en energie. Idem ditto met onze gigaverspilling (iedereen een eigen auto: het is de vraag in hoeverre dat houdbaar is). Letterlijk alles wat te bedenken is op electriciteit laten werken is ook niet houdbaar. Enzovoort. We nemen echt een enorm risico.
  Verder, om op het digitale boek terug te komen. Ik werk veel met oude publicaties van allerlei aard. Veel wordt gedigitaliseerd. In principe prachtig. Veel tekst wordt echter als afbeelding gedigitaliseerd. Dat is het domste wat je kunt doen. Veel als tekst gedigitasiseerde tekst is daarbij zo beroerd gescand dat zoeken niet goed mogelijk is. Gescande afbeeldingen zijn heel vaak van ongelooflijk slechte kwaliteit. Soms herken ik het slechts omdat ik de plaat in een boek in mijn boekenkast beschikbaar heb. Veel boeken met tekst en afbeeldingen zijn vaak onbruikbaar door de beroerde kwalitieit van beide. Ik kom regelmatig ontbrekende pagina's, gevouwen paginapunten, meegescande vingers etc tegen. Een jaagang van een tijdschrift wordt vaak in één pdf geperst. Honderd MB is heel gewoon, maar daar heb je op een normale pc of laptop alle tijd van de wereld voor nodig om iets te vinden, zeker als je iets waarvan je weet dat het erin staat met een zoekopdracht toch niet kunt vinden. Niet om vrolijk van te worden. Kommer en kwel te over. Dan ben ik toch maar blij dat ik heel veel tweedehands en antiquarisch in mijn boekenkast heb staan. Ik ben gelukkig geen doorsnee lezer/boekgebruiker. Maar moet dan alles maar op de doorsnee en op de middelmaat afgesteld worden?

• Jan B, ma 13 februari 2012 17:14 in reactie op Maurice de Hond Reageer op Jan

  

  Hoeveel fotografen zullen over 10 jaar nog steeds met een Hasselblad fotograferen.
  
  Nagenoeg alle fotografen die nu met een Hasselblad fotograferen. Die camera's zijn deel van hun identiteit geworden en die geven ze niet zomaar prijs. De Hasselblad is een blijver. Per slot van rekening is hij destijds ook niet verdrongen door uitstekende goedkopere camera's uit Japan. Laat als fotograaf je Hasselblad zien en collega's weten meteen dat ze het met een professional van doen hebben (image is even belangrijk als techniek (dat geldt ook voor boeken trouwens)).

• Piet de Geus, di 14 februari 2012 01:49 in reactie op Jan B Reageer op Piet

  

  "Nagenoeg alle fotografen die nu met een Hasselblad fotograferen."
  
  Dat zijn er dan ook maar zeer weinigen.
  
  "De Hasselblad is een blijver. Per slot van rekening is hij destijds ook niet verdrongen door uitstekende goedkopere camera's uit Japan."
  
  Maar dus wel door de dure digitale. Hasselblad wordt hooguit nog gebruikt voor studiowerk. Analoog materiaal (film, papier, chemicaliën) wordt amper nog doorontwikkeld omdat de omzet te kleine is geworden. Daardoor ontstaan een achterstand die steeds groter zal worden. Nog afgezien van de leverbaarheid.
  
  "Laat als fotograaf je Hasselblad zien en collega's weten meteen dat ze het met een professional van doen hebben"
  
  Onzin. Tegenwoordig hoor je hooguit een meewarig: werk jij daar nog mee?

• GertJan Kuiper, zo 12 februari 2012 16:31 Reageer op GertJan

  

  Op de laatste vraag geeft het geen antwoord, maar voor overige vragen biedt Kevin Kelly in deze korte post wat nuttige vragen, aan de hand van de begrippen "fixity' en 'fluidity' van de pagina van papieren en e-books: http://www.kk.org/thetechnium/archives/2012/02/fixity_vs_fluid.php

• Jan B, zo 12 februari 2012 15:46 Reageer op Jan

  

  Voor mij persoonlijk gaat er gaat niets boven een papieren boek en een e-reader komt er bij mij simpelweg niet in, deels uit praktische overwegingen maar vooral uit principe. E-readers zijn op de eerste plaats uitermate onhandig. Het opzoeken van passages of de juiste bladzijde is, evenals het doorbladeren, een crime: boeken hebben niet voor niets al eeuwen dezelfde vorm. Daarnaast kun je bits niet zien of ruiken terwijl er niets gaat boven de geur van nieuw papier en nieuwe inkt, de aanblik van een maagdelijke kaft en het solide gevoel van een gebonden exemplaar. Het plezier van louter de aanschaf van een boek wordt door het e-book teruggebracht tot het niveau van de uiterst beperkte genoegens die men beleefd aan een eenvoudige software-update. Verder heb ook ik geen zin om in mijn woonkamer de wand van mijn werkhoek, die tot aan het plafond in zijn geheel in beslag wordt genomen door een boekenkast, opnieuw te decoreren. En tot slot: e-books leveren nu ook het geschreven woord uit aan de vergankelijkheid die inherent is aan electronische opslag. De meest fantastische muziek uit voorgaande decennia ging de geschreven taal daarin al voor en wat mij betreft is er nu een grens bereikt.
  
  Mijn devies in het licht van dit alles: E-books suck!

• Frank Lenssen, zo 12 februari 2012 15:27 Reageer op Frank

  

  Het gerenommeerde computervakblad C't deed enkele jaren geleden een onderzoek naar de houdbaarheid en betrouwbaarheid van alle opslagmedia die de redactie kon bedenken. En dat zijn er nogal wat.
  
  In deze zware test bleek de winnaar: het kleitablet.
  
  Dat U dat maar weet.

• Jan B, zo 12 februari 2012 19:25 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Jan

  

  Precies. En een tweede plaats voor perkament en papier neem ik aan.

• Ton evertsen, zo 12 februari 2012 20:09 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Ton

  

  dat zou relevant zijn ware het niet dat boeken nu eenmaal niet die hoge betrouwbaarheid eisen
  
  het grote voordeel van e books is dat je leest en weggooit, zonder afval, de boeken die je vaker gebruikt zoals referentiewerken e.d kunnen elke keer weer opnieuw aangepast worden zonder dat het afval oplevert

• Ben Joosten, zo 12 februari 2012 23:17 in reactie op Ton evertsen Reageer op Ben

  

  "zonder dat het afval oplevert "
  
  Behalve dan natuurlijk afgedankte batterijen.

• Hjalmar Hoort, zo 12 februari 2012 15:19 Reageer op Hjalmar

  

  En toch lig ik liever met een boek in bed dan met een Ipad. Paperback, want dat leest makkelijker op je rug. Ik heb hardcovers uberhaupt nooit echt fijn vinden lezen.

• Nieuw!: Veldman, zo 12 februari 2012 16:00 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Nieuw!:

  

  zo is dat! ! ! ! !!
  
  Francisco is een overmoderne man.
  
  Als men over 5 jaar boeken in 3-d uitbrengt gaat hij waarschijnlijk daar ook de loftrompet over blazen.
  
  Pocket in je binnenzak waar je een kortstondige relatie mee hebt - dat is fijn - een paar hippe heren die een raar apparaat nodig hebben om gewoon te lezen veranderen daar niks aan

• Anja Lodewijks, zo 12 februari 2012 21:58 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Anja

  

  "En toch lig ik liever met een boek in bed dan met een Ipad."
  
  Vooral wanneer je zo relaxed leest als ik en gemakkelijk al lezend in slaap valt en dan meestal nog even wakker wordt door het geluid van een boek dat op de grond valt.

• Mostafa Mouktafi, zo 12 februari 2012 15:14 Reageer op Mostafa

  

  Ik mis één dingen bij het papieren-boek:
  Het eerst nat maken van je weesvinger met je tong om naar de volgende pagina te gaan.

• Tom Meijer, zo 12 februari 2012 15:10 Reageer op Tom

  

  Dit wereldvreemde wereldbeeld gaat uit van één premisse die vooralsnog volstrekt onbewezen is: electriciteit zal zo overvloedig beschikbaar blijven als nu het geval is. Dat is nog maar zeer de vraag.
  
  Daarnaast. Veel mensen die enthousiast zijn over de papierloze samenleving wantrouw ik. Veel van hen waren daar ook voor de digitale revolutie al geen boeken(kranten) liefhebbers, laat staan lezers. Heel veel mensen die nu geen boekenkast hebben, "want alles is digitaal beschikbaar" (wat een enorme misvatting is), hadden vroeger ook vaak geen boek in huis en lazen inderdaad nooit een boek. Je kunt hoogstens beweren dat veel van de digitaleboekfans pas boeken zijn gaan lezen toen ze iets op een schermpje konden krijgen. Natuurlijk niet iedereen maar ik ben ervan overtuigd dat met de komst van het digitale boek mensen die vroeger nooit lazen toen boeken zijn gaan lezen. Fantastisch natuurlijk maar van deze groep mensen kan je natuurlijk geen gefundeerde mening over papieren boeken verwachten.
  
  Papieren boeken blijven, dat staat voor mij vast. En dat is geen wereldvreemde mening, het is eerder omgekeerd.

• Rob Geurtsen, zo 12 februari 2012 17:36 in reactie op Tom Meijer Reageer op Rob

  

  Dit wereldvreemde wereldbeeld gaat uit van één premisse die vooralsnog volstrekt onbewezen is: electriciteit zal zo overvloedig beschikbaar blijven als nu het geval is. Dat is nog maar zeer de vraag.
  
  
  
  Goed punt, om over olie en de uit olie gemaakte producten nog maar niet te spreken.

• Berthold Hohenlowe, zo 12 februari 2012 18:55 in reactie op Tom Meijer Reageer op Berthold

  

  Zoiets dachten uw 19e eeuwse voorouders ook toen er ineens een automobiel door de dorpsstraat tufte. Die vermaledijde rokende herriemaker zal het paard nooit verdringen. Het is toch iets anders afgelopen.

• Tom Meijer, zo 12 februari 2012 21:40 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Tom

  

  "Zoiets dachten uw 19e eeuwse voorouders ook toen er ineens een automobiel door de dorpsstraat tufte. Die vermaledijde rokende herriemaker zal het paard nooit verdringen. Het is toch iets anders afgelopen. "
  
  Sorrie Berthold maar dit is een principieel andere kwestie. En ik beweer ook niet dat er geen electriciteit meer zal zijn maar ik denk dat het niet zo wild is om te veronderstellen dat het met de overvloedige beschikbaarheid afgelopen is. Zeker de overvloedige beschikbaarheid van goedkope electriciteit zoals dat nu het geval is.
  Het lijkt nu net dat ik een aartspessimist ben maar zelf zie ik dat anders. Ik denk dat het realisme is. Mensen die beweren dat alles kan blijven zoals het is, zijn ten onrechte optimistisch.

• Jan B, ma 13 februari 2012 18:13 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Jan

  

  Boeken schijten je huis niet onder. Paarden wel.

• Maurice de Hond, zo 12 februari 2012 15:06 Reageer op Maurice

  

  Bij veel mensen die reageren zie je dat ze hun eigen gevoel over het boek extrapoleren naar iedereen.
  De centrale vraag die je je moet stellen geldt dat wat je voor jezelf stelt ook voor je (a.s.) kinderen of (a.s.) kleinkinderen?
  
  En voor degenen die vinden dat de voorspellingen van vroeger over het papierloze tijdperk niet uitgekomen zijn raad ik aan om nog eens op zoek te gaan naar een postkantoor en de ontwikkeling van de aantallen briefpost die er verstuurd wordt te bekijken.

• Tom Meijer, zo 12 februari 2012 15:21 in reactie op Maurice de Hond Reageer op Tom

  

  "Bij veel mensen die reageren zie je dat ze hun eigen gevoel over het boek extrapoleren naar iedereen.
  De centrale vraag die je je moet stellen geldt dat wat je voor jezelf stelt ook voor je (a.s.) kinderen of (a.s.) kleinkinderen?"
  
  Voor jullie geldt dat evenzeer en misschien nog wel in grotere mate.

• Censuur Joop, zo 12 februari 2012 19:48 in reactie op Tom Meijer Reageer op Censuur

  

  "Bij veel mensen die reageren zie je dat ze hun eigen gevoel over het boek extrapoleren naar iedereen."
  
  En dat vind jij niet van je pleidooi voor het digitaliseren van leesgenot?

• Censuur Joop, zo 12 februari 2012 21:22 in reactie op Censuur Joop Reageer op Censuur

  

  Was voor De Hond bedoeld maar heb op het verkeerde knopje gedrukt.

• Tom Meijer, zo 12 februari 2012 21:42 in reactie op Censuur Joop Reageer op Tom

  

  "En dat vind jij niet van je pleidooi voor het digitaliseren van leesgenot? "
  
  Je begrijpt blijkbaar mijn post niet. Dit is een citaat (staat niet voor niets tussen aanhalingstekens), niet iets wat ik beweer. Ik zeg volgens mij al wat jij zegt.

• Censuur Joop, ma 13 februari 2012 16:38 in reactie op Tom Meijer Reageer op Censuur

  

  "Fatima Bloodhooft, zo 12 februari 2012 21:22 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Fatima
  Fatima
  
  Was voor De Hond bedoeld maar heb op het verkeerde knopje gedrukt."
  
  
  Dat schreef ik ruim voordat jij postte dat ik jouw post niet begreep. Ik dacht trouwens dat jij wel begreep dat ik niet op jou reageerde maar op de post daarboven!

• Tom Meijer, ma 13 februari 2012 16:59 in reactie op Censuur Joop Reageer op Tom

  

  "Dat schreef ik ruim voordat jij postte dat ik jouw post niet begreep. Ik dacht trouwens dat jij wel begreep dat ik niet op jou reageerde maar op de post daarboven! "
  
  Excuus Fatima, ik had je correctie gemist.

• dr. Bob, zo 12 februari 2012 15:50 in reactie op Maurice de Hond Reageer op dr.

  

  Ik ben blij dat ik nu weet wat "de centrale vraag" is.
  Alleen heb ik geen kinderen (a.s. of anderzins), en dus ook geen kleinkinderen.
  Mag ik dan een andere "centrale vraag" of moet ik me toch neerleggen bij die van u ?
  Het verband tussen de weggemoderniseerde postkantoren en de vermeende ingezette weg naar het papierloze tijdperk snap ik ook niet zo goed.
  De postkantoren zijn weg, dat is waar. Maar wat ik er van begrepen heb is, dat er sinds de invoering van het digitale monster nog nooit zoveel papier in gebruik geweest en is er nog nooit zoveel papierverspilling geweest.
  En al wérd er minder papier gebruikt ; wat kost het niet aan onvervangbare grondstoffen om al die miljoenen extra batterijtjes te maken ? Om nog maar te zwijgen van de giga industrie die nodig is om alle digitale ellende te produceren ?

• Jan B, zo 12 februari 2012 15:51 in reactie op Maurice de Hond Reageer op Jan

  

  Het verdwijnen van de postkantoren had niets te maken met de vermindering van de aangeboden briefpost maar alles met privatisering van de posterijen en misplaatste opvattingen over de winstgevendheid van essentiele infrastructuur. Men klaagt dan ook steen en been over de slechte postale voorzieningen en de slechte postbezorging. Vergeet niet dat met de opkomst van e-commerce de posterijen er een cruciale functie bij hebben gekregen.

• Censuur Joop, zo 12 februari 2012 19:09 in reactie op Maurice de Hond Reageer op Censuur

  

  Mijn kinderen en ook mijn kleinkinderen zijn opgevoed en opgegroeid met boeken. Mijn man en ik begonnen met voorlezen al voordat ze geboren werden. Er stond een flinke plank met goede kinder- en prentenboeken klaar bij hun geboorte. Even leek het er op, in hun puberjaren, dat boeken, na de verplichte kost op school, afgedaan hadden, maar ze hebben vanzelf weer (het)ontdekt dat het heerlijk rustgevend is om met een boekje in een hoekje je in een andere wereld te wanen en er eens lekker bij weg te chillen.
  
  Wat mijn achter-achterkleinkinderen doen is aan hun, maar ik weet zeker dat mijn naaste gezin gewoon een boek ter hand neemt, naast een digitale krant en een luisterboek, een blu-ray en een holoscherm.

• dr. Bob, zo 12 februari 2012 14:51 Reageer op dr.

  

  En ik vind het verhaal van Francisco v. J. angstaanjagend.
  Misschien dat het papieren boek inderdaad gaat verdwijnen, maar dat hoop ik niet meer mee te maken.
  Een angstaanjagende en ziekmakende gedachte dat je dalijk zelfs voor zo'n simpel genot afhankelijk gaat worden van batterijtjes en stopcontacten. Barbaars.
  Hoe kun je je daar nou blij over maken ? Het is mij een raadsel.

• Jan B, zo 12 februari 2012 15:54 in reactie op dr. Bob Reageer op Jan

  

  Barbaars
  
  Een tamelijk krachtige woorkeuze maar ik kan mij er desondanks in vinden.

• Nieuw!: Veldman, zo 12 februari 2012 17:14 in reactie op dr. Bob Reageer op Nieuw!:

  

  na de apocalyps of zombieinvasie of marktwerking zit ik in mijn dichtgetimmerde huis met een schat aan boeken terwijl die arme Francisco bij kaarslicht huilend naar zijn i-dinges zit te staren

• Censuur Joop, zo 12 februari 2012 14:51 Reageer op Censuur

  

  Je zult altijd liefhebbers hebben voor beide. Er zullen altijd verzamelaars zijn van boeken. Er zullen altijd mensen zijn die een boek willen voelen, willen ruiken, willen beetpakken en willen wegleggen met een mooie boekenlegger. Het zal naast elkaar blijven bestaan.

• Jan B, zo 12 februari 2012 14:45 Reageer op Jan

  

  E-book marketeers gaan aan een zeer belangrijk aspect van papieren media (en dan met name boeken) voorbij: hun tastbaarheid. Je hoeft geen bibliofiel te zijn om liever iets fysieks te kopen dan een serie bitjes.

• Jan B, zo 12 februari 2012 14:41 Reageer op Jan

  

  Hoe stabiel zijn je opslagmedia? Kun je uitsluiten dat er over 5 jaar geen nieuwe informatiestandaards/uitleesprogramma's zijn die de oude verdringen zodat al je bestanden onbruikbaar worden. Vooral electronische gegevensopslag is bovendien nogal volatiel.

• Censuur Joop, zo 12 februari 2012 19:21 in reactie op Jan B Reageer op Censuur

  

  Het feit dat boeken alles al overleefd hebben tot zelfs het afbranden van hele bibliotheken, geeft mij de zekerheid dat er altijd boeken zullen blijven bestaan. Misschien geen nieuwe meer, maar dan wel die mooie eerste druk van Yeats of W.F. Hermans.

• Jan B, zo 12 februari 2012 20:36 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jan

  

  Ook het nieuwe boek blijft.

• Censuur Joop, zo 12 februari 2012 21:20 in reactie op Jan B Reageer op Censuur

  

  Voor de liefhebber misschien en dan over het algemeen import, net als bij lp's. Ik denk dat het Nederlands taalgebied te klein zal zijn om in de toekomst nog lonend uitgegeven te worden. Uitgevers investeren niet graag. Zeker niet in nieuw literair werk. Gaan graag voor de goedkoopst mogelijke oplossing. En dan al liever helemaal niet op papier waarvan men nooit zeker weet of het bij een antiquaar terecht zal komen.
  
  Maar voorlopig is het nog niet zover. En verzamel ik gewoon lekker door.

• Jan B, ma 13 februari 2012 10:45 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jan

  

  Ziehier een succesvolle niche-markt. Dwz: als er al sprake is van een terugloop van het papieren boek.

• Eline W, zo 12 februari 2012 21:12 in reactie op Jan B Reageer op Eline

  

  Dat je bestanden onbruikbaar worden kan je volgens mij als je er bij blijft redelijk uitsluiten. Ik kan me niet voorstellen dat software die je bestanden kan lezen van de ene op de andere dat, voordat je de tijd hebt om ze te converteren onbruikbaar worden.
  
  Over DRM maak ik me grotere zorgen.

• Jan B, ma 13 februari 2012 10:50 in reactie op Eline W Reageer op Jan

  

  "als je er bij blijft"
  
  En daar zit nu juist de kneep. Mensen vergeten dat soort "onderhoud" aan hun bestanden simpelweg. Veel mensen weten bovendien niet eens DAT ze een op dit gebied een potentieel probleem hebben wat de nodige aandacht vraagt.

• Edwin Korver, zo 12 februari 2012 14:38 Reageer op Edwin

  

  Ach, ik herinner me nog een levendig betoog van je dat de push-technologie van Pointcast het internet wezenlijk zou veranderen en de wereld zou veroveren. Het bedrijf en de onderliggende technologie verdwenen echter weer zo snel als ze gekwomen waren. Ergo: de mens beschikt, niet de technologie.
  
  Ben het in bredere zin dus met Verhofstadt eens. Het 'gevoel' bij een papieren boek of krant is net als dat bij een langspeelplaat of CD wezenlijk anders dan in digitale vorm. Als mens kiezen we voor 5% bewust, 95% zijn emotionele beslissingen. Emoties, in de vorm van tradities/gewoontes, zullen derhalve veel langer dan door Fransico betoogt de keuzes van consumenten blijven bepalen. Uiteindelijk, lang nadat de grootste pessimist van de nieuwe media het voor mogelijk had gehouden, zal de oude media verdwijnen. Dan pas ..

• Han van der Horst, zo 12 februari 2012 14:26 Reageer op Han

  

  Het voordeel van een boek is dat je het ook kunt lezen als de electriciteit het niet doet en je hebt een olielamp bij de hand.
  
  Voor het overige denk ik dat Francisco gelijk heeft. Toch doe ik mijn boeken niet weg. Ze blijven toegankelijk als mijn computer kapot is.
  
  Aan de andere kant had ik mijn laatste boek niet kunnen schrijven zonder bronnen op het internet en dan heb ik het ook nog ov er zaken uit de negentiende en de eerste helft van de twintigste eeuw. Ik zal daar een voorbeeld van geven in de hoop dat de link het blijft doen. Op pagina drie van deze Franse krant van 22 februari 1875 staat een groot stuk over een feest aan de universiteit van Leiden, dat voor mijn verhaal belangrijk was. Met zoekwoorden gevonden. Sla de pagina om met het groene pijltje bovenin: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4592741/f3.r=universite+de+Leyde.langEN
  
  Nog een voorbeeld: hoe versloeg de Franse pers de invasie van Nederland op 10 mei 1940? Laten we eens een heftig boulevardblad nemen met koppen van heb ik jou daar: L'intransigéant
  
  http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k796564c.r=intransigeant.langEN
  
  Er staat trouwens in Nederland zelf ook al heel veel interessant materiaal van heel vroeger on line dat je niet zo gauw tegenkomt, maar even achter mijn bureau iets uit Frankrijk halen oogt spectaculairder.

• Tom Meijer, zo 12 februari 2012 15:26 in reactie op Han van der Horst Reageer op Tom

  

  "Voor het overige denk ik dat Francisco gelijk heeft. Toch doe ik mijn boeken niet weg. Ze blijven toegankelijk als mijn computer kapot is."
  
  Ik ben ervan overtuigd dat 90% van alles wat in mijn bibliotheek aanwezig is, nooit digitaal beschikbaar zal komen. Ondanks de grootspraak van diverse bedrijven en organisaties om 'alles te digitaliseren'. Daar komt bij dat gedigitaliseerde oude (nog niet eens zo oude!) boeken vaak van een allerbelabberdste kwaliteit zijn. Het is gedaan door mensen zonder ook maar enig verstand van zaken en met slechte apparatuur.

• Censuur Joop, zo 12 februari 2012 19:01 in reactie op Tom Meijer Reageer op Censuur

  

  Mee eens.

• Sjouke Boonstra, zo 12 februari 2012 14:25 Reageer op Sjouke

  

  Hoewel ik tegenwoordig ook veel boeken op een e-reader lees, mist er toch wat in vergelijking met een echt boek. Voetnoten bijvoorbeeld. Die zijn in mijn e-books niet meer aanwezig. Terwijl ze toch in veel boeken behoorlijk wat betekenis hebben. Je ziet gewoon een heel stuk van het boek niet. Jammer.
  
  Verder natuurlijk, als ik een boek graag wil hebben, dan koop ik graag de gebonden versie. Dat voelt goed in de hand, leest lekker, bladert lekker terug, staat goed in de boekenkast, en als je daar later nog eens langs loopt en je ziet zo'n boek staan, dan wil je het nog eens lezen. Dat is in een directory met files toch anders.
  
  En als je Ipod, Kindle, etc, nou stuk gaat (kwade tongen fluisteren dat dat best kan gebeuren), dan ben je je boeken kwijt. Da's nou jammer.
  
  Ik blijf nog wel even boeken kopen. Echte, van papier en zo.

• Censuur Joop, zo 12 februari 2012 19:20 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Censuur

  

  "En als je Ipod, Kindle, etc, nou stuk gaat (kwade tongen fluisteren dat dat best kan gebeuren), dan ben je je boeken kwijt. Da's nou jammer."
  
  Back-up en dan weer een back-up van je back-up die je dan voor de zekerheid nog maar een keer of drie back-upt.

• Joost van Stuijvenberg, zo 12 februari 2012 14:15 Reageer op Joost

  

  Ik ben een gadget freak en ik heb een tablet vòl PDF's, een iPhone met eBooks, podcasts, muziek die ik in de iTunes Store heb gekocht, etc. En tòch heb ik liever een papieren boek in handen en liever het CD-doosje in handen dan een PNG-tje van de cover op mijn scherm. Boeken weiger ik digitaal te kopen omdat ik weet - door ervaring wijs geworden - dat ik die boeken dan kwijt raak zodra mijn tablet of pad n generaties verder is geëvolueerd en het bestandsformaat waarin e.e.a. is aangeleverd niet meer wordt ondersteund. Wat kan ik dan nog doen? Juist, ze vóór die tijd uitprinten...
  
  V.w.b. de regionale kranten zie ik het probleem niet zo. Omdat ik een bepaalde selectie van reclamefolders wel wens te lezen en ook heel af en toe het regionale sufferdje wil raadplegen kan ik geen Nee-Nee-sticker op mijn brievenbus plakken. Laat men die reclame en die regionale krantjes nou als PDF's versturen. Geef de bejaarden-zonder-internet die die krantjes nog wèl helemaal van A tot Z lezen een iPad, betaald van het geld dat uitgespaard wordt aan papier en drukinkt. Een zegen voor het milieu. Al moet ik dan wel op zoek naar iets anders dat als bodempje voor de kattenbak kan fungeren.
  
  Goede boeken wil je lezen, herlezen, uitlenen, koesteren, aan je kinderen geven, etc. In een boekenzaak een boek van de plank trekken, aan het gewicht inschatten of ik er voldoende tijd voor zal hebben om 'm helemaal te lezen, het papier voelen, hem netjes in laten pakken door de verveelde kassadame; allemaal zaken die - naar ik inschat - niemand kwijt wil. Laat de rest dan maar PDF-jes worden.

• Henk Verwoerd, zo 12 februari 2012 14:12 Reageer op Henk

  

  Ik weet niet wie gelijk heeft al wil ik u erop wijzen dat de LP bezig is met een comeback. Maar in uw laatste alinea derdert u door en vliegt u uit de bocht. 1 + 1 = 2, u maakt er 5 van.

• Mostafa Mouktafi, zo 12 februari 2012 15:06 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Mostafa

  

  Hoe kunt u in een 2 een 5 zien?

• Henk Verwoerd, zo 12 februari 2012 16:52 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Henk

  

  Beeldspraak.

• Pim Lemmens, zo 12 februari 2012 14:06 Reageer op Pim

  

  Als ik in Engeland kom, duik ik overal de tweedehandsboekwinkels in. Ik heb daar al heel wat juweeltjes weggehaald, zoals de Confessions van Rousseau in de oorspronkelijke uitgave van 1792. Zoiets zie ik met Cd's en Dvd's niet zo gauw gebeuren. Nou kun je zeggen: die Confessions zijn nu ook digitaal te krijgen. Maar dat is te danken aan het overleven van 200 jaar in papieren vorm. Hoeveel boeken die nu als e-book op de markt komen, zullen over 200 jaar nog beschikbaar zijn?

• Henk Verwoerd, zo 12 februari 2012 14:42 in reactie op Pim Lemmens Reageer op Henk

  

  Waarom denkt u dat ze dat niet allemaal zijn? Eenmaal geschreven, zijn de produktie-, opslag- en transportkosten van het ebook nihil. Het kan volgens mij eindeloos aangeboden blijven worden.

• Pim Lemmens, zo 12 februari 2012 17:32 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Pim

  

  Denk je dat Cd's en Dvd's over 200 jaar nog bestaan? Of Epub-files? Nee, dan zijn we vast zo'n 20 stappen verder, met telkens nieuwe media en formats. En iedere keer moet zo'n boek weer geconverteerd worden. Een papieren boek kan al die tijd gewoon blijven liggen waar het ligt, en is dan direct leesbaar.

• Censuur Joop, zo 12 februari 2012 19:14 in reactie op Pim Lemmens Reageer op Censuur

  

  Dan krijg je het Bijbel-effect. Wordt de inhoud van een boek ineens geheel anders omdat de bitjes en bijtjes op een andere plaats zijn terecht gekomen. Do not beam me up, Scotty. ;)

• Pim Lemmens, zo 12 februari 2012 21:50 in reactie op Censuur Joop Reageer op Pim

  

  Wie gaat al die boeken telkens weer omzetten naar de nieuwe media? Op een gegeven moment denkt men: wat moeten we ermee? En dan is de inhoud voorgoed verloren. Ik beschik nog over een stapel 8 inch floppy's. De inhoud daarvan kan ik nergens meer zichtbaar maken.

• Tom Meijer, ma 13 februari 2012 21:36 in reactie op Pim Lemmens Reageer op Tom

  

  Ik ben blij dat ik indertijd zo alert ben geweest om de Wordmarc-bestanden bij de overstap naar WP4.5 als WP4.5 bestand binnen te halen en daarna deze bestanden later weer naar de verschillende versies van Word te converteren om ze nu in Writer van Libreoffice nog steeds goed te kunnen lezen. Als ik nu mijn Wordmarcversies (die ik daarnaast bewaard heb) in libreoffice wil lezen wordt er wel iets geopend maar dat is vrijwel onleesbaar. Soms is er wel iets leesbaar maar dan moet er (veel) meer werk aan verricht worden dan ik erin stak toen ik ze maakte om er iets begrijpelijks en toonbaars van te maken. De onleesbaarheid wordt met het vorderen van de tijd waarschijnlijk alleen maar groter. En dat zijn dan nog maar eenvoudige tekstbestanden.

• Henk Verwoerd, zo 12 februari 2012 22:28 in reactie op Pim Lemmens Reageer op Henk

  

  Ik heb het niet over CD's en DvD's, maar over bits and bytes in de wolk. En welk nieuw systeem of uitleesapparaat er ook komt, middels een vertaalslag wordt de hele meut omgezet. Techniek lijkt me niet het probleem, wel de taalevolutie. Over 200 jaar kunnen de boeken van nu niet meer gelezen worden omdat de mensen dan de taal van nu niet meer 'verstaan'.

• Ben Joosten, ma 13 februari 2012 18:25 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Ben

  

  "Over 200 jaar kunnen de boeken van nu niet meer gelezen worden omdat de mensen dan de taal van nu niet meer 'verstaan'."
  
  Daar kun je dan nog altijd les in krijgen, zoals ik tijdens mijn studie Nederlands colleges 17e eeuws en middelnederlands volgde.
  Je kunt ook afspreken wat minder vaak en rigoureus de spelling te veranderen.

• Maurice de Hond, zo 12 februari 2012 14:02 Reageer op Maurice

  

  Francisco, ik had exact hetzelfde gevoel als jij toen ik zijn stuk las. En ik had hem qua boeken en kranten en tijdschriften precies hetzelfde kunnen melden als jij in je artikel doet.
  En wat je slotzin betreft: ik heb die twijfel minder dan jij. Ik ben er bijna zeker van.
  
  Veel politici zijn nog bezig met het winnen van de vorige oorlog. En realiseren zich niet hoe snel de wereld ondertussen veranderd is.
  Ook bij Verhofstadt is dat inderdaad niet alleen het geval met zijn opvattingen over boeken. Het meest onthutsende daarbij was niet zozeer dat hij zelf graag boeken wil blijven lezen (dat recht heeft hij, maar geldt dat ook voor zijn kinderen en kleinkinderen?). Maar hoe hij blijk gaf van niet te beseffen wat zich in werkelijkheid overal al aan het afspelen is.

• Tom Meijer, zo 12 februari 2012 15:20 in reactie op Maurice de Hond Reageer op Tom

  

  "dat recht heeft hij, maar geldt dat ook voor zijn kinderen en kleinkinderen?"
  
  Uiteraard hebben zijn kinderen en kleinkinderen dat recht.
  
  Mensen die veel in de digitale wereld leven zoals Francisco en Maurice bij uitstek hebben beroepsdeformaties en blinde vlekken zoals veel mensen beroepsmatige blinde vlekken hebben op heel ander gebied. Zij beschouwen de wereld vanuit het digitale perspectief maar verliezen één belangrijke en absolute voorwaarde voor de verdere ontwikkeling daarvan over het hoofd. Als de stroom langdurig uitvalt, ben je helemaal nergens met je mooie digitale spullen. Men gaat er ook nog eens voetstoots van uit dat electriciteit overvloedig beschikbaar zal blijven. Dat is zeer de vraag.
  Ik besef dat voor het maken van drukwerk op papier ook heel veel stroom nodig is, maar eenmaal gedrukt en gekocht blijft het product beschikbaar. Dat kan voor de digitale wereld niet gegarandeerd worden. Dat is meteen trouwens ook de grote zwakte van onze op electriciteit gebaseerde digitale economie. Heel zwak.

• Jan B, zo 12 februari 2012 20:06 in reactie op Maurice de Hond Reageer op Jan

  

  De digitale revolutie komt waarschijnlijk binnen nu en 10 a 15 jaar tot stilstand/voltooiing. De grenzen aan de snelheid komen steeds dichterbij. De wet van Moore zal niet meer opgaan, simpelweg omdat miniaturisatie als middel om de processor-snelheid op te voeren niet meer kan (je kunt geen transisitor baseren op een enkel atoom). Het uitbannen van de object-georienteerde programmeertalen zal dan welliswaar enige verlichting kunnen brengen maar ook die optie heeft zijn grenzen. Verder zal ook parallel rekenen wel enige soelaas bieden maar ook daar kleven, voor huis tuin en keuken toepassingen, beperkingen aan. Tot slot: cloud-computing is nu wel een toverwoord maar feitelijk is het oude wijn in nieuwe (fancy) zakken. Cloud-computing is namelijk niets anders dan parallel rekenen met fysiek kilometers van elkaar verwijderde processoren (en parallel rekenen wordt het ook niet zoals ik al aangaf). Dus het allesbepalende element in de digitale revolutie, de rekensnelheid, loopt tegen zijn grenzen aan en daarmee ook de groei van de digitale mogelijkheden. De enige opties die wel zouden kunnen werken (optische en quantumcomputers) zijn nu nog science-fiction en zullen dat ook nog 10 a 15 jaar blijven.

• Eline W, zo 12 februari 2012 20:47 in reactie op Jan B Reageer op Eline

  

  Toch verbaas ik me erover hoe veel er mogelijk is zonder het productieproces te verkleinen, er is waarschijnlijk nog zeer veel te winnen door verbetering van architectuur. Mijn op 32 nm geproduceerde CPU is al sneller dan de op 32 nm geproduceerde CPU's van de de generatie daarvoor. Ik weet niet hoe klein ze kunnen (en heb geen zin dat uit te zoeken), maar volgens deze (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/IntelProcessorRoadmap-3.svg) Intel Roadmap die ik van wikipedia heb geplukt hebben ze tot 10 nm in de planning staan.
  
  Als het kleiner maken van die dingen niets meer oplost dan zal men altijd andere dingen blijven bedenken, er gaan miljarden om in die industrie en als de processoren niet meer sneller worden zal met geen cent meer verdienen. Nou kan geld natuurlijk geen natuurkundige problemen oplossen, maar ik wil niet weten hoe snel de ontwikkeling van een quantumcomputer (of een andere oplossing waar we nu nog niet aan gedacht hebben) gaat verlopen als bedrijven als Intel zich er grootschalig mee gaan bemoeien (aangenomen dat er nog energie en civilisatie is tegen die tijd).

• Jan B, zo 12 februari 2012 21:31 in reactie op Eline W Reageer op Jan

  

  Toch verbaas ik me erover hoe veel er mogelijk is zonder het productieproces te verkleinen, er is waarschijnlijk nog zeer veel te winnen door verbetering van architectuur.
  
  Daar zit inderdaad ook nog ruimte maar ook die is natuurlijk eindig. Wat de quantumcomputer betreft: het is maar de vraag of hij ueberhaupt mogelijk is. Alles staat of valt met de interpretatie van zaken als verstrengeling, superpositie van toestanden etc. Ik meen dat het Robert Laughlin was (theoreticus, nobelprijs 1998) die ooit voor de vuist weg aangaf dat hij helemaal niet in quantumcomputers geloofde omdat het concept uitgaat van een (volgens hem) verkeerde interpretatie van de quantummechanica.

• Eline W, ma 13 februari 2012 08:09 in reactie op Jan B Reageer op Eline

  

  Daarom voeg ik ook (of een andere technologie) toe. Maar ik dacht dat er de laatste tijd op dat gebied nogal wat vooruitgang was.

• Guus Brugman, zo 12 februari 2012 13:59 Reageer op Guus

  

  Je moet niet vergeten met welke belangen hij rekening houdt als hij dit zegt. De uitgevers zijn nog, steeds belanrijke machten, die hij niet zo maar wil afschrijven. Daarnaast zijn digitale media redelijk ongrijpbaar en veranderlijk, daar kan je slecht een langdurige en betrouwbare band mee opbouwen.

• Missy Burps, zo 12 februari 2012 13:58 Reageer op Missy

  

  Zo heb ik een vriend, filmliefhebber pur sang, die beweert dat de DVD nooit zal verdwijnen want 'mensen willen een mooie film vast kunnen houden'. Een blueszangeres die beweert dat een CD-rek een vast onderdeel van het interieur zal blijven. Ondertussen vinden ze mijn huis 'zo mooi zen'.
  
  Ja, gek hè? Mijn bezittingen hangen ergens in een wolk. Verzamelen geen stof. Raak ik nooit een hoesje van kwijt, en het gaat overal met me mee naar toe.

• Ben Joosten, zo 12 februari 2012 17:15 in reactie op Missy Burps Reageer op Ben

  

  Tenzij de server waar uw "wolk" op staat crasht.

• Censuur Joop, zo 12 februari 2012 19:12 in reactie op Ben Joosten Reageer op Censuur

  

  Slechts een flinke zonnestorm... En ik lees gewoon door. Jij ook. ;)

• Marc Schouten, zo 12 februari 2012 13:57 Reageer op Marc

  

  Als het papier lezen vervangen wordt door het digitaal lezen, wat moeten we dan met alle bossen doen?

• El Che, zo 12 februari 2012 18:08 in reactie op Marc Schouten Reageer op El

  

  Een oud boek meenemen, tegen een boom gaan zitten en lekker genietend lezen.

• Frank Lenssen, zo 12 februari 2012 13:40 Reageer op Frank

  

  Verhofstadt heeft gewoon het gelijk aan zijn kant. Fransisco maakt een fout in zijn betoog, door zijn argumenten van 'boek' naar 'kranten' te loodsen (hoewel hij later dan weer het e-book erbijhaalt).
  
  Ik vermoed dat Verhofstadt het boek als literair medium op het oog had. En misschien ook rijk geïllustreerde luxe boeken (geschiedenis van fotografie, architectuur, fauna's, flora's, schilderkunst). Ik weet zeker dat boeken in deze categorieën nooit zullen verdwijnen. Mensen die hierin geïnteresseerd zijn houden van tastbare dragers. Je ziet dat enerzijds de CD-verkopen gedaald zijn, en dat aan de andere kant LP's qua verkoop een niet voorziene en zeer hoge vlucht genomen hebben (en ze klinken geweldig).
  
  Ja, bij kranten ligt het anders, en daar ben ik niet rouwig om. Je bewaart een krant niet om hem twee jaar later nog eens geheel te lezen. Ik vind het tabloid-formaat overigens verschrikkelijk, maar dat terzijde. En ik denk dat de échte kwaliteitskranten en weekbladen (NRC, Die Zeit, FAZ, Neue Zürcher Zeitung, NYT, enz.) heus wel zullen overleven.
  
  Voorspelling: wél zullen boeken van lager niveau, bedoeld om te verstrooien, gaandeweg slechts op e-books en Kindle's te lezen zijn. Men denke aan Ludlum, en Dan Brown, bijvoorbeeld. Die worden nl. ook vrijwel altijd maar één keer gelezen.
  
  En ik ken mensen die rond 1985, 1990 hun enorme en nog perfecte LP-collecties voor een habbekrats verkochten, en de meeste muziek veel te duur op CD terugkochten (CDs kostten toen: € 35 (pop, rock) tot € 50 (klassiek) per stuk, zonder bonustracks, en zonder re-mastering, het geluid was vaak afschuwelijk en veel slechter dan de LP met dezelfde inhoud - je weet wel, ze hadden de code 'AAD' en de platenmaatschappijen cashten vrolijk in op materiaal dat zich al lang terugverdiend had).
  
  En die mensen waarover ik het heb, die hebben nu spijt als haren op hun hoofd. Die LPs zijn soms goud waard (bijvoorbeeld in jazz- en reggae-genres), ware collector's items; goede platenspelers zijn er plenty nieuw te koop. Typisch voorbeeld van: groot verlies geleden, héél weinig ervoor terug gekregen.
  
  Oude les: wees voorzichtig met toekomstvoorspellingen. Halverwege de jaren tachtig schreven er ook al van Joles. Die waren het er allemaal, zonder uitzondering, over eens dat de massale opkomst van de PC binnen enkele jaren tot 'het volkomen papierloze kantoor', overal, zou leiden.
  
  Tja.

• Edward Barlou, zo 12 februari 2012 15:26 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Edward

  

  Ik deel uw mening volledig, Francisco is nogal onduidelijk in zijn focus, immers een boek is wat anders dan een krant of tijdschrift. Het fysieke is bij het een nog altijd van groter belang bij het boek of tijdschrift. Inderdaad, de prullen zullen allemaal digitaal gaan en daar zal ik geen traan om laten, het is prachtig om te zien dat op deze manier het uitgeven van een boek binnen het bereik van velen zal komen. Dit kan natuurlijk ook samen met het fysieke, denk maar aan on-line printshops of boekmachines zoals het American Book Centre in Nederland heeft staan. http://www.abc.nl/frontpage/ebm/index.php?pod=Y Natuurlijk komt de kwaliteit hiervan niet in de buurt van een echt gedrukt boek, maar voor velen is dit een leuke uitkomst.
  
  Maar de echte kwaliteitsboeken, die zullen niet verdwijnen, daar zal altijd een vraag naar blijven. Fotoboeken, kunsten, maar ook dichtbundels, bij dit alles maakt men gebruik van wat het fysieke te bieden heeft en wat het digitale nooit zal kunnen.
  
  Ik zie de toekomst van het boek en tijdschrift als prachtig, alles wat een boek/tijdschriftvorm moest krijgen omdat men niks anders kon verzinnen, wat zonder liefde was geproduceerd, zal verdwijnen, de kwaliteit zal overblijven.
  
  Wat zo lang heeft bestaan verdwijnt niet, het zal enkel moeten delen. Bij de introductie van kleurenfotografie zei men dat zwart-wit fotografie zou verdwijnen. Bij de introductie van de fotografie zei men dat portretschilderen zou verdwijnen. Ik heb nog geen van allen zien gebeuren.

• Frank Lenssen, zo 12 februari 2012 16:00 in reactie op Edward Barlou Reageer op Frank

  

  Prachtige notities, met plezier tot me genomen. Dank daarvoor.

• Frank Lenssen, zo 12 februari 2012 15:49 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Frank

  

  (ik zie een hinderlijke fout: het ging toentertijd niet om Euro's, maar om guldens - maar het waren toen grote bedragen, dit voor de jongeren onder ons)

• Nieuw!: Veldman, zo 12 februari 2012 17:44 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Nieuw!:

  

  Nee dat is niet waar het waren guldens die die mensen toen betaalden
  jij zet euro's neer
  niemand betaalde 88,- gulden voor een cd
  
  overigens profiteerde ik van die domme mensen die hun LP's wegdeden
  rommelmarkten waren goudmijnen en ik draai nog steeds LP's want die zijn gewoon fijner
  Als je een CD hebt heb je niks
  En ik voorspelde toen al dat de LP zou blijven
  In Groningen verkopen LP's nog steeds heel goed - mensen die van digitaal houden hebben geen CD's meer nodig
  Men kan gewoon downloaden wat ze willen .

• Censuur Joop, zo 12 februari 2012 19:10 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Censuur

  

  Vijftig euro vaar een cd? Werden die geïmporteerd uit een ander melkwegstelsel?

• Nieuw!: Veldman, zo 12 februari 2012 20:42 in reactie op Censuur Joop Reageer op Nieuw!:

  

  Ik heb inderdaad ooit eens 70 gulden betaald voor een CD die geïmporteerd was uit Japan van een Amerikaanse gitarist die alleen de japanners uitbrachten:
  http://www.bingebuddies.com/Pictures/Buckethead%20Cd%20Covers/BUCKETHEADLAND.jpg
  Ben ik helaas kwijt geraakt.
  Maar dat was dan naast de dubbelelpee Freak-Out van Zappa voor 100 gulden mijn duurste aanschaf ooit .
  Een CD koste meestal 40 gulden en soms 50 gulden als het amerikaanse import betrof .
  Later gingen de prijzen snel omlaag naar een redelijker niveau

• Censuur Joop, ma 13 februari 2012 16:40 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Censuur

  

  Zeventig gulden voor een lp die je bent kwijtgeraakt. Ben ik even blij dat ik gekke Henkie niet ben. ;)

• Tom Meijer, zo 12 februari 2012 21:48 in reactie op Censuur Joop Reageer op Tom

  

  "Vijftig euro vaar een cd? Werden die geïmporteerd uit een ander melkwegstelsel? "
  
  Dat klopt inderdaad. Het eerste dan want het tweede was toen nog niet aan de orde.

• Tsjeard Aidoo, do 16 februari 2012 16:00 in reactie op Censuur Joop Reageer op Tsjeard

  

  De speciale Japanse editie van Graceland kostte ook 70 Euro. Misschien is dat voor Japanners wel de normale prijs voor goede muziek.

• theo gerris, zo 12 februari 2012 13:36 Reageer op theo

  

  Kijk eens wat er in de Grafische industrie gebeurt.
  Steeds minder mensen werken er.
  Het papieren boek verdwijnt.
  Kranten zijn vaak het lezen niet waard.
  Altijd worden stukken geschreven met een bepaalde achtergrond.
  Onafhankelijke journalisten zijn er bijna niet meer.
  Zo is het ook met Europa.
  Dit Europa moeten wij niet willen.

• Nieuw!: Veldman, zo 12 februari 2012 19:31 in reactie op theo gerris Reageer op Nieuw!:

  

  Mee eens gedrukte kranten zijn leugenvodden .
  Op internet vindt je het nieuws
  
  Heeft niks te maken met boeken

• Tom Meijer, ma 13 februari 2012 17:00 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Tom

  

  "Op internet vindt je het nieuws "
  Nou het verschilt niet wezenlijk hoor.

• Nieuw!: Veldman, ma 13 februari 2012 20:46 in reactie op Tom Meijer Reageer op Nieuw!:

  

  Dat doet het wel; kunt bronnen checken , kunt gelijk vergelijken met andere verhalen .
  Iemand met een IQ hogen dan een bananevlieg kan zelf op zoek naar feiten en hoeft zich niet af te laten schepen met een propagandapraatje dat onze kwaliteitspers zo braaf over schrijft .
  
  Iemand die papieren vodden lezen weten niks over iran of syrie
  daarvoor hebben we internet .
  
  Uiteraard weet niemand alles maar in ieder geval weten internetters meer .
  Ik geef toe dat het tevens een broeinest van desinformatie is maar dat is de Volkskrant net zo goed .
  Je moet inderdaad moeite doen .
  En zo hoort dat ook .

• Kalmpjes aan graag, zo 12 februari 2012 13:33 Reageer op Kalmpjes

  

  Politici en realiteit, gaan zoals gewoonlijk niet samen. Het is bijzonder treurig te zien dat figuren met zulke archaïsche realiteits-beelden prominente functies bekleden in Europa.

• Tom Meijer, zo 12 februari 2012 14:58 in reactie op Kalmpjes aan graag Reageer op Tom

  

  "Het is bijzonder treurig te zien dat figuren met zulke archaïsche realiteits-beelden prominente functies bekleden in Europa. "
  
  Het is bijzonder treurig om te zien dat er mensen aan toekomstvoorspellingen geloof hechten. Toekomstvoorspellingen hebben een ding gezien: ze komen nooit uit.

• Kalmpjes aan graag, zo 12 februari 2012 22:44 in reactie op Tom Meijer Reageer op Kalmpjes

  

  Het gebrek aan perspectief is het probleem, zijn voorspelling slechts het symptoom.