De Magniet-cultuur

Bio Bekijk alles van Francisco van Jole Word fan Abonnement

Francisco van Jole eindredacteur Joop

27 mei 2011 Reageer (238) 4277 x bekeken Politiek RSS

De Magniet-cultuur

Mag je zorgen hebben over de SGP?

Op de Volkskrant opiniepagina gaat oud-journalist Carel Brendel vanochtend tekeer tegen Joop. Een ‘propagandasite’ noemt hij ons. Brendel is geen man van de nuance. Maar vreemd genoeg probeert hij in de rest van het stuk juist nuance aan te brengen. Hij wil aantonen dat de SGP niet zo erg is als de Taliban. Hij heeft zich gestoord aan een openingsartikel op Joop met de kop ‘Rutte geeft Nederland terug, aan de SGP’. Een stuk dat grotendeels is gebaseerd op een artikel in de Volkskrant en het woord Taliban komt er niet in voor. Maar dat vermeldt Brendel, een geraffineerd citatenplukker, natuurlijk niet.

De SGP is geen Taliban. Nee, de Taliban gebruikt geweld, de SGP niet. Dat is een essentieel verschil. Ik vind de SGP ook niet lijken op de Taliban. Ik vind ze op een heel andere partij lijken: de PVV. Beide vinden elkaar in onverdraagzaamheid. Iedereen moet worden zoals zij dat willen, desnoods met dwang.

Ik ben opgegroeid in het westelijk deel van de Hoekse Waard. Dat gebied is onderdeel van de zwarte gordel, de streng gereformeerde strook land die vanuit Zeeland dwars door Nederland naar het Oosten loopt. Ik was bovendien een kind van het enige katholieke gezin in het dorp. Ik heb zo mijn persoonlijke ervaringen.

Toen ik vier jaar oud was, kreeg ik een fiets. Ik trapte er trots op rond tot ik een boomlange jongen tegenkwam die me stopte. Hij pakte mijn fiets af met de woorden ‘jij bent Rooms, jij mag niet fietsen’. Ik herinner me dat ik eenmaal thuis aan mijn moeder vroeg of wij Rooms waren en wat dat dan was.

Mijn broer en zus gingen dagelijks op de fiets naar een katholieke school in een dorp verderop en werden vrijwel iedere dag in elkaar geslagen of bekogeld door gereformeerde kinderen die hen onderweg opwachtten. Je mag niet katholiek zijn.

Je zou kunnen zeggen dat het dingen zijn die alle kinderen overkomen en dat de religieuze component toeval is. Ik wil er ook beslist niet dramatisch over doen. Maar de gereformeerden deden meer. De acteur John Buijsman die in het dorp was komen wonen, ontdekte dat op zondag de was die buiten te drogen hing door zijn gereformeerde buren van de lijn werd gestolen. Om de zondagsrust af te dwingen. Autowassen op zondag kon je een bekeuring opleveren op grond van de plaatselijke verordening. Een dorp verderop probeerde de SGP de komst van een Chinees restaurant tegen te houden want ‘de Hollandse pot’ was goed genoeg. En bij weer een ander dorp opperde de SGP om de gemeentegrens op zondag te sluiten voor ‘vreemdelingen’. Daarmee bedoelden ze mensen uit de stad.

Het is allemaal lang geleden maar af en toe komen die herinneringen terug. Vorig jaar bijvoorbeeld toen de Tour de France op zondag door Zeeland reed. De gereformeerden wilden de doorgang verhinderen. Toen dat wettelijk niet mogelijk bleek ontstond er de vrees dat gereformeerden punaises op het parcours zouden strooien. Dat is voor zo ver bekend niet gebeurd maar het is wel tekenend voor het gereformeerd activisme.

Gereformeerden zijn er op uit hun wil aan je op te leggen. Die wil bestaat in het geval van de SGP uit een politieke ideologie die is gebaseerd op de Bijbel.

Ik heb persoonlijk iets tegen religie maar niet tegen gelovigen. Dat lijkt op wat Geert Wilders zegt maar er is een groot verschil. Ik wil geen geloven verbieden en ben een fervent voorstander van het ‘recht op het najagen van geluk’. Daar valt voor mij godsdienst onder. Religie is een poging tot het najagen van geluk. Daar hoort een levenswijze bij en die mag je van mij zoveel mogelijk uitoefenen zo lang je er anderen maar niet mee in hun rechten aantast of handelt in strijd met de universele rechten van de mens.

Ik moet niets van hoofddoekjes hebben maar zal het recht verdedigen er een te dragen. Totdat zoals in op die ene school in Antwerpen de hoofddoekdragers hun wil aan anderen proberen op te leggen. Dan houdt de vrijheid op. Het lastige is dat de scheidslijn soms kronkelt maar dat is geen reden die niet ferm te verdedigen.

De SGP ziet dat anders. Die heeft geen boodschap aan mensenrechten. Dat blijkt bijvoorbeeld uit de praktijk vrouwen en homo’s te discrimineren. De PVV wil op soortgelijke wijze moslims discrimineren. Beide partijen hebben nu grote invloed op het regeringsbeleid. Dat lijkt me voldoende reden tot zorg maar zo kritisch mag je niet zijn van Brendel en andere PVV-apologeten.

Brendel komt met voorbeelden uit Iran en Afghanistan om te laten zien dat de SGP lang niet zo vreselijk is als de islam. Het is een oude rechtse truc. Tot de val van de Muur gebruikte rechts op dezelfde manier het Oostblok. Als je ergens tegen protesteerde dan was het ‘ja maar kijk eens wat er in Rusland gebeurt’. Rechts houdt namelijk niet zo van kritiek. Dat mag niet van ze.

Brendel, de PVV, de SGP, ze zijn allemaal onderdeel van een ‘magniet-cultuur’ die de laatste jaren fors terrein wint in Nederland en zelfs onder bepaalde delen van links populair is. Dit mag niet, dat mag niet. In Rotterdam mag je in het park geen rosé drinken want dat maakt de stad ‘onleefbaar’. Op internet mag je geen linkse opiniesite beginnen want dan bedrijf je propaganda. Je mag de PVV niet vergelijken met de NSB. En over de SGP mag je alleen maar iets zeggen als je eerst alle Nederlandse moslims aan hun oorlel door de straten van Teheran hebt gesleurd. En zelfs dan nog niet.

De magniet-cultuur is aan de winnende hand. Als je dat beseft is de cruciale rol van de SGP tamelijk verontrustend.

Lees bij de Volkskrant het stuk van Carel Brendel

Laatste Reacties (238) Reageer Reacties in wachtrij: 0

Frits Guevara, ma 30 mei 2011 19:36 Reageer op Frits

Moet je zorgen hebben over de SGP?
Als je naar hun constante aantal van 2 zetels kijkt, niet echt.
Ik stem er zelf niet op omdat nergens in de bijbel staat dat christenen via de politieke dwang hun mening horen op te leggen aan andersdenkenden. Partijen als de CDA, CU, SGP hebben dus geen enkel bijbelse legitimiatie om te bestaan.
Als ze echt lef hebben, houden ze zich hoogstens bezig met politiek neutrale onderwerpen (en stemmen bijvoorbeeld VVD, of gaan zélf niet op zondag naar een winkel, of als ze een winkel hebben openen ze die zelf niet op zondag) en wachten geduldig af tot links ze probeert te kortwieken in hun leefgewoontes want daar kun je je vroeg of laat je klok op gelijk zetten. En dan pas je bek opentrekken, dan sta je aan de slachtofferkant en is een ander eens een keer de boeman. Zolang er een CDA, CU of SGP bestaan is dat ondenkbaar, en een gemiste kans, helaas.
marietje jansen, ma 30 mei 2011 11:10 Reageer op marietje

goed stuk, volledig mee eens!
Kees Gelijkhebber, ma 30 mei 2011 08:48 Reageer op Kees

Dat niet magniet maar durfniet het probleem is in Nederland blijkt wel uit de bedreigingen die Marcel Duijvesteijn heeft gekregen vanwege zijn kritiek op de Islam. Gisterenochtend bij de VPRO-radio werd gezegd dat het toch wel een beetje vreemd is dat de kritiek op de Islam aan Geert Wilders wordt overgelaten. De in het gezelschap aanwezige linkse intellectuelen hadden geen antwoord. Ook hier is durf niet de boosdoener.

De SGP is een partij in de marge. Nooit meer dan twee zetels. Je weet waar ze voor staan. Een moslim-variant van de SGP is er niet in Nederland. De stem van de Islam is merkwaardig genoeg hoorbaar uit de linkse seculiere hoek. Magniet of durfniet.
Mostafa Mouktafi, zo 29 mei 2011 11:28 Reageer op Mostafa

Een natuurlijk proceduur: Waar de armoede aan het groeien is groeit de liefde voor God ook ontzettend en het consumeren van de woorden van God wordt de dagelijks maaltijd, het nagerecht bij deze consumenten bestaat op beledigen en bedreigen van anderen die niet op hen lijken.
Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 09:24 Reageer op Sylvia

[Daarbij is de Islam een sterk verdeelde religie. Van de grote mate van uniformiteit is geen sprake. Het christendom kent ook zijn verscheidenheid, maar kent in elk geval in de Paus een kerkelijk leider. Dat ontbreekt volledig binnen de Islam.]

Hahaha ;-)
De SGP zou de paus erkennen?
Je hebt nog nooit van de beeldenstorm gehoord, van Luther en Calvijn?
Lees http://nl.wikipedia.org/wiki/Gereformeerd om te zien hoeveel verschillende richtingen er alleen al binnen de gereformeerden te zien zijn.
En ga voor de grap eens, liefst op zondag, in een Biblebelt-dorp vertellen dat de paus aan het hoofd van hun kerk staat ;-)
Ernst Anepool, zo 29 mei 2011 10:07 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ernst

Het is inderdaad erg bedroevend op deze dag des heren (welke jas ie ook aanheeft) te zien hoe weinig de goegemeente hun "eigen cultuur" kennen.

Want de Paus is alleen maar de baas over de *Rooms* Katholieken, de Orthodoxen hebben alweer hun eigen "paus"

Wellicht is het voor al die onwetenden handig om dit stuk eens te lezen, en te zien hoe weinig coherent onze cultuur is, en dat die hele Joods Christelijkheid juist in zijn geheel met allerlei Allochtonen meegekomen is, en eigenlijk alles behalve Nederlands is...

http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/953535E3-9D25-4C28-A70D-7A4AEEA76E27/0/2008e16pub.pdf

Kijk vooral even op pagina 23, dan zie dat als er al extremistische kerkgang te bespeuren is, dat niet bij de Islam te vinden is, want daar is de ontkerkelijking juist het grootsts, de daling in Moskee bezoek is nog groter dan dat onder de Katholieken...

[quote]
Dat kerkelijke bewustzijn is de laatste jaren wel aan het veranderen. De ontkerkelijking verloopt de laatste tijd weliswaar wat minder snel, de kerksheid – ten minste eenmaal per maand naar de kerk of de moskee – daarentegen gaat wel achteruit, onder alle gezindten, maar het sterkst onder islamieten en katholieken (grafiek 2.3).
[/quote]

Als er al mensen zijn die zich extremistisch trouw aan een godsdienst wijden zijn het wel de Biblebelters.

(Die de Paus dus niet erkennen, sterker nog ze hebben de Beeldenstorm op hun naam staan, en hebben honderduizenden kerkkelijke beelden kapotgeslagen, zoals de Talibaan de boedha beelden hebben vernietigd...)
Ernst Anepool, zo 29 mei 2011 10:38 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Ernst

Even door het stuk spittend viel me iets opvallends op, namelijk wat er niet in staat, gewoon helemaal niet...

De percentueel sterkst groeiende gemeente word niet genoemd...

Waarom niet zo vraag ik me nu af?
Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 09:20 Reageer op Sylvia

[In de strijd jegens de christelijke invloed en die van de islam zitten een aantal grote verschillen, die een directe vergelijking niet goed mogelijk maken.
De christelijke invloed zat in alle haarvaten van onze maatschappij. Zoals een virus zich volledig verspreidt in je lichaam kan zitten. Deze te marginaliseren is van een geheel andere orde dan de Islam.]

Hiermee stel je dus dat Hitler gelijk had met zijn strijd tegen de joodse invloed, besef je dat?
Ook de Joden vormden slechts een klein gedeelte van de bevolking. Jij vindt dat blijkbaar een argument om er dan een "strijd" mee te mogen aangaan.

Wat betekent democratie eigenlijk, voor jou?
Dat iedereen het met jou eens moet zijn, of dat iedereen een stem heeft, ook mensen met andere ideeën, gedachten, geloven dan jij?
hans groen, zo 29 mei 2011 00:04 Reageer op hans

In de strijd jegens de christelijke invloed en die van de islam zitten een aantal grote verschillen, die een directe vergelijking niet goed mogelijk maken.

De christelijke invloed zat in alle haarvaten van onze maatschappij. Zoals een virus zich volledig verspreidt in je lichaam kan zitten. Deze te marginaliseren is van een geheel andere orde dan de Islam.

De islam is cultuur vreemd voor Nederland. Het is niet een invloed van binnenuit, zoals het christendom, maar van buiten. Dat is een andere strijd en feitelijk een gemakkelijker strijd.

De strijd tegen het christendom ging over het bevrijden van het individu. Als het gaat om de invloed van de Islam, behoeven wij onszelf niet te bevrijden. Het gaat eerder om welke invloed staan wij toe van deze religie.

Daarbij is de Islam een sterk verdeelde religie. Van de grote mate van uniformiteit is geen sprake. Het christendom kent ook zijn verscheidenheid, maar kent in elk geval in de Paus een kerkelijk leider. Dat ontbreekt volledig binnen de Islam.

Dat breekt de Islam ook op. De vele scholen, 5 in het getal, de verschillen tussen stammen en afkomst zoals Sjiieten en soennieten, leidt ertoe dat van samenwerking nauwelijks tot geen sprake is. Er zijn al vele initiatieven geweest van islamitische organisaties, maar deze vallen elke keer uiteen.

De angst voor een overmatige invloed van de Islam in onze maatschappij en de politiek is mijn inziens dan volkomen ongegrond. Veel verder dan een discussie over hoofddoekjes en boerka's zullen we niet komen. Achterhaalde opvattingen zoals in de Sharia over lijfstraffen vinden geen enkele weerklank. Zo ook de opvattingen over homo's en vrouwenrechten. De Islamitische partijen hebben geen enkele vinger in de politiek pap om hier verandering in aan te brengen.

De christenen echter wel. Christenunie, CDA, SGP. Partijen met een lange historie en een aanzienlijke achterban. Menig Imam zal jaloers zijn op de SGP senator. Slechts 1 zetel blijkt genoeg te zijn om het debat over koopzondagen, abortus, stamcelonderzoek en godslastering bij voorbaat de kop in te drukken.

De Islam is niet het probleem, maar de partijen die omwille van politiek macht hun kernwaardes verkwanselen, zoals de VVD. Daarmee komt de vrije samenleving op een hellend vlak terecht.
jeroen barends, za 28 mei 2011 20:17 Reageer op jeroen

Het verbaast me zolangzaammaarhand hoe er in een rijk land als NL zo'n fanatieke stemming bestaat inzake "je in negatieve zin druk maken over de ander". Laat die SGPers of die PVVers dat maar doen, daar zijn ze goed in want ze zijn niet gelukkig, bang, houden niet van zichzelf en voelen zich schuldig/zondig. Laat ze dus en maak je er niet zo druk over.

Het is jammer maar helaas dat ze (zeer beperkt) "policy" gaan bepalen, maar de beste "verdediging" is aardig tegen ze te zijn, want dat willen ze niet, bovendien weet je dan dat je zelf goed zit qua attitude. En hun essentiele doelen zijn zowiezo praktisch onhaalbaar.

Ik scheld ook wel eens op PVV en GW, maar dat is voornamelijk voor de internet-lol-ergernis, want het interresseert me in wezen geen zier, zelfs al zou ik in NL wonen.
_______________________________________
Citaat van beneden:
"De enige "religie" die zich bezig houd met het persoonlijk geluk en het sterker maken van de persoon is het Boeddhisme. Ondanks de vele Boeddhisten in NL hoor je daar nooit problemen over......"
_______________________________________
Boeddhisme is geen religie in essentie maar een 'studie', ook al zijn haar uitingen wel te vergelijken met. Boeddisme erkent het geloof in allerlei goden een geesten als zijnde cultuur-gebonden interpretaties.

Maar alle dingen die bestaan (zowel materieel als geestelijk) hebben de volgende drie karakteristieken:
1. Ze zijn vergankelijk en onderhevig aan verandering.
2. Doordat dingen veranderlijk zijn, kunnen onze wensen met betrekking tot deze dingen nooit compleet vervuld worden. Ze zullen blijven veranderen en dat is 'lijden'.
3. Daarom zijn deze dingen ook niemands werkelijk bezit, niemand heeft er complete controle over. Er bestaat dan ook geen echte onveranderlijke essentie, zelf of ziel, waarvan je kunt zeggen: “Dat ben ik”. Alle dingen zijn "zelfloos".

Ik leef 'tussen' Buddhisten in Thailand en het valt op hoe mensen met weinig bezit/geld heel veel delen en voor hun familie/community zorg dragen op een manier die voor aardappeleters moeilijk te begrijpen is. Ze hechten zich niet aan 'bezit' (en delen dat dus, inclusief mobiele telefoon, brommer en bankpasje) maar aan 'relaties'.

Hindu, Moslim, Christen, Buddhistische etc 'communities' leven gescheiden en mensen van verschillende nationaliteiten mixen of 'integreren' niet (of gedeeltelijk wel, zoals Chinezen), omdat dat totaal zinloos is en niet nodig. Wel is er florerende handel tussen die groepen en respecteren ze elkaar als 'gegeven' en laten elkaar met rust.

Daar kan "NEDERLAND" - zoals onze natte ajax-sticker dat noemt - nog een puntje aan zuigen.....
Ginger Ted, za 28 mei 2011 16:07 Reageer op Ginger

"Mag je zorgen hebben over de SGP?"

Die moet je zelfs hebben. Net als over de orthodoxe moslims. Maar er is wel verschil. De strenge christenen zijn gemarginaliseerd en kennen grotendeels hun plaats (al blijven ze proberen) door een gezamenlijke progressieve cq liberale inspanning van links met rechts in het verleden.

De orthodoxe moslims vormen echter een veel grotere groep, en bovendien zijn de meeste moslims naar vergelijkbare christelijke-religieuze maatstaven orthodox te noemen. Daarenboven vinden zij dit keer links Nederland eerder achter dan tegenover ze staan.

Dat maakt dat de liberalen er dit keer grotendeels alleen voor staan. Links is namelijk vergeten dat de strijd tegen orthodoxie een strijd tegen te dominante religie en juist niet tegen de religieuze mensen was. Hoe erg de liberaal cq progressieve aanval vele, ook oprechte christenen, toen ook pijn heeft gedaan en ergernis opgeleverd, uiteindelijk heeft het de persoonlijke vrijheid opgeleverd van velen, en juist ook vele christenen.
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 16:26 in reactie op Ginger Ted Reageer op Sylvia

[ De strenge christenen zijn gemarginaliseerd en kennen grotendeels hun plaats (al blijven ze proberen) ]

Die strenge gemarginaliseerde christenen streven nog steeds actief naar een theocratie, met hun SGP.

Noem mij een Moslimpartij in Nederland die dat doet...
Jack D, za 28 mei 2011 18:43 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jack

Nog niet Sylvia. Maar snap je dan niet de inconsequentie die Ginger Ted aangeeft?
daniella van den boomen, za 28 mei 2011 19:22 in reactie op Jack D Reageer op daniella

Jack, als Haai sta je bovenaan in de voedselketen in Zee, en jij verwacht, of bent bang dat een Huiskat jouw heerschappij in Zee gaat bedreigen of jouw een landleven wil/kan opdringen. Ik ben voorzichter met en banger van totaal gestoorde haaien dan van een, door oa jouw en andere Rechtse kwallen, in de hoek gedreven kat die door jullie niet aflatende valse insinuaties rare sprongen gaat maken vanwege jarenlang opgebouwde frustaties. Vergeet niet katten eten Vis, ik zal ze wijzen waar de scholen zwemmen.
Jack D, za 28 mei 2011 19:35 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Jack

Dank voor je mooie metaforen. Ik ben overigens niet rechts hoor, waarom denk je dat? Even concreet, ik heb geen angst voor islam hoor, maar denk wel dat als het te dominant wordt we terug gaan in de tijd. Bovendien is het net als bv. het christen- of jodendom een religie die niet ondersteund wordt door enig wetenschappelijk bewijs en in die zin achterlijk. Last but not least zorgt het mondiaal voor behoorlijk wat ellende. Waarom zouden we dat willen in Nederland, Europa, de wereld?
daniella van den boomen, za 28 mei 2011 20:16 in reactie op Jack D Reageer op daniella

Dank voor je compliment Jack. Pas uit je tegenreactie begrijp ik hoe je in dit onderwerp staat. In je eerste zei je tegen Sylvia, "nog niet" naar aanleiding van Sylvia's reactie op Ginger. Ik weet dat, of denk te weten dat, deze twee nu niet echt op een lijn zitten. Vandaar mijn mis-interpretatie.
Alle 'fundamentale uitwassen' van de verschillende godsdiensten krijgen we nooit de wereld uit, zou mooi zijn maar de meeste godsdienstgerelateerde ellende in de wereld is te wijten aan de opruiende taal en oorlogsretoriek van westerse (Neo)-Liberale krachten vanwege eigenbelang aangaande diverse grondstoffen. De geloven worden enkel misbruikt om deze strijd te vergoeilijken.
Jack D, zo 29 mei 2011 02:33 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Jack

"Dank voor je compliment Jack. Pas uit je tegenreactie begrijp ik hoe je in dit onderwerp staat. In je eerste zei je tegen Sylvia, "nog niet" naar aanleiding van Sylvia's reactie op Ginger. Ik weet dat, of denk te weten dat, deze twee nu niet echt op een lijn zitten. Vandaar mijn mis-interpretatie."

Voor alle duidelijkheid, ik ben het in deze discussie met Ginger Ted eens. Sylvia ontwijkt de discussie.

"Alle 'fundamentale uitwassen' van de verschillende godsdiensten krijgen we nooit de wereld uit, zou mooi zijn maar de meeste godsdienstgerelateerde ellende in de wereld is te wijten aan de opruiende taal en oorlogsretoriek van westerse (Neo)-Liberale krachten vanwege eigenbelang aangaande diverse grondstoffen. De geloven worden enkel misbruikt om deze strijd te vergoeilijken."

Dus alle ellende veroorzaakt door religie, in de geval de islam, is de schuld van "het Westen". Dat is erg onlogisch.
En al zullen we de fundamentele uitwassen van de religies inderdaad nooit de wereld uit kunnen krijgen, ze moeten zeker niet groter worden en ervoor zorgen dat dat niet gebeurt.
daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 10:43 in reactie op Jack D Reageer op daniella

Het fundamentaal islamitisch geweld tegen het westen is een daad van verzet tegen de bezetter. Zoals wij ons ook verzette tegen de duitse bezetter.
Jack D, zo 29 mei 2011 11:58 in reactie op Jack D Reageer op Jack

Mmm, excuses voor de diverse taalfoutjes die erin geslopen zijn. Volgende keer beloof ik niet meer te drinken als ik zo laat nog ga posten.
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 20:31 in reactie op Jack D Reageer op Sylvia

Dacht je nou echt dat ik een Moslim-SGP *wel* zou toejuichen?

De enige inconsequentie die je ziet is je eigen inconsequentie..
daniella van den boomen, za 28 mei 2011 21:08 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op daniella

Ben ik er toch ingestonken Sylvia. Hij zegt idd dat hij bang is dat de Islam te Dominant wordt en dat we dan terug gaan in de tijd. De Moren zijn zelfs niet tot Nederland doorgedrongen, wat bedoeld hij dan met terug gaan in de tijd? De dominantie van de Joden in Europa en de daarop volgende ellende? Bij deze trek ik mijn voorlaatste reactie nog even terug.
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 21:36 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Sylvia

:-)
Jack D, zo 29 mei 2011 02:36 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Jack

Blijf vooral zelf nadenken Daniella en doe niet mee aan de kliekjesvorming hier.
Als je vragen over mijn reacties hebt, stel ze dan ook aan mij.
daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 11:22 in reactie op Jack D Reageer op daniella

Jack D. Ik mag niet mee doen aan kliekjesvorm op deze site. Zegt iemand die samenklontert met ene Ginger Ted???
Piet de Geus, zo 29 mei 2011 02:41 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Piet

"De dominantie van de Joden in Europa en de daarop volgende ellende? Bij deze trek ik mijn voorlaatste reactie nog even terug."

Nou je toch reacties aan het terugtrekken bent kun je deze antisemitische keutel wellicht ook intrekken?

Nog beter zou natuurlijk zijn om eens na te denken voordat je op de knop "Versturen" klikt.
, zo 29 mei 2011 09:04 in reactie op daniella van den boomen Reageer op

Pardon: Dominantie van Joden in Europa?

==========

Wanneer was dat?
Gesus , zo 29 mei 2011 10:16 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Gesus

Volgens mij zie jij door de bomen het bos niet meer , maar ik wil je wel even een opfriscursus geven hoor .
Er is nog nooit en dan nog nooit tot voor 1967 enige form van wat voor joodse suprematie geweest behalve dan in het Ghetto van Warchau.
eerlijk gezegd krijg ik koude rillingen van opmerkingen als de jouwe
daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 11:04 in reactie op Gesus Reageer op daniella

'stick it up..,Piet en chatte.
Ik ben totaal niet anti-semitisch of anti-islamitisch in tegendeel, hoogsten tegen het zionisme.

Mijn reactie volgde op de opmerking van Jack D. vanza 19:35 waarin hij zei "Ik heb geen angst voor islam hoor, maar denk wel dat als het te dominant wordt we terug gaan in de tijd"
De laatste dominantie van buitenlandse komaf in nederland kwam van de duitsers die de joden als bedreigende cultuur/godsdienst in europa zag. Ik kon me geen overheersing van de islam in nederland herinneren. Als hij het dus over dominantie van een cultuur/godsdienst uit het verleden heeft kan hij hiermee niet de duitsers bedoeld hebben want dat is een nationaliteit, en alleen maar de joden bedoeld hebben.
sorry voor het misverstand, ik anticipeerde enkel op wat Jack D. nu eigenlijk insinueerde.
Piet de Geus, zo 29 mei 2011 11:47 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Piet

Ik begrijp dat je het tegendeel bedoelde van wat je schreef?
daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 12:42 in reactie op Piet de Geus Reageer op daniella

nee
Jack D, zo 29 mei 2011 12:08 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Jack

"Mijn reactie volgde op de opmerking van Jack D. vanza 19:35 waarin hij zei "Ik heb geen angst voor islam hoor, maar denk wel dat als het te dominant wordt we terug gaan in de tijd"
De laatste dominantie van buitenlandse komaf in nederland kwam van de duitsers die de joden als bedreigende cultuur/godsdienst in europa zag. Ik kon me geen overheersing van de islam in nederland herinneren. Als hij het dus over dominantie van een cultuur/godsdienst uit het verleden heeft kan hij hiermee niet de duitsers bedoeld hebben want dat is een nationaliteit, en alleen maar de joden bedoeld hebben.
sorry voor het misverstand, ik anticipeerde enkel op wat Jack D. nu eigenlijk insinueerde."

Daniella, ben je weer dingen voor me aan het invullen. Niet doen. Ik insinueer helemaal niets en al helemaal niet hetgeen jij nu verzint. Je moet je eigen blunders niet op mij proberen af te schuiven. Lees wat er staat. Heb je vragen stel ze mij. En blijf vooral nadenken.
daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 12:48 in reactie op Jack D Reageer op daniella

Welke cultuur/godsdienst waar jij bang voor bent heeft ons in de moderne geschiedenis gedomineerd dan, Jack
Jack D, zo 29 mei 2011 13:09 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Jack

"Welke cultuur/godsdienst waar jij bang voor bent heeft ons in de moderne geschiedenis gedomineerd dan, Jack"

Letterlijk heb ik gezegd: "Ik heb geen angst voor islam hoor, maar denk wel dat als het te dominant wordt we terug gaan in de tijd."

Hiermee bedoel ik dat we dan de hele strijd tegen het verschrikkelijke calvinisme opnieuw kunnen gaan voeren. Iedereen mag in onzin geloven zoveel hij wil, maar ik wil daar geen last van hebben. Sterker nog, niemand mag daar last van hebben.
En of je dan christen, moslim of jood bent, maakt me echt niets uit.
daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 13:36 in reactie op Jack D Reageer op daniella

Ik ben net zo min bang voor excessen van het calvinisme als van het islamitische smaldeel in onze vrijgevochten hedendaagse maatschappij. Voor eigen parochie en leefgemeenschap mogen ze zo veel preken als ze willen. Ik zal ze niet storen. Maar dat jij werkelijk nog denkt dat er in Nederland nog extreme godsdienstfanaten de dienst uit kunnen gaan maken in de toekomst? zelfs de SGP zal het niet lukken.
Neo-Liberalisme is waar we ons zorgen over moeten maken. Die zetten de boel op scherp. Proost, Jack.
Jack D, zo 29 mei 2011 00:35 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jack

Sylvia betrek het nou eens niet op jezelf. Reageer eens op het punt dat Ginger Ted maakt.
Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 09:26 in reactie op Jack D Reageer op Sylvia

Noem mij één persoon, die links stemt, die een Moslim-SGP zou toejuichen...
Jack D, zo 29 mei 2011 11:53 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jack

Dat zegt Ginger Ted toch helemaal niet. Je bent wel kampioen discussie ontwijken en wedervragen stellen. Zwak.
Zjen Zen, zo 29 mei 2011 12:04 in reactie op Jack D Reageer op Zjen

Krijg je geen gelijk? Jammer he?
Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 12:12 in reactie op Jack D Reageer op Sylvia

[Dat zegt Ginger Ted toch helemaal niet.]

Quote: "Links is namelijk vergeten dat de strijd tegen orthodoxie een strijd tegen te dominante religie en juist niet tegen de religieuze mensen was."

Hij zegt, met andere woorden, dat "links" een Moslim-SGP zou toejuichen. Dat is belachelijk.

Verder is hij vergeten dat de "strijd" tegen de orthodoxie er was om:
- rigide ideeën over maatregelen opleggen aan anderen op politiek vlak werden bestreden,
- iedereen die in zo'n religieuze gemeenschap zich wilde onttrekken aan de rigide normen, daarin werd gesteund.

Dat is nog steeds waar "links" voor staat, en dat weet Ginger Ted heel goed.

De VVD is die orthodoxie gaan steunen, vanaf 23 mei...
Jack D, zo 29 mei 2011 13:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jack

Goed gedaan Sylvia, was dat nou zo moeilijk?

"Hij zegt, met andere woorden, dat "links" een Moslim-SGP zou toejuichen. Dat is belachelijk."

Nee, dit maak jij ervan. Is iets wezenlijk anders.
Ginger Ted, zo 29 mei 2011 20:52 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ginger

[Quote: "Links is namelijk vergeten dat de strijd tegen orthodoxie een strijd tegen te dominante religie en juist niet tegen de religieuze mensen was."

Hij zegt, met andere woorden, dat "links" een Moslim-SGP zou toejuichen. Dat is belachelijk.]

Dat zeg ik dus niet, al is een moslim-SGP in de nabije toekomst niet ondenkbeeldig.

Wat ik beweer is dat de Islam net als het orthodoxe Christendom van zichzelf, en dus vooral naar binnen, dominant is. In het verleden was het Christendom dat in Nederland ook, en omdat toen nagenoeg iedereen christelijk was, was in feite de gehele maatschappij onder invloed van die dominantie.

Pas na een lange en harde progressieve cq liberale strijd hebben de Nederlanders zich van die dominantie bevrijd.

Alle grote religieën hebben de neiging om die dominantie naar binnen ook in zekere mate aan niet- of andersreligieuzen op te leggen als zij door een voldoende groot deel van de bevolking gedragen wordt. Om die invloed te doen gelden zijn ze niet eens noodzakelijkerwijs een eigen partij nodig, maar kunnen ze dat ook via bestaande.

In sterk Katholieke landen zoals Polen, Ierland, e.a. zie je vooral de dominantie behalve naar binnen ook naar buiten op basis van het grote aandeel onder de bevolking. Er worden wetten en informele, maar wel degelijk gehandhaafde, regels opgelegd die typisch Katholiek zijn.

Hetzelfde zie je in de overwegend islamitische landen.

In Nederland en andere immigrantenlanden met veel moslims zie je dat, vooral via linkse politieke partijen maar ook christelijke, die bij bepaalde zaken een eigen belang hebben, er een toenemende steun bestaat voor de roep om 'respect' voor allerlei religieuze bepalingen en eigenaardigheden. Dat gaat niet alleen om zaken binnen die gemeenschappen maar ook om respect voor de rest van de publieke gedeelde ruimte. Bij een even grote Katholieke immigratie uit landen als Polen e.d. zou ik precies hetzelfde zeggen als nu.

Ik wil in een Nederland wonen waar ik mijn gereformeerde buurman vriendelijk kan groeten als ik op zondag mijn gras maai. Ik respecteer dat hij dat niet wil doen maar hij moet respecteren dat ik het juist wel doe. Maar er zijn hier nog steeds contreien waar je er op aangesproken wordt. En zo gauw de gereformeerde aanhang weer voldoende zou aanwassen duurt het niet lang voor het weer een agent is die je er op aanspreekt, eventueel eerst nog op basis van een Gemeentelijke Politie Verordening. (Had ik bijna GPV geschreven maar dat wekt verwarring;)

Ook wil ik in een Nederland wonen waar ik vrijelijk Reve kan citeren over zijn ezel-God vergelijking zonder voor het gerecht gedaagd te worden. Mag ik het dan zorgelijk vinden dat In Europa een Mohammed-cartoon, behalve tot geweld en terreur, ook pogingen tot wettelijke vervolging oplevert, en dat dat in Nederland de overheid al gedreven heeft tot een razzia-achtige inval bij een Islam-kritische cartoonist?

Dat je in Nederland nu al weer voor de rechter staat, niet alleen voor racistische opruiing en oproep tot geweld, iets wat als het zo zou zijn terecht zou zijn, maar ook vanwege godslasterlijke uitingen in woord en beeld en een gebrek aan respect voor religieuze zaken? Ik wil GVD kunnen zeggen wat ik wil, ook over Allah.

Ik zal mijn christelijke en islamitische buren e.a. er in de gewone omgang als er geen aanleiding toe is niet mee lastig vallen omdat ik weet dat ze het vervelend vinden. In zoverre respect.

Maar als een van hen zich te buiten gaat aan het verkondigen van de heerlijkheid van hun grote God of hun profeten e.d. behoud ik mij het recht voor om in reactie alles te zeggen wat ik van deze in mijn ogen denkbeeldige types vind met al hun absoluut niet verzonnen invloed die dus eigenlijk invloed van de gelovigen zelf is.

Ik zal niet meteen tot grof geschut overgaan, uit een soort compassie met de in mijn ogen benevelde breinen van de gelovigen. Maar als het nodig is, en dat was het in de jaren zestig en zeventig vaak ook, zal ik zo bot en duidelijk zijn als ik zelf vind dat dat nodig is. Het zou heel erg zijn als ik daar in de toekomst weer, niet alleen door de gelovigen maar ook door overheden, om gekapitteld kan worden.

Die zorg is in tegenstelling tot die Goden, naar mijn bescheiden ongelovige mening dan, alleen nu nog denkbeeldig.

Ik wil als liberaal het eveneens grotendeels progressieve linkse Nederland daarbij aan mijn zijde. Samen zorgen we wel dat de niet-progressieven en dus ook niet-liberale rechtse én eventueel linkse populisten daar geen misbruik van maken. De SP heeft dat in het verleden gedaan maar is dáár gelukkig wel van teruggekomen. Dat doen rechtse nu, juist vanwege die scheiding tussen liberaal en progressief links juist wel, omdat de populistische PVV, voor een groot deel alleen daarom maar nu zo groot is.

Maar het gaat me ook niet om de PVV, maar om de zo belangrijke aloude liberale cq progressieve samenwerking. De PVV, maar ook de SP, zien bij terugkeer van die zó Nederlandse tandem, die ondanks ook haar puinhopen, in potentie het beste is wat iedere Nederlander, en dus ook de moslim, kan overkomen. Als dat ooit nog eens terugkeert zal er behalve in de overgebleven christelijke orthodoxe geesten er ook steeds vaker een ander dan het huidige lichtje gaan branden in de hoofden van de nu nog overwegend orthodoxe moslims. En dit keer de echte Verlichting. Al heb ik er in mijn atheïsme een beetje moeite mee dat met een hoofdletter te schrijven. Want je moet, eigen aan die verlichting, natuurlijk blijven relativeren en dus niet alleen rationaliseren. Een soort recursiviteit die alleen deze verlichting bezit.
Ginger Ted, zo 29 mei 2011 21:23 in reactie op Ginger Ted Reageer op Ginger

In de laatste alinea een zit een kleine omissie in een deel van deze zin: "De PVV, maar ook de SP, zien bij terugkeer van die zó Nederlandse tandem" hun huidige aanwas direct decimeren, etc.
Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 21:43 in reactie op Ginger Ted Reageer op Sylvia

[Dat zeg ik dus niet, al is een moslim-SGP in de nabije toekomst niet ondenkbeeldig.]

Tsja...

Die zullen we dan met dezelfde middelen bestrijden als de SGP-SGP, en als de PVV-SGP...

Ik hoop dat de VVD in dat geval andere middelen kiest dan "bestrijden" door zo'n partij macht te geven, zoals de VVD nu doet met partijen die een dictatuur nastreven (wat een theocratie is)...
Ginger Ted, ma 30 mei 2011 19:08 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ginger

We delen, zoals al eerder geconstateerd, een behoefte om bekrompenheid, orthodoxie, etc. in verschillende vormen te bestrijden.

Maar mag ik je er op wijzen dat de eerste voorkeuren van de VVD wel degelijk een Paarse of VVD-PvdA-CDA(-D66) variant waren.

Maar dat de PvdA de deur hard dichtsloeg door onder aanvoering van Cohen vol voor de linkse coalitie te gaan?

De grootste, de VVD is toen natuurlijk om zich heen gaan kijken en heeft toen een juist door de PvdA nooit verwachte coalitie gevormd, want zij rekenden er opportunistisch partijpolitiek strategisch juist op dat deze grootste partij onverrichterzake de machtssleutel bij de PvdA zouden moeten leggen.

Maar de VVD, vond een oplossing met de CDA, via een gedoogconstructie , die wat de VVD betreft niet alleen op een gedogen van de PVV en/of de SGP hoeft te berusten.

Andere partijen kunnen als zij dat werkelijk willen, bijvoorbeeld omdat zij bepaalde liberale cq progressieve verworvenheden belangrijker vinden dan hun partijpolitieke belang, er voor kiezen de VVD-CDA-tandem op belangrijke momenten andere gedoogconstructies aanbieden. Ik weet wel zeker dat er daar bij de VVD en de CDA wel oren naar zijn al moet je het aanbod nu natuurlijk niet meer openlijk doen. Die kans was er voldoende tijdens de coalitiebesprekingen.

Maar links kan natuurlijk ook, heel gefrustreerd vanwege hun mislukte partijpolitieke strategie eerder, blijven hameren op de volgens hen nu intens slechte VVD en CDA. Maar ligt de schuld van alle ellende die dan onontkoombaar vanuit de andere gedoogconstructie met de PVV en nu ook SGP voorkomt nog wel zozeer bij de VVD en de CDA?

Dat vind ik dan niet.
Reinaert de Vos, zo 29 mei 2011 09:39 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Reinaert

- Noem mij een Moslimpartij in Nederland die dat doet... -

Nee, er zijn geen invloedrijke moslimpartijen, niet gematid maar ook niet orthodox. Als dat je graadmeter is, of mensen een partij hebben, dan mis je het punt. Het gaat uiteindelijk om vormen van invloed, en inderdaad, er hoeft maar een moslim-Wilders op te staan en een partij op te richten en we hebben weer nieuwe theocraten in het parlement.
Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 10:08 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Sylvia

[ Het gaat uiteindelijk om vormen van invloed, en inderdaad, er hoeft maar een moslim-Wilders op te staan en een partij op te richten en we hebben weer nieuwe theocraten in het parlement.]

Bedoel je hiermee te zeggen dat democratie voor jou betekent dat sommigen geen invloed zouden mogen hebben?

Democratie betekent dat je bepaalt hoe je de maatschappij inricht, wetten maakt, via een democratisch proces.
Daarom stemmen we, en daarom bestaan er politieke partijen.

Het staat iedereen vrij om invloed te (proberen te) hebben op die politieke partijen. Zo kun je bijvoorbeeld een brief schrijven aan elke parlementariër om je standpunt ergens over uit te leggen.
Het enige wat niet mag (en helaas door de schimmige regels wel gebeurt) is dat er invloed is via geld, via corruptie dus.

Jij stelt dat moslims geen invloed zouden mogen uitoefenen op dat democratische proces.
Jij wilt, met andere woorden, moslims uitsluiten van de democratie.
Heb je naast moslims nog meer mensen op het oog die van jou geen invloed mogen hebben?
Reinaert de Vos, zo 29 mei 2011 14:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Reinaert

[Jij stelt dat moslims geen invloed zouden mogen uitoefenen op dat democratische proces.
Jij wilt, met andere woorden, moslims uitsluiten van de democratie.]

Ik vind het wel prettig als me geen woorden in de mond legt. Ik geloof niet dat ik dat ergens ook maar een millimeter suggereer, net zo goed als dat ik niet suggereer dat Wilders en zijn partij verboden zou moeten worden. Enige nauwkweurigheid in je denken lijkt me dus op zijn plaats.

Verder is jouw redenering van een koude, kille, abstracte juristentenlogica waar niemand iets mee kan. Natuurlijk mogen moslims stemmen en een partij oprichten, ik zou dat overigens ook nog wel toejuichen. Dat laat onverlet dat in die zo aanbeden democratie van jou in de Palestijnse gebieden een theocratische organisatie als Hamas aan de macht komt. En ga me niet vertellen dat ze allemaal goede dingen voor de mensen doen want daar trapt echt niemand meer in.

Democratie is een wijdlopige, kwetsbare en hybride vorm van bestuur die valt of staat bij de gratie van de bereidwilligheid van de deelnemers om te luisteren en te argumenteren met elkaar en de inspanning om compromissen te sluiten.
Geert Wilders is in dat opzicht bepaald geen stimulerende bijdrage aan de democratie (en dan druk ik me voorzichtig uit) en dat zal een fundamentalistische moslimpartij ook niet zijn. En de mogelijkheid tot dergelijke democratie-ondermijnende bewegingen moeten terecht met grote zorg worden bekeken.

Een opmerking dat iedereen het recht heeft om te stemmen of een partij op te richten is zo verstoken van elke context dat het een tegeltjeswijsheid wordt. Het gaat juist om WIE die democratie vormgeven en op welke WIJZE.
daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 14:45 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op daniella

VVD=Hamas, Ik leg je niets in de mond Reinaert, maar de fundamentalistische conservatieve liberalen doen ook niet alleen goede dingen. Ja, voor zichzelf.
Reinaert de Vos, zo 29 mei 2011 16:34 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Reinaert

[VVD=Hamas, Ik leg je niets in de mond Reinaert, maar de fundamentalistische conservatieve liberalen doen ook niet alleen goede dingen. Ja, voor zichzelf. ]

Huh? VVD=Hamas. Gekker moet het niet worden zeg. Wie heeft het hier over de VVD? Ik niet hoor. Alle andere partijen zijn een soort lieverdjes dan.
Fundamentalistische conservatieve liberalen. Wie zijn dat dan? Wat bedoel je eigenlijk met fundamentalistisch? Volgens mij zijn de liberalen juist in rap tempo hun beginselen in de Kliko aan het gooien. Niets fundamentalistisch dus. Maar misschien weet je niet precies hoe je het zelf bedoeld? Of bedoel je neoliberaal? Dat is echt wat anders. En hoe kom je er bij dat liberalen alleen dingen voor zichzelf doen? Ik ken veel liberalen die niet zo in elkaar steken. Wat een propagandataal zeg. Tsjongejonge. Mark Rutte die raketten afschiet? Misschien even tot tien tellen voor dat je reageert?
daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 17:53 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op daniella

Reinaert, De VVD heeft in 2003 afstand genomen van haar grondbeginselen, Vrijheid en Democratie en is verandert in een Demagogische partij, niet bereid tot compromissen, De Neo-Liberalen zoals je wilt. Behalve de VVD kan je hier alle gevestigde partijen incl. de nieuw gecreeerde en ingekochte partijen toe rekenen behalve de SP. En als je niet in Irak of Afghanistan woont vallen de bommen idd. niet op je kop, maar ze worden wel afgeschoten, direct of indirect, met het fiat van de nieuwe politiek.
De financiering van deze genocide wordt bereikt door de hervorming van onze gehele maatschappij, door internationale financiele lobby en misleidende handelsverdragen.
Hamas is eigenlijk te klein om te vergelijken met onze wandaden.
Reinaert de Vos, zo 29 mei 2011 20:37 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Reinaert

[Hamas is eigenlijk te klein om te vergelijken met onze wandaden. ]

Nou, dan wordt het hoog tijd dat je emigreert naar een land waar je zonder morele bezwaren kunt leven? Maar waar?
daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 22:32 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op daniella

Ik mag volgens jou in Nederland geen morele bezwaren hebben en uitspreken, Reinaert? Mag ik dan wel verzoeken dat jij in ieder geval mij niet de wacht aanzegt?
Reinaert de Vos, ma 30 mei 2011 19:47 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Reinaert

Je mag zoveel bezwaren hebben als je wil maar je schiet zo uit de bocht dat ik me oprecht afvraag hoe je nog in deze wereld kunt leven. Het is hier zo slecht dat Hamas kinderspel is in vergelijking met onze wandaden, dat zijn uiteraard altijd de wandaden van anderen, dat er in mijn ogen niets anders opzit dan een land op te zoeken dat geen 'genocide' financiert. Ik zou zelf niet willen leven in een land dat genocide financiert. Jij blijkbaar wel.
daniella van den boomen, di 31 mei 2011 17:24 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op daniella

Ik besef tenminste wat er speelt. Het spijt me voor jou dat je het niet inziet. Je wist er niets van? Bij deze dan.
Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 21:40 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Sylvia

[Natuurlijk mogen moslims stemmen en een partij oprichten, ik zou dat overigens ook nog wel toejuichen. Dat laat onverlet dat in die zo aanbeden democratie van jou in de Palestijnse gebieden een theocratische organisatie als Hamas aan de macht komt]

Dat is een mogelijkheid in elke democratie.
Ook in de onze is er de mogelijkheid dat er een theocratie komt als de SGP aan de macht komt (met de oud-tentamentsische god van de gereformeerden als maatstaf) of als de PVV aan de macht komt (met de geblondeerde Wilders als maatstaf).

In een democratie kun je niemand het stemrecht ontzeggen; ook mensen die naar een theocratie streven niet.

Wat je *wel* kunt is om partijen die daar naar streven voortdurend met argumenten te "bekogelen".
En vooral: nooit met dat soort partijen samenwerken.

Het vreemde is:
- de VVD werkt samen met de SGP, die openlijk beweert naar een theocratie te streven.
- de VVD werkt samen met de PVV, waaraan je op alle mogelijke manieren kunt zien dat die naar een GW-dictatuur streven (een theocratie met Wilders als god).
- er is geen enkele moslims-partij in Nederland die naar een theocratie streeft, en de mensen die de PVV en de SGP steunen roepen moord en brand over de theocratie waar Moslims naar zouden streven...
Reinaert de Vos, ma 30 mei 2011 20:08 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Reinaert

Ja, het gaat de VVD alleen om saneren. Daarom doen ze graag oogkleppen op. Het zou goed zijn als de oppositie in 'staking gaat' en niet meer helpt dit kabinet te faciliteren. Helaas.
Gerwin van Eersel, za 28 mei 2011 20:45 in reactie op Ginger Ted Reageer op Gerwin

[Daarenboven vinden zij dit keer links Nederland eerder achter dan tegenover ze staan.]

Dan begrijp je er niets van. Links is tegen alle religie, en wil daarom rechts erop wijzen dat ze niet voor 1 religie andere regels kunnen maken dan voor de rest.

Rechts is hypocriet, tegen halal, voor kosher, tegen vrouwendiscrimatie van moslims, voor vrouwendiscriminatie van de SGP, en ga zo maar door.
Hjalmar Hoort, za 28 mei 2011 22:44 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Hjalmar

Links tegen alle religie? Je moet wel heel blind zijn om dat te stellen in een tijd dat pvdaers hardop stellen dat de partij meer rekening moet houden met de islamitische achterban
Gerwin van Eersel, zo 29 mei 2011 02:56 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Gerwin

Sinds wanneer is de PvdA links dan?
Hjalmar Hoort, zo 29 mei 2011 10:35 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Hjalmar

Ach. Wat je wilt. En men blijft zich afvragen waarom links niet in staat is tot goede oppositie, of uberhaupt tot samenwerking. Ik ben benieuwd wat de gemiddelde leeftijd is van de sp stemmer.
Hans van der Helm, za 28 mei 2011 11:59 Reageer op Hans

Ph v. Milete schreef ergens:
==
Als je het nieuws de afgelopen jaren hebt gevolgd dan wist je dat het geen vage beschuldigening zijn en dat PvdA steden als Adam en Utrecht ver zij gegaan in het faciliteren van de wensen uit fundementalistische hoek.
===
Nu ben ik natuurlijk wel wat ouder maar ik weet nog goed dat Utrecht ooit ene ???, was ook ooit burgemeester van Rotterdam , burgervader van Utrecht was.
Via een ruil Utrecht voor Rotterdam uit die tijd, werden de baantjes doorgeschoven.
Wellicht kunt U dat een opzoeken, die naam krijg ik maar niet over mijn lippen, maar het is de man met die hete aardappel in zijn keel U weet wel hij is nu minister van Veiligheid en Justitie. ;-(((
Phoenix van Milete, za 28 mei 2011 12:27 in reactie op Hans van der Helm Reageer op Phoenix

U schrijft over een tijdperk toen de issues aangaande deze discussie geen enkele rol speelde. Het gaat over de reli pleasende maatregelen van de afgelopen 5 jaar die veelal lokaal in de grote steden zijn genomen.

BTW ik ben God niet, dus u hoeft niet, als u mij aanspreekt, u met een hoofdletter te schrijven....;-)

Trouwens ik ben atheïst en vind dat de grondwet aangaande gelijkheid van religie tegen het licht moet worden gehouden van de huidige tijd.
Maar ondanks dat ben ik bijv zeer voor de zondagsrust.
1 dag per week zonder consumentisme lijkt me prima. Lijkt me ook vanuit progressief en anti-kapitalistisch oogpunt dat een dag zonder
consumentisme prima is; zie het als een autoloze zondag.
We hoeven toch niet elke zgn door religie ontstane of gekaapte ideeën en maatregelen te bestrijden puur alleen omdat ze religieus zijn?
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 14:23 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

[Trouwens ik ben atheïst en vind dat de grondwet aangaande gelijkheid van religie tegen het licht moet worden gehouden van de huidige tijd.]

Je bent atheist maar vindt de ene religie gelijker dan de andere?
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 16:24 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

[Het gaat over de reli pleasende maatregelen van de afgelopen 5 jaar die veelal lokaal in de grote steden zijn genomen.]

Vertel eens over welke maatregelen je het hebt...
Jack D, za 28 mei 2011 11:12 Reageer op Jack

"Toen ik vier jaar oud was, kreeg ik een fiets. Ik trapte er trots op rond tot ik een boomlange jongen tegenkwam die me stopte. Hij pakte mijn fiets af met de woorden ‘jij bent Rooms, jij mag niet fietsen’. Ik herinner me dat ik eenmaal thuis aan mijn moeder vroeg of wij Rooms waren en wat dat dan was.

Mijn broer en zus gingen dagelijks op de fiets naar een katholieke school in een dorp verderop en werden vrijwel iedere dag in elkaar geslagen of bekogeld door gereformeerde kinderen die hen onderweg opwachtten. Je mag niet katholiek zijn."

Wel lief om te lezen hoe Francisco gebukt ging onder de Jip-en-Janneke terreur van het gristendom. Punaises op de weg strooien was er ook zo een.
, za 28 mei 2011 12:33 in reactie op Jack D Reageer op

Jip- en Janneke terreur.
En hoe noem jij eenzelfde soort gedrag van moslim-jongeren??
Gualtero Della Kampo, za 28 mei 2011 13:53 in reactie op Reageer op Gualtero

Dergelijk gedrag heeft niet zozeer iets met godsdienst te maken, maar meer met testosteron.
Kees Gelijkhebber, za 28 mei 2011 10:57 Reageer op Kees

Naast Magniet is vooral ook durfniet. Durfwel dat kennen we. Vooral van links en links geëngageerde cabartiers. Hakken op gereformeerden, grappen over Jezus, meningen over het Christendom. Allemaal prima. Echter dan ook kritisch zijn op de Islam, grappen over Mohammed en meningen over de Islam. Helaas blijft het over die onderwerpen bladstil. Sommige zeggen dat dit komt omdat de Islam complex is. Mijn conclusie is dat het gewoon furfniet is.
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 10:21 Reageer op Sylvia

[Ik ben ook regelmatig bezoeker van deze site en het is toch echt zo dat op de SGP en andere christelijke partijen en stromingen een vergrootglas wordt gelegd, terwijl uitingen van de Islam worden vergoelijkt.]

Vertel mij even sinds wanneer de Islam een politieke partij is in Nederland met politieke macht?
Phoenix van Milete, za 28 mei 2011 10:40 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Phoenix

Er is nog geen Islamitische partij in NL maar er zijn wel Islamitische organisaties, lobby clubs, scholen etc en middels de PvdA krijgen steeds meer Islamitische politici lokaal voet aan de grond.
Zie het hele debat en gedoe over de rituele slachtingen.
Er is ook geen joodse partij in NL maar ze hebben ook invloed middels organisaties lobby clubs etc.

Ik heb het over de uitingen van deze groeperingen en politici.
Zjen Zen, za 28 mei 2011 11:01 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Zjen

Onze grondwet geeft alle mensen, ongeacht hun religieuze voorkeur , dat recht.
Wie ben jij om dat weg te willen nemen?
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 11:24 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

[Er is nog geen Islamitische partij in NL maar er zijn wel Islamitische organisaties, lobby clubs, scholen etc en middels de PvdA krijgen steeds meer Islamitische politici lokaal voet aan de grond.]

Het feit dat iemand christelijk is, maakt hem nog niet tot iemand met de fundamentalistische standpunten van de SGP.
Alleen het feit dat iemand SGP stemt maakt iets uit.

Het feit dat iemand moslim is, naar een islamitische school gaat, of naar een islamitische club, zegt net zo min iets over de politieke standpunten als het feit dat iemand naar een katholieke school gaat, katholiek is, of lid is van een katholieke club.

Je antwoord geeft mij dus gelijk...

[Zie het hele debat en gedoe over de rituele slachtingen.
Er is ook geen joodse partij in NL maar ze hebben ook invloed middels organisaties lobby clubs etc.]

Vind je dat christenen (katholieken, gereformeerden, alle andere smaken) *wel* invloed mogen hebben, maar joden niet?
Phoenix van Milete, za 28 mei 2011 11:44 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Phoenix

++++Vind je dat christenen (katholieken, gereformeerden, alle andere smaken) *wel* invloed mogen hebben, maar joden niet? +++++

Natuurlijk niet, vreemde conclusie ook mijn eigen stuk nalezend; het punt dat ik probeer te maken is niet bij jou aangekomen.
Zal wel aan mijn eigen stijl van schrijven liggen.....
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 14:24 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

Wat bedoel je dan?
Wil je alle confessionele partijen verbieden?
Phoenix van Milete, za 28 mei 2011 11:51 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Phoenix

Nee hoor mijn antwoord geeft jou niet gelijk.

Je zou alleen gelijk hebben als het zo zou zijn dat religieuze organisaties en lobby clubs geen politieke invloed hebben en dat hebben ze wel, net als tal van andere ideologische organisaties en lobby clubs. Deze richten zich vaak op politieke partijen waarvan ze inschatten dat die gevoelig zijn voor hun zaak.

Vaak richten politieke partijen zich ook op religieuze groepering in de hoop zo in 1 slag hun electoraat te verhogen.
Mostafa Mouktafi, za 28 mei 2011 14:02 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Mostafa

Als jij de Moslim-Sharia eng vindt dan moet u tegelijk ook de Christelijk Sharia eng vinden. Eng is eng.
Dingen namens God in het openbaar roepen is eng. God hoort thuis en gebehuizen, buiten en in het Parlement moet je niet Gek laten maken door God en God-woordvoerders!
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 14:27 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

*Iedereen* heeft invloed op de politiek.
Dat is het hele idee van democratie.
*Iedereen* heeft het recht om te spreken met politici, om in een politieke partij anderen van je mening te overtuigen.

Bedoel je dat je het actieve en passieve kiesrecht wil ontnemen aan gelovigen?
Als je dat niet bedoelt, wat bedoel je dan wel?
, za 28 mei 2011 15:11 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op

Moet ik nu concluderen dat U mensen die U kennelijk nogal eng vindt, het recht wilt ontnemen zich te verenigen en te vergaderen?
Ik mag toch hopen van niet!!
Phoenix van Milete, za 28 mei 2011 10:13 Reageer op Phoenix

Citaat geplukt van reactie van Han;
"Dit is - zoals bijvoorbeeld de bezoekers van deze site weten - niet het geval. Het tegendeel is waar. Dat blijkt uit de woorden en de daden (stemgedrag van de linkse partijen in het parlement bijvoorbeeld). Maar iedere keer weer krijgt links het te horen?"

Ik ben ook regelmatig bezoeker van deze site en het is toch echt zo dat op de SGP en andere christelijke partijen en stromingen een vergrootglas wordt gelegd, terwijl uitingen van de Islam worden vergoelijkt. Het is wel begrijpelijk want men probeert een tegenwicht te creëren, en links wil natuurlijk op geen enkele wijze toegeven dat in de Islam kritiek van GW hier en daar ook valide punten zitten want men is bang dat dat voeding geeft aan de PVV en in het nadeel zal zijn van de moslims alhier.

Nog een citaatje van Han geplukt;
"Waarom? Omdat links het fundamentalisme bestrijdt en niet de islam en alle islamieten denkbeelden aanwrijft die bij een ons vijandig gezinde groep horen. Dat is het verschil. Maar goed, dat verder uitleggen is toch water naar de zee dragen."

Links bestrijdt het fundamentalisme helemaal niet. In de grote steden zijn vooral linkse politici vaak in de weer om het fundamentalisme te faciliteren. Dat komt omdat bij links een enorm gebrek is aan kennis over de Islam en het lef ontbreekt om een gekleurd iemand iets te ontzeggen, daarom wordt fundamentalisme vaak niet eens als zodanig herkent en dus worden wensen geformuleerd door fundamentalisten gefaciliteerd of toegestaan; gescheiden loketten, gescheiden zwemmen, geen handen schudden, hoofddoeken en burka's verdedigen.

Een ander reden dat linkse stads bestuurders dit soort zaken toestaan, en soms zelfs subsidiëren, is omdat men bang is dat deze groepen anders buitengesloten worden.......deze groepen worden niet uitgesloten, deze groepen sluiten zichzelf van de rest van de wereld uit. De enige manier om dit tegen te gaan is om ze in hun eigen sop te laten gaar koken, iig moet je ze niet gaan faciliteren in hun intolerante gedrag. Integratie is een langzaam en natuurlijk proces. Mensen passen zich toch uiteindelijk aan.
Wij moeten ons niet gaan aanpassen aan morele waarden die in strijd zijn met onze eigen sociaal liberale normen en waarden.
Er zijn op deze wereld erg weinig plekken die zo vrijzinnig zijn als NL en waar zoveel individuele vrijheid is als in NL.
Dta is een fragiel en waardevol goed, dat meoten we blijven verdedigen. Religieuze intolerantie is een sluipmoordenaar die stapje voor stapje terrein wint.
Ik ben er nog steeds van overtuigt dat als de linkse stad bestuurders niet het fundamentalisme (zonder dat ze het door hadden) had verdedigd en gefaciliteerd dan was er nu geen PVV geweest en was GW een onbekend VVD kamerlid.

Daar komt bij dat links alle kritiek op en angsten over bijv de SGP hun gang laat gaan maar ongemakkelijke waarheden over de Islam weg moffeld.
Zjen Zen, za 28 mei 2011 10:21 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Zjen

Zoals Han van der Horst ook al zei; verder uitleggen is water naar de zee dragen. Je bewijst hier zijn gelijk.
Phoenix van Milete, za 28 mei 2011 10:30 in reactie op Zjen Zen Reageer op Phoenix

Wat jij en Han heel gemakzuchtig doen is bij voorbaat elke tegenwerping als non valide te verklaren.
Dat is makkelijk en lui en duidt aan een gebrek aan argumentatie.
Han geeft daarmee eigenlijk zijn eigen ongelijk aan.
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 10:42 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

Je enige argument is de leugen dat de Islam per definitie fundamentalistisch zou zijn, en dat dus elke godsdienstige beleving van een Moslim onder het fundamentalisme zou vallen.

Die leugen is zo vaak weerlegd dat alleen extreem-fundamentalisten zoals jij hem blijven herhalen.
De stelling dat debatteren met jou geen enkele zin heeft is dus waar: dat is het kenmerk van extreem-fundamentalisten.
Phoenix van Milete, za 28 mei 2011 11:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Phoenix

Lees het nou nog eens goed. Ik zeg nergens of beweer nergens dat de Islam per def fundamentalistisch is.
Ik zeg wel dat politici door gebrek aan kennis fundamentalisme niet kunnen onderscheidingen van gewone Islam en daardoor foute keuzes maken.
Zjen Zen, za 28 mei 2011 11:35 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Zjen

Kun je aantonen dat politici geen onderscheid kunnen maken tussen wat fundamentalisme is en wat niet?
Ik ben eerlijk gezegd een beetje verbijsterd dat je meent dat alleen jouw blonde god dat kan. Dat is fundamentalisme pur sang.
Phoenix van Milete, za 28 mei 2011 12:38 in reactie op Zjen Zen Reageer op Phoenix

Ik heb al zo vaak geschreven hier op deze site dat ik ook tegen GW ben.
In de stukjes van vandaag schrijf ik zelfs dat ik vind dat de PVV verboden moet worden.....
en toch wrijf je me weer aan dat GW mijn blonde God is......?

Hoe komt dat? Lees je mijn stukjes wel, of valt je oog op 1 zinnetje en verzin je de rest erbij?

Of vind je het lastig dat iemand kantekeningen zet bij de Islam maar ook tegen GW en de PVV is?

Ik lees de PVV site niet Ik lees geen Hans Janssen, wel Karen Armstrong en vele anderen oa ook van vooruitstrevende Islamieten en Arabische historici al jaren en ver voor 9/11 dus ik heb enige autodidactische kennis over de 3 religies van Abraham.

Wat betreft het aantonen......alleen fundamentalisten eisen een strikte scheiding tussen de seksen, dus als een gemeente gescheiden loketten mogelijk maakt dan bedienen ze hiermee de fundamentalisten. Ik ga er vanuit dat dit door onwetendheid komt; als ze het bewust doen zou het nog veel kwalijker zijn.
Zjen Zen, za 28 mei 2011 12:52 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Zjen

Je verwoordt zo goed het pvv "gedachtegoed" dat het heel lastig is om te zien waar je je onderscheidt daarvan.
sorry.
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 14:29 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

[Ik zeg wel dat politici door gebrek aan kennis fundamentalisme niet kunnen onderscheidingen van gewone Islam en daardoor foute keuzes maken.]=

Wijs die mensen eens aan, die een fundamentalistisch gelovige niet kunnen onderscheiden van een niet-fundamentalistisch gelovige?
Over welke maatregelen heb je het?

Of heb je het over de VVD die voorlichting over homoseksualiteit schrapt om de fundamentalistische SGP te pleasen misschien?
Zjen Zen, za 28 mei 2011 10:58 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Zjen

Er is alleen op Joop.nl eindeloos gedebatteerd over fundamentalisme...alle fundamentalisme. Van welke religie dan ook.

De SGP is nu een politieke machtsfactor geworden. Ik ken geen islamitische politieke partij in Nederland. Laat staan dat die een machtsfactor zou zijn.

De zwaar overtrokken obsessie met islam van jou en de pvv vind ik zwaar overtrokken obsessioneel.
El Che, za 28 mei 2011 11:02 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op El

Het is een aaneenschakeling van vage en valse beschuldigingen. Feiten noem je niet. Hoe kun je nu op zoveel onzin, zinvol reageren? Je maakt jezelf op deze wijze tot een farce.
Phoenix van Milete, za 28 mei 2011 11:25 in reactie op El Che Reageer op Phoenix

Als je het nieuws de afgelopen jaren hebt gevolgd dan wist je dat het geen vage beschuldigening zijn en dat PvdA steden als Adam en Utrecht ver zij gegaan in het faciliteren van de wensen uit fundementalistische hoek.

Ik kan niet bij elk stuk rijen voorbeelden en linkjes aangeven over zeken die je toch wel als algemene kennis mag beschouwen, als je bijv niet weet dat er in Utrecht gescheiden loketten zijn ingevoerd, dat zwembaden gescheiden zwemmen hebben ingevoerd op verzoek van de Islamitische gemeenschap of lobby club etc etc dan is dat jouw gebrek aan kennis van de actualiteiten in deze en blijkbaar daardoor ook niet in staat om tegen te argumenteren.
Jack D, za 28 mei 2011 11:17 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Jack

Thanks voor je bijdragen in deze discussie! Ik sluit me er volledig bij aan.
T. van Loon, zo 29 mei 2011 02:41 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op T.

Ik begrijp nog steeds niet waarom ik niet alleen met vrouwen zou mogen zwemmen. (ik ben nl. ook een vrouw)
Dat heeft niks met links-rechts-fundamentalisme-of godsdienst te maken
, zo 29 mei 2011 10:44 in reactie op T. van Loon Reageer op

Ik zit ook op vrouwenfitness.
Expres.
Vind ik leuker en ik voel me prettiger.
Simpel.
Mostafa Mouktafi, za 28 mei 2011 08:49 Reageer op Mostafa

Alarm.

Ratko Mladic, een streng gelovige Christen, is schuldig aan het vermoorden van 8000 Moslims waaronder vrouwen en kinderen!

Beste Volkskrant! mogen de Joopers geen zorgen maken over onze eigen SGP??
Eric Jan Taapken, za 28 mei 2011 16:03 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Eric Jan

Mostapha,
De Dutchbatters moeten zich diep schamen want zij moesten die Moslims beschermen maar hebben dit nagelaten, ik als kaaskop schaam mij daarvoor, triest toch, ben je een soldaat die vluchtelingen moet beschermen dan doe je dat met jouw eigen leven en ben je daar niet toebereid dan moet je dat werk niet doen, een bescheiden mening maar wel duidelijk!
Ik vind dat de Christelijke wereld en het Westen vooral wegkeken toen dit allemaal plaast vond ik Screbenica!
Modern liberaal, za 28 mei 2011 08:40 Reageer op Modern

[Brendel, de PVV, de SGP, ze zijn allemaal onderdeel van een ‘magniet-cultuur’ die de laatste jaren fors terrein wint in Nederland en zelfs onder bepaalde delen van links populair is. Dit mag niet, dat mag niet]

Deze ontwikkeling lijkt te behoren tot het 'niemandsland' in afwachting van de uitkomst van het Wildersproces. Nu het OM heeft gepleit voor vrijspraak, is het duidelijk geworden dat de norm voor (groeps)belediging en haatzaaien alleen van toepassing is als het om persoonlijke belediging gaat, want groepsbelediging bestaat niet. Je komt dan op het terrein van het recht op kritiek en dat is een legitiem recht.

'Mag-niet' is een culturele opvatting en dus een kwestie van vrije meningsuiting. Een SGP'er in Amsterdam zal niet willen beweren dat er in die stad op zondag niet gezwommen mag worden. Want hij weet dat hij een roepende in de woestijn is en hooguit hoon kan verwachten. Maar in zijn eigen dorpsgemeenschap, stel Spakenburg, met een meerderheid voor de SGP in de gemeenteraad, daar kan hij die opvatting wel huldigen want passend in de context van de Biblebelt, of de zwarte gordel in goed Nederlands. Alléén daar bestaat de 'magniet-cultuur' voor zwemmen en andere ontspanning op zondag, en laat dat daar maar rustig bestaan, want de plaatselijke democratie heeft dat beslist en dat dient gerespecteerd te worden. Zolang dat rigide denken maar niet wordt overgebracht naar andere dorpen met een minder eenzijdige politieke samenstelling. Wij, kosmopolieten laten hen binnen hun eigen gemeenschap met rust, maar zij behoren ons ook met rust te laten.

En de zwarte kousengemeenschap heeft natuurlijk al helemaal niets met de Taliban gemeen, vanwege de loyaliteit aan de Nederlandse grondwet en de afwezigheid van het geweldsaspect: De SGR streeft geen fundamentalistisch gristelijk Nederland na en de Taliban in Afghanistan wel.
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 09:59 in reactie op Modern liberaal Reageer op Sylvia

[De SGP streeft geen fundamentalistisch gristelijk Nederland na]

Dan heb je hun partijbeginselen blijkbaar nog nooit bekeken:

"De partij stelt zich ten doel de beginselen van Gods Woord op staatkundig terrein tot meerdere erkenning te brengen in den lande overeenkomstig de in artikel 2 vermelde grondslag.
Derhalve is haar streven erop gericht dat Gods Woord als norm aanvaard wordt voor het politieke en maatschappelijke leven."

De SGP wil dat iedereen bij het afleggen van de eed de christelijke vorm moet gebruiken:
http://www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/letter=E/standid=12999/index.html
en
http://www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/letter=G/standid=12998/index.html

De SGP wil af van het verbod op discriminatie en van gelijke behandeling:
http://www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/letter=S/standid=12996/index.html

De SGP is voor censuur:
"De overheid moet vervuiling van de publieke ruimte tegengaan. ... Er komen duidelijke normen waarop degenen die verantwoordelijk zijn voor de uitzending en programmering dwingend aangesproken kunnen worden. "
http://www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/letter=S/standid=13006/index.html
en
http://www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/letter=Z/standid=1841/index.html

En wat het geweld betreft: de SGP is voor de doodstraf (de ultieme vorm van geweld van een overheid jegens haar burgers).
http://www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/letter=D/standid=1781/index.html
Modern liberaal, za 28 mei 2011 11:18 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Modern

Sylvia, je hebt formeel gelijk dat er stelligheden in het SGP-partijprogramma staan, maar materieel gesproken is er toch niets aan de hand? Kun je van hun kant al een leger gristenfundamentalisten de straat zien opgaan om het land gewapenderhand te veroveren? En sorry, ik heb geen letter uit hun program gelezen, want dat is voor mij tijdverspilling.
Zjen Zen, za 28 mei 2011 11:38 in reactie op Modern liberaal Reageer op Zjen

Dat zullen we nooit meemaken want ze gehoorzamen de macht die boven hen gesteld is, de regering. en god natuurlijk. de bijbelse god dan wel.
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 14:34 in reactie op Modern liberaal Reageer op Sylvia

[Sylvia, je hebt formeel gelijk dat er stelligheden in het SGP-partijprogramma staan, maar materieel gesproken is er toch niets aan de hand?]

Zolang ze geen macht hebben niet, maar die macht hebben ze nu van de VVD gekregen. Dat is nou precies het probleem.

[ Kun je van hun kant al een leger gristenfundamentalisten de straat zien opgaan om het land gewapenderhand te veroveren?]

Als ze de macht hebben, zal iedereen naar hun pijpen moeten dansen. Dan wordt homoseksualiteit verboden, dan moeten vrouwen terug naar het aanrecht, en wie zich daar niet aan houdt wordt streng gestraft, tot en met de doodstraf.

De SGP is heel sterk voor meer geld naar het leger: ik zou er niet op vertrouwen, als ik jou was, dat ze dat leger niet tegen de eigen bevolking in zouden zetten. Ze voeren naar hun eigen idee de wet van hun god uit, waar iedereen zich aan moet onderwerpen...

[ En sorry, ik heb geen letter uit hun program gelezen, want dat is voor mij tijdverspilling.]

*Of* je doet geen uitspraken over het al dan niet gevaarlijk zijn van de SGP, *of* je verdiept je in waar ze voor staan, vind ik.
zorba de griek, za 28 mei 2011 10:08 in reactie op Modern liberaal Reageer op zorba

--- Deze ontwikkeling lijkt te behoren tot het 'niemandsland' in afwachting van de uitkomst van het Wildersproces. Nu het OM heeft gepleit voor vrijspraak, is het duidelijk geworden dat de norm voor (groeps)belediging en haatzaaien alleen van toepassing is als het om persoonlijke belediging gaat, want groepsbelediging bestaat niet. Je komt dan op het terrein van het recht op kritiek en dat is een legitiem recht. ---

Vanuit de Europese Unie zijn zich donkere wolken aan het samenpakken boven hen die andersdenkenden kallt willen stellen via een gang naar de rechter.

Freedom of expression lies at the heart of a free society, and is a fundamental human right. Under Article 10 of the European Convention on Human Rights, the exercise of this right “carries with it duties and responsibilities”, and therefore “may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary”. Devout believers in a religion can be deeply hurt, or feel that their identity or their community is being victimised, if the religion in question, its founder or its sacred symbols are subjected to public ridicule or vilification. Freedom of expression should therefore be exercised responsibly and with due consideration for such feelings, particularly in the mass media. But it is not the province of the law or the public authorities to enforce such consideration.

Dit is naar het zich laat aanzien de nieuwe koers van de EU. Wen er maar aan!
Modern liberaal, za 28 mei 2011 11:37 in reactie op zorba de griek Reageer op Modern

Paul,

De EU-tekst zoals geciteerd en hierbij vertaald, *Toegewijde gelovigen in een religie kunnen diep worden gekwetst, of voelen dat hun identiteit of hun gemeenschap slachtoffer wordt, indien de religie in kwestie, de oprichter of de heilige symbolen zijn onderworpen aan een openbare spot of belastering. Vrijheid van meningsuiting moet daarom worden uitgeoefend op verantwoorde wijze en met de nodige aandacht voor zulke gevoelens, met name in de massamedia*, komt toch op hetzelfde neer op als de Nederlandse grondwettelijke tekst *(…) behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet* (zowel art 6 als 7).
Ik zie dus geen probleem. En als de rechter Wilders vrijspreekt, dan is dat vonnis conform Europese richtlijnen.
Phoenix van Milete, za 28 mei 2011 08:37 Reageer op Phoenix

Wat een leuke vondst' "citaten plukker"!

Dat is wat de meeste reageerders doen, en journalisten en opiniemakers trouwens ook. Van politici worden meestal ook citaten geplukt en dan meestal uit hun verband gerukt; dat overkomt zowel rechtse als linkse politici.

Laat ik de vrijheid nemen om ook wat citaten te plukken:

"Religie is een poging tot het najagen van geluk. Daar hoort een levenswijze bij en die mag je van mij zoveel mogelijk uitoefenen zo lang je er anderen maar niet mee in hun rechten aantast of handelt in strijd met de universele rechten van de mens."

Alle 3 de religies van Abraham zijn per definitie in strijd met de universele rechten van de mens. Ze verdelen de mensheid in mensen van hun eigen club en de rest. Vrije keuze bestaat ook niet. Als je weg gaat uit je religie dan betekent dat vaak sociale uitsluiting. De Bijbel de Koran en de Thora zijn bronnen van geweld en discriminatie en rassenhaat.
De theologische geschiedenis en het karakter van de profeten zorgen voor verschillen tussen de drie, in hoeverre ze geëvolueerd zijn tot enigszins tolerante sociaal maatschappelijke bewegingen. Bovendien wordt geloof voornamelijk doorgegeven via de paplepel. Heeft meestal niets te maken met het persoonlijk najagen van geluk, maar door wat je is opgelegd door je ouders en sociale omgeving.

Volgend geplukt citaat;

"Ik moet niets van hoofddoekjes hebben maar zal het recht verdedigen er een te dragen. Totdat zoals in op die ene school in Antwerpen de hoofddoekdragers hun wil aan anderen proberen op te leggen. Dan houdt de vrijheid op. Het lastige is dat de scheidslijn soms kronkelt maar dat is geen reden die niet ferm te verdedigen."

Het hoofddoekje heeft werkelijk niets te maken met een recht of vrijheid maar met een plicht. De Islam verplicht de vrouw haar haar te bedekken.
Moslima's die zich hier tegen verzetten komen vaak in botsing met hun sociale omgeving. Ik zie geen enkele reden waarom niet-moslims dit recht tot het opleggen van discriminerende of seksistische plichten moeten gaan verdedigen of faciliteren. Ik vind dat de universele rechten van de mens moeten worden verdedigd en ondersteund, en niet het recht van religies om de mens te knechten in een wir war van plichten en intoleranties.
Elke openbaar gebouw zou hoofddoekjes, keppeltjes ed moeten verbieden opdat we daar werkelijk in aanziens gelijk zijn, en om de boodschap te ondersteunen dat men elkaar geen seksistische of discriminerende plichten mag opleggen.
Het dragen van het hoofddoekje is geen recht maar plicht.

Laatste citaat;
"Brendel, de PVV, de SGP, ze zijn allemaal onderdeel van een ‘magniet-cultuur’ die de laatste jaren fors terrein wint in Nederland en zelfs onder bepaalde delen van links populair is. Dit mag niet, dat mag niet."

De PVV en de SGP, ik heb er ook niets mee, maar om hun nou er uit te lichten als voorbeeld van de mag niet cultuur......
De mag niet cultuur is ook een onderdeel van links; Links Activisme is bijvoorbeeld per definitie zeer afwijzend en zegt van bepaalde zaken; "dat mag niet dat is niet goed en ik ga het bestrijden".
GW mag geen groepen mensen beledigen (elke religie en politieke partij
beledigt groepen mensen, ik lees hier als VVDer vaak ook teksten hier die ik als beledigend zou kunnen opvatten.) de aanklagers zijn of links of religieus of beide. De linkse politieke correctheid was 1 groot mag niet circus etc etc.

Ik vind overigens dat zowel de PVV als de SGP verboden zouden moeten worden (ze mogen dus niet van mij...;-) omdat ze beide de scheiding tussen kerk en staat schenden; de PVV met hun strijd tegen de Islam.
dat is geen taak van de NL overheid, en de SGP omdat ze de Bijbel als leidraad nemen voor hun politiek. Ook bijvoorbeeld die PvdA wethouders die zeggen dat Allah het altijd beter weet dan de mens en daarom de Koran letterlijk moet volgen, zou die partij uitgegooid moeten worden.

Men is in NL veel te tolerant naar religies; religies zijn geen levensbeschouwelijke bewegingen die mensen helpen in het najagen van geluk; religies zijn instituten van haat, intolerantie, segregatie en discriminatie en vaak een bron van inspiratie voor het plegen van geweld of voor het onderdrukken van de andere sekse of in het algemeen anders denkende.
Ze bieden geen persoonlijk geluk, ze bieden regels en plichten waar je je aan moet onderwerpen. Ze beiden slechts schrale troost want alleen diegene die zuiver zijn en goed volgens de regels komt in de hemel, anders in de hel.

De enige "religie" die zich bezig houd met het persoonlijk geluk en het sterker maken van de persoon is het Boeddhisme. Ondanks de vele Boeddhisten in NL hoor je daar nooit problemen over......
Interessant om eens te kijken hoe dat nou komt.
Ik denk omdat het komt omdat het verschil met de andere religies is
dat zij geen plichten willen opleggen aan hun volgers en omgeving.

We hebben hier in het westen de pech dat het christendom, het judaïsme en de Islam zo'n grote rol spelen.
Wat mij betreft mogen ze niet meer........ tenminste als de mensheid nog enigszins geloofd in ontwikkeling en universele waarden.
Archie Bunker, vr 27 mei 2011 23:59 Reageer op Archie

DE moslim bestaat niet. Bestaat DE gereformeerde wel?
Joop Schouten, za 28 mei 2011 00:16 in reactie op Archie Bunker Reageer op Joop

Beide: JA.
Mostafa Mouktafi, za 28 mei 2011 08:28 in reactie op Joop Schouten Reageer op Mostafa

De moslim bestaat wel inderdaad, maar moslims lijken niet op elkaar, zoals de Protestanten en de katholieken, laat staan christelijke sekten.
De christen bestaat ook maar niet alle christenen lijken op elkaar.
De jood bestaat ook wel maar niet alle joden lijken op elkaar.
De atheist bestaat toevallig ook maar atheisten lijken ook niet op elkaar.
Dirk Schmidt, za 28 mei 2011 10:37 in reactie op Archie Bunker Reageer op Dirk

Beste Phoenix van Milete,

Laat ik beginnen te zeggen dat ik je bijdrage zee inspirerend vind en ik het met grote delen eens ben.

MAAR (ja daar is ie weer, het m-woord),als het dan toch citatenplukdag is, doe ik ook graag een duit in het zakje. Dan blijkt dat sommige citaatjes niet helemaal stroken met mijn eigen gedachten.

- De enige "religie" die zich bezig houd met het persoonlijk geluk en het sterker maken van de persoon is het Boeddhisme. Ondanks de vele Boeddhisten in NL hoor je daar nooit problemen over......
Interessant om eens te kijken hoe dat nou komt.
Ik denk omdat het komt omdat het verschil met de andere religies is
dat zij geen plichten willen opleggen aan hun volgers en omgeving.-

Ik denk dat er een heel ander verschil is tussen bepaalde Boeddhistische tradities en sommige Joodse, Christelijke en Islamitische tradities.
Het verschil is dat binnen het Boeddhisme veel minder de neiging bestaat om dingen "vast te leggen", te definiëren, er grip op te houden. Dit zou kunne voorkomen uit de idee van de Boeddha dat vasthouden de bron van leiden is. De wereld is niet stabiel, maar wij mensen houden wel graag aan zaken vast terwijl die veranderen. Volgend de Boeddha leiden we daarom. Dus moeten we leren loslaten.
Als mensen leren loslaten is er minder de neiging om dingen onder een label te vatten of vast te leggen in een categorie. Men leeft meer in het hier-en-nu en leeft met "wat er is" in plaats van "een islamiet", een "christen" etc. Er is minder behoefte aan het label omdat achter een label altijd meerdere verwachtingen en ideeën schuil gaan die in het hier-en-nu niet van toepassing hoeven te zijn. Als boeddhist moet je er met de ander zijn, je hoeft die ander niet te definiëren. Gewoon open staan voor de ander is genoeg.
Dit open staan voor de ander vinden we ook terug in sommige Christelijke tradities (misschien ook sommige Joodse en Islamitische tradities, maar daar ben ik niet mee bekend). Carlo Leget formuleert vanuit een Christelijk gedachtegoed dingen die erg lijken op wat ik hierboven heb gezegd over het Boeddhisme.

Moraal van het verhaal is dat we beter niet kunnen spreken over "de islam", "het christendom" etc. Beter is het om in het hier-en-nu te werken met wat er is. Een voorbeeld daarvan is het hoofddoekjes verbod op de Antwerpse school. Daar-en-toen was er te veel sociale druk om een hoofddoekje te dragen. Daarom is het goed dat dit daar-en-toen verboden werd.
Een algemeen verbod op hoofddoekjes in openbare gebouwen vind ik onwenselijk. Mensen mogen uitdrukking geven aan hun identiteit. Zeker omdat een hoofddoekje (heel anders dan een boerka of nikab) geen belemmering is in in contact te treden met de ander. Het bedekt niet het gezicht. De draagster van een hoofddoekje kan dus open staan voor haar medemens en letterlijk met open vizier in contact treden.

En nu als afsluiter nog een laatste citaatje:
- Elke openbaar gebouw zou hoofddoekjes, keppeltjes ed moeten verbieden opdat we daar werkelijk in aanziens gelijk zijn, en om de boodschap te ondersteunen dat men elkaar geen seksistische of discriminerende plichten mag opleggen. -

Ik ben het zeer met deze uitspraak eens. Ik pleit er daarom voor om bij de ingang van alle openbare gebouwen kleedruimten te maken zodat "westerse" mannen zich van hun pak kunnen ontdoen en vrouwen van hun jurkje of mantelpakje. Daarna treden zij naakt binnen in een ruimte waarin iedereen met liefde wordt ontvangen als een pasgeboren baby.

oké, een laatste citaatje dan:
- there is no way to hapyness, hapyness is the way. the buddha.-
Edwin Vink, za 28 mei 2011 18:43 in reactie op Archie Bunker Reageer op Edwin

U gaat een geloof vergelijken , met een tak van een geloof?
Gerwin van Eersel, vr 27 mei 2011 23:50 Reageer op Gerwin

Tsja ik lees net dat de Magniet-cultuur er ook al voor gezorgd heeft dat je niet een met je paard een hamburger kan halen bij de drive-in.
NL4 NL, za 28 mei 2011 00:46 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op NL4

***{Tsja ik lees net dat de Magniet-cultuur er ook al voor gezorgd heeft dat je niet een met je paard een hamburger kan halen bij de drive-in.}***

Dat heb je dan verkeerd gelezen, of iemand heeft je wat wijsgemaakt.
De kinderen van mijn zus doen dat regelmatig met hun pony bij de McDonalds.
Ik keur dat zwaar af, omdat ik vind dat je kinderen niet met pony's het verkeer in moet sturen, maar dat is een ander verhaal.

Dus goed onthouden, je mag met je paard gewoon de drive trough gebruiken. Laat niemand je wijsmaken dat dat niet zo is.

PS, je moet wel een ruiterbewijs hebben.
Han van der Horst, vr 27 mei 2011 22:23 Reageer op Han

In het artikel van Carel Brendel - inmiddels op zijn site te vinden - staat een centrale leugen die uiterst rechts tot vervelens toe verkondigt:

"Eén kenmerk hebben de refofoben gemeen: hoe banger ze zijn voor de fundamentalistische SGP, des te minder problemen hebben ze veelal met het fundamentalisme binnen de islam."

Dit is - zoals bijvoorbeeld de bezoekers van deze site weten - niet het geval. Het tegendeel is waar. Dat blijkt uit de woorden en de daden (stemgedrag van de linkse partijen in het parlement bijvoorbeeld). Maar iedere keer weer krijgt links het te horen?

Waarom? Omdat links het fundamentalisme bestrijdt en niet de islam en alle islamieten denkbeelden aanwrijft die bij een ons vijandig gezinde groep horen. Dat is het verschil. Maar goed, dat verder uitleggen is toch water naar de zee dragen.
Joop Schouten, vr 27 mei 2011 22:41 in reactie op Han van der Horst Reageer op Joop

refofoben

: )))
Klaas Klasbak, vr 27 mei 2011 23:18 in reactie op Joop Schouten Reageer op Klaas

Zie het maar als een geuzennaam.
Joop Schouten, za 28 mei 2011 00:56 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op Joop

Geuzen zijn fundamentalisten.

http://www.verplancke.nl/verplancke/publicaties/4a3.html
Rob Geurtsen, za 28 mei 2011 02:28 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op Rob

Nou Klaas, dat is niet zo handig.

Sinds dat gedonder over oranje, blancje blue van de PVV, heb ik begrepen dat mijn afkomst van de geuzen, de bevrijders van den Brielle, voorouders vrijwel zeker geboren uit een verkrachting van de bevrijders van een net buiten Den Briel verscholen vrouw, niet azo positief is. Opportunistische populisten die van Oranje overliepen naar 'de roomse honden van Aken', omdat ome Willem het niet leuk vond dat er rooms gelovig gebroed vermoord werd uit zijn naam.

Ach het heeft wel een voordeel dat Wilders in navolging van Balkende de aandacht vor de geschiedenis oproept. Wordt de Hollandse werkelijkheidniet dat romantische molen trekvaart beeld, maar een land van gewone opportunistische rotzakken. Niks bijzonder en al helemaal niet iets om trots op te zijn.
Ernst Anepool, vr 27 mei 2011 23:25 in reactie op Han van der Horst Reageer op Ernst

Han, dat is toch al eeuwen bekend Rechts Liegt, kijk naar iedere verkiezing ze beloven steeds weer de belasting te verlagen, en de staatsschuld terug te dringen...

En wat *doen* ze ?

De Belastingen verhogen en staatsschuld giert de klauwen uit...

Maar omdat zedebelangrijkste mediaonder de duim hebben kunnen ze middels een heelleger betaalde beeldvormers, de publiekeopiniehersenspoelen, zeker nu ze ook de Volkskrant virtueel ingelijfd hebben bij de Media groep.

Volkskrant Groen Links Wouter Bos, allemaalbegrippen waarvan het beeld leeft dat het Links zou zijn, maar waar in feite gewoon puur egoisme en egotisme hoogtij viert.

En daarmee weten ze de progressieven heel handig uit elkaar te spelen, want een gedeelte wil niet geloven dat Groen Links neo libs zijn, ondanks alle schandalen zoals Fosfor aan de Schelde en Operatie koolwater Kunduz, en degene die het allang doorhebben en waarschuwen tegen dat soort valse profeten...
Ernst Anepool, vr 27 mei 2011 21:28 Reageer op Ernst

Beste Fransisco,

Je trapt er met beide voeten in, ze zijn niet aan de winnende hand, maar krijgen te vaak een zeepkist aangeboden, en schreeuwen om het hardst, maar zoals het spreekwoord zegt *holle* vaten klinkne het hardst.

Verder geef je tal van voorbeelden waar de PolderTalibaan geweld gebruikt, en ik kom uit Ridderkerk, en heb dezelfde ervaringen als jij, en buiten de fysieke pesterij,was er ook de psycho terreur, wat feitelijk een ergere terreur is dan de fysieke, tegen de fysieke kun je je te weer stellen immers...

En ze zijn er gewiekst in, want ze krijgen het zelfs voor elkaar dat je je gaat lopen verdedigen tegen verzonnen aantijgingen, daar zit een groot gevaar in verborgen,want daar ga je juist overcorrectie plegen, terwijl de collectivistische afkeurterreur van de SGP *is* niets anders dan wat de Talibaan in Afghanistan doen.

Kijk op zondag maar naar al die vrouwen die met een hoedje op (de SGP vorm van da hoofdoek) een meter achter de mannen aan hobbelen naar de kerk... En zoals meisjes in Afghanistan nooit in het Parlement zullen komen, is dat bij de SGP exact dezelfde vrouwvijandigheid.

Geweld zonder wapen is niet minder geweldadig, socio-marteling is feitelijk veel misselijker, want het is ongrijpbaar, en dus kun je je er veellastiger tegen wapenen, wat ook wel blijkt uit de beklemmende sfeer in de broeihaarden in de Biblebelt.

Enne ze hebben helemaal de bijbel niet achter zich staan, dat is wel het meest absurde, kijk maar eens wat Jesus predikte, dan zie je gelijk dat die Biblebelterroristen de Bijbel niet eens kennen...

Immers:
"Iedereen immers die zich verheft zal vernederd worden, maar wie zich vernedert zal verheven worden." (Lucas, 14:11)

Kortom dat de Heren van Stand bepalen dat de vrouwen onderhorig moeten blijven, laat al zien dat ze *zelf* zondigen tegen de leerstellingen van JC
daniella van den boomen, za 28 mei 2011 00:33 in reactie op Ernst Anepool Reageer op daniella

Ik zal ook maar een smerig verhaal over een bijbelbelt, in dit geval in brabant, uit de doeken doen. Ik heb daar jarenlang een relatie gehad met een plaatselijke. In betreffend dorp is meerdermale een gezin van allochtone komaf weggeterroriseerd door de plaatselijke jeugd. Van mijn relatie kreeg ik te horen dat dit algemeen bekend en geaccepteerd was in het dorp. Sterker nog ze deden het na aanmoediging van de ouders en die bleven buiten schot evenals de minderjarige kinderen. Ik zou het verhaal nog verder kunnen idiotiseren maar dan moet ik de plaatselijke overheid van 2 gemeenten erbij moeten gaan betrekken en dat word me te link.
Mostafa Mouktafi, vr 27 mei 2011 20:31 Reageer op Mostafa

Geef mij één reden dat Hamas (orthodoxe moslim parij) de SGP( orthodoxe christelijke partij) niet.
Gerwin van Eersel, vr 27 mei 2011 23:43 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Gerwin

Maak deze zin eens af, ik ben benieuwd wat je wilde gaan zeggen.
Mostafa Mouktafi, za 28 mei 2011 00:52 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Mostafa

Is de SGP de christelijk Hamas?
Zjen Zen, vr 27 mei 2011 20:23 Reageer op Zjen

Francisco, je conclusie dat de magniet-cultuur aan de winnende hand is, die kan ik niet onderschrijven. Mijn conclusie is dat de magniet-cultuur aan de laatste doodsstrijd bezig is.
Die doodsstrijd is het felst en het onverzoenlijkst.
Ik hoop dat het stervensproces niet al te lang duurt en niet al te veel schade aanricht.

En verder; Petje af, je hebt het duidelijk en mooi gezegd. Ik voelde het.
Erwin Schenk, vr 27 mei 2011 20:23 Reageer op Erwin

Ach ja, we zitten allemaal wel vol met anekdotes over die streng gereformeerden. Ik ben weleens met fysiek geweld bedreigd omdat ik in het openbaar tegen een vriend met wie ik in discussie was een GVD liet vallen, de toevallig passerende gereformeerde meneer in kwestie zou mij wel eens even een poeier verkopen als ik dat woord nog eens zou uitspreken. Daarbij stond het vuur in zijn ogen en was zijn vuist al in stelling gebracht. Als 14 jarig ventje schrok ik me lam en heb niets terug gezegd, de man fietste weer verder. Maar daarmee is nog niet gezegd dat al die lui zo 'mad as hell' zijn, de meeste gereformeerden zijn prima personen net als iedereen in het individualistische 2011 leven. Zolang zij hun bijbel en kerk genootschap maar mogen hebben vinden ze het allang best met de wereld om hen heen.
de heer Meijerink, vr 27 mei 2011 20:01 Reageer op de heer

De SGP is inderdaad heel eng, want wie baseert zijn leven nu op een boek met sagen en legendes van meer dan 2000 jaar geleden?
Jager Verzamelaar, vr 27 mei 2011 20:23 in reactie op de heer Meijerink Reageer op Jager

Dat doet de SGP niet

De bijbel zegt dingen waar de SGP sterk op tegen is
Mostafa Mouktafi, vr 27 mei 2011 20:27 in reactie op de heer Meijerink Reageer op Mostafa

Wie? mijn oma,echt waar, maaaaaaaar zij spaart het voor haarzelf en aan haar kinderen, rest valt niemand lastig, juist voor haar namens God regeren is Haram ( onrein)!
Oma ging vaak verder :'' geld verdienen op de rug van God mag niet'.
Ik vond mijn oma altijd grappige menselijke lieve mensen.
El Che, vr 27 mei 2011 19:36 Reageer op El

De verhalen over een kras op je auto of vier lekke banden als je zondags reed zijn er ook vol op.
De strijd om zondags te mogen zwemmen is nog zoiets.
SGP = Taliban.
Zij willen bepalen hoe jij moet leven.
Mostafa Mouktafi, vr 27 mei 2011 20:07 in reactie op El Che Reageer op Mostafa

''SGP = Taliban'', het enige verschil volgens mijn neus is dat de ene is bewapend met scherpe tanden en stevige kaken,de andere met bommen en geweren.
Mostafa Mouktafi, vr 27 mei 2011 18:59 Reageer op Mostafa

Het gerechtshof in Den Haag heeft bepaald dat de overheid maatregelen moet treffen om 'vrouwendiscriminatie' binnen de SGP tegen te gaan. Het hof vindt dat de SGP de meest fundamentele rechten van vrouwen en de democratische rechtsstaat ondermijnt door bepaalde functies binnen de partij uit te sluiten.
Rutte en verhagen hebben naar het Hof goed geluisterd en hebben de SGP nu een mooie plekje in het kabinet gegeven, het SGP mag nu juist maatregelen gaan verzinnen voor onze maatschappij.
Betekend dat niet dat de hele Nederland op haar kop goed recht staat?
Gerald Thus, vr 27 mei 2011 18:40 Reageer op Gerald

De heren Magniet, Kanniet en Wilniet liggen voor mij naast elkaar op het kerkhof.
Hjalmar Hoort, vr 27 mei 2011 18:27 Reageer op Hjalmar

De subtitel van het artikel kan ik van harte onderschrijven.

"Mag je zorg hebben over de SGP?"

Ja. volmondig.

De rest van het artikel. Ach.
Gerald Thus, vr 27 mei 2011 18:23 Reageer op Gerald

Doet me denken aan Rembo en Rembo's creatie: ""de Familie Mag dat?"
http://www.youtube.com/watch?v=mXyuLf9bmm4
Kees Gelijkhebber, vr 27 mei 2011 18:10 Reageer op Kees

De persoonlijke jeugdervaringen van Van Jole zijn niet relevant voor de discussie. Zwaar gereformeerden zijn inderdaad niet gezellig. Dat hebben ze gemeen met extreme moslims. Brendel, SGP en de PVV samenvegen onder het kopje magniet raakt kant nog wel. Magniet is zo oud als de mensheid.

Het is niet zo gek dat niet-linksen in de discussie over magniet-dingetjes Oost-Europa er bij haalden want pleitte links in de jaren zestig niet sterk voor Cuba en de DDR maar werden Latijns-Amerika, Portgugal, Griekenland,Spanje (Franco) en Zuid-Afrika als fout gezien. Protesteerden Bram en Freek tegen deelname aan het WK in Argentinie maar was deelname aan de OS in Moskou weer wel goed. Voor links is het Christendom fout - tweeduizend jaar onbetrouwbaarheid - maar is de Islam een verrijking.
Sylvia Stuurman, vr 27 mei 2011 18:24 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Sylvia

[ Zwaar gereformeerden zijn inderdaad niet gezellig. Dat hebben ze gemeen met extreme moslims.]

En met PVV-ers.
Dat is precies wat van Jole laat zien.
Kees Gelijkhebber, vr 27 mei 2011 18:59 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Kees

Het zou Van Jole sieren als hij hier op de Joop in debat ging met Brendel.
Eric Jan Taapken, vr 27 mei 2011 19:20 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Eric Jan

Voor een normale discussie zijn 2 personen nodig en misschien hebben zij dit allebei liever niet maar doen het dus via de media, soms echter is er geen debat want dan graven mensen zich in en blijven lekker in hun diepgegraven kuil zitten en verroeren zich niet, ik zelf ga zeker niet de discussie uit de weg, sommige hier op de site hebben nog nooit met Moslims zelf gesproken of met SGP ers en ik heb dat wel gedaan en soms word je verrast want alle mensen hebben vooroordelen, jij en ik en Moslims en Gereformeerden en ga zomaar door en dat erkennen van je zelf is geen zwakte maar een sterk punt om je mening te herzien, deden meer mensen dat maar eens, leve de vrije geest!
Sylvia Stuurman, vr 27 mei 2011 19:24 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Sylvia

Haha, alsof Brendel in debat durft te gaan met van Jole ;-)
Kees Gelijkhebber, vr 27 mei 2011 22:28 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Kees

Waarom niet? Ik ben alleen bang voor de Joop dat Van Jole het op onderbouwde argumenten gaat verliezen.
Archie Bunker, za 28 mei 2011 00:04 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Archie

Gaat dat een eerlijke discussie opleveren? Vergeet de moderator niet!
, za 28 mei 2011 12:15 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op

Jole zit hier al met een item en een aantal stellingen. Het zou dus Brendel sieren zich hier in het debat te mengen.
Je moet de zaak niet omdraaien.
soet man, vr 27 mei 2011 22:39 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op soet

Ook ik ben het met Jole eens maar het lijstje van jou is natuurlijk niet compleet... er zijn nog meer spelers en die moet je ook benoemen.
Sylvia Stuurman, vr 27 mei 2011 23:05 in reactie op soet man Reageer op Sylvia

Vul maar aan, zou ik zeggen.
Dr. Strangelove, vr 27 mei 2011 18:48 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Dr.

"Protesteerden Bram en Freek tegen deelname aan het WK in Argentinie maar was deelname aan de OS in Moskou weer wel goed."

tegen welke van de twee heb jij geprotesteerd?

wat kunnen we, jouw logica volgende, daar uit afleiden?

wat jij stelt, is dat als je eenmaal begint met protesteren, je daar niet meer mee kan ophouden zonder hypocriet te zijn. dat in tegenstelling tot de leunstoeler, die altijd gelijk heeft. achteraf.
kees kortekaas, vr 27 mei 2011 18:08 Reageer op kees

Je mag van joop niet op de pvv stemmen....
Sjouke Boonstra, vr 27 mei 2011 18:25 in reactie op kees kortekaas Reageer op Sjouke

== Je mag van joop niet op de pvv stemmen.... ==

Dat staat nergens. Het is verschrikkelijk dom van je als je op de PVV stemt, maar dat is stemmen op de SGP ook. En toch is er geen mens die je zal tegenhouden als je op de PVV of de SGP wilt stemmen. We stelen je rode potloodje niet, we leggen geen punaises op je stembiljet, we bellen zelfs de plietsie niet. Je mag het helemaal zelf weten.
Jaap Breekpunt, vr 27 mei 2011 18:43 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Jaap

[Dat staat nergens]
Zoals ook nergens staat dat je de geen linkse opiniesite mag beginnen. Zoals ook nergens staat dat je de PVV niet mag vergelijken met de NSB en ook nergens taat dat je over de SGP niet mag zeggen als je eerste alle Nederlandse aan hun oorlel door de straten van Teheran hebt gesleurd.
Sjouke Boonstra, vr 27 mei 2011 19:48 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Sjouke

== Zoals ook nergens staat dat je de PVV niet mag vergelijken met de NSB en ook nergens taat dat je over de SGP niet mag zeggen als je eerste alle Nederlandse aan hun oorlel door de straten van Teheran hebt gesleurd. ==

Dan heb je niet goed gelezen. Bovenstaande wordt op deze site enige tientallen keren gemeld door de alhier verschijnende PVV-adepten.
Jaap Breekpunt, vr 27 mei 2011 20:27 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Jaap

Gelukkig is niemand op Joop in de positie om te bepalen wat jij wel of niet mag zeggen over de PVV of de SGP (of het moet de moderatie zijn).

Als iemand kritiek heeft op Joop wil dat op geen enkele manier zeggen dat je in Nederland geen linkse opnie site zou mogen starten.

Op Joop zullen er ongetwijfeld mensen zijn die vinden dat het onverstandig of onkies is om de PVV met de NSB te vergelijken. Dat wil echter niet zeggen dat zoiets in Nederland niet meer zou mogen.

Zulke calimero uitspraken kunnen we beter aan Wilders over laten.
kees kortekaas, vr 27 mei 2011 18:45 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op kees

Voor de duidelijkheid: ik stem geen pvv, zal ook nooit gebeuren, net als ik nooit sgp of sp zal stemmen. Maar op de pvv stemmen wordt bij joop niet minder verketterd dan joop.nl in het artikeltje in de volkskrant waartegen van jole ageert.
Eric Jan Taapken, vr 27 mei 2011 22:00 in reactie op kees kortekaas Reageer op Eric Jan

Kees,
Ik word wel eens moe van die mensen die deze site bezoeken en ageren tegen het gedachtengoed van vele op deze site, de site is onafhankelijk maar heeft wel iets met de Vara te maken en dan is het toch niet gek als de meerderheid hier linksig is net als op de site van geen stijl men Rechtsig is of wel?
Heb je geen behoefte aan die meningen dan hoef je niet de site te bezoek want dat doe je toch zelf, ik respecteer je mening en doe dat dan ook van andere en herhaal niet steeds diezelfde tegenargumenten, pff!
Aert Willem d'Holbach, vr 27 mei 2011 19:00 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Aert Willem

Stemmen op een partij is nooit dom, stemmen op een partij is uiting geven aan een gevoel. Dat mensen op de SGP stemmen omdat ze een sprookjesboek leidend vinden en dat mensen op de PVV stemmen omdat ze en eigen blonde god hebben gecreërd, is geen reden om die mensen dom te noemen.
Dat u het, net zoals ik, niet eens met ze bent over hun keuze, wil nog niet zeggen dat ze dom zijn. Ze denken gewoon anders. Niet dom maar anders.
Sjouke Boonstra, vr 27 mei 2011 19:46 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Sjouke

== Niet dom maar anders. ==

Dat is jouw mening, en die mag je hier gewoon ventileren.
Dr. Strangelove, vr 27 mei 2011 20:46 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Dr.

"Dat u het, net zoals ik, niet eens met ze bent over hun keuze, wil nog niet zeggen dat ze dom zijn. Ze denken gewoon anders. Niet dom maar anders."

ah, de liefde voor uitheemse stammen is weer terug bij de cultuurrelativistische liberalen. steek een bloem in je haar Aart!
Sylvia Stuurman, vr 27 mei 2011 21:56 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Sylvia

[Stemmen op een partij is nooit dom,]

Je kunt later altijd zeggen "Ich habe es nicht gewusst", bedoel je?
, vr 27 mei 2011 19:00 in reactie op kees kortekaas Reageer op

Nou, maak dan maar snel benen naar een site waar je dat wel kunt.
Doe niet zo dom
Staat Joop naast je in het stemhokje??
kees kortekaas, vr 27 mei 2011 19:28 in reactie op Reageer op kees

ik snap deze reactie niet helemaal. Was dit inhoudelijk bedoelt of wilt u mij uit de tent lokken?
, za 28 mei 2011 12:44 in reactie op Reageer op

Ja, als jij zegt dat je van Joop niet op de pvv mag stemmen klepper je onzin.
Want hoe zou Joop dat moeten controleren?
en waar staat dat op Joop?
In de huisregels?

En verder zitten hier minstens evenveel linkse als rechtse rakkers hun gedachten uit te venten en zit men minstens even hard tegen de SP als tegen de pvv te ageren.
Michiel Online, za 28 mei 2011 02:00 in reactie op kees kortekaas Reageer op Michiel

"Je mag van joop niet op de pvv stemmen...."

jawel hoor dat mag je wel

je mag ook jezelf absoluut belachelijk maken

:-)
, za 28 mei 2011 08:57 in reactie op kees kortekaas Reageer op

Vertel jij dan aan Joop op wie je stemt?
Suffie.
Michiel Online, vr 27 mei 2011 18:07 Reageer op Michiel

"Ik heb persoonlijk iets tegen religie maar niet tegen gelovigen. Dat lijkt op wat Geert Wilders zegt maar er is een groot verschil. Ik wil geen geloven verbieden en ben een fervent voorstander van het ‘recht op het najagen van geluk’. Daar valt voor mij godsdienst onder. Religie is een poging tot het najagen van geluk. Daar hoort een levenswijze bij en die mag je van mij zoveel mogelijk uitoefenen zo lang je er anderen maar niet mee in hun rechten aantast of handelt in strijd met de universele rechten van de mens."

Beste Francisco. Misschien kan ik je een persoonlijk groot plezier doen door te stellen dat een gelovige niet religieus is en een religieuze geen gelovige.

Ik ben een gelovige vanwege mijn persoonlijkheid, maar ik ben niet religieus want dat zou betekenen dat ik me af laat hangen van andere dingen dan mezelf. En jij en ik weten maar al te goed wat het echte geloof is. Het geloof in je eigen denken en voelen en doen.

Dat is het enige geloof wat telt. De rest penetreert een ander.
Dead Rising, vr 27 mei 2011 18:05 Reageer op Dead

De mag niet cultuur als reactie op de moet kunnen cultuur, die te ver was doorgeslagen.

Overigens: het feit dat Wilders voor de rechter staat, is dat ook niet een mooi voorbeeld van door links Nederland gewenst 'mag niet'?

Of mag vinden dat Wilders iets niet mag dan weer wel?
Gesus , vr 27 mei 2011 17:43 Reageer op Gesus

Wat mij vooral opvalt al sinds de tijd van politiek-correct geouwehoer , is dat er geen patent ligt op de magniet-cultuur.
Er zijn ondertussen een heleboel verschillende groepen die zo allemaal hun eigen normen en waarden willen opleggen aan de anders denkende medemens.
Waar de kerk het baseert op de verkrachting van een getrouwde vrouw door een God , baseren de socialisten het op de mensenrechten , en de Liberalen het op vrijheid om rijk te zijn zelfs al gaat dit ten koste van de medemens.
Al die filosofieën worden als de enige waarheid aangeboden , en er wordt waar dat mogelijk is geprobeerd de visie door middel van wetten op te leggen en of door de strot te duwen.
Maar een ieder die een ander niet de persoonlijke vrijheid gunt om zijn of haar leven zo in te richten als die gene wil , maar door middel van drogredenen , en indoctrinatie en wetten een filosofie oplegt , is eigenlijk dus helemaal niet zeker van zijn of haar zaak anders zou het wel zonder geweld kunnen.
Als ik nu mijn winkel open doe op zondag en de politie komt hem sluiten na gezeur van de gelovigen in de buurt , dan wordt mijn vrijheid toch ook door de dreiging van geweld of gijzeling afgedwongen .
Dus omdat ze niet zelf met een bom voor de deur staan wil nog niet zeggen dat ze geen geweld gebruiken om hun bekrompen visie op te leggen .
Als een boekhandelaar nu 100 kopieën van Mein Kampf in zijn of haar vitrine legt voor de verkoop kan hij of zij de zaak wel sluiten ongeacht de bedoeling erachter .
Als je zeker bent van je zaak hoef je nooit de menig van een ander te verbieden , en geef je altijd objectief alle feiten prijs die je tot je beschikking hebt zodat de ander zelf zijn of haar conclusie kan trekken .
Al het andere is de afdeling Goebbels
Sylvia Stuurman, vr 27 mei 2011 17:58 in reactie op Gesus Reageer op Sylvia

[ baseren de socialisten het op de mensenrechten ]

Mensenrechten als "filosofie", waar je het kennelijk niet mee eens bent...
Met welke mensenrechten ben je het precies niet eens? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Gesus , vr 27 mei 2011 18:24 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Gesus

Je leest niet goed want ik zeg niet dat ik het niet eens ben met de mensen rechten , al vind ik zelf de godsdienst vrijheid en de vrijheid van onderwijs wel aan herziening toe.
En voor de volgende keer , het is veel fijner van gedachten wisselen als je niet begint met iemand woorden in de mond te leggen .
Sylvia Stuurman, vr 27 mei 2011 19:30 in reactie op Gesus Reageer op Sylvia

Je hebt het over "Er zijn ondertussen een heleboel verschillende groepen die zo allemaal hun eigen normen en waarden willen opleggen aan de anders denkende medemens.", en als voorbeeld neem je "socialisten", die anderen "mensenrechten" zouden willen opleggen.

Van welke mensenrechten vind je precies dat ze niet "opgelegd" mogen worden?

Als je zo gauw niet weet wat die mensenrechten ook alweer zijn:
http://www.ohchr.org/en/udhr/pages/Language.aspx?LangID=dut

Hier in eenvoudiger termen:
http://www.mensenrechten.org/index.php?id=9

En vertel dan nog eens: welke van die mensenrechten worden jou opgedrongen?
Anders geformuleerd:
Welke van die vrijheden vind je dat jou ontnomen zouden moeten worden?
Gesus , vr 27 mei 2011 20:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Gesus

nee , ik zei dat socialisten aan de hand van de mensenrechten normen en waarden opleggen of soms willen opleggen , zoals ik al zei je kunt alles uit zijn context halen maar ik val de mensen rechten of goedwillende socialisten niet aan ik val mensen aan die aan de hand van een filosofie andere mensen niet willen overtuigen maar willen indoctrineren en dwingen tot het gewenste gedrag .
Of wil jij zeggen dat de socialisten van de jaren 80 en 90 er met hun elitaire politiek-correcte houding er geen pestbende van hebben gemaakt?
Je zegt het maar , en reageer nu eens gewoon op de strekking van het verhaal en niet op 1 aspect van het totale betoog .
Sylvia Stuurman, vr 27 mei 2011 22:37 in reactie op Gesus Reageer op Sylvia

[nee , ik zei dat socialisten aan de hand van de mensenrechten normen en waarden opleggen of soms willen opleggen ]

Voor de zoveelste keer:
Van welke van de jou "opgelegde" vrijheden zou je dan zo graag beroofd willen worden?
Gesus , za 28 mei 2011 07:20 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Gesus

de vrijheid van Godsdienst en de vrijheid van onderwijs , daar zou ik heel snel iets aan willen doen
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 10:29 in reactie op Gesus Reageer op Sylvia

[de vrijheid van Godsdienst en de vrijheid van onderwijs , daar zou ik heel snel iets aan willen doen]

"Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst".
Jij wilt niet de vrijheid hebben om te denken wat je wilt denken?

"Aan de ouders komt in de eerste plaats het recht toe om de soort van opvoeding en onderwijs te kiezen, welke aan hun kinderen zal worden gegeven."
Jij wilt dat de overheid voorschrijft welk onderwijs jouw kinderen moeten volgen?
Gesus , za 28 mei 2011 11:24 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Gesus

kijk daar komt dus de spreekwoordelijke aap uit de mouw , op beide vragen volmondig ja .
En ik zal je uitleggen waarom .
De vrijheid van godsdienst is een kapstok geworden om anders denkende mensen te discrimineren en achter te stellen .
De vrijheid van godsdienst , is de chantage van de Atheïsten geworden , steeds meer worden geloofsnormen als wet verpakt en opgelegd aan anders denkende mensen , zie het niet schrappen van de smalende godslastering .
En dan nummer twee , De vrijheid van onderwijs is niets meer dan een krampachtige manier om de invloed van anderen buiten de deur te houden.
Om zo de apartheid die al sinds de middeleeuwen gepredikt wordt in ons land in stand te houden .
De vrijheid van onderwijs is de vrijheid van indoctrinatie geworden en dat moet inderdaad stoppen .
Geloof hoort thuis in de kerk en in je gedrag maar niet in het onderwijs gepresenteerd als een wetenschappelijk iets.
Dus dat is precies wat ik de socialisten van de PVDA maar soms ook de SP kwalijk neem , en zeker dat ze zich er niet over uitlaten uit politiek gewin , en een misplaatst gevoel van redder van de mensenrechten
Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 14:40 in reactie op Gesus Reageer op Sylvia

[De vrijheid van godsdienst is een kapstok geworden om anders denkende mensen te discrimineren en achter te stellen .]

Diezelfde mensenrechten die jij ziet als "dwangmiddel" van "socialisten"...

[De vrijheid van godsdienst , is de chantage van de Atheïsten geworden , steeds meer worden geloofsnormen als wet verpakt en opgelegd aan anders denkende mensen , zie het niet schrappen van de smalende godslastering .]

Dat heeft niets te maken met de vrijheid van denken.
Het heeft alles te maken met de "Magniet-cultuur" waar van Jole het over heeft. Met dwang, verplichten, verbieden.

Het is de VVD die de wet op godslastering niet wil schrappen, vanwege de SGP.
Dat heeft niets met mensenrechten te maken, en niets met "socialisten".

[ De vrijheid van onderwijs is de vrijheid van indoctrinatie geworden en dat moet inderdaad stoppen .]

Jij wilt een verplichte staatsopvoeding?
Want uiteindelijk is elke opvoeding een vorm van indoctrinatie. Als je dat individuele mensen niet toevertrouwt omdat sommigen in jouw ogen verkeerde ideeën hebben,. dan pleit je er dus voor dat de staat de opvoeder wordt.
Gesus , zo 29 mei 2011 00:54 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Gesus

Daar ga je weer even een aspect omdraaien en huppa , je legt me op nieuw woorden in de mond .
Ik zeg nergens dt de saat moet opvoeden , ik zeg ook niet dat je je kinderen niet gelovig mag opvoeden , ik zeg alleen dat je ze naar school moet sturen om te leren en niet om een religie als wetenschap voorgeschoteld te krijgen.
Ik stel dat religie niet op een school thuis hoort anders dan in een algemene les .
Wat jij verdedigd noem ik kindermishandeling
Dr. Strangelove, vr 27 mei 2011 18:18 in reactie op Gesus Reageer op Dr.

"Waar de kerk het baseert op de verkrachting van een getrouwde vrouw door een God , baseren de socialisten het op de mensenrechten , en de Liberalen het op vrijheid om rijk te zijn zelfs al gaat dit ten koste van de medemens."

kerk=plichten
mensenrechten=rechten
liberalen=rechten

niemand dwingt de SGP tot homohuwlijk (RECHT). Maar de SGP wilt het anderen verbieden (PLICHT).

ik vind daar wel een nuance verschil in zitten.
Gesus , vr 27 mei 2011 18:34 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Gesus

Daar ben ik het helemaal mee eens maar , ook als die anderen mensen door middel van dwang iets willen afdwingen , ben ik het er niet zo mee eens .
Ik begrijp heel goed dat je groepen mensen zult moeten beschermen , maar je hebt als mens met meer inzicht altijd de plicht om al je kennis onbaatzuchtig en eerlijk en open te delen met je medemens , en juist dat vind ik nergens bijna terug iedereen lult alleen maar in zijn of haar eigen straatje .
Eric Jan Taapken, vr 27 mei 2011 22:53 in reactie op Gesus Reageer op Eric Jan

Ik denk dat dit ook logisch dat men maar raakt lult want de Nederlanders staan in veel dingen weer regelrecht tegenover elkaar, de regering die eerst zegt dat Rechts zijn vingers er bij aflikt toch, vind je dat een slim commentaar, een premier moet een premier zijn voor alle Nederlanders, stom dus voor mij dan, ik herinner mij Balkenende eens die zei en dat mag hij natuurlijk dat hij niet begreep dat als je niet gelovig bent er in zijn ogen geen ethiek kan zijn en ik hij zei nog meer maar ik vind dat respectloos naar de niet gelovigen, ik geef deze 2 dingen als voorbeelden en zie daar kun je verschillend over denken, gelukkig maar, maar als premier moet je voor alle Nederlanders premier zijn, het is maar een mening he maar dat we meer tegenover elkaar staan heeft wel met het politieke landschap te maken toch?!
Een vrije geest heeft gesproken, welkom trouwens op de site!
kees kortekaas, vr 27 mei 2011 18:47 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op kees

ik mag geen mensen vermoorden of onderdrukken -> is mensenrechten dan niet ook een plicht?
Hardwerkende Burger, vr 27 mei 2011 19:11 in reactie op kees kortekaas Reageer op Hardwerkende

Zeker houden rechten ook plichten in. Welke 'plicht' zou u tegenover het recht om als homo te trouwen of te werken willen zetten? Of tegenover het passief kiesrecht voor vrouwen?
kees kortekaas, vr 27 mei 2011 19:54 in reactie op Hardwerkende Burger Reageer op kees

ik geef alleen maar aan dat de redenering van dhr Spit niet klopt.
Het is me niet helemaal niet helemaal duidelijk waarom u een plicht bij een recht wil hebben.
Hardwerkende Burger, vr 27 mei 2011 20:26 in reactie op kees kortekaas Reageer op Hardwerkende

Ik lees uw reactie nogmaals en ik denk hem nu te begrijpen. Wanneer u stelt dat u niet mag onderdrukken, is het mensenrecht voor de één de plicht voor de ander.

Daarmee volledig eens.

De vraag die dan overblijft: waar haalt (bijvoorbeeld) de SGP het recht vandaan om een loopje te nemen met de mensenrechten van vrouwen en homo's, bijvoorbeeld. Of geldt de plicht om niet te mogen onderdrukken niet voor de SGP?
Jaap Breekpunt, vr 27 mei 2011 18:54 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Jaap

Beetje naief om te denken dat poltiek die voortkomt uit een liberale of socialistische overtuiging niet leidt tot plichten.

Denk aan de plicht voor ambetenaren om homohuwelijken te sluiten of de plicht om meer belasting te betalen als je meer verdiend. Je kunt vast nog wel meer voorbeelden bedenken van plichten die voortkomen uit poltiek die gebaseerd is op een bepaalde overtuiging.

Wat niet wil zeggen dat de ene overtuiging niet een grotere nadruk kan leggen op plichten dan een andere.
Sylvia Stuurman, vr 27 mei 2011 19:33 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Sylvia

[Denk aan de plicht voor ambetenaren om homohuwelijken te sluiten]

De plicht om het werk te doen waar je voor bent aangenomen, waar je voor hebt gesolliciteerd, dat vind jij een voorbeeld van opgelegde dwang?
Jaap Breekpunt, vr 27 mei 2011 20:10 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jaap

Je kunt precies lezen wat ik bedoel te zeggen.
Dr. Strangelove, vr 27 mei 2011 20:43 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Dr.

"Denk aan de plicht voor ambetenaren om homohuwelijken te sluiten"

dat is geen plicht voor alle burgers, maar voor ambtenaren, maar ik vind het voor overheidsdienaars inderdaad een plicht om te doen waar de meerderheid voor koos, inderdaad. ik beweer ook niet dat het plichtloos kan, maar echte anarchie is dan ook niet mijn keus.

"of de plicht om meer belasting te betalen als je meer verdiend. Je kunt vast nog wel meer voorbeelden bedenken van plichten die voortkomen uit poltiek die gebaseerd is op een bepaalde overtuiging."

natuurlijk.

"Wat niet wil zeggen dat de ene overtuiging niet een grotere nadruk kan leggen op plichten dan een andere."

precies. sommige overtuigingen leggen plichten op, om andermans vrijheid te garanderen. het alternatief is wetteloosheid, en dat is niet hetzelfde als vrijheid.
dr. Bob, vr 27 mei 2011 17:21 Reageer op dr.

Leuk stukje. Ik breng tegenwoordig veel tijd door in een van oudsher zwartekousendorp, JPB woont er ook. Op de vroege zondagochtend word je behoorlijk gestoord van de galmende kerklokken maar de kerkgangers die ik inmiddels via hondenbewandelingen heb leren kennen zijn allemaal heel vriendelijk. Tot nog toe heeft niemand mijn ziel proberen te redden en niemand heeft pogingen ondernomen om mij uit naam van hun aanbedene het leven te benemen.
De van oudsher zwartekousers zijn nu dank zij "beleid" royaal in de minderheid. Binnenkort zal ik het hinderlijke kerklokken gebeier van 1 dag in de week nog als een luxe probleem herinneren, dan is het drie maal per dag zeven dagen per week urenlang gejengel uit de minaret. Waarom kan die godsdienstige aandrang niet gedeprogrameerd worden uit de menselijke hersenpan ?
T. van Loon, zo 29 mei 2011 03:02 in reactie op dr. Bob Reageer op T.

Verhuist u naar Indonesie?
Jaap Breekpunt, vr 27 mei 2011 17:19 Reageer op Jaap

Het verschil tussen kritiek hebben en verbieden is Van Jole blijkbaar nog niet helemaal duidelijk.
Seyed Morteza, vr 27 mei 2011 17:18 Reageer op Seyed

Ik herken in de beschrijving van Francisco over SGP wel de mullahs in Iran. Het gaat om dezelfde soort. En dat Staphorst geen Teheran is komt doordat de Nederlandse mullahs (nog) niet aan de macht zijn en hier toch een soort democratie geldt. Laat de mullahs (van alle soorten en maten, SGP, Iran, PVV etc.) los op de wetgeving en de macht dan zul je zien dat "Staphorst" ook Teheran is.
Het is menselijjk. we zijn allemaal mensen :o) Dat moeten we nog te weten komen.
Censuur Joop, vr 27 mei 2011 17:10 Reageer op Censuur

Ik haal uit het verder verhelderende stuk één zinnetje aan: "Gereformeerden zijn er op uit hun wil aan je op te leggen."

O, zo waar.

Maar daar mag je niets van zeggen. Want dan ben je een heiden.
Jaap Breekpunt, vr 27 mei 2011 17:36 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jaap

[Maar daar mag je niets van zeggen. Want dan ben je een heiden.]
Onzin. Dat iemand vind dat je een heiden bent als je kritiek op heb hebt wil helemaal niet zeggen dat je dat niet mag zeggen. Maakt jou wat uit wie jou een heiden noemt. Is net zulke onzin als zeggen dat Wilders niks mag zeggen over de islam als hij hierop kritiek krijgt van anderen.
Van Jole en jij mogen zo goed als alles zeggen over gereformeerden, dat lijkt me de afgelopen dagen wel bewezen op Joop.
Rob van Koot, vr 27 mei 2011 20:40 in reactie op Censuur Joop Reageer op Rob

Mag best hoor, net zoals Wilders datzelfde zegt van de Moslims. Jij mag dat zeggen van gereformeerden en je hebt gelijk.
Jaap Breekpunt, vr 27 mei 2011 17:08 Reageer op Jaap

[Toen dat wettelijk niet mogelijk bleek ontstond er de vrees dat gereformeerden punaises op het parcours zouden strooien. Dat is voor zo ver bekend niet gebeurd maar het is wel tekenend voor het gereformeerd activisme.]
Iets wat niet gebeurde is tekenend voor het gereformeerd activisme? Zou toch zeggen dat er iets moet gebeuren voordat je spreken kunt van activisme.
Joop Schouten, vr 27 mei 2011 17:00 Reageer op Joop

Goed genuanceerd stuk. Helemaal mee eens Francisco.
Laten iedereen hier maar heel veel 'propaganda' blijven schrijven.
....
Het begint er op te lijken dat deze site serieus genomen wordt. Vind je niet?
; ))))
kees kortekaas, vr 27 mei 2011 18:51 in reactie op Joop Schouten Reageer op kees

ik hoop dat je dit cynisch bedoelt.
Rob van Koot, vr 27 mei 2011 20:39 in reactie op kees kortekaas Reageer op Rob

Natuurlijk, je ziet toch de smiley. Joop is niet gek.
Joop Schouten, za 28 mei 2011 00:20 in reactie op Rob van Koot Reageer op Joop

Wedervraag. Ooit een normaal mens ontmoet?
... En? Beviel het?

http://www.zogeknogniet.nl/bymysite.v3/id/D39F9779-B992-4CBA-8A2C-EECFA6E8E698

: )
Joop Schouten, za 28 mei 2011 00:17 in reactie op kees kortekaas Reageer op Joop

: )
hr. arryo, za 28 mei 2011 11:15 in reactie op kees kortekaas Reageer op hr.

Joop maakt een gapje!
soet man, vr 27 mei 2011 16:53 Reageer op soet

Nu is de heer van Jole niet mijn vriend en vaak in veel opzichten ben ik het niet met hem eens.
Echter deze keer wel. Compliment en hier sta ik dus achter. Mag niet cultuur is inderdaad winnende. Zie de cartoonist, zie het hoofddoekje, zie het kruissymbool bij de chauffeur, zie het halal eten op scholen, zie het drinken en barbecue in de parken enz. enz.

complimenten heer Jole.

En Rob jij hebt ook gelijk dat het een reactie is op... maar dat maakt het niet minder spijtig. (wat je trouwens ook niet zo benoemd hoor)
Jager Verzamelaar, vr 27 mei 2011 16:38 Reageer op Jager

" propagandasite "

voor iemand die voor de vokskrant schrijft die vol staat met propaganda en leugens .

Ik heb joop.nl daar zelden op kunnen betrappen .
Hoogstens kan ze aangewreven worden dat bepaalde koppen wat telegraaf-esque tendentieus zijn.

[Urk is geen Kabul. Staphorst is geen Teheran. ]

Waar deze meneer zoals zoveel rechtse Nederlanders totaal aan voorbij gaat is dat we geen fundamentalistische moslimpartij in Nederland hebben.

Waar het om gaat is dat de VVD duidelijk alles op alles zet om de macht te verwerven en daarvoor niet schroomt zaken te doen met de fundamentalistisch religieuzen en de neofascisten/racisten van de PVV.

De VVD negeert hiermee de wens van het volk en verloochend hierbij de principes van hun naieve achterban (zelf zijn de heren van de VVD in de regering gewoon opportunistische griezels die Nederland willen uitleveren aan de mondiale slavernij van de grootgraaiers)
, vr 27 mei 2011 17:07 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

Hey, JAGER!!! Hear, hear!!
, vr 27 mei 2011 17:15 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

* de volkskrant die vol staat met propaganda en leugens*

al eens een telegraaf ingekeken??
Jager Verzamelaar, vr 27 mei 2011 18:03 in reactie op Reageer op Jager

Ja, de volkskrant doet vaak niet onder aan de telegraaf

Liegen alsof het gedrukt staat is het motto van de Nederlandse kranten tegenwoordig

En zowiezo

een krant die Amanda Kluveld en Yoachim Visser hun extreem rechtse haatpraat dagelijks laat verkondigen moet je zowiezo niet serieus nemen .

Maar even serieus
Ik ga eens even kijken wat er vandaag in de volkskrant staat :

Vandaag niks bijzonders helaas maar wel deze kop :

"Afschaffen laag btw-tarief levert 9,2 miljard euro op"
Dat is natuurlijk de grootste kul ter wereld bepaalde producten zullen gewoon niet meer verkopen danwel op andere manieren verkocht worden . Aangezien je mensen op kosten jaagt zal hun koopkracht drastisch verminderen waardoor de economie zal teruglopen met een enorme schadepost . Ik ben geen wiskundige maar ik weet wel zeker dat zoiets eerder geld gaat kosten dan opleveren.

"Mladic kan straks tafelvoetballen en musiceren "

Heel telegraaf achtig
Heeft geen uitleg nodig

"Gevechten rondom Misurata; Kaddafi's leger legt mijnen"

Onbevestigd uit de lucht gegrepen. kan waar zijn kan ook niet waar zijn.

Zeggen ze zelf ook netjes in het onderschrift met het woordje 'zou'

"Clinton: Geen enkel bewijs dat Pakistan van Bin Laden wist"
[
Een speciale eenheid van de Amerikaanse strijdkrachten doodden Bin Laden in de nacht van 1 op 2 mei in de Pakistaanse garnizoensstad Abbottabad, twee uur rijden van Islamabad.]

Iedereen met hersens weet dat dit niet waar is .
Men noemt dit ook wel een Hoax

Oogst van vandaag is wat summier.
Ik herinner me situaties over de staatsgreep in Honduras waar de Volkskrant de grootste leugens verkondigde (net als Trouw (die is nog erger) en NRC) situaties over berichtgeving in Venezuela. Over de eerste Griekse opstanden waar de bevolking door de volkskrant werd afgeschilderd als 'anarchisten' (hebben ze lang volgehouden pas de laatste tijd nu de protesten zo massaal zijn kunnen ze er niet over blijven liegen)

De Volkskrant is zoals een een of andere slechte nederlandse zanger ooit zong:
'Een Kutkrant'
http://www.youtube.com/watch?v=Tlbamho-2ks
kees kortekaas, vr 27 mei 2011 18:56 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op kees

". Ik ben geen wiskundige maar ik weet wel zeker dat zoiets eerder geld gaat kosten dan opleveren."

Ik heb geen verstand van voetbal, maar seedorf moet in de spits.
Ik heb geen verstand van mode, maar jute zakken worden het helemaal.
Ik heb geen verstand van aardrijkskunde maar weet wel dat duitsland naar het zuiden is.

Voor de duidelijkheid: als je denkt dat belasting heffen op eerste levensbehoeften (waar nu laag btw op zit), dan moet je mij die redenering maar eens uitleggen. Het idee van laag btw op brood is dat je niet zonder kan, dus dat je helemaal niet minder kunt consumeren. Als dat niet zo is, dan had er sowieso al hoog tarief op moeten zitten.
Jager Verzamelaar, vr 27 mei 2011 19:20 in reactie op kees kortekaas Reageer op Jager

In het artikel stond dat de eerste levensbehoeften als brood niet getroffen zouden worden

Dus dat worden de tweede levensbehoeften wat die dan ook mogen zijn.

Maar ik mag dan wel geen wiskundige zijn ik heb wel een natuurlijke aanleg voor economie en marktwerking en ik kan zien dat dit geen extra geld voor de schatkist is
Onze economie draait nu eenmaal op het principe dat geld moet rollen

Wat een maatregel als dit doet is met name het midden en klein bedrijf en de consumenten treffen
De overheid zal met dat geld wel weer een bonus uitdelen of een wet maken om ons te naaien . Daar zien we niks van terug .

Horeca zal wederom weer eens hard getroffen worden

Jouw biertje gaat dan 5,- kosten

Verder onderschat je het effect van verminderde koopkracht op de economie .

Het is een historisch gegeven dat afname van koopkracht altijd negatieve effecten heeft op de economie.
kees kortekaas, vr 27 mei 2011 20:15 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op kees

U volgt precies de redenatie van bankiers, nl. dat als je maar genoeg rondpompt iedereen rijk wordt.

Persoonlijk geloof ik dat niet en denk ik dat als je het totale systeem (dus incl. bv. china) bekijkt rijkdom/vooruitgang alleen komt van arbeid.
Jager Verzamelaar, vr 27 mei 2011 20:26 in reactie op kees kortekaas Reageer op Jager

Nee dat systeem vind ik persoonlijk verwerpelijk alleen dat is het systeem dat wij nog steeds hanteren
In de huidige economie is dit beleid dat tot gevolg zal hebben dat het miljarden gaat kosten en niet gaat opleveren
deze berekeningen zijn gedaan op basis van het gegeven dat iedereen producten blijft kopen die ze altijd kochten en dat niemand er in koopkracht op achteruit gaat .

Dat is gewoon een leugen dus want elke kleuter weet als als je voor een dubbeltje 2 snoepjes kunt kopen en straks nog maar 1 snoepje dat er minder snoepjes verkocht worden

Dit verhaal valt dus onder het kopje 'leugens en propaganda'
daniella van den boomen, za 28 mei 2011 01:05 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op daniella

Dat wordt dan het beleg wat dat in prijs zal stijgen. Net als koffie. Mogen we het straks doen met droog brood en water. Oh ja. Zalm vond frisdrank niet nodig en we moesten het maar doen met een transistorradiootje. Langetermijnvisie en planning is Neo-Liberaal niet vies van vanuit hun exclusieve restaurants en villa's.
Rob van Koot, vr 27 mei 2011 20:38 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Rob

Kortom je baalt van dit kabinet. Ik ben er juist erg gelukkig mee hoewel de bezuinigingen me wat tegenvallen. Het is toch weer voorzichtig kaasschaven ipv echt snijden.
Jager Verzamelaar, vr 27 mei 2011 20:59 in reactie op Rob van Koot Reageer op Jager

Uiteraard baal ik van dit 'kabinet'

Maar daar heb ik het toch helemaal niet over
Het gaat over een ingreep die door de volkskrant heel leugenachtig beschreven wordt als een besparing.

Ik weet niet wat voor werk je doet of wat je inkomen precies is maar de kans in groot dat ik met die kennis zelfs jou duidelijk kan maken dat het ook jou in je portemonnee gaat treffen .

En in jouw perspectief is het helemaal vreemd; ik dacht dat rechtse mensen zo de pest hadden aan belasting betalen
Rob van Koot, vr 27 mei 2011 22:00 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Rob

[En in jouw perspectief is het helemaal vreemd; ik dacht dat rechtse mensen zo de pest hadden aan belasting betalen]

Nee hoor dat valt wel mee, ik heb er alleen de pest over dat het wordt verkwanseld want ik heb er hard voor gewerkt.
Ernst Anepool, vr 27 mei 2011 23:15 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Ernst

Rechtse mensen laten *anderen* hun belasting betalen...
Jager Verzamelaar, vr 27 mei 2011 21:00 in reactie op Rob van Koot Reageer op Jager

Jij wil eigelijk liever dat dit kabinet met de botte bijl gaat hakken

Nou ik kan u beloven dat ze dat al doen

Het treft uw omgeving kennelijk nog niet hard genoeg om het te zien
Joop Schouten, vr 27 mei 2011 21:50 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Joop

Ik lees net je verzameld werk Verzamelaar.
(Beetje laat zo te zien.)

Top.
: ))))))
zorba de griek, vr 27 mei 2011 16:38 Reageer op zorba

Het artikel leest een beetje alsof er iemand probeert waarschuwen voor de gevaren van de scootmobiel in het verkeer.
Hendrik Jansen, vr 27 mei 2011 16:35 Reageer op Hendrik

zo, hallo zeg, wat is dit voor een verongelijkt artikel? Deze site bestaat toch? dus blijkbaar mag het wel, een linkse opiniesite beginnen. Ik ben er iig blij mee dat deze site bestaat, het geeft een leuke inkijk in de gedachtengang van mijn medemens.

De kleine dorpjes in Zeeland hebben tegenwoordig ook een chinees restaurant. Wat je daar dus precies mee bedoelde te zeggen ontgaat me enigszins.

En he, zal ik je eens wat vertellen, toen ik op de basisschool zat ( een protestantse basisschool) hadden wij altijd ruzie met de school aan de overkant. Een katholieke school. Verrek, blijkbaar zit er iets tussen geloven dat zorgt voor wrijving.
Rob van Koot, vr 27 mei 2011 16:51 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op Rob

Respect voor je embleem! Die kopieer ik even.
Zeer Voornaam, vr 27 mei 2011 16:33 Reageer op Zeer

Haa die mooie Francisco van Jole toon, ik mis hem zo in Buitenhof.

Gelukkig is er vanavond wel weer dit was het nieuws met Raoul Heertje, ik wordt maar verwend vandaag.

Ik snap alleen niet waarom van Jole de vk nog leest, daar ben ik als linkseman jaren geleden al mee gestopt, onmogelijk om door de onzin heen nog nieuws te vinden. En dat alles op een toon alsof ik een achterlijk ben die als een moderne charlie chaplin in modern times schroeven sta te draaien.
Lees maar eens een stukje in de vk over je eigen vakgebied en laat dan goed tot je doordringen dat ze ook zo weinig verstand hebben over al het andere dat ze schrijven...
kees kortekaas, vr 27 mei 2011 18:59 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op kees

Raoul Heertje is wel grappig.
, za 28 mei 2011 08:40 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op

Ik denk dat het bij Francisco's vak hoort kennis dte nemen van wat de andere media schrijven.
Al is de inhoud van de VK vaak niet om door te komen, daar heb je gelijk in.
Nihilist #1375, vr 27 mei 2011 16:28 Reageer op Nihilist

'Op internet mag je geen linkse opiniesite beginnen want dan bedrijf je propaganda.'
Sorry, maar de positie van Joop.nl wordt op geen enkele manier bedreigd. Of mag de heer Brendel geen kritiek leveren op de site?

'Je mag de PVV niet vergelijken met de NSB.'
Wordt op deze site dagelijks gedaan en er worden geen gerechtelijke stappen genomen. Blijkbaar mag het wel.

'En over de SGP mag je alleen maar iets zeggen als je eerst alle Nederlandse moslims aan hun oorlel door de straten van Teheran hebt gesleurd. En zelfs dan nog niet.'
Is dat zo? Van wie mag dat dan niet?

Ik vind dit stuk een hoog Calimero gehalte hebben. Of mag ik dat niet zeggen?
Ferdinand Bardamu, vr 27 mei 2011 16:45 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Ferdinand

Dat mag u blijkbaar zeggen, en u heeft nog gelijk ook.
Marc 's Mening in de Marge, vr 27 mei 2011 16:23 Reageer op Marc

Groot gelijk Francisco, PVV, SGP, NSB ,Taliban, Bond tegen het Vloeken, allemaal zeikerds.
, vr 27 mei 2011 17:16 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op

En zo is het maar net.
Gerwin van Eersel, zo 29 mei 2011 03:28 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Gerwin

Bond tegen het vloeken : "Vloeken is aangeleerd, wordt geen naprater."

Rest van Nederland : "Bidden is aangeleerd, wordt geen naprater."
Rob van Koot, vr 27 mei 2011 16:19 Reageer op Rob

[De magniet-cultuur is aan de winnende hand]

Wel een goed stuk hoor. Goed geschreven. Maar die magniet-cultuur is wel een onvermijdelijke reactie op de 'moet kunnen'-cultuur die sinds de jaren '60 is uitgegroeid tot volkomen onverschilligheid in dit land. We accpeteren hier geen gezag meer, lappen regels aan de laars en hebben overl schijt aan. Dit moet wel de reactie zijn zoals die jaren 60 reactie op de spruitjescultuur ook terecht was. Je kunt het zien aankomen zoals je ook nationalisme kunt zien groeien als reactie op Europese eenwording.
, vr 27 mei 2011 17:22 in reactie op Rob van Koot Reageer op

En zo hebben we dan de Volkspartij voor VRIJHEID en democratie en de partij voor de VRIJHEID, die niets anders doen dan vrijheden inperken.
MAGNIET.
Is het devies.
Wie wordt er nou belazerd?
Wij met zijn allen toch??
U OOK, M E N E E R .
Aert Willem d'Holbach, vr 27 mei 2011 19:01 in reactie op Reageer op Aert Willem

MAGWEL!
Maar dan ook zelf betalen!
Lot Lievaart, vr 27 mei 2011 19:40 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Lot

Geldt dat ook voor FREE SPEECH?
Aert Willem d'Holbach, vr 27 mei 2011 21:01 in reactie op Lot Lievaart Reageer op Aert Willem

Sinds wanneer kost iets vinden of zeggen geld?
Erwin Schenk, vr 27 mei 2011 21:54 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Erwin

Sinds 'het volk' verlangt dat goed betaalde kamerleden van alles moeten vinden.
Gerwin van Eersel, vr 27 mei 2011 23:05 in reactie op Erwin Schenk Reageer op Gerwin

Het volk vindt dat helemaal niet, maar de kamerleden zijn tegenwoordig te dom en/of te schijterig om gewoon te zeggen "daar heb ik geen mening over", of, "dit vind ik niet belangrijk", of "dit is geen onderwerp waar de kamer zich mee bezig zou moeten houden".

Maar de partij die dat op de juiste momenten weer durft kan veel zetels winnen denk ik zo.
Erwin Schenk, za 28 mei 2011 09:15 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Erwin

Wilt u 'het volk' enkel tussen haakjes gebruiken aub? 'Het volk' bestaat namelijk niet en dient dus als niet bestaand gebruikt te worden.

Ten eerste; kamerleden dom? De 2e kamer bestaat voor 90% uit HBO/WO opgeleiden (de fractie met de meeste laag opgeleide leden is die van de PVV). Te schijterig? Ja, dat wel. In tegenstelling tot wat u beweert is het juist zo dat veel mensen de politici juist over van alles en nog wat een mening willen zien uitten. Eerlijk zeggen dat je even ergens niets van weet kost zetels (Job Cohen en cijfers) want veel mensen willen een 'sterke leider' die ferme taal uit en zegt waar het op staat en weet ik wat voor onzin nog meer. Dus je kan je als politicus nog beter verlagen tot 'fact-free politics' en dus maar waat leugens roepen ipv eerlijk te zeggen dat je het even niet. Dit komt door de eis van naar amusement hongerende bevoking en media die dus graag bepalen wat goede en foute spektakel is en zich daardoor laten leiden. Het feit dat polotici daarin meegaan bewijst dat de kloof tussen burger en politiek niet groot genoeg kan zijn.
Gerwin van Eersel, zo 29 mei 2011 03:24 in reactie op Erwin Schenk Reageer op Gerwin

[Wilt u 'het volk' enkel tussen haakjes gebruiken aub? 'Het volk' bestaat namelijk niet en dient dus als niet bestaand gebruikt te worden.]

Dat ben ik met je eens, vandaar dat ik mijn reactie stelde dat het volk iets niet vindt waarvan mijn voorganger beweerde dat het volk het wel vindt. Maar vooruit, ik had bet quootjes kunnen gebuiken.

[Ten eerste; kamerleden dom? De 2e kamer bestaat voor 90% uit HBO/WO opgeleiden (de fractie met de meeste laag opgeleide leden is die van de PVV).]

Wat heeft dat met opleidingsniveau te maken? Zoals hier al meermalen betoogd, je kunt als medicijnen voorschrijvend psychiater afstuderen als je denkt dat 1x 51 mg per dag meer is dan 3 x 17 mg per dag, dat is mijn standaard voorbeel, maar er zijn er nog duizenden te geven, een wo of hbo diploma betekend niets meer.

[Te schijterig? Ja, dat wel. In tegenstelling tot wat u beweert is het juist zo dat veel mensen de politici juist over van alles en nog wat een mening willen zien uiten.]

Dat is dus net niet in tegenstelling tot wat ik beweer. Ik beweer dat politici te schijterig zij om gewoon te zeggen dat ze ergens géén mening over hebben. Maar ja, begrijpend lezen is er vandaag niet meer bij, dus het is je vergeven, net als al die kamerleden.

[Eerlijk zeggen dat je even ergens niets van weet kost zetels (Job Cohen en cijfers) want veel mensen willen een 'sterke leider' die ferme taal uit en zegt waar het op staat en weet ik wat voor onzin nog meer.]

Ja, allicht, dat je er niets van weet ok, dat kost stemmen. Dat is wel wat anders dan waar ik het over had, dat zeggen dat je er geen mening over hebt, dat je het niet belangrijk vindt, of dat het geen onderwerp is waarvan je vind dat politici zich mee bezig moeten houden. Maar ja, begrijpend lezen is niet een kwaliteit die je vandaag van mensen kun velrangen, dus het is je vergeven, en de politici ook.

[Dus je kan je als politicus nog beter verlagen tot 'fact-free politics' en dus maar waat leugens roepen ipv eerlijk te zeggen dat je het even niet.] Ik neem aan dat in deze zin "weet" ontbreekt. Verder begrijp ik het bijwoord "Dus" niet. Waar heb je dat dan aangetoond?

[Dit komt door de eis van naar amusement hongerende bevoking en media die dus graag bepalen wat goede en foute spektakel is en zich daardoor laten leiden.]

Ik geloof dat dat waar is, maar dat is alleen waar omdat er door politici geen beter alternatief geboden wordt.

[Het feit dat polotici daarin meegaan bewijst dat de kloof tussen burger en politiek niet groot genoeg kan zijn.]

Die conclusie kan ik niet volgen, hij wordt nergens in je voorgaande betoog onderbouwd of uitgelegd. Klinkt aardig, maar komt, op niets gebaseerd, uit de lucht vallen. Laat me gokken, je bent tweede kamer-lid.
Ernst Anepool, vr 27 mei 2011 22:14 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Ernst

Sinds de betaalde beeldvormers hier in beeld kwamen, die kosten ons belastingbetalers klappen met geld...
Rob van Koot, vr 27 mei 2011 20:35 in reactie op Reageer op Rob

Nee hoor ik niet, geloof me.
, za 28 mei 2011 14:42 in reactie op Rob van Koot Reageer op

Bij de specsavers hebben ze tegenwoordig ook goedkope hoorapparaatjes, zeggen ze.:=))
Erwin Schenk, vr 27 mei 2011 21:43 in reactie op Rob van Koot Reageer op Erwin

Dat er minder gezag etc. wordt geaccepteerd is niet zozeer door een veronderstelde 'moet kunnen' cultuur maar eerder het gevolg van de ontzuiling en het daaruit voortkomende individualisme. Waar het individualisme bedoeld was om burgers binnen de gestelde rechtsorde tot zelfontplooing te laten komen is het dankzij de commercie verworden tot 'dikke ik' cultuur waarin we allemaal als domme schapen achter die ene i-phone aanrennen waarbij we door de fabrikant aangepraat krijgen dat je uniek bent met dat ding. En paradox van jewelste. En krijgen we onze zin niet dan gaan we stampvoeten en onze 'recht' eisen, ook naar de overheid en maatschappij toe.

Een kleine schets:

Het zijn altijd 'de anderen' die moeten veranderen en waar regels goed voor zijn. Maar waag het als gemeente niet om die vergunning voor dat nieuw te bouwen schuurtje niet uit te geven want dat is oneerlijk. En als het dan ook nog eens PvdA wethouder van ruimtelijke ordening betreft is daar ook gelijk het bewijs dat 'links' niet deugt, heeft die Wilders dus toch gelijk. Zie zo, nu zijn we helemaal ontevreden en gaan we PVV stemmen. Want zoals altijd zijn het 'de anderen' die ' het volk' bedreigen geholpen door die verfoeilijke PvdA, er is tenminste iemand die het zegt! Zo, punt. Al die 'anderen' d'r uit en de elite is stom. En dan die EU, we mogen niets meer zelf. Tijd voor nationalisme, dan heb ik tenminste een goedkope manier om weer ergens bij te horen en mij beter te voelen dan anderen zonder hard werken of ergens talent voor te hebben. En het ongenoegen is dan tenminste ook weer gecompenseerd.

Reageren

Uw browser ondersteunt geen javascript, of het staat uit

Wilt u ten volle gebruik maken van deze website, inloggen, reageren, fan worden? Dan kunt u het beste javascript aanzetten of een browser gebruiken die javascript ondersteunt.

opiniemakers

Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist
Bio
Ivan Wolffers Hoogleraar Gezondheidszorg en Cultuur VU
Bio
Ewout Klei Politiek historicus
Bio
Boris van der Ham Tweede Kamerlid D66
Bio
Brecht van Hulten presentatrice Kassa
Bio

Alle opiniemakers »

Populair

Scroll naar boven

Sap wint, GroenLinks verliest

Partij wil regeren maar kiezers niet zo: GroenLinks nadert in peiling zetelaantal Partij voor de Dieren ... Sap bij Tros Kamerbreed: Als Dibi wint, weet ik niet of ik terug de Kamer in wil

2725 x bekeken Korte Scan
Reageer (77) Politiek Twitter
Rutte blijft Duitsland trouw op G8

Video - Rutte kiest voor lijn Merkel, tegen Obama en Hollande ... Top van acht grootste economieën waarschuwt Europa: Nadruk moet op groei, niet op bezuinigingen liggen

2408 x bekeken Korte Scan
Reageer (110) Politiek Twitter
&... Sexiest vrouw ter wereld voelt zich niet sexy

PVV wil heffing voor mensen die slecht zijn in wiskunde ... Nederlanders geven weer minder uit ... Nederland kampioen afluisteren ... BTW op kunst omlaag ... Hersenen krimpen door stress ... Uitvinder remote overleden

2256 x bekeken Korte Scan
Reageer (32) Kijknou Twitter
Griekse linkse leider Tsipras: Stop dit neo-liberale experiment

Syriza-leider Alexis Tsipras: Dit is geen oorlog tussen naties, maar tussen gewone hardwerkende mensen en het grootkapitaal

2027 x bekeken Korte Scan
Reageer (93) Wereld Twitter
Dertig procent eraf voor politici

Han van der Horst Wouter Koolmees vertelde het allemaal wel leuk bij Buitenhof, wie er allemaal meer moesten werken. Hij vergat daarbij de politici

1932 x bekeken Korte Scan
Reageer (103) Politiek Twitter
De geschiedenis van Europa in 3 minuten en 24 seconden

Alle veroveringen en heroveringen die Europa maakten tot wat ze vandaag is

1903 x bekeken Korte Scan
Reageer (23) Kijknou Twitter
Joan Franka níet naar finale van het Eurovisie Songfestival

[VIDEO] Update: Joan Franka haalt top tien niet ... Optreden volgens commentaren 'niet helemaal zuiver' ... Bekijk haar optreden hier

1749 x bekeken Korte Scan
Reageer (46) Leven Twitter
Zinloos politiegeweld tegen toerist in Amsterdam

Amerikaanse taferelen ... Tien agenten duiken bovenop toerist die de verkeerde kant op fietst

1739 x bekeken Korte Scan
Reageer (75) Kijknou Twitter
Anderhalf hoeraatje voor het ESM

Han van der Horst Het getuigt van een gruwelijke nationale zelfoverschatting om te denken dat Nederland de enige verstandige deelhebber aan het ESM is

1723 x bekeken Korte Scan
Reageer (119) Economie Twitter
De Dinsdaglach

'Ik wou dus die penalty nemen, maar ineens schiet er kramp in mijn nek'

1642 x bekeken Korte Scan
Reageer (46) Kijknou Twitter

Scroll naar boven

Tweet van de dag

za 26 mei 2012

Jongeman Op UtrechtCS: "dag meneer Marcouch, k wilde sorry zeggen voor die klap op uw neus15 jr geleden bij mijn aanhouding. Zit nog vast"

Ahmed Marcouch

De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Bio Bekijk alles van Francisco van Jole Word fan Abonnement

Francisco van Jole eindredacteur Joop

27 mei 2011 Reageer (238) 4277 x bekeken Politiek RSS

De Magniet-cultuur

Mag je zorgen hebben over de SGP?

Laatste Reacties (238) Reageer Reacties in wachtrij: 0

Frits Guevara, ma 30 mei 2011 19:36 Reageer op Frits

marietje jansen, ma 30 mei 2011 11:10 Reageer op marietje

Kees Gelijkhebber, ma 30 mei 2011 08:48 Reageer op Kees

Mostafa Mouktafi, zo 29 mei 2011 11:28 Reageer op Mostafa

Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 09:24 Reageer op Sylvia

Ernst Anepool, zo 29 mei 2011 10:07 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ernst

Ernst Anepool, zo 29 mei 2011 10:38 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Ernst

Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 09:20 Reageer op Sylvia

hans groen, zo 29 mei 2011 00:04 Reageer op hans

jeroen barends, za 28 mei 2011 20:17 Reageer op jeroen

Ginger Ted, za 28 mei 2011 16:07 Reageer op Ginger

Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 16:26 in reactie op Ginger Ted Reageer op Sylvia

Jack D, za 28 mei 2011 18:43 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jack

daniella van den boomen, za 28 mei 2011 19:22 in reactie op Jack D Reageer op daniella

Jack D, za 28 mei 2011 19:35 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Jack

daniella van den boomen, za 28 mei 2011 20:16 in reactie op Jack D Reageer op daniella

Jack D, zo 29 mei 2011 02:33 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Jack

daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 10:43 in reactie op Jack D Reageer op daniella

Jack D, zo 29 mei 2011 11:58 in reactie op Jack D Reageer op Jack

Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 20:31 in reactie op Jack D Reageer op Sylvia

daniella van den boomen, za 28 mei 2011 21:08 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op daniella

Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 21:36 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Sylvia

Jack D, zo 29 mei 2011 02:36 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Jack

daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 11:22 in reactie op Jack D Reageer op daniella

Piet de Geus, zo 29 mei 2011 02:41 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Piet

, zo 29 mei 2011 09:04 in reactie op daniella van den boomen Reageer op

Gesus , zo 29 mei 2011 10:16 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Gesus

daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 11:04 in reactie op Gesus Reageer op daniella

Piet de Geus, zo 29 mei 2011 11:47 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Piet

daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 12:42 in reactie op Piet de Geus Reageer op daniella

Jack D, zo 29 mei 2011 12:08 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Jack

daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 12:48 in reactie op Jack D Reageer op daniella

Jack D, zo 29 mei 2011 13:09 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Jack

daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 13:36 in reactie op Jack D Reageer op daniella

Jack D, zo 29 mei 2011 00:35 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jack

Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 09:26 in reactie op Jack D Reageer op Sylvia

Jack D, zo 29 mei 2011 11:53 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jack

Zjen Zen, zo 29 mei 2011 12:04 in reactie op Jack D Reageer op Zjen

Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 12:12 in reactie op Jack D Reageer op Sylvia

Jack D, zo 29 mei 2011 13:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jack

Ginger Ted, zo 29 mei 2011 20:52 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ginger

Ginger Ted, zo 29 mei 2011 21:23 in reactie op Ginger Ted Reageer op Ginger

Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 21:43 in reactie op Ginger Ted Reageer op Sylvia

Ginger Ted, ma 30 mei 2011 19:08 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ginger

Reinaert de Vos, zo 29 mei 2011 09:39 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Reinaert

Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 10:08 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Sylvia

Reinaert de Vos, zo 29 mei 2011 14:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Reinaert

daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 14:45 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op daniella

Reinaert de Vos, zo 29 mei 2011 16:34 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Reinaert

daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 17:53 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op daniella

Reinaert de Vos, zo 29 mei 2011 20:37 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Reinaert

daniella van den boomen, zo 29 mei 2011 22:32 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op daniella

Reinaert de Vos, ma 30 mei 2011 19:47 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Reinaert

daniella van den boomen, di 31 mei 2011 17:24 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op daniella

Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 21:40 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Sylvia

Reinaert de Vos, ma 30 mei 2011 20:08 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Reinaert

Gerwin van Eersel, za 28 mei 2011 20:45 in reactie op Ginger Ted Reageer op Gerwin

Hjalmar Hoort, za 28 mei 2011 22:44 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Hjalmar

Gerwin van Eersel, zo 29 mei 2011 02:56 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Gerwin

Hjalmar Hoort, zo 29 mei 2011 10:35 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Hjalmar

Hans van der Helm, za 28 mei 2011 11:59 Reageer op Hans

Phoenix van Milete, za 28 mei 2011 12:27 in reactie op Hans van der Helm Reageer op Phoenix

Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 14:23 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 16:24 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

Jack D, za 28 mei 2011 11:12 Reageer op Jack

, za 28 mei 2011 12:33 in reactie op Jack D Reageer op

Gualtero Della Kampo, za 28 mei 2011 13:53 in reactie op Reageer op Gualtero

Kees Gelijkhebber, za 28 mei 2011 10:57 Reageer op Kees

Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 10:21 Reageer op Sylvia

Phoenix van Milete, za 28 mei 2011 10:40 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Phoenix

Zjen Zen, za 28 mei 2011 11:01 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Zjen

Sylvia Stuurman, za 28 mei 2011 11:24 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

Phoenix van Milete, za 28 mei 2011 11:44 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Phoenix